USA ja Englanti käyttivät Ranskassa kaupunkien pommituksia estämään Wehrmachtia siirtämästä reservejään taistelualueelle. Kun nämä kaksi suunnittelivat suurhyökkäystä katsottiin tulevan taistelualueen laitamilta sopivia kaupunkeja jotka maan tasalle asukkaineen pommittamalla saatiin tiili- ja betonimurskalla tukittua kaupunkien läpi taistelualueelle johtavat tiet. Näin saatiin tärkeä aikavoitto kun Saksa ei saanut siirrettyä taistelualueelle omia reservejään riittävän nopeasti.
Tämä tapa tuotti Ranskalle kymmenien tuhansien siviilien menetykset koska kaupunkien väestöä ei voitu varoittaa ilman, että hyökkäyssuunnitelma olisi samalla paljastunut saksalaisille.
Muistutti poltetun maan taktiikkaa käänteisesti, tuhottiin kaikki edessä eikä vasta takana kuten yleensä. Äärimmäisen raaka taistelutapa josta ei ole paljon puheltu sodan jälkeen. Useinhan sitten vielä Ranskan omat afrikkalaisjoukot raiskasivat henkiin jääneet siviilit, jopa vanhat miehetkin.
Tämä tapa tuotti Ranskalle kymmenien tuhansien siviilien menetykset koska kaupunkien väestöä ei voitu varoittaa ilman, että hyökkäyssuunnitelma olisi samalla paljastunut saksalaisille.
Muistutti poltetun maan taktiikkaa käänteisesti, tuhottiin kaikki edessä eikä vasta takana kuten yleensä. Äärimmäisen raaka taistelutapa josta ei ole paljon puheltu sodan jälkeen. Useinhan sitten vielä Ranskan omat afrikkalaisjoukot raiskasivat henkiin jääneet siviilit, jopa vanhat miehetkin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Näin se tapahtui. Vuoden 1944 ranskalaisten siviilien tappioista suurin osa oli liitoutuneiden aiheuttamia. Näiden sotilaiden käytös myös oli törkeää saksalaiseen kuriin verrattuna, ryöstöt, tapot ja raiskaukset olivat yleisiä sitä mukaa kun liitoutuneet etenivät. Saksalaisista miehittäjistä paikallisilla ranskalaisilla esim. Normandiassa ei ollut mitään pahaa sanottavaa. Pelätä piti ainosataan silloin jos oli sekaantunut ns.Vastarintaliikkeen toimintaan.
Toisen maailmansodan fanaattisimpina taistelijoina pidetään japanilaisia, mutta saksalaiset ss-divisioonat taistelivat samalla tavalla, esim. ss-divisioona Hitler jugend.
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/12th_SS_Panzer_Division_Hitlerjugend&prev=search
He kuolivat että Euroopan sivistys säilyisi maailman finansijuutalaisilta ja massamuutolta Afrikasta ja Aasiasta.
"Näiden sotilaiden käytös myös oli törkeää saksalaiseen kuriin verrattuna, ryöstöt, tapot ja raiskaukset olivat yleisiä sitä mukaa kun liitoutuneet etenivät. Saksalaisista miehittäjistä paikallisilla ranskalaisilla esim. Normandiassa ei ollut mitään pahaa sanottavaa."
Joo, paikallinen väki Oradourissa, Tullessa ja muilla paikkakunnilla on varmaan ollut todella tyytyväistä kun saksalaiset murhasivat heidät ja tuhosivat heidän asuinpaikkansa ;)
"Pelätä piti ainosataan silloin jos oli sekaantunut ns.Vastarintaliikkeen toimintaan."
Tai jos vain sattui asumaan väärässä paikassa väärään aikaan...
"Toisen maailmansodan fanaattisimpina taistelijoina pidetään japanilaisia, mutta saksalaiset ss-divisioonat taistelivat samalla tavalla, esim. ss-divisioona Hitler jugend."
Entä ne SS-divisioonat, jotka eivät osoittautuneet erityisen taistelukelpoisiksi tai vain keskittyivät etnisiin puhdistuksiin?
"He kuolivat että Euroopan sivistys säilyisi maailman finansijuutalaisilta ja massamuutolta Afrikasta ja Aasiasta."
He kuolivat, jotta Eurooppa voitaisiin tehdä turvalliseksi kansanmurhalle.
Oradour-sur-Glanessa saksalainen SS-divisioona Das Reich oli peräytymässä kaikessa rauhassa alueen läpi, kun jotkut Ranskan vastarintaliikkeen pelkurimaiset "sankarit" sieppasivat erään upseerin ja tappoivat tämän. Kyseiset raukkikset pitivät pesäänsä juuri Oradour-sur-Glanessa ( kylästä löytyi suuri määrä aseita) ja saksalaiset tuhosivat kylän kostoksi. Eivät saksalaiset siis turhanpäiten ja ilman syytä siellä riehuneet ( kuten jenkit Ranskassa). Jos kyläläiset olisvat päästäneet SS-divisioonan läpi ilman välikohtausta, kyseinen kylä olisi säästynyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane
Kaikki SS-divisioonat eivät olleet hyviä, mutta aina vuoden 1945 alkuun saakka valiodivisioonat Totenkopf, Das Reich, Leibstandarte SS- Adolf Hitler, Hitler Jugend ja Viking taistelivat uljaasti.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/normandia-1944-maihinnoususta-pariisin-vapauttamiseen
"Kyseiset raukkikset pitivät pesäänsä juuri Oradour-sur-Glanessa ( kylästä löytyi suuri määrä aseita) ja saksalaiset tuhosivat kylän kostoksi."
Tai niin he väittivät. Todellisuudessa he vain valikoivat lähimmän kylän massamurhan kohteeksi ja tuhosivat sen asukkaineen.
"Eivät saksalaiset siis turhanpäiten ja ilman syytä siellä riehuneet ( kuten jenkit Ranskassa)."
Miksi Diekmannin esimieskin sitten oli valmis pistämään äijän sotaoikeuteen käskyjen ylittämisestä?
"Jos kyläläiset olisvat päästäneet SS-divisioonan läpi ilman välikohtausta, kyseinen kylä olisi säästynyt."
Kylän väki ei tehnyt mitään aseellista vastarintaa.
"Kaikki SS-divisioonat eivät olleet hyviä, mutta aina vuoden 1945 alkuun saakka valiodivisioonat Totenkopf, Das Reich, Leibstandarte SS- Adolf Hitler, Hitler Jugend ja Viking taistelivat uljaasti."
Eli se on muutos edellisestä: "Toisen maailmansodan fanaattisimpina taistelijoina pidetään japanilaisia, mutta saksalaiset ss-divisioonat taistelivat samalla tavalla, esim. ss-divisioona Hitler jugend."
SS-divisioonia tai niihin verrattavia yksiköitä oli kaikkiaan 38-41. Eivät näistä kaikki olleet mitään valiojoukkoja, kuten mainitsemani divisioonat olivat. Mitä et ymmärtänyt?
Saksalaisilla sotilailla oli Ranskassa ja Lännessä ylipäätään erittäin tiukka kuri suhteessa paikalliseen väestöön. Mitään omatoimista väkivaltaa, ryöstöjä tai seksuaalista ahdistelua ei suvaittu. Kuolemantuomio napsahti aika pienestä. Pariisissa lomalla olleet sotilaat eivät saaneet edes polttaa savukkeita ilman esimiehen lupaa julkisilla paikoilla. Käytöksen piti olla kohteliasta ja saksalaisen sotilasperinteen mukaista.
Tästä syystä liitoutuneiden sotilaiden vyöry Pariisiin raiskaamaan ja ryöstelemään kurittomasti elokuussa 1944, oli järkytys pariisilaisille. Likaiset, haisevat ja huonokäytöksiset liitoutuneet muistuttivat mongoolien laumoja.
Tässä juttua Oradour-sur-Glanen tapahtumista, jos kestää lukea:
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/tag/ss-joukot/
"SS-divisioonia tai niihin verrattavia yksiköitä oli kaikkiaan 38-41. Eivät näistä kaikki olleet mitään valiojoukkoja, kuten mainitsemani divisioonat olivat. Mitä et ymmärtänyt?"
Ai, tuo alempi ei siis enää ole totta: "Toisen maailmansodan fanaattisimpina taistelijoina pidetään japanilaisia, mutta saksalaiset ss-divisioonat taistelivat samalla tavalla, esim. ss-divisioona Hitler jugend."
Vai pitääkö totuutta korjailla jälkeenpäin?
"Saksalaisilla sotilailla oli Ranskassa ja Lännessä ylipäätään erittäin tiukka kuri suhteessa paikalliseen väestöön."
Paitsi tietysti silloin kun he teurastivat siviiliväestöä...
"Mitään omatoimista väkivaltaa, ryöstöjä tai seksuaalista ahdistelua ei suvaittu."
Ja silti sitä tapahtui, kuten muuallakin.
"Tästä syystä liitoutuneiden sotilaiden vyöry Pariisiin raiskaamaan ja ryöstelemään kurittomasti elokuussa 1944, oli järkytys pariisilaisille. Likaiset, haisevat ja huonokäytöksiset liitoutuneet muistuttivat mongoolien laumoja."
Mitähän nuo saksalaiset muistuttivat tuhotessaan kyliä ja niiden väestöä?
"Tässä juttua Oradour-sur-Glanen tapahtumista, jos kestää lukea..."
Juttua, joka perustuu uusnatsien mielikuvitukseen heidän yrittäessään pestä puhtaaksi SS-joukkoja sodan jälkeen. Uusnatsien epäonneksi paikalla olleet SS-miehet myönsivät joukkomurhan ja sen, että sotilaallista tavoitetta ei ollut.
SS-joukkojen alkuperäiset kotimaiset yksiköt olivat Totenkopf, Das Reich ja Leibstandarte. Myöhemmin koottiin Hitler Jugendin vapaaehtoisista nuorista omanniminen divisioona. SS-divisioonan Viking taas oli germaanien ( myös suomalaiset olivat tässä mukana) oma divisioona.
Kun puhutaan SS-divisioonista, tulee ensimmäisenä mieleen juuri nämä yksiköt. Ainakin niille jotka II-maailmansodan sotahistoriasta jotain tietävät.
On hieman eri asia tehdä jotain sellaista, mikä ei ole oman viiteryhmän mukaista, vaan jopa tuomittavaa, kuin se että asia on yleisesti omassa viiteryhmässä hyväksyttyä, kuten oli ranskalaisten siviilien ryöstäminen ja raiskaukset liitoutuneiden keskuudessa ( jopa upseerit syyllistyivät tähän). Asiaa voisi verrata siihen että suomalaiset miehet lyövät joskus vaimojaan, mutta mikään yleinen normi tämä ei ole. Muslimiesten on taas "pakko" hakata kapinoivia vaimojaan.
Saksalaisten sotilaiden normi oli pysyä hyvissä väleissä siviilien kanssa ja lyödä "partisaaneja"armotta. Mitään ryöstelyä ei suvaittu.
Oradour-sur-glanessa tapahtumat etenivät juuri siten kuin tuossa linkissä kerrotaan. Huomatkaa että vuonna 1953 käytiin asian tiimoilta oikeutta ja oikeuden pöytäkirjat julistettiin salaiseksi 100 vuoden ajaksi !
Mitähän pimitettävää asiassa oli...?
"SS-joukkojen alkuperäiset kotimaiset yksiköt olivat Totenkopf, Das Reich ja Leibstandarte."
Oikeastaan palvelujoukot olivat ne ensimmäiset taisteluyksiköt ja vasta Puolan valloituksen jälkeen niitä alettiin organisoida perinteisemmin divisiooniksi.
"Kun puhutaan SS-divisioonista, tulee ensimmäisenä mieleen juuri nämä yksiköt."
Varmasti sellaiselle, joka ei viitsi ajatella pitemmälle.
"Ainakin niille jotka II-maailmansodan sotahistoriasta jotain tietävät."
Avainsana on tietysti jotain. Vähäkin laajemmat tiedot omaava pystyy laittamaan asian kontekstiin ja muistaa, että aseellinen SS oli paljon suurempi ja epätasaisempi kokonaisuus kuin vain muutama panssaridivisioona.
"On hieman eri asia tehdä jotain sellaista, mikä ei ole oman viiteryhmän mukaista, vaan jopa tuomittavaa, kuin se että asia on yleisesti omassa viiteryhmässä hyväksyttyä, kuten oli ranskalaisten siviilien ryöstäminen ja raiskaukset liitoutuneiden keskuudessa ( jopa upseerit syyllistyivät tähän)."
Ei siviilien murhaaminen suinkaan SS-divisioonille ollut mitään eriskummallista ja tavatonta. On jopa paljon vaikeampaa löytää SS-divisioona, joka ei olisi tehnyt sotarikoksia ;)
"Saksalaisten sotilaiden normi oli pysyä hyvissä väleissä siviilien kanssa ja lyödä "partisaaneja"armotta. Mitään ryöstelyä ei suvaittu."
Mutta kuka milloinkin sai esittää "partisaania", kun oikeita sellaisia ei tavoitettu, oli tietysti paljon vähemmän kiinteästi määrätty ;)
"Oradour-sur-glanessa tapahtumat etenivät juuri siten kuin tuossa linkissä kerrotaan..."
Tai niin uusnatsit ainakin haluaisivat.
"Huomatkaa että vuonna 1953 käytiin asian tiimoilta oikeutta ja oikeuden pöytäkirjat julistettiin salaiseksi 100 vuoden ajaksi !"
Ne väitetyt salaiset pöytäkirjat pitäisi ensin näyttää toteen...
"Mitähän pimitettävää asiassa oli...?"
No, ainakin varmaan se, että osa divisioonan SS-miehistä oli tavallaan Elsassin ranskalaisia, vaikka väittivätkin tulleensa pakkovärvätyiksi miehittäjän riveihin. Se ei ollut ranskalaisille mikään ylpeyden aihe kuitenkaan ;)
että esimerkiksi Puna-armeija ja Wehrmacht eivät pommittaneet kaupunkeja?
Kyllä ne pommittivat mutta eivät siinä kauhistuttavassa mitassa kuin länsivallat. Saksalla ja neukullahan ei kummallakaan ollut sellaista pommituskapasiteettia kuin länsivalloilla, eivät siis olisi kyenneet.
"Kyllä ne pommittivat mutta eivät siinä kauhistuttavassa mitassa kuin länsivallat."
On mahdotonta määrittää olivatko Saksan ja Japanin ilmahyökkäysten sadat tuhannet uhrit yhtään vähemmän kauhistuneita siitä mittakaavasta ;)
"Saksalla ja neukullahan ei kummallakaan ollut sellaista pommituskapasiteettia kuin länsivalloilla, eivät siis olisi kyenneet."
Eikä varsinaisesti Japanillakaan ollut yhtä suurta kapasiteettia. Silti sekä Saksan ja myös Japanin ilmavoimat saivat varsin laajan toimintavapauden ruhjoa huonosti puolustettuja urbaaneja keskuksia omina menestyksensä vuosinaan Puolassa, länsirintamalla, itärintamalla ja Kiinassa. Japanin tapauksessa ylimääräinen tekijä ovat vielä heidän ilmateitse levittämänsä biologiset aseet.
"Kyllä ne pommittivat mutta eivät siinä kauhistuttavassa mitassa kuin länsivallat."
Mm. Stalingradin pommituksessa ennen taisteluvaihetta kuoli saman verran siviileitä kuin Hampurissa 1943...
"Muistutti poltetun maan taktiikkaa käänteisesti, tuhottiin kaikki edessä eikä vasta takana kuten yleensä."
Mutta varsinaisesti se ei ollut yhtään ihmeellisempi menettely kuin muissakaan legitiimeissä sodankäyntitavoissa, varsinkin ilmasodan alueella.
"Äärimmäisen raaka taistelutapa josta ei ole paljon puheltu sodan jälkeen."
Vau, täytyy olla melkoinen hiljaisuuden salaliitto kun kaikissa kelvollisissa Ranskan maihinnousua käsittelevissä julkaisuissa kerrotaan sen esivalmisteluista :]
Tietysti on kerrottu. mutta vasta 1990 l. Alettiin muistella niitä kymmeniä tuhansia ranskalaisia siviiliuhreja jotka liitoutuneet tappoivat tai vammauttivat. Asia oli tabu, kun kerran kyse oli "vapauttajista".
"Tietysti on kerrottu. mutta vasta 1990 l."
Miksi sitten näistä pommituksista löytyy kuvauksia kirjoista jo 1970-luvulta?
Pommituksista kyllä kerrottiin, minäkin luin niistä jo 40 vuotta sitten, mutta ranskalaiset uhrien kärsimyksistä tai määristä ei kirjoitettu kuin epämääräisesti. On hieman eri asia kertoa ohimennen että joku kaupunki pommitettiin, kuin keskittyä kuvaamaan uhrien määrää ja teon oikeutusta.
Mikäli sinä olet etsimässä kuvauksia ja silminnäkijätodistuksia pommituksia kokeneilta niin ongelma on pitkälti sama kuin kuin puolalaisilla tai kiinalaisilla kaupunkipommituksien uhreilla; kuvaukset tulevat olemaan pääosin heidän omalla kielellään. Todennäköisempää on, että Kiinan tilapäisessä pääkaupungissa pommien runtelemaksi jääneellä keskivertokansalaisella on vielä huonompi PR-koneisto tiedottamassa hänen kärsimyksistään ranskalaisella :)
"On hieman eri asia kertoa ohimennen että joku kaupunki pommitettiin, kuin keskittyä kuvaamaan uhrien määrää ja teon oikeutusta."
Uhrien määrät ovat olleet tiedossa niin hyvin kuin se fyysisesti on mahdollista ja teon oikeutus on sama kuin muillakin legitiimeillä sotatoimilla.
Vapauttajista ei saa puhua mitään pahaa.
Fiksu sodankäyntitapa kun asutuista kaupungeista ja ihmisistä tehdään barrikadeja ja katusulkuja. Sitä se julmuus teettää.
Vihollislen kanssa joskus pärjää mutta ystävissä on sietämistä.
USA ja Englanti tappoivat ranskalaisia siviileitä enemmän kuin saksalaiset.
Jo pelkästään Ranskasta keskitysleireille pakkosiirretyn väestön määrä ylittää liittoutuneiden sotatoimissa kuolleiden määrän.
sinänsä olleet kohteita, vaan liikenneyhteydet.
Massiiviset pommitukset surmasivat tietysti siviilejä ja hävittivät kaupunkeja.
Kaupungit itsessään olivat juuri liikenneyhteyksien solmukohtia ja sotateollisuus oli useimmissa tapauksissa keskitetty niihin.
Oli kuitenkin puhe Ranskan kaupungteista! Niissä ei enimmäkseen ollut sotateollisuutta Saksan hyväksi!
Vuonna 1944 länsiliittoutuneet hallitsivat suvereenisti Ranskan ilmatilaa. He olisivat voineet halutessaan antaa vaikkapa etukäteen tiedotteen Ranskaan, että "Pommitamme Caenin kaupungin hajalle. Kehoitamme siviiliväkeä poistumaan!"
Saksa ei olesi kuitenkaan voinut itse pommitusta estää!
"Oli kuitenkin puhe Ranskan kaupungteista! Niissä ei enimmäkseen ollut sotateollisuutta Saksan hyväksi!"
Höpötystä, Ranskan jäljellä oleva raskas teollisuus oli valjastettu tuottamaan saksalaisille kalustoa tavallaan sotakorvauksena käsittäen ensijaisesti logistista kalustoa ja lentokoneita.
"Vuonna 1944 länsiliittoutuneet hallitsivat suvereenisti Ranskan ilmatilaa. He olisivat voineet halutessaan antaa vaikkapa etukäteen tiedotteen Ranskaan, että "Pommitamme Caenin kaupungin hajalle. Kehoitamme siviiliväkeä poistumaan!""
Miksi he eivät saman tien pistäneet kommunikeaa kaikista suunnitelluista sotatoimista suoraan Saksan länsirintaman päämajaan: "Kaikille ranskalaisille! Tarkoituksemme on nousta maihin Normandiassa, poistukaa viheltäen vasemmalla ja yrittäkää olla herättämättä epäilyksiä - älkääkö hiiskuko saksalaisille mitään!"
"Saksa ei olesi kuitenkaan voinut itse pommitusta estää!"
Järjenkäytön hukkaaminen tiedonkulun turvaamisessa olisi hoitanut sen ;)
"Miksi he eivät saman tien pistäneet kommunikeaa kaikista suunnitelluista sotatoimista suoraan Saksan länsirintaman päämajaan: "Kaikille ranskalaisille! Tarkoituksemme on nousta maihin Normandiassa, poistukaa viheltäen vasemmalla ja yrittäkää olla herättämättä epäilyksiä - älkääkö hiiskuko saksalaisille mitään!""
TUOSSA VAIHEESSA Normandian maihinnousu OLI JO TAPAHTUNUT, MUTTA CAENIA EI OLTU (VIELÄ) POMMITETTU! Ei etu7käteidsilmoitus pommi9tuksesta tiettyyn kaupunkiin olisi Saksaa tuossa vaiheessa enää auttanut. Se kun ei niitä pystynyt enää torjumaan!
Järjenkäyttöä voi toki harjoittaa myös silloin kun miettii, että miksi ei...
"TUOSSA VAIHEESSA Normandian maihinnousu OLI JO TAPAHTUNUT, MUTTA CAENIA EI OLTU (VIELÄ) POMMITETTU!"
Eli sinä olet liian tyhmä ymmärtämään, että Caenin pommitus oli vain yksi suhteellisen pieni osa suurta pommituskampanjaa, joka alkoi jo kauan ennen maihinnousua?
"Ei etu7käteidsilmoitus pommi9tuksesta tiettyyn kaupunkiin olisi Saksaa tuossa vaiheessa enää auttanut. Se kun ei niitä pystynyt enää torjumaan!"
Mutta se pystyy hankaloittamaan sen onnistumista ja aiheuttamaan enemmän tappioita kuin mitä olisi tarpeen.
"Järjenkäyttöä voi toki harjoittaa myös silloin kun miettii, että miksi ei..."
Suosittelin jo sinulle sitä järjenkäyttöä, mutta se konsepti ei ilmeisesti vain uppoa ;)
"Eli sinä olet liian tyhmä ymmärtämään, että Caenin pommitus oli vain yksi suhteellisen pieni osa suurta pommituskampanjaa, joka alkoi jo kauan ennen maihinnousua?"
Olen kuitenkin riittävän viisas ymmärtääkseni, että Caenin eranskalaisten siviilien joukkosurman olisi voinut osin välttää etukäteisilmoituksella.
Caen on vain esimerkki! Saman olisi voinut tehdä joukolle muitakin Normandian kaupunkien kohdalla.
"Mutta se pystyy hankaloittamaan sen onnistumista ja aiheuttamaan enemmän tappioita kuin mitä olisi tarpeen."
Normandian aikaan Saksa ei juurikaan kyennyt enää aiheuttamaan tappioita liittoutuneiden ilma-armadalle vaikka olisivat tienneet asiasta etukäteen!
"Suosittelin jo sinulle sitä järjenkäyttöä, mutta se konsepti ei ilmeisesti vain uppoa ;)"
Hämmästelen tuota väittelytyyliäsi, johon kuuluu olennaisena osana haistattelut ja loukkaavat ilmaisut? Etkö osaa olla asiallinen?
"Caen on vain esimerkki! Saman olisi voinut tehdä joukolle muitakin Normandian kaupunkien kohdalla."
Eli sinä siis tosissasi ehdotat, että liittoutuneiden olisi pitänyt lähettää ennakkoilmoitus saksalaisille tulevista operaatioistaan? Se ratkaisee; sinä todella olet tyhmä :)
"Normandian aikaan Saksa ei juurikaan kyennyt enää aiheuttamaan tappioita liittoutuneiden ilma-armadalle vaikka olisivat tienneet asiasta etukäteen!"
Sitten ne lentäjät varmasti vain tappoivat itsensä pudottamalla koneensa maahan? Entä maavoimat, joiden operaatiot pystytään nyt ennakoimaan varoitusten perusteella? Nekin varmaan marssivat huolettomasti kokematta mitään tappioita saksalaisten heittäessä tyytyväisinä portit selälleen?
"Hämmästelen tuota väittelytyyliäsi, johon kuuluu olennaisena osana haistattelut ja loukkaavat ilmaisut? Etkö osaa olla asiallinen?"
Mutta sinähän todistit jo olevasi tyhmä, joten miksi sen asiallinen toteaminen olisi asiatonta?
HEHE! Käsitykset muiden tyhmyyksistä ovat täysin omiasi! Vain yksinkertainen ihminen tuollaisia latelee? Lienet ehta tarkkispoika?
Itse asian suhteen olet väärässä, mutta kun tunnut haluavan ymmärtää asian väärin niin turha sinulle on sitä edes selostaa.
"HEHE! Käsitykset muiden tyhmyyksistä ovat täysin omiasi!"
Tottakai ne ovat. En tarvitse huutosakkia avustamaan toisin kuin eräät ;)
"Vain yksinkertainen ihminen tuollaisia latelee? Lienet ehta tarkkispoika?"
Hetkinen, etkö sinä ollut se yksinkertainen ihminen joka ehdotti, että liittoutuneiden olisi pitänyt informoida vastapuolta operaatioistaan?
"Itse asian suhteen olet väärässä, mutta kun tunnut haluavan ymmärtää asian väärin niin turha sinulle on sitä edes selostaa."
Oikeastaan minä olen selostanut asiaa sinulle tähän saakka, mutta hyvä jos tajuat itsekin olevasi väärässä ;)
Tarkoitus oli voittaa sota kohtullisessa ajassa. Normandian jäkeen se ei ollut vielä selviö. Tiiviisti asutulla alueella tulee myös siviilitappioita.
Kyllähän sitä vähän hämmästyy tosiaankin noita sodan aikaisia mattopommitusten jälkiä.
Esim. Hampuri kesällä 1943: 10 päivän pommitukset✈✈✈ saldo n. 40 000 ruumista.
Niin siinä käy kun alkaa sotimaan.