Ainakin toteuttavan portaan palkkataso, ei ole kuin keskitasoa euroopassa, eli siitä johtuen ei ainakaan Suomen heikko taloustilanne - ja vientisekstori ole duunarinja hänen palkkansa vika.
Kuitankin palkansaajan maksettavaksi tulevat elinkustannukset ovat n. 15-20 % korkeammat kuin eussa keskimäärin.
Kovin erikoiselta vaikuttaa tämä höpöttäminen ja syyllistäminen duunareita kohtaan.
Kuitankin palkansaajan maksettavaksi tulevat elinkustannukset ovat n. 15-20 % korkeammat kuin eussa keskimäärin.
Kovin erikoiselta vaikuttaa tämä höpöttäminen ja syyllistäminen duunareita kohtaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Suomen "kovapalkkaiset" duunarit vieneet teollisuuden suomesta ;) Voi vittu mitä propagandaa ja paskaa. Johtajat, politikot ja ennen kaikkea kokoomus, demaarit epäonnistuneet vuodesta 2004 lähtien.
Ei Suomessa ole työvoimasta pula, on ikuinen pula halvasta työvoimasta:)
Suomessa teollisuusduunarin hinta on n.33€/h. Saksassa 35€/h,Ruotsissa n.40€/h,Tanskassa n.42€/h
Osasitko poloinen laskea sivukuluja . On ihanaa että olet metrijonossa kun
olet noin tyhmä.
Sivukuluineenkiin suomessa työ on halvempaa kuin ruotsissa tai tanskassa. Katso vaikka itse tästä hauskasta eurostatin taulukosta:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Hourly_labour_costs,_2013_(1)_(EUR)_YB14_II.png
Suuri syy tähän alamäkeen on tämä leikki EU;n/Naton/Usan mattona oleminen. Olemme ampuneet pakotepolitiikalla itseämme polveen, ja luultavasti vammauttaneet yhteiskuntamme lopullisesti.
Vain idiootti hyljeksii ja vittuilee naapurilleen, yhdelle suurimmista markkina-alueista, joille oltiin etulyöntiasemassa . . . . siis ennen Kokoomusta, ja ennen kuin demareista tuli kokoomus. Vihreistä ja Vasemmistoliitosta puhumattakaan, jotka haluavat tyyliin "verot valtion maksettaviksi", surffata ja jakaa verovaroja.
Ja persut eroaa tästä porukasta miten?
Mitä se tähän kuuluu ? BeaButhan esitti oman mielipiteensä, mutta sinä hoet persuista ?
Olisikohan sitä, kun tämä palsta on persuista keskustelua varten? Muilla palstoilla käsitellään muita asioita.
Eli se on sitten mielestäsi sellainen älykäs palstalle sopiva "yleislause" ?
Sellaisia tuntuu olevan jo muutenkin aivan liikaa, jotta keskustelu pysyisi mitenkään järkevänä. Olisi kai ihan keskustelun kannalta suotavaa, pysytellä suurinpiirtein asioissa, joka on keskustelun kohteena ollut. Eikä heitellä "pertsujuttuja" joka muodossa. Vaikka on persu palsta, voi olla asiaa joka ei varsinaisesti ole kokonaan persuihin tai persuista riippuen, vaikka persupaltalla onkin.
No. onhan se vinkeää kun syytellään muita vaikka itse tehdään aivan samaa. Perusthan eivät eroa beanutin luettelemista puolueista mitenkään.
Koskahan politiikassa päästäisiin siihen, että puhutaan asiuoista niiden omilla nimillään, eikä koeteta syyttää muita virheistään. Nämä palkankorotukset olivat kokoomuksen vaalijippo jolla Katainen ponnisti EU-virkamieheksi, alalle jolla ei pärjännyt kotimaassakaan - taloudessa, mutta nyt saa sekoittaa koko EU;n taloutta tietämättömyydellään ja osaamattomuudellaan.
Taas näkyy persujen tyhmyys ja tietämättömyys edes perusasioista kun puhutaan kilpailukyvystä. Aloittajakin höpöttää tuntipalkoista ja vartailee niitä. Tuntipalkkahan voi olla vaikka 100 euroa jos tuottavuutta riittää yrityksessä. Paras mittari verailuun kilpailijamaiden kanssa on reaaliset yksikkötyökustannukset ja siinä vertailussa Suomi on pudonnut ja pahasti. Korjaamiseen on useita keinoja.
http://blog.kauppalehti.fi/ekonomistifoorumi/kilpailukyky-takaisin-kolmella-keinolla
Tuntipalkkako ei ole osa sitä kilpailukyä? Et tainnuts inäkään ihan linkittämääsi muuten sisäistää ;D
Tuntipalkka verrattuna suoraan jonkun muun maan tuntipalkkaan ei kerro mitään. On otettava huomioon muutkin tuottavuuteen vaikuttavat tekijät ja verrattava tuntipalkkaa tähän kokonaisuuteen. Tottakai tuntipalkkaa pienentämällä saadaan tuottavuuttaa Suomeenkin lisää. Pelkkä tuntipalkkojen vertailu ei johda mihinkään. Persut ovat pihalla.
No ei nyt ihan noinkaan. On useita asioita jotka ovat liitoksissa tuntipalkkaan, ja siten vaikuttavat suoraan tuottavuuteen, tai siis sen kustannuksiin ykskköä kohti.
Palkan pienentäminen tuskin koskaan parantaaa tuottavuutta, eikä työaikaa lisäämällä, varsinkaan jos ei ole edes riittävästi siihen lyhyeempään työaikaan mitään järkevää ja tuottavaa tekemista - paranna tuottavuutta. Tuottavuus paranee automaattisesti kun on tuotettavaa. Sopimalla ei tuottavuutta paranneta.
Keskustelu tässä yhteiskunnassa ei onnistu ennen kuin agraalipuolueen valta päättyy tässä maassa. Jos katsoo maajussipuolueita muualla euroopassa heidän suhteellinen osuus parlamentissa on n. 3- 5% luokkaa kuvastaa maatalousteollisuuden keskimääräistä bkt osuustta eu:ssa. Missä vika kuin perkeleen duunarissa, koska suomessa hegumoi piilofarmareita liituraitatakissa keskustasta, kuin perusjuomareissa yht. n. 40 - 50 % kansanedustajapaikka määrällä. Duunareita edustaa enää n. 20 - 25 %. Ei oöe ihme, että valtiossa edelleen puhutaan maataloudesta kuin se olisi ykkösvientisektorimme. Täytyy vielä muistaa, että keskustan äänestäjiä on työelämässä kelassa, kunnan virastotaloissa, valtion virkamiehinä vihreät jäsen kirjat kädessä, niin vihreä on suomalainen puolue kartta, mistä julkinen meno ja velkamme johtuu. Mitä tulee muuhun länsieurooppalaisiin kannattajiin sielä ei ole kuin puhtaasti sosialisteja tai oikeistokannatajia, johtaja on johtaja ja duunari on duunari. Ei muuta kun iennästä edelleen sammoo paskoo niin ku ennenki.
Suomesta on tapettu jo käytännössä teollisuus joka ei pysty koviin tuottoihin. Tämäkin porukka keskittyy osinkoihin eikä investointeihin koska eivät usko riittäviin tuottoihin.
Eli kustannusrakennetta pitäisi saada alas ja muuten tehostettua.
Tämä 5 % buusti Sipilältä oli nerokas. Se olisi voinut ratkaista paljon ongelmia. Tehnyt investoinnit kannattavammaksi. Sekä yksityisellä puolella työ luo lisää työtä.
Taas 5 % valtiontaloudessa olisi voitu käyttää suoraan työvoiman vähennykseen. Meillä on liian kallis julkinen sektori joka rokottaa liikaa veroja yksityiseltä.
Nyt toivon että ihan ekaksi julkisen puolen lomat yksityisen kanssa yhtäpitkiksi. Siitä tulee suoraan lähes 2 miljardin säästö. Siihen sitten pitkä julkisen puolen alasajo työvoimassa 20 % alas.
Säästyneet rahat yritystoiminnan verojen alentamiseen ja tukemiseen.
Kyllä näitä välineitä on korjata talous kunhan olisi vaan johtajilla rohkeutta ja kykyä ajaa ne läpi.
Mutta ei ole edelleenkään Sipilä kertonut, miten tuo "nerokaan typerä" 5 % olisi saatu "mitattua", eli kuvitelmien, laskelmien ja luulojen pohjalla - siis lähinnä Häkämiehen porukan kertomusten varassa olisi homma pyörinyt. Häkämies taas ei ole mitenkään sellainen luotettava tyyppi, johon ay;n olisi syytä mitenkään luottaa.
No kyllähän toi ny oli tiedossa pääosin työaikaa pidentämällä saadaan palkan alennus ilman että työväestön ostovoima alenee. Kyse on sisäisestä devalvaatiosta.
Se mitä ei kerrottu kovinkaan selkeästi että suurin ongelma ei ole yksityisen palkka vaan julkisen. Yksityisen houkuttelevuutta investointehin oltaisiin voitu vähentämällä veroja ja oikomalla turhia mutkia säännöissä. Siellä se palkka on vain osa balettia.
Nyt kaikki pistettiin yhteen mikä on minusta jo vähän ihmisten ymmärryksen aliarvioimista.
Juurihan ne myönsivät, että sijoittajille oli tarkoitettu se 5% alennus. Ei sillä rahalla ole tarkoitus tehdä investointeja, vaan houkutella lähinnä ulkomaisia sijoittajia parhaalla mahdollisella tuotolla.
Ihanko oikeasti joku uskoi, että sillä investoidaan ja työllistetään.
Et nyt kyllä ilmeisesti tajua miten talous pyörii. Kun raha tuottaa suomessa tänne kanattaa investoida. Investoinnit tuo tulevaa vaurautta ja työtä. Ei talous mitään hyväntekeväisyyttä ole.
Miksi Suomeen investoitaisiin ? Vaikka palkat olisivat Kiinan tasolla, joka muuten alkaa olla jo sekin "sijoittajille" liian kallista.
Homma saataisiin toimimaan, kun ahneus vähenisi tuolta välistävetäjäporukalta. Sellainen ryhmä joka vain sijoittelee ja etsii aina vaan parempaa tulosta, muusta piittaamatta, on pidemmän päälle aivan joutosakkia.
Niinhän se vaan on, pelimiehet sijoittavat kasvaville markkinoille, ja täällä kun olemme vapaaehtoisesti jättäneet kaikki kaupalliset lähialueiden resurssit hyödyntämättä boikotoimalla, ei ole mitään mieltä tänne mitään investoidakaan. Kuoleva maa vaikka ilmaiseksi tekisi töitä.
Tottakai tänne sijoitetaan. On sijoitettu aiemmin ja jatkossahan mikäs suomea parempi maa olisi. Suomi on täynnä fiksuja koulutettuja ihmisiä. Yhteiskuntaolot on rauhalliset jne. Mamuja tosin alkaa tulemaan liikaa mutta ne ei vielä ole uhka toistaiseksi. Eli erittäin hyvä paikka sijoittaa.
Ei tässä isoja juttuja tartte rukata. Vähän turhia kuluja pois, veroja kohtuullisemmaksi ja byrokratiaa vähän pois. Yritysten hyväksi vähän säätää koulutusta ja muita resursseja. Taas ollaa tukevalla tiellä.
Maaima menee robosaatioon ja milläs muulla maalla maailmassa tuskin on suomea parempia mahdollisuuksia vastata haasteisiin.
Sitä vaan voi itkeä kommarin kitinää tai kääriä ne hihat.
Markkinat vaan ovat kovin kaukana meistä, eikä me niin hyviä olla, etteikö Pakistanilainen ICT-ammattilainen viidesosalla palkasta tekisi parempaa jälkeä.
Ainakin se intialainen toimitusjohtaja on pätevämpi, kuin kymmenen suomalaista vastaavaa yhdessä.
Suomen hyvinvointi on aina perustunut sijaintiin lännen ja idän välissä. Puolueeton maaperä tehdä kauppaa molempiin suuntiin, mutta kun se ei oikeistolaisille kelpaa, niin ei sitä työntekijöitä kiristämällä paranneta.
Kuule, se että on sijoitettu aiemmin, ei takaa että sijoitettaisiin nyt. Varsinkin kun jossain pakistanissa ei tarvitse pahemmin ajatella eurooppalaisia työturvallisuusstandardeja, päästelakeja tai muita sellaisia. Mitä tulee teknologiaosaamiseen, ei se suomessa ole juurikaan korkeammalla tasolla kuin vaikkapa kiinassa tai koreassa. Heillehän ne euroopan teollisuusinnovaatiot on myyty, eivätkä he niin tyhmiä ole etteivät siitä osaisi hyötyä. Päinvastoin. Suomi ei kykene kilpailemaan aasian kanssa jo olemassaolevan teknologian tuottamisessa, pitäisi keksi se seuraavan sukupolven juttu. Ja se ei olekaan ihan yksinkertaista. Ei tarvitse lukea kuin jotain tekniikan maailmaa niin tajuaa että Suomi joka oli kerran edelläkäviä on pahasti jälkijunassa mitä teknologian kehitykseen tulee.
Ei tämä nykyhallitus ajattelekaan Suomen etua, vaan etupäässä yritysten omistajien etua.Miksi muuten ajettaisiin palkkojen alentamista, sehän on vähemmän verotuloja.Tai työajan lisäämistä, sehän on lisää työttömyyskorvausten saajia.
Veroja ei muka voi enää korottaa, vähentää muka työn kannustavuutta.Jääkööt ne sitten pois työstä jos ei kiinnosta.Enemmän minun motivaatiotani laskisi, jos vaikka kesäloma putoaisi puoleen.Isopalkkaisille sen sijaan suositellaan palkkojen alennusta, sehän on lisää tulosta yrityksillle, ei Suomelle lisää verotuloja.
Itse olen keskipalkkainen, jos saisin satasen vähemmän käteen kuukaudessa, en välttämättä edes huomaisi sitä.Suurituloiset eivät huomaisi tonniakaan.
Kokonaisveroastetta muka ei voida nostaa, paitsi voidaan jos nostetaan välillisiä veroja ja maksuja.
Eikä yrityksillä yleensä ottaen huonosti mene, viime vuonna jaettiin ennätysosingot.
Jotenkin tuntuu että Suomessa ollaan nyt ahneuden loppusuoralla.Ei tästä hyvä heilu.
Tilastoista näkyy että pitää ajatella nimenomaan yritysten etua, nehän ne pitäisi suomen suosta taas nostaa. Miten suomen etu eroaa tästä?
Veroissa on ylitetty se piste että korottaminen tuo rahaa. Luuletko tosiaan että poliitikot vaivautuisi tekemään leikkauslistoja jos pienellä veronkorotuksella homma hoituisi. He olisivat sankareita ja voisivat naatiskella poliittisen vallan huipulla.
Ennätysosingot kertoo että rahaa otetaan ulos eikä investoida. Se ei kerro ahneudesta tai muustakaan täysin naurettavasta ajatuskuvastasi. Se vain kertoo että raha kannattaa ottaa ulos ja investoida jonnekkin muualle. Eli järkevää vastuullista taloudenhoitoa.
Suomen etu ei ole monopolisoituvat suuryritysten markkinat, joissa yritykset omistavat politikot ja kaikki tehdään sijoitustuottojen vuoksi. Monopoli on turha peli elämän kannalta, kivaa ajankulua, mutta ei elämän tarkoitukseksi riittävä.
Kerrotko lisää Suomen monopolisoituvista suuryritysten markkinoista ja vielä yritysten nimet? Kotimarkkinoillako saat Suomen nousuun? Ei ehkä tyhmempää ole kuultu pitkään aikaan, persuille ajatus on varmaan totta.
Luetun ymmärtäminen hiukan vaikeaa ?
Juuri tämä keskustelu kertoo kaiken olennaisen yhteiskuntasopimuksen tarkoituksesta, joka on tätä ns. Järkevää finanssipolitiikkaa kansalaisten kustannuksella.
Esimerkiksi yhteisöveroa alennettiin siksi että, yritykset saisivat enemmän tulosta, toivottiin että ne rahat käytettäisiin investointeihin.Voitot lisääntyivätkin, mutta ne rahat jaettiinkin omistajille.Ei kai tätä kukaan ole kiistänyt.Sinne meni miljardiluokkaa oleva summa valtiolta pörssipelureille.Verohelpotukset olisi pitänyt maksaa vain niille jotka investoivat.Osakkeesta voitot saaneet puolestaan tekevät rahoillaan kuka mitäkin.Osa sijoittaa ulkomaille, osa laittaa sukanvarteen, osa ryyppää.
Siis mihin perustuu väite, että jos isotuloisia verotetaan enemmän, se ei tuokaan lisärahaa valtiolle.Tokihan kok niin väittää.Löyhä on perustelu, jos se on että muutenhan hallitus kiristäisi veroja.Tämähän todistaa vain sen ketä hallitus edustaa.Ei kokoomus halua naatiskella Suomen pelastamisella, vaan toisin kuin persut, toimia äänestäjiensä eduksi.