Rupesin eilen kuuntelemaan Richard Dawkinsin The Greatest Show on Earth -kirjaa äänikirjana. Toisessa luvussa oli mielenkiintoista juttua siitä, mikä saa ihmiset uskomaaan kreationismiin ja miksi evoluutioteorian esittäminen kesti niin paljon kauemmin kuin esimerkiksi Newtonin fysiikanlakien, vaikka se ei sinänsä ole vaikeaselkoisempi.
Dawkins viittaa evoluutiobiologi Ernst Mayriin, joka sanoo taustalla olevan essentialismin idean. Essentialismi palautuu antiikin ajan Platon ideaoppiin, jonka mukaan todellisen maailman objekteilla on täydellinen esikuvansa, josta arkimaailman esiitnymät ovat epätäydellisiä kopioita. Esimerkiksi kolmiota, jonka ääriviivoilla ei ole paksuutta ja kulmat ovat täsmälleen 60 astetta ei voi reaalimaailmassa piirtää, mutta ideatasolla se on olemassa. Jos ajatellaan sitten vaikkapa jänistä tämän valossa, niin evoluution antama kuva on täysin vastakkainen: se on jonkinlainen populaation keskiarvo, joka muuttuu ajan kuluessa, jopa toiseksi lajiksi kun mennään tarpeeksi kauas eteen- tai taaksepäin.
Essentialismi on (Dawkinsin mukaan) hyvin tyypillistä ihmisten arkiajattelussa. Se tulee esiin esimerkiksi sellaisissa toteamuksissa kuin "niin se vain on" tai "niin tulee aina olemaan." Herättääkö tämä mitä ajatuksia?
Dawkins viittaa evoluutiobiologi Ernst Mayriin, joka sanoo taustalla olevan essentialismin idean. Essentialismi palautuu antiikin ajan Platon ideaoppiin, jonka mukaan todellisen maailman objekteilla on täydellinen esikuvansa, josta arkimaailman esiitnymät ovat epätäydellisiä kopioita. Esimerkiksi kolmiota, jonka ääriviivoilla ei ole paksuutta ja kulmat ovat täsmälleen 60 astetta ei voi reaalimaailmassa piirtää, mutta ideatasolla se on olemassa. Jos ajatellaan sitten vaikkapa jänistä tämän valossa, niin evoluution antama kuva on täysin vastakkainen: se on jonkinlainen populaation keskiarvo, joka muuttuu ajan kuluessa, jopa toiseksi lajiksi kun mennään tarpeeksi kauas eteen- tai taaksepäin.
Essentialismi on (Dawkinsin mukaan) hyvin tyypillistä ihmisten arkiajattelussa. Se tulee esiin esimerkiksi sellaisissa toteamuksissa kuin "niin se vain on" tai "niin tulee aina olemaan." Herättääkö tämä mitä ajatuksia?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo käyttämäni populaation keskiarvo ei ollut oikein hyvä sanavalinta. Oikeampi olisi ehkä populaation geenipoolin yhteissumma kaikkine ominaisuuksineen; ei ole olemassa yhtä muita oikeampaa jänistä, "ideaalikuvaa."
Idealistifilosofit onkin tyhjänpäiväisiä hölpöttäjiä.