kepu haisee lannalle ja valehtelulle

SAK teki ehkä maalle palveluksen siinä, että ei suostunut tällaisiin sopimuksiin, joissa neuvottelutulos on saneltu jo etukäteen. Eihän se silloin mikään sopimus voi olla.

Palvelus ssopimuksen kaatumisesta syntyy sitä kautta, että ehkä nyt aletaan analyyttisemmin miettiä, mistä Suomen viennin ongelmat oikein johtuvat. Viennin osalta hintakilpailukyky ei välttämättä ole Suomen ongelma ja väite siitä, että se olisi Suomessa kilpailijamaita heikompi, saattaa olla täyttä puppua, jopa tahallista propagandaa.

Jos ongelma ei ole työajan pituudessa taikka palkkojen suuruudessa, mikä on jopa oletettavaa, miksi ihmeessä panna pateja sellaiseen, millä ei ole olennaista vaikutusta muuhun kuin siihen, että yritysten osingonjakovara kasvaa. Yrityksethän eivät työllistä yhtään lisää, jos niiden tuotteet eivät huonolaatuisuuden taikka maailmanmarkkinatilanteen vuoksi mene oikein millään hinnalla enempää kaupaksi. Sellaisessa tilanteessa on tärkeämpää suosia palkansaajien ostovoimaa kuin yritysten osingonjakopotentiaalia.

mielipidepankki kirjoitti:

SAK teki ehkä maalle palveluksen siinä, että ei suostunut tällaisiin sopimuksiin, joissa neuvottelutulos on saneltu jo etukäteen. Eihän se silloin mikään sopimus voi olla.

Palvelus ssopimuksen kaatumisesta syntyy sitä kautta, että ehkä nyt aletaan analyyttisemmin miettiä, mistä Suomen viennin ongelmat oikein johtuvat. Viennin osalta hintakilpailukyky ei välttämättä ole Suomen ongelma ja väite siitä, että se olisi Suomessa kilpailijamaita heikompi, saattaa olla täyttä puppua, jopa tahallista propagandaa.

Jos ongelma ei ole työajan pituudessa taikka palkkojen suuruudessa, mikä on jopa oletettavaa, miksi ihmeessä panna pateja sellaiseen, millä ei ole olennaista vaikutusta muuhun kuin siihen, että yritysten osingonjakovara kasvaa. Yrityksethän eivät työllistä yhtään lisää, jos niiden tuotteet eivät huonolaatuisuuden taikka maailmanmarkkinatilanteen vuoksi mene oikein millään hinnalla enempää kaupaksi. Sellaisessa tilanteessa on tärkeämpää suosia palkansaajien ostovoimaa kuin yritysten osingonjakopotentiaalia.

Toimiiko SAK oletuksen persusteella:D?

"Jos ongelma ei ole työajan pituudessa taikka palkkojen suuruudessa, mikä on jopa oletettavaa,"

mielipidepankki kirjoitti:

SAK teki ehkä maalle palveluksen siinä, että ei suostunut tällaisiin sopimuksiin, joissa neuvottelutulos on saneltu jo etukäteen. Eihän se silloin mikään sopimus voi olla.

Palvelus ssopimuksen kaatumisesta syntyy sitä kautta, että ehkä nyt aletaan analyyttisemmin miettiä, mistä Suomen viennin ongelmat oikein johtuvat. Viennin osalta hintakilpailukyky ei välttämättä ole Suomen ongelma ja väite siitä, että se olisi Suomessa kilpailijamaita heikompi, saattaa olla täyttä puppua, jopa tahallista propagandaa.

Jos ongelma ei ole työajan pituudessa taikka palkkojen suuruudessa, mikä on jopa oletettavaa, miksi ihmeessä panna pateja sellaiseen, millä ei ole olennaista vaikutusta muuhun kuin siihen, että yritysten osingonjakovara kasvaa. Yrityksethän eivät työllistä yhtään lisää, jos niiden tuotteet eivät huonolaatuisuuden taikka maailmanmarkkinatilanteen vuoksi mene oikein millään hinnalla enempää kaupaksi. Sellaisessa tilanteessa on tärkeämpää suosia palkansaajien ostovoimaa kuin yritysten osingonjakopotentiaalia.

90% Suomen yrityksistä ei maksa osinkoja.

Suoméssa AY-liikken pitää lopoetta tuo suuruuden hegminiaLLA PELAMINEN JA TULLA TÄHÄN PÄIVÄÄN.

Jos muutama pörssiyritys maksaa isoja osinkoja se ei ole kuin muutama prosentti Suomen yrityksistä.