Kolmen ässän hallitus on synnyttänyt täsmälleen samat ilmiöt lisätuotteen jaon ympärillä kuin Marx kuvasi Pääomassa. Ilmiöt näkyvät kirkkaammin kuin vuosikymmeniin.
Kysymys on absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotannon lisäämismenetelmistä käymällä työvoiman kimppuun joko poistamalla siltä saavutettuja etuuksia tai pidentämällä päivittäistä ja elinkaaren työaikaa palkkaa lisäämättä.
Aihetta on käsitelty aiemmin "rikkaiden pummien" tekemisistä ulkomaisten talousoppineiden kirjoitusten kautta. Niissä kirjoituksissa on käsitelty kehittyneiden kapitalistimaiden hallitusten tekoja rikkaiden pummien hyväksi samaan aikaan kun julkisen median kautta on "hälytetty" kansantalouden kurimuksesta liiaan korkeiden työvoimakulujen takia.
Käydään asiaa Suomen tilanteen pohjalta ja voidaan todeta etteivät rikkaat pummit maassamme eroa ulkolaisista. Talouden tilan näin suurta valehtelua ei ole havaittu vuosikymmeniin. Ainoa tosia-asia on että työttömyys on sodanjälkeisen ajan korkeinta luokkaa mutta palkkatyöläinen ei siihen ole syypää kuten mm SSS-hallitus väittää.
Marxin näkemys työn ja pääoman suhteista näkyy juuri sellaisena kuin hän Pääomaan kirjasi. Ainoa seikka, joka sitä muuttaa on työväenluokan kyky ottaa edes jotain kohoavan tuotannon tuloksista.
Kysymys on absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotannon lisäämismenetelmistä käymällä työvoiman kimppuun joko poistamalla siltä saavutettuja etuuksia tai pidentämällä päivittäistä ja elinkaaren työaikaa palkkaa lisäämättä.
Aihetta on käsitelty aiemmin "rikkaiden pummien" tekemisistä ulkomaisten talousoppineiden kirjoitusten kautta. Niissä kirjoituksissa on käsitelty kehittyneiden kapitalistimaiden hallitusten tekoja rikkaiden pummien hyväksi samaan aikaan kun julkisen median kautta on "hälytetty" kansantalouden kurimuksesta liiaan korkeiden työvoimakulujen takia.
Käydään asiaa Suomen tilanteen pohjalta ja voidaan todeta etteivät rikkaat pummit maassamme eroa ulkolaisista. Talouden tilan näin suurta valehtelua ei ole havaittu vuosikymmeniin. Ainoa tosia-asia on että työttömyys on sodanjälkeisen ajan korkeinta luokkaa mutta palkkatyöläinen ei siihen ole syypää kuten mm SSS-hallitus väittää.
Marxin näkemys työn ja pääoman suhteista näkyy juuri sellaisena kuin hän Pääomaan kirjasi. Ainoa seikka, joka sitä muuttaa on työväenluokan kyky ottaa edes jotain kohoavan tuotannon tuloksista.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tilanneanalyysi ja hallitusten valehtelu kestävyysvajeesta, kilpailukyvystä ja julkisten palveluiden ylimitoituksesta. Todettakoon aluksi että julkiset ja myös yhtiöiden organisaatiot ovat jatkuvan tarkkailun ja muutoksen alaisia. Niiden on vastattava ajan henkeen. Näillä ns. rakenteilla julkisella puolella pyritään väittämään niiden syövän ihmisten toimeentuloa, kun asia on päinvastoin. Lääkäreitä, opettajia, kaavoittajia, yms pystytään lisäämään tuottavuuden kohoamisen seurauksena ja ne tuovat lisää arvoa yhteiskunnalle toimillaan. Ne ovat tuottavia vaikka niiden tulosta ei arvioida siten kuin yhtiöiden tilinpäätöksiä. Väite julkisen sektorin loismaisuudesta (persupropaganda) on tahallista panettelua. Julkisen sektorin tehokkuus on kasvanut voimakkaasti mm. tietotekniikan ansiosta.
Ei ole mitään järjellistä syytä koko vuosituhannen jatkuneeseen suurtyöttömyyteen kuin kapitalismin kyvyttömyys vastata uuden teknologian tuomiin muutoksiin. Pääomia on paennut suurempien voittojen perässä ulkomaille, samalla niitä on tullut muualta Suomeen. Saadut suuremmat voitot muualta valtion kassassa olisivat pitäneet julkisen talouden kunnossa sen sijaan että toistakymmentä miljardia lojuu verokeitaissa.
Tilanneanalyysi jatkuu.....
Voisit pitää nuo neuvostomarxilaisuuden alkeisiin perustuvat sepustuksesi omalla koneellasi niin säästyisit julkiselta häpeältä.
Tilanneanalyysi.
Suomen valtio ei ole vararikossa ei edes suurtyöttömyyden takia vaikka se kasvattaa menoja. Kysymys on työpalkkatulojen ja pääomatulojen suhteesta ja joka on keskeinen Marxin Pääoman työnarvoteorian suhde.
1. Mikäli palkkojen osuus bruttokansantuotteesta olisi samalla tasolla kuin 1995 niin palkkatuloja olisi 10 mrd enemmän ja josta osa olisi mennyt valtiolle veroina. Toisin sanoen palkkatulot ovat jääneet jälkeen tuottavuuden kehityksestä. Yritysten kannattavuus tältä osin on kohentunut.
2. Jos pääomaverotus olisi EU:n keskitasolla, huom. keskitasolla, niin valtiolle ja kunnille tulisi 5.5 mrd euroa lisää tuloja vuosittain. Jos Suomessa olisi Tanskan veroaste, tuloja tulisi 8 mrd enemmän. Tanskassa korkeampi pääomaverotus ei ole ongelma.
3. On arvioitu, että valtion yhtiöiden yksityistämisen seurauksena valtiolle aiheutui 10 vuodessa 15 mrd euron nettomenetykset.
4. Kunnilla olisi 6 mrd enemmän rahaa palveluihin, mikäli hallitukset eivät olisi leikanneet niiden rahoitusta alkaen 1990 luvulta.
5. "Rikkaiden pummien" veronkierron määrä on arvoitus. EU on arvionut sen jäsenmaiden veronkierron suuruudeksi 1 000 mrd eli biljoona euroa. Suoraan suhteutettuna suomalaisten "kurjistuvien rikkaiden" rahaa loisisi verokeitaissa n. 20 mrd euroa.
6. Suomen talous on Euroopan vahvimpia. Julkisella sektorilla (valtio, kunnat ja eläkerahastot) on varoja enemmän kuin velkaa. Yhteistä varallisuutta jokaista suomalaista kohti on 22 000 euroa.
7. Suomen valtionvelka on kehittyneempien euromaiden alimpia. Mikäli yhtälöstä poistetaan hötöraha, jota finanssikeinottelussa syntyy niin valtionvelka näkyy yksityisen puolen voittoina ja/tai varallisuutena ts lisätuotteen tietty osa jää kapitalistille ja se antaa sen valtiolle velkana sen sijaan että maksaisi mm veroina.
Aivan eri seikka on kun valtio ottaa tiettyihin projekteihin tilapäisesti velkaa ja maksaa sen vähitellen pois.
8. Suomen taloudessa on kiistattomasti toimimattomia pääomia ja joita ei käytetä investointeihin eikä anneta yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
9. Suomesta on kehittymässä raaka-aineiden tuotannon siirtomaa. Muun muassa kaivosteollisuus on pitkälle ulkomaistettu vaikka maassa oli muutama vuosikymmen sitten korkea teknisen tietouden taso. Myönteisenä on todettava puunjalostustelollisuuden uusinvestoinnit. Sielläkin investoidaan eikä palkkojen korkeudesta valiteta pätkääkään.
Voitot valuvat muualle. Kv-kaivosyhtiöt ovat mestareita kiertämään suursijoittajiensa hyväksi veroja kotimailleen. Yhtäältä suomalaiset kapitalistit siirtävät varoja verokeitaisiin.
Sipilän hallituksen yhteiskuntasopimusehdotuksen tiimoilla puhuttiin ummet ja lammet asian vierestä. Mummot ja papat varmaat uskoivat Suomen talouden olevan katastrofitilassa. Jopa termit sotkettiin. Sipilän ehdotus ei ollut mikään sopimusneuvottelu. Se oli uhkavaatimus palkkojen alentamiseksi ja työajan palkattomaksi pidentämiseksi tai muuten otetaan toisaalta.
Tuohon sinun ykköseesi on hyvä selitys jota et näköjään ole itse oivaltanut. Tuottavuus ei ole kasvanut työläisten ansiosta vaan investointien joten investoijat saavat sen ylimääräisen hyödyn kuten oikein onkin. Työläiset pääsevät vähemmällä joten hekin ovat hyötyneet jos saavat saman palkan vähemmällä työllä.
Tarkoituksena verotuksessa ei liene suuren työtön armeijan ylläpito vaan mahdollisuuksien luominen työpaikkojen syntymiselle ja pysymiselle omassa maassamme. Pääomaveroa ei edes pitäisi olla vaan ainoastaan pääomien tuottoa voidaan verottaa sillä ilman pääomia ei ole työpaikkoja lainkaan siinä mielessä mihin olemme tottuneet. Pääomien tuotonkin verotuksessa pitää olla kohtuu sillä niiden pitää antaa kasvaa ja mitä enemmän on pääomia sen paremmat mahdollisuudet on investoida juuri tuohon tuottavuuden kasvuun.
Valtion yhtiöiden yksityistäminen saattaa olla myös positiivista, niiden investointeihin ei tarvita valtion rahaa ja päätöksen teko on monissa tilanteissa joustavampaa kuin poliittisessa ohjauksessa olisi ollut.
Tuo ”rikkaiden pummien” tapaus on pelkkää arvelua joka joskus vielä laukeaa ja saatat huomata jottei se paljoa sinun kukkaroasi tule täyttämään.
Vaikka yhteiskunnalla olisikin varallisuutta 22'000€/lärvi niin sitä on vaikeaa myydä ja käyttää joten annamme sen olla. Velkaa meillä on hieman vajaa 20'000€/lärvi joten tasan tuppaa menemään. Asia on korjattava ensi tilassa ja olen pettynyt tyystin jos hallitus ei saa kelkkaa kääntymään.
Kyllä sata miljardia on ihan kohtalainen laina pienelle maalle. Prosentin koron nousu vie miljardin jostain tärkeämmästä kun se kohta tapahtuu. Laina pitäisikin maksaa pikimmiten pois tai muuttaa kotimaiseksi. Voitaisiin myydä velkaoptioita vaikka 4% korolla vuosittain ja maksaa suurin osa velasta. Nuo prosentit taas jäisivät Suomeen ja lisäisivät kulutusta mikä ei sekään olisi mitään miinusta.
Suomen talous on menossa katastrofiin jos ei saada aikaan korjausta jota yhteiskuntasopimuksella haettiin. Osoittautui jotta ay miehillä on pupu pöksyissä ja ne loikkivat erilaisin tekosyin piiloon. Nyt Sipilän hallituksen pitää lyödä pöytään sellaiset ukaasit jotta homma alkaa luistamaan oikeaan suuntaan ja vähät välittää marisijoista joita aina riittää näillä nurkilla.
s.p kirjasi vakuuttavasti, ettei Suomessa ole heikko kilpailukyky eikä kestävyysvajetta. Työttömyys on ongelma. Se on ongelma heille itselleen eikä ole palkkatason tai heidän syynsä.
En oikein usko s.p:n tietoihin koska ne viittaavat komuideatehtaalle.
Tänään juuri uutisissa oli tilasto josta näki jotta eurolla saa Suomessa tulosta noin 10% vähemmän tulosta kuin Saksassa jossa EU maista tuottavuus oli korkein. Olemme jopa alle EU keskiarvon joten parannettavaa löytyy.
Työttömyys on pitkälti kustannustason ongelma ja palkkataso on suuri osa kustannustasosta. Palkat ja niiden suuruus ovat osassa työttömyyden kehityksessä.
"Valtion yhtiöiden yksityistäminen saattaa olla myös positiivista, niiden investointeihin ei tarvita valtion rahaa ja päätöksen teko on monissa tilanteissa joustavampaa kuin poliittisessa ohjauksessa olisi ollut."
Se on ollut katastrofi Suomen taloudelle. Kaikki teolliset yhtiöt tuottivat voittoa ja se tuloutettiin valtion kassaan, paitsi uusien investointien osalta. Ne turvasivat kotimaista tuotantoa ja toimivat puskureina markkinavoimien väistämättä synnyttämiä taantumia vastaan.
Yhtiöt toimivat suhteellisen itsenäisesti taloudellisten lakien mukaisesti. Valtio voi määritellä yleisiä ohjeita tuotannon suuntaamiseksi mutta toimiva johto hoitaa käytännön toimet.
Mihin yhtiöihin nyt erityisesti viittaat? Valconko kuvaputkitehtaaseen?
Miksi ei sitten ryhdytä noudattamaan tuota komulien niin rakastamaa yli 150v vanhaa kirjaa? Eli 12h työpäivä / 7 pv viikossa eikä lomia. Ei eläkkeitä, ei tapaturmavakuutuksia, ei lääkäreitä. Ei suojavarusteita työmaalle ja kaikki tehdään käsin. Jokainen asuu missä sitten kykenaa, syö mitä kadulta löytää. Kauppoja, sähköä, keskuslämmitystä, puhelimia jne. - niitä ei ole. Ja jos mies tulee työkyvyttömäksi jonkin syyn takia, niin lapset kuolevat nälkään, ellei äiti pysty itseään satamassa myymään. Leipää saa kerjäämällä, jos niinkään.
Mutta onhan Marxin aikainen elämä - se kommunistien ihannoima.
Persupomolle Espoosta.
Pysy vain kirjassasi raamatussa äläkä puutu ajatustaitoisten kisoihin.
Unohdit typerästä sepustuksesta homo-uloste -osion. Sehän liittyy ihan luontojaan komulien kirjoituksiin.
Persupomo osaa kaksi asiaa: SKP:n vaalikannatus on pieni ja Marx eli 1800 luvulla. Molemmat tiedot ovat sattumalta oikeita. Persupomo unohti mainita seikat.
Aloitukseen persupomo ei osaa mitään.
>> Unohdit typerästä sepustuksesta homo-uloste -osion. Sehän liittyy ihan luontojaan komulien kirjoituksiin. <<
Marxin Pääoma, 1. kirja: Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto. Sivut 455 - 478. Siinä on esitetty lyhyt yleistävä näkemys yksityisomistukseen perustuvan tuotannon olemuksesta. Kapitalisti puristaa lisäarvoa molemmilla tavoilla. Kyse on taloudellisista suhteista eikä ole riippuvainen teknologian kehitysasteesta.
Absoluuttisesti lisäarvon tuotantoa lisätään pidentämällä työpäivää samalla palkalla. Lisätyön aika pitenee ja menee lyhentämättömänä kapitalistille. Suhteellisesti vaikuttaa tieteellistekninen kehitys parempien ja tehokkaimpien koneiden muodossa, infran rakentamisessa ym sellaisessa. Sillä vaikutetaan välttämättömän työajan lyhentämiseen ja jolloin lisätyön aika pitenee. Molemmat muodot kietoutuvat elävässä elämässä toisiinsa.
Tieteen tekeminen on mahdollista, kun yhteiskunta vapauttaa osan väestä tutkimustyöhön ja sen perustana on sosiaalisektorin antama koulutus.
Kapitalistinen tuotanto on lisäarvon tuotantoa. Jopa porvarilliset taloustieteilijät myöntävät voitontavoittelun ensisijaisuuden. Periaatteessa pääomalle on sama mitä tuotetaan kunhan se menee kaupaksi voitolla. Tuottavan työn ja työläisen käsite ei siten voi asettua pelkästään tuotantoon. Opettaja opettaessaan lapsille lukutaitoa ja yleistä tietoa, osallistuu siten lisäarvon tuotannon auttamiseen. Lääkärin työ edistää työkykyä ja kansanterveyttä. Hän edistää tuotantoa omalla työllään sekä alentaa ennaltaehkäisevällä työllä yhteiskunnallisia kuluja.
Sosialistinen tuotanto on myös tavaratuotantoa. Siellä lisätuote sijoitetaan joko sosiaaliselle sektorille tai uuteen tuotantoon. Sikäli mikäli yksityismomisteista tuotantoa on, se on yhteiskunnan valvonnan alla, estetään veronkierto ja pääomien loisiminen tuottamattomina verokeitaissa. Työn tuottavuuden kohottaminen on yhteiskunnalle tärkeä seikka kun se kapitalismissa palvelee lisäarvon tuotantoa.
Kun alunperin (käsityöläinen) omisti työn esineet (tuotantovälineet) ja tehdyn tuotteen, niin kapitalismi erottaa ne toisistaan. Käsityöläisen muututtua tehdastyöläiseksi, hänet erotettiin tuotantovälineiden omistamisesta ja työläiselle jäi omistukseen työvoimansa ja jota hän joutui myymään kapitalistille. Työläisen tekemä tuote siirtyi kapitalistin omaisuudeksi. Tämä erottaminen johti kapitalistiluokan syntymiseen feodaalisen yhteiskuntajärjestyksen uumenissa ja lopulta kumosi sen feodalismia korkeampitasoisena talousjärjestelmänä.
Tämä selostus on tärkeä analyysin tekoa varten kolmen porvaripuolueen yrityksissä auttaa kapitalismia säilymään ts turvaamaan lisäarvon tuotanto ja jossa painopiste on absoluuttisen lisäarvon tuotannon edistämisessä työaikaa pidentämällä. Vaikka Sipilän hallitus sai aiheessa nenilleen, se luultavasti ei luovu, koska taustalla häärivä kapitalistien edusjärjestö EK oli esityksen takana. Työajan pidentämishaaveet heijastavat kyvyttömyyttä käyttää tiedettä ja tekniikkaa hyväksi ja johon olisi suuret mahdollisuudet.
>> Tieteen tekeminen on mahdollista, kun yhteiskunta vapauttaa osan väestä tutkimustyöhön... <<
No näinhän on tehty jo vuosikymmenet! Hei ! Herää Pahvi!!!!
Meillä on yliopistoja, tutkimuslaitoksia, tieteentekijöitä. On ollut jo Agricolan ajoista lähtien.
Tiedettä ei ole yksikään Marxin kirjoitelma - vaikka kuinka sellaista yrität väittää. Se on jo todistettu täällä monta kertaa. Ja kaikki muut sen ymmärtävätkin...
>> Miksi ei sitten ryhdytä noudattamaan tuota komulien niin rakastamaa yli 150v vanhaa kirjaa? <<
Minä vastaan ihan itse, kun kukaan muu ei kykene:
Siksi, kun kaikki sen kirjoitelmat ovat ainakin 150v jäljessä nykyaikaa. Siksi, kun ne muutamat yritykset noudattaa tuota hölinää, ovat kaatuneet kauan sitten ja kaikki tietävät tämän.
Ja siksi, kun siihen ei usko ketkään muut kuin muutama änkyräkomuli Suomessa.
Miksi kapitalisti EK kokoomus sitten noudattaa täydellisesti sen ohjeita? Kuka onkaan kommunisti ja kuka kapitalisti?
Sipilän hallitus siis asettui tietoisesti kapitalistiluokan apulaiseksi järjestämään työajan pidennystä. Ohjelmassa oli päivittäisen työajan pidennys entisellä palkalla, lomapäivien vähentäminen sekä arkipyhäkorvausten poistaminen. Kataisen hallitus päätti jo elinkaaren työajan pidennyksestä.
Viime vuosisata oli ylipäänsä työajan lyhentymisen vuosisata. Se tapahtui työväenluokan painostuksesta. Reaalinen sosialismi osaltaan pakotti kapitalisteja myönnytyksiin. Sipilän hallitus aikoi ottaa käyttöön 1 800 luvun kapitalistien konstin pidentää päivittäistä työaikaa entisellä palkalla. Tuolloin työpäivän pituus oli 10 - 14 tuntia yleisesti. Aikuisille ja vuosisadan alussa myös lapsille. Lapsityövoima jo 7 - 8 vuotiaista lähtien työskenteli tehtaissa ja kaivoksissa tiloissa joihin aikuiset eivät mahtuneet tai hieman kevyempi työ korvattiin halvalla lapsityövoimalla. Kas kun hallitus ei kerro lasten ottamisesta työhön ellei ole jo lausumattomana arsenaalissa.
Hallituksen ja kapitalistiluokan hanke on järjetön. Se ei nosta kilpailukykyä eikä liioin
vähennä valtionvelkaa. Hanke ei perustu etenevän kehityksen raameihin. Hanke kuvastaa tappiota markkinauskolle siinä että ne hoitaisivat itsestään työttömyysongelman. Työajan pidentäminen on puhtaasti riiston asteen koventamiskeino.
No mitäpä Sinä ehdotat ihan konkreettisesti Suomen taloustilanteen parantamiseksi?
Älä vetoa edellisvuosisadan asioihin, vaan ihan oikeasti mitä pitäisi tehdä? Vähentää työaikaa? Jakaa edelleenkin rahaa jota ei oikeasti edes ole? Vai kirjoitteletko edelleenkin omia perättömiä kuvitelmiasi valtiontaloudesta ja hallituksen toimista? Miksi työajanpidennys esim. 2,5 h/vko on mielestäsi kamalaa, jos sillä saadaan pelastetuksi työpaikkoja?
Miksi muuten kommunistit eivät ole itse hallituksessa? Ai niin... Suomen kansa ei ole halunnut kommunisteja mihinkään päätöksentekoon. Näin vaaleissa on päätetty - eikös?
Ja ei! En ole persu-homo-natsi tms. vaikka kuinka sellaista yrität väittää...
Se on Timppa komuloisten ainoa ajatus kaiken parantamiseen se sosialisointi ja hetken menee lujaa koska pääomat tuhlataan ja tuntuu todella hyvältä kunnes pää tulee vetävän käteen. Näin on käynyt jokaisessa sosialismin/kommunismin yrityksessä. Tuo euforia vaan on jossain kestänyt hieman kauemmin kuin toisaalla.
Kommunisteja oli hallituksessa joskus sotien jälkeen kun joku kansan joukosta uskoi heihin palopuheiden perusteella, vaan kansan viisastuttua ja elintason noustua ovat heidän valheensa käyneet ilmeisiksi ja kannatus käytännösä hävinnyt. Kirkkovenekin saa vaaleissa ääniä enemmän kuin SKP!
SKP sai 2015 vaaleissa 7'529 ääntä ja kirkkovene 15'397 eli noin tupla määrän. Se kertoo meille tosiasioita Suomen kansan fiksuudesta.
Valöitettavasti palstan monien lautapäiden vuoksi tuo loppukaneetti lienee tarpeen. Toivon todella noiden tollojen menevän vaikka kristilliseen kansanopistoon opettelemaan käytöstapoja. Komuopistot kun lienevät jo kaikki konkurssissa tai muutoin vaan haudattuna historian kirjojen lehdille.
Arvoisa Työeläkeläinen. Kirkkovenepropaganda on persupomon Espoosta bravuurihöpötys. Älä varasta toisen ideaa maksamatta tekijänoikeispalkkiota.
Tuossa kirkkovenelausumassani ei ollut pätkääkään propagandaa vaan se on faktaa jonka voit tarkastaa 2015 eduskuntavaalien äänestystuloksista. Tosin siinä kirkkivenepuolueessa lienee kyseessä vaaliliitto Aku Ankan kanssa. Noiden kahden suosikin ääniä kun ei vaaliliiton vuoksi ole eritelty.
Espoon Timppa tuskin on mitään sukua persuille joten siinäkin lienet täysin metsässä. Kannattaa hieman harkita mitä tännekin kirjoittaa vaikka et uskallakaan rekisteröityä kuten eivät juuri muutkaan komuloiset, ehkä s.p:tä lukuun ottamatta.
Sipilän hallitus sai nokilleen työehtojen heikentämisessä. Joukkovoimamielenosoitus hallituksen leikkaushankkeita vastaan herätteli uinuvia joukkoja omakohtaiseen toimintaan parempien elinehtojen puolesta.
Vastaväittäjät eivät ole kyenneet tilanneanalyysiä murentamaan.
Työajan lyhennys ja kansalaispalkka.
Konkreettinen työelämä vakituisine, säännöllisine työpaikkoineen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Myöskään julkisen sektorin työpaikat eivät enää ole tapataattuja. Tilalle on tullut osapäivätyöt, pätkätyöt, nollasummatyöt, työvoiman erillisiä myyntifirmoja. Yrityksiä nousee ja kohta niissä irtisanotaan. Työvoiman arvo rahassa näiden osalta alenee. Monet näistä uuutuuksista ovat vailla lain (työaikalain, työturvallisuuden ja -terveydenhoidon ulkopuolella) suojaa. Tessit ja työehtosopimusten valvonta eivät toteudu. Irtisanomissuoja ontuu usein. Ammatillisen työväenliikkeen tulisi toden teolla tutkia ja puuttua ongelmiin. Keskeistä ovat tessit ja irtisanomissuoja.
Työn tuottavuus kohoaa kaiken aikaa tieteen ansiosta. Kohoaa, ellei hallitus onnistu koulutusleikkauksilla madaltamaan työvoiman tietoisuustasoa. Välttämätöntä työaikaa voidaan supistaa ilman että työn hiostusta korotetaan. Kapitalismi on kautta Euroopan onnistunut nostamaan tuottavuuden kohoamisesta riippumatta korkean pitkäaikaisen työttömyyden.
Työaikaa tulee lyhentää. SKP:n ehdotus on 6 tuntinen työpäivä ja 30 tuntinen työviikko. Mitään syytä ei ole palata 1 800 luvun pitkiin työpäiviin ilman lomia. Työajan pidennys kasvattaa työttömyyttä ja tuo vain pääomien omistajille lisää lisäarvoa. Tutkimus on osoittanut työajan lyhennyskokeissa työntekijän viihtyvyyden kasvua mutta myös tuottavuuden kasvua. Lyhyemmän työpäivän aikana tehdään jopa enemmän kuin 8 tunnissa.
Työttömyys on kapitalismin vakituinen vitsaus. Se johtuu pääomasuhteesta. Työajan pidennys ei ole alkuunkaan lääke työttömyyden vähentämiseksi.
Kansalaispalkka-idea liittyy aikakauden pätkätöiden luonteeseen mutta myös byrokratian vähentämiseen.
Näitä kahta seikkaa on mietitty ja tutkittu. Niiden pohjalle tulevaisuus rakentuu. Ei leikkausten ja irtisanomisten pohjalle. Työväenluokka ei saa antaa valtuuksia palata kapitalismin mustaan menneisyyteen. On aika porhaltaa eteenpäin, sanovat suurliikemiehet mitä tahansa.
Ei kannata s.p paljoa rintaansa muutamalla tuhannella marssijalla röyhistellä. Tuon verran löytyy porukkaa melkein minkä vaan aatteen/idean taakse kunhan se ei liity sosialismiin tai kommunismiin.
Demokratiassahan tuo määrä on marginaalinen ja kun kansan enemmistö on hallituksen takana niin koko homma meni huvin piikkiin.
Siitä olen samaa mieltä, etten oikein usko tuohon työajan pidentämiseen vaan työaikaa pitäisi mieluummin vähentää entisin tuntiansioin jolloin saisimme samaan hintaan enemmän työllistettyjä. Esim. 6 tunnin työpäivä toisi monelle alalle runsaasti työvoiman tarvetta ja silti entinen 3000€/kk ansio olisi 2250€/kk bruttona. Kun ensin veroprosentti olisi noin 30% niin tuolla alemmalla noin 25%. Kun ensin käteen jäisi noin 2100€ niin alempi ansio jättäisi käteen noin 1700€ hieman kotikunnasta riippuen.
Vanhaan ansioonhan päästäisiin kunhan saataisiin hommat luistamaan ja markkinat vetämään.
Siinähän progressiivinen verotus todella korvaisi useimmilla lähes puolet palkan alennuksesta ja kaikki tulisivat toimeen mainiosti kunhan käyttäisivät järkeään. Komuloisilla tosin voisi olla vaikeaa koska järkikulta on niin monella kangistunut Marx höpinän pariin.
>> SKP:n ehdotus on 6 tuntinen työpäivä ja 30 tuntinen työviikko. <<
Mitenkäs luulet työntekijän pärjäävän, jos nykyisellä tuntipalkalla vähennetään töitä? Vai kuvitteletko ihan tosissaan, että ansiotaso ei saa laskea?
Eikä mikään Sinun niin ahkerasti viljelemä Marxin 170v vanhat höpötykset liity nykyaikaan. Herää nyt jo Sinäkin! Me elämme vuotta 2015 emmekä 1800-luvun alkupuolta! Etkö ymmärrä maailman olevan täysin toisenlainen kuin Marxin aikaan? Eipä ole ihme, että kommunistit eivät saa kannatusta, kun ajatukset ja mietteet sekä kirjoitukset ovat tuota tasoa. Kaikki muut kansalaiset ja puolueet elävät tätä päivää ja miettivät jo 2020-lukua. Kommunistit elävät vielä 1800-lukua. Paitsi he, jotka kirjoittelevat 1918 punakapinasta. Siitäkin liki 100v aikaa...
Eikä minuun vaikuta mikään natsi-persu-uloste-homo -höpinä, vaikka se kommunisteista tuntuu olevankin riemullisen kivaa.
Porvarisluokka on aina vastustanut työajan lyhennystä. Työväenluokka on joutunut lunastamaan sen mielenosoituksilla ja lakkoilemalla. Viimeksi 1960 luvun lopulla lyhennettiin viikottaista työaikaa 45 tunnista 40 tuntiin. Murina porvarien puolelta oli kova. Talous kaatuu. Suomi menee konkurssiin jne jne.. Se hoidettiin asteettain ja korvattiin palkankorotuksilla ja Suomen kansantuote on paljon korkeampi kuin silloin.
Sama tapahtuisi nytkin.
Kuuden tunnin työpäivä lisäisi varovaisten arvioiden mukaan 250 000 - 300 000 uutta työpaikkaa eikä siten yksistään poistaisi työttömyyttä. Työajan lyhentäminen korjaisi hieman tulojen suhdetta palkkatyön hyväksi ja sillä olisi samalla henkisesti tervehdyttävä vaikutus. Ihmisen tärkeimpiä perustarpeita on olla rakentamassa yhteiskuntaa. Kukin kykyjensä ja taitojensa mukaisesti. Kapitalistiluokalle työttömyys on tarpeellinen väline pitää niiden avulla työväenluokan vaatimukset kurissa. Kansalaiselle työ on elämisen perusvälttämättömyys kokea itsensä ihmiseksi. Hallitsevan porvaristo käyttää työttömyyttä propagandakeinona hyökätä työssä olevien kanssaeläjien toimeentulon kimppuun.
Mikään ei ole muuttunut sitten kapitalismin kehityksen historian kulussa. Työläinen haluaa kunnolliset elinolosuhteet. Kapitalisti haluaa mahdollisimman suurta voittoa. Ristiriita on ilmeinen. Palkka on keskeinen muttei ainoa. Yhteiset yhteiskunnalliset rahastot yhteisesti kustannettuina ovat palkan ohella sosiaalisen yhteisön perusta.
Ihmisiä johdetaan harhaan "kilpailukyvyillä ja kestävyysvajeilla". Niiden tarkoitus ei ole edes valtionvelan (joka on pääosin yksityisen velan takaamista) lyhentäminen. Propaganda tähtää itseuhrautumiseen. Kansaa kasvatetaan huutamaan "Jahvea" kurittamaan oletetuista pahoista teoistaan kun Jahve on omistavan luokan ahneus ja toisaalta kyvyttömyys katsoa tulevan yhteiskunnan rakentamisen ongelmiin. Sorrutaan yksinkertaisen halpaan - luovu palkastasi niin tulet autuaaksi.
Ammattiliittojen ei tule suostua palaamaan 1 800 luvun työehtoihin. Pitää katsoa eteenpäin, tulee mennä eteenpäin. Mikäli vallitseva talousjärjestelmä on kehityksen esteenä, kumottakoon se.
>> Ammattiliittojen ei tule suostua palaamaan 1 800 luvun työehtoihin. <<
No miksi sitten koko ajan kirjoittelet tuosta 1800-luvun yhteiskunnasta ja se työehdoista? Eikä kukaan sellaista ole ajanutkaan. Ilmeisesti et kykene ymmärtämään mistä on kysymys, kun tällä hetkellä puhutaan tuottavuudesta yms.
>> Kuuden tunnin työpäivä lisäisi varovaisten... <<
Niinpä! Jospa nyt lasketaan vähän: tuotetta tehdään 1kpl /h. Nykyisin siis 8kpl/päivä. Palkka on 10€/h eli 80€/päivä.
Jospa lyhennetään tuohon 6 tuntiin. Tehdään siis 6kpl/päivä ja tienataan 60€/päivä. Nyt jo lyhyestä päivästä rämistään, kun tienestit putoavat.
Jos halutaan edelleen saada tehtaasta ulos 8kpl/päivä, on tehtävä jotain. Palkattava 2h/päivä tekevä mies? Tehtävä kalliita ylitöitä? Miten noissa kustannukset vähenevät?
Jos tarkoitat, että palkataan toinen 6h/päivä tekevä mies, niin kustannukset tuplaantuvat heti. Tosin tavaraa valmistuu 12kpl/päivä, mutta mihin tuo 4kpl pistetään? Varastoon => mm. pääomakustannukset nousevat.
En haluaisi uskoa, että tarkoitat sitä, että 6h päivästä maksetaan 8h palkka ja sen lisäksi palkataan toinen 6h vuoro, joka saa myös 8h palkan. Tuo ajatus on niin typerän älytön... Kun 8kpl valmistamisesta maksetaan 16kpl palkka...
Koetas antaa jotain toimivia esimerkkejä ainaisen Marxin höpinäkopioiden sijaan.
Naurettavinta mitä palstalla on kirjoitettu
Tuo ammattiliitto lainaus oli kylläkin s.p:n tekstistä alunperin lainattua!
Naurettavaa se kyllä oli!
Suorilla Marx-lainauksilla on arvoa tulkintojen kautta, kun erilaiset lukijat keskustelevat keskenään. Ei niistä voi suoraan vetää johtopäätöksiä politiikkaan. Se on houruilua, todistaa vain että sinulla on ne kirjat ja olet käsittänyt jotain perusteellisesti väärin.
Marxin pääansio oli todistaa mikä on valmiin kaupassa olevan tavaran alkulähde. Se on työvoiman kulutus ja sinänsä simppeli ja jonka jokainen tervejärkinen ymmärtää. Ilman työtä ei tule mitään, ei edes rahamerkit tai numerot tilille. Marx Pääoman eka lauseessa "Tuotettujen tavaroiden summa tiettynä vuonna on kyseisen kansakunnan vuotuinen kansallisrikkaus". Raha mittaa tavaroihin kulutettua työaikaa. Tuottavuus mittaa käänteisesti työajan vähenemistä tavaran tuottamiseen. Perusasia tämäkin. Raha mittaa enemmänkin. Se mittaa suhteita. Tuotantovälineiden, työvoiman ja voiton suhteita. Tietyllä yhteiskunnallisella keskiarvolla, kansakunnan vuotuinen tuotanto esimerkiksi, raha mittaa näihin kolmeen sisältyvää työn määrää absoluuttisesti.
Raha ei siis luo rahaa. Työ luo rahaa. Raha mittaa työtä. Tavara on siihen sisältyvää esineellistynyttä työtä. Pörssissä ja tavaroiden vaihdossa voidaan keinotella. Pörssiarvo nousee hetkessä rahallisesti esim 10 %. Lisätuoteta samoinkuin uutta rahaakaan ei synny. Yksi voittaa ja toinen tai toiset menettävät vastaavan summan. Tämä ristiriita on tärkeä. Se kuuluu olennaisesti pörssikeinotteluun ja vääristää tavaroiden luonnollista arvoa. Kapitalistit käyttävät jos monenlaista konstia ryövätäkseen toisiltaan rahamerkkejä ilman tuotannon lisäystä. Pörssikeinottelun tappioita kärsivät huutavat suurimmalla suulla palkkojen suurta korkeutta vaikka asialla ei ole siinä mitään tekemistä.
Pörssillä ja jonkin tuotteen hinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Pörssi elää ihan omaa elämäänsä. Siellä ei osteta tai myydä tavaraa, eikä hinnoitella tavaroita.
Ennenkuin kirjoittelet asioista vedoten 170v vanhoihin Marxin höpinöihin, niin olisi toivottavaa, että tietäisit mitä kirjoittelet. Vai oletko Sinäkin sitä mieltä, kun vasemmiston Jaakko Laakso, että optiot ovat kansalaisten verorahojen vastikkeetonta jakamista rikkaille? Eipä ihme, että Marxin höpinöitä uskotte...
Toisaalta on tietenkin aivan samantekevää mihin uskotte ja mitä höpisette, kun niillä ei ole mitään yhteiskunnallista vaikutusta. Komulit ovat pysyvästi poissa yhteiskunnan päätökseteosta. Ihan kokonaan.
Vai montakos edustajaa olette saaneet Eduskuntaan viime vaaleissa?
Harmi vaan, kun verorahojen jaosta optioina on näyttöä mustaa valkoisella.
Täysin typerää liittää kansantalouden ongelmien käsittelyn yhteyteen poliittista kannatusta. Yksinkertaiset tekevät niin.
"Pörssillä ja jonkin tuotteen hinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Pörssi elää ihan omaa elämäänsä. Siellä ei osteta tai myydä tavaraa, eikä hinnoitella tavaroita."
Täysin marxilainen arvio Marxin talousopin kieltäjältä. Rahaa ei luoda eikä hävitetä pörssissä. Siellä keinotellan hankituilla rahoilla. Pörsisijoittaminen ei luo uutta arvoa. Uusi arvo syntyy tuotannossa ja kiertokulun piirissä. Myönteisesti sanottuna pörssi on paikka, jossa voidaan sijoittaa joutilaana olevaa rahaa uuteen tuotantoon tai vanhan uudistamiseen.
Siteerauksen huomautus oli Marxin Pääomasta lähes sanasta sanaan. Sisällöllisesti se on yhtenevä Marxin kanssa.
>> Täysin typerää liittää kansantalouden ongelmien...<<
Kukapas täälläkin koko ajan kirjoittelee liki 200v vanhojen kirjoitusten perusteella asioita? Ja vielä liittää ne nykyaikaan?
>> Siellä keinotellan hankituilla rahoilla. <<
Ei pörssissä kukaan keinottele. Siellä ostetaan ja myydään yritysten osakkeita. Se on ihan laillista. Mene Sinäkin myymään ja ostamaan osakkeita. Ei se ole edes vaikeaa.
Se, että Sinulla ei ole rahaa, taitoa tai ymmärrystä pörssiasioihin, ei tee siitä väärää, keinottelua tai rikollista.
Miten pörssissä käytiin kauppaa ja miten kurssikehitykset menivät Marxin aikana? Entäs liputukset ja osakeannit?
Vai oliko pörssejä Marxin aikana lainkaan? Montako pörssiyhtiötä oli vaikkapa Helsingin pörssissä? Mikä oli niiden yhteenlaskettu arvo? Miten kurssikehitys meni?
Eikös olisi jo aika Sinunkin siirtyä pari vuosisataa eteenpäin nykyaikaan ja lopettaa tuon vanhan horinan kirjoittelu? Kun sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään!
Timolle Espoosta.
"Kukapas täälläkin koko ajan kirjoittelee liki 200v vanhojen kirjoitusten perusteella asioita? Ja vielä liittää ne nykyaikaan?"
Ja vastaus: "Pörssillä ja jonkin tuotteen hinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Pörssi elää ihan omaa elämäänsä. Siellä ei osteta tai myydä tavaraa, eikä hinnoitella tavaroita." Vastaus on suoraan Marxin Pääomasta. Kukahan siihen vastasi? Vastaaja oli Timo Espoosta. Kysyjäkin oli Timo Espoosta.
Poliittinen viha Marxia kohtaan sokaisee taantumuksellisen porvarin. Normaalijärjellä hän tajuaa talouden marxilaisesti. Poliittinen järki käskee kieltämään Marxin. Mitäpä opimme! Poliittinen porvari on patatyhmä.
Lisää Marxia porvarien eliittitasolta. Katainen, Stubb ja Sipilä vannovat työn nimiin. "Suomi työllä nousuun". Kukaan näistä ei vanno pörssikeinottelun autuuteen eikä setelipainokoneisiin. Miksi? He tietävät, ettei raha ja tavara synny pörssissä, pankissa tai puhumalla. Tavaran (palvelunkin) eteen täytyy tehdä työdä. Työtä varten täytyy tehdä työkaluja. Pörssissä tehdän voittoa ja vastaavasti toisille tappiota. Mitään uutta arvoa pörssissä ei synny. Siellä jaetaan olemassaolevaa varallisuutta.
Marxin aikana oli jo pörssi ylijäämäpääomien sijoittamista varten sekä pörssikeinottelu. Muodollisia muutoksia on tapahtunut, sisältö sama kuin 1 800 luvulla.
Hallitus hakee 1 800 luvulta ja kauempaakin työn tuottavuuden kohottamista työajan pidentämisen avulla entisellä palkalla. Ei mitään uutta auringon alla. Kysymyksessä ei ole tuottavuus. Siinä haetaan lisäarvoa lisätyön pidentämisen kautta ja joka jäisi kapitalistille. Työttömyys pikemminkin kasvaisi kuin vähentyisi.
Hallitus ei ole luopunut hankkeesta Sipilä, Stubb ja Soini ovat yksimielisesti sopineet että 5 % palkkojen alennus toteutetaan ja ohjelma julkistetaan syyskuun loppuun mennessä. Proletaarien on vastattava hallitukselle joko kyllä tai ei.
Hallitus on ottanut kapitalistien konsteja vuosisatojen takaa käyttöön. Suomalainen kapitalismi on epäonnistunut tämän vuosituhannen puolella taloudenhoidossa. Teknologian avulla tuottavuus nousee koko ajan mutta silti syyllistetään proletaareja ylensyönnistä. Julkisen sektorin tehokkuuden kohoaminen 20 vuoden aikana on silmiinpistävä uuden teknologian käyttöönoton seurauksena.
Miksi historiallinen tieto on tärkeää. Otetaan vaikkapa insinöörin peruskoulutaidot. Ne eivät ole syntyneet tyhjästä. Ihmiskunta on luonut luku- ja kirjoitustaidon vuosituhansien kuluessa. Samoin monia perusasioita.
Otetaanpa insinöörin ammatti. Voiko historiaa hänen kohdallaan kieltää. Matematiikan perusteet luotiin vuosituhansia sitten. Materiaalien lujuus- ja kestävyys ym ominaisuuksia on tutkittu kauan. On täytynyt luoda opit sähköstä, magnetismista, painovoimasta ja monesta muusta. Kaikki tarpeellinen tutkimustulos on käytössä edelleen ja tulee olemaan.
Inhimillinen tieto lisääntyy hiljalleen ja se siirtyy soveltuvin osin uusille sukupolville. Päältä päin näyttää siltä, että insinööri ei tarvitse historiaa. Hänellä on kaikki viimeinen tieto. Hänen alaansa kuuluva tietämys on kuitenkin pitkällisen historian tulos. Tuhannet ja taas tuhannet ovat tuoneet kortensa kekoon. Nykyaikainen tutkimus on suunnitelmallista ja järjestettyä.
Työtätekevälle väestölle on tärkeää materialistisen filosofian ja Marxin kansantaloustieteen tuntemus. Ne eivät yksistään riitä mutta antavat perusnäkemyksen maailman olemuksesta.
Mutta kapitalistin päiväunet sisältyy työväen tyhmennys. Mitä vähemmän se tietää, sitä enemmän se uskoo. Telkkari kaikkine tositeevee ohjelmineen on hajottanut ihmisten aivot niin, ettei niillä enää ole mitään käsitystä ympäröivästä maailmasta. Nyt se tyhmennys viimeistellään leikkaamalla koulutuksesta. Ennen muinoin oli tietääkseni sellainen aine, kuin ympäristöoppi, jonka avulla jo lapsille opetettiin mikä on eduskunta ja presidentti, sekä mikä on valtio ja mikä yritys.
>>...tärkeää materialistisen filosofian...<<
Se tunnetaan oikein hyvin! Se tarkoittaa länsimaista hyvinvointia ja hyvää elämää. Työläisellä on materialistiset asiat hyvin; Työmaalta ajetaan omalla autolla oman talon pihaan ja illalla kevätkunnostetaan omaa moottorivenettä. Näin yhden esimerkin kautta.
Marxilainen filosofia samassa asiassa tarkoitti käytännössä sitä, että puoluejohdolla oli yltäkylläisyyttä, kansalla ei sitten ollutkaan juuri mitään. Puolue-eliitti osti valuuttakaupoista ihan kaiken länsimaisen tavaran, kansa yritti saada omista kaupoistaan edes wc-paperia.
>>... Marxin kansantaloustieteen tuntemus. <<
Marxin höpinät eivät edelleenkään ole mitään tiedettä. Olen tätä asiaa täällä kysynyt monesti, mutta yksikään noita hölinöitä tänne kopioiva ei ole pystynyt vastaamaan asiallisesti. Asiattomasti toki useampikin...
Lisäksi suomalaiset tietävät jo mitä tuo Marxin höpinä käytännössä tarkoittaa. Se tuli täysin selväksi viimestään siinä vaiheessa, kun sen perustalle "rakennettu" kommunistinen järjestelmä sortui. Marxilaisuuden aiheuttama pelko, valheellisuus ja kurjuus, sekä yhden puolueen diktatuuri. Diktatuuri, jossa ei edes sanakirjassa ole sanaa Demokratia. Sitä systeemia ei kukaan koskaan halua Suomeen. Ei koskaan. Ei, vaikka joku änkyrä täällä asiasta nillittää jatkuvasti.
Mutta onhan hyvä, ettei nyt sentäs omenavarkaissa ole...
Täyttä paskaa
Timolle Espoosta.
Kun ei tunne kulttuuria ja sivistystä, ei kannattaisi mustetta kuluttaa. Kun näkee vain nenänsä edessä olevan, silloin on viisainta vaieta filosofiasta.
Filosofia lyhykäisyydessään on ajattelua. Ajattelua kaikesta. Ihmiskunta tuntee ajattelun kirjallista historiaa 6- 8000 vuoden ajalta. Työn ohella ihmisyhteisö ryhtyi pohtimaan syitä ja seurauksia, olemisen saloja, tuijotti tähtiin ja pikkuhiljaa ohessa inhimillinen tietous kehittyi kasvoi ja edisti tuotannollista toimintaa. Noin 2. 700 vuotta sitten ajattelussa erottui materialistinen ja idealistinen suuntaus. Silloista ajattelua, tutkimusta ja tiedettä nimitettiin filosofiaksi. Perusristiriita näiden välillä oli sama espoolaistimolla tänä päivänä. Timomme olettaa rahan luovan tavaroita ja on idealismin suuntauksen takana. Todellisuudessa työ synnyttää tavarat ja rahallinen on tavaran ominaisuus. Työ luo sekä aineelliset että henkiset arvot. 2 700 vuotta sitten asettui ihmiskunnan eteen kysymys aineellisen ja henkisen suhteesta, olemisen ja ajattelun suhteesta. Materialismin suuntaus haki näkemystä siitä, että oleminen synnyttää tajunnan. Täytyy olla materiaalinen olento, että ajattelua, henkistä syntyisi. Idealismin keskusväittämä on että henkinen luo aineellisen ja se näkyy selvimmin uskonnollisessa ajattelussa.
Oleminen heijastuu aivoihin, synnyttää olevaisesta ja sen ilmiöistä mielteitä ja kuvia, kehittyvät siellä aatteiksi, tieteeksi ja palaavat takaisin olevaisen muuttamiseksi.
Keskiajalla kristinusko tukahdutti ajattelun ja samalla tieteellisen kehityksen. Tieteet ja taiteet kukoistivat tuolloin arabimaailmassa. Keskiajan filosofit miettivät, kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan päähän. Valistusaika aloitti Euroopassa tieteiden esiinmarssin avaruuden hahmottamisessa että syysuhteiden löytämisessä luonnontieteissä. Valistusaika kohotti filosofian uudelleen sivistyneistön oppiaineeksi. Luonnontieteiden kehitys avasi siihen mahdollisuudet. Filosofit pääsivät paneutumaan ajattelun ja olemisen yleisten liikelakien etsimisen äärelle. Yhtäältä valistusaika edisti feodalismin kukistumista ja kapitalismin valtaannousua.
Filosofia tutkii olemisen ja ajattelun yleisiä lainomaisuuksia, syysuhteita ja ristiriitaisuutta olemisessa että ajattelussa. Timomme ei edes tunne filosfian edistyksellistä luonnetta mutta laukoo "asiantuntijana" päättömyyksiä.
Kapitalismin alkuaikoinakin filosofia ja tiede olivat koulutetun yläluokan harrastus. Rikkaat joutilaat saattoivat paneutua tutkimukseen. Silti materialismi kehittyi heidänkin toimestaan (olivat rehellisiä). Tie materialistisen filosofian kehityksessä on pitkä, paljon pidempi kuin taloudellinen tutkimus.
Marxin ansio on siinä, että hän jätti henget pois, perusti tutkimuksensa olemiseen ja aineelliseen perustaan mukaanlukien henkisen palautuminen maailman muuttamiseksi. Marx sai eheän kokonaisuuden syysuhteen, ristiriidan ja vastakohtien ykseyden käsitteissä, jotka vallitsevat ajattelusta ulkoisessa maailmassa ja heijastuvat aivoihin ajattelun lakeina. Marx ei suinkaan ole taloustieteen ja filosofian päätepiste. Tutkimus tuo uutta. Tietyt perusasiat, kuten fysiikassa painovoima, ovat yleispäteviä.
Timomme on barbaari sivistyksen suhteen. Hän ei ymmärrä abstraktin ajattelun välttämätöntä tarvetta ihmiskunnalle. Siksipä muun muassa perussuomalaisten ihmiskäsitys on "suuri, vahva kantasuomalainen Suomi" - toisin sanoen täyttä moskaa ja rotuoppia. Ihmiskunta on yksi ja muodostuu ympäri maailmaa asettuneista ja elämän muokkaamista etnisistä ryhmistä ja jotka sekoittuvat kovaa vauhtia keskenään. Etniset ryhmät eivät ole toisiaan vastassa eikä niitä saa sellaiseen tilaan asettaa.
Maailman koulutusjärjestelmä alkaa noudattaa materialismin periaatteita. Opetuksen perusjuoni on kertoa lapsille tosiasiat tosiasioina ja sadut satuina. Toisin ei voi ollakaan.
Aikaisemmin filosofia oli osin rikkaiden jaarittelua ja saivartelua. Marx kuvasi syysuhteita työmiehelle ymmärrettävällä tavalla. Siitä alkoi proletaarien tutustuminen filosofiaan. Ymmärrään hyvin taantumusporvarin vastenmielisyyden sivistykseen. Tyhmä työläinen on kapitalistille paras työläinen. Parasta on se, että työläinen tuntisi vain välittömien työtehtävien vaatimukset ja muu ajattelu jäisi sikseen.
Pointti on se, että proletaarien tulee sivistää itseään filosofian ja kansantalouden tietämyksellä. Aiheet voivat tuntua kuivilta mutta niiden sisällä on inhimillisen tietouden suuri kirjo. Vastapuolen väittämät tulee luonnollisesti tuntea.
Ei Sulla sattumoisin olis mitään 200v uudempaa jutustelua? Koetapas käsittää, että elämme vuotta 2015. Siis liki 200v Marxin syntymästä. Ja kommunisminkin romahtamisesta - siis marxilaisen yhteiskuntajärjestelmän - on kulunut jo 25v. Mutta Sinä se vain jaksat...
Tietenkin saat noita sepustuksia kirjoitella, jos ei kommunismissa muutakaan uudempaa ja parempaa ole. Koko muu maailma sen sijaan miettii jo 2020-lukua ja jopa siitä eteenpäin.
Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa janyhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia? Jos noudatetaan, niin miten ovat menestyneet? Jos ei missään, niin miksi?
Sen verran on höpinöissäsi kehitystä tapahtunut, että nyt olen barbaari. En taida siis enää olla homo-natsi-persu-fasisti?
"Tietenkin saat noita sepustuksia kirjoitella,..."
Timo luulee olevansa suurikin herra isolla alkukirjaimella. Tiedot näyttävät lyhistyvän pieneen pakettiin.
"Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa janyhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia?"
Aiajai..jai... Viisas Timosemme esittää teräviä. Hän kysyy, käyttävätkö nigerialaiset huopikkaita kesällä. Saahan noita päättömyyksiä esitellä, jos muuta ei osaa.
Maailman tavaratuotanto noudattelee niitä yleisiä lakeja, jotka Marx löysi. Niitä on esitelty palstalla silloin tällöin eikä koskaan Timosemme ole voinut muuta vastata kuin että "komujen höpinää". Timosemme edustaa valitettavasti perussuomalaista barbarian ihannetta.
Kun et ilmeisesti ymmärtänyt kysymystä, niin uudestaan:
Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa janyhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia? Jos noudatetaan, niin miten ovat menestyneet? Jos ei missään, niin miksi?
Nigerialaiset huopikkaat eivät tähän liity, paitsi jos et todellakaan osaa muuta vastata.
timolle espoosta.
Salli ensin naurahtaa tolloudelle käyttääkseni kamusi Työeläkeläisen termiä. Sallittehan. Ihmiskunnan historia taitaa olla tuntematon käsite tai sitten se koostuu pelkästään sodista, sotapäälliköistä ja suurista taisteluista.
Milloin koskaan missään on ollut jotain puhdasta valtiorakennetta? Sallithan kysyä näin tyhmiä. Voiko sellainen edes olla mahdollista, koska yhteiskunnat eivät ole paikalleen jähmettyneitä. Tietty yhteiskuntataloudellinen järjestelmä kehittyy vanhan uumenissa, murtaa vanhentuneet rakenteet, kehittää uusia ja on silti jatkuvassa muutoksen tilassa. Yhteiskuntataloudellinen kehitys kulkee eri tahtia maailman kansojen keskuudessa ja uusi ottaa kaatuneelta järjestelmältä kaiken elinkelpoisen ja porskuttaa eteenpäin.
Ei ole olemassa yhtenäistä kapitalismia eikä sosialismiakaan. On tiettyjä yleispiirteitä. Kansalliset erikoispiirteet ja tuotannon kehityksen taso vaihtelevat ja muuttuvat ajan mukana. Pikkuporvarin eräs pahimmista paheista on olettaa maailmanhistoriasta ehdottomuuksia ja pitää sitä aina samanlaisena.
Ehkä alkukommunismi ts ihmiskunnan alkuvaihe keräilijätaloudessa on ollut kaikkien kansallisuuksien piirissä samantyyppinen. Ei ollut riistäjiä ei riistettäviä. Pienet ihmisryhmät ponnistelivat yhdessä eloonjäämiskamppailussa. Tällaisia ryhmiä on vielä Amazonin sademetsissä ja Kaakkois-Aasiassa.
Ensimmäinen valtiomuoto oli orjanomistusvaltio. Orja oli työvoiman pää- tai merkittävä osa. Paikallaanasuminen ja maatalous karjanhoitoineen mahdollisti ja pakotti osan ihmisistä sinne työvoimaksi. Lisääntynyt elintarviketuotanto mahdollisti kahakoissa voitettujen pakottamisessa orjiksi pelloille. Siitä alkoi luonnollista tietä luokkayhteiskunnat.
Kukaan ei kyennyt ennustamaan myöskään sen lakkaamista ja että mitä tulisi tilalle. Raamattukin (2 000 vuotta vanha kirja) pitää orjanomistusta ikuisena.
Kapitalismi kasvoi feodalismin uumenista luonnonvoimaisesti ja kolmas sääty porvaristo otti poliittisen vallan väkivalloin, milloin se ei toteutunut rauhanomaisesti. Vasta 1 600 - 1 700 luvulla syntyi ensimmäiset vakavasti oettavat kansantalouden tutkimukset. Samassa yhteydessä syntyivät moraalikirjoitukset siitä millainen oikeudenmukainen yhteiskunta olisi (utopiaromaanit, utopiasosialismi). 1 700 luvulla tavaratuotannon lainalaisuuksia ratkottiin merkittävästi. Marx teki aiheesta perinpohjaisen tutkimuksen 1 800 luvulla ja lisäsi puuttuvat kohdat tai korjasi virheellisiä näkemyksiä.
Vain typerys voi sanoa, miten Marxin Pääoma olisi missään toteutunut, koska se on kapitalistisen tavaratuotannon analyysi mutta jossa on yleispätevää myös sosialismia varten.
Meillä on siis joitain näkemyksiä yhteiskunnasta, jonka lähtökohta on ihmisten yhdenvertaisuus ja jossa kukin tekee työtä yhteisön hyväksi eikä ihmisen arvoa luokitella hänen varallisuutensa mukaan. Jokaisessa maassa lähtökohdat ovat erilaiset ja sosialismi rakentuu perinteiden pohjalta eri tavoilla. Se käy selville kapitalismin talousperiaatteesta, jonka pontimena on jatkuva kasvu, että se on mahdottomuus tietyssä rajassa ja näkyy aika selvästi nykyään.
Kapitalismin syntymisen jälkeen melkein sen alkuvaiheissa ihmiskunta saattoi ryhtyä pohtimaan ihmisten välisiä suhteita, niiden kehitystä ja tulevaisuutta.
Meillä on jo mittavasti kokemusta reaalisesta sosialismista. Voimme sanoa yhtä ja toista enemmän kuin 1917.
TE on höpöttänyt vuosikausia sellaista, johon on turha vastata. Seuraavassa mielensoituksessa hallituksen palkanalennuslakeja vastaan tavataan.
Kun et ilmeisesti ymmärtänyt kysymystä, niin uudestaan:
Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa janyhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia? Jos noudatetaan, niin miten ovat menestyneet? Jos ei missään, niin miksi?
KTPN JA SKPN YHDISTYMISEN SUURIN ESTE ON ETTÄ YRJÖ HAKASELLA ON PIILOSSA RAHAA JOLLA TIEDONANTAJAA PAINETAAN JA KTPLLÄ EI OLE MITÄÄN. Kumpaakaan ei huolita vasliittoon jolla on jopa puoluetuki
Kommunistien pitäisi tuhota pääoman valta ja työn ja pääoman välinen ristiriita ja he tekevät sen tavallisesti ensin tuhoamalla pääoman ja työn
Sitten alkaa sataa mannaa taivaalta työväenluokalle ja sen johtavalle etujoukolle puolueen keskuskomitealle
Kiinan rikkain mies http://www.forbes.com/profile/wang-jianlin/
Sen jälkeen kommunistien pitäisi lisätä rauhanliikettä edistämällä joka paikkaan hautausmaan rauhaa ja hiljaisuutta
NEUVOSTOLIITON SANKARINA HAUDATTU ESPANJALAINEN KOMMUNISTI MERCADER SALANIMELLÄ LOPES, HAUDATTU MOSKOVAAN RAUHANTYÖN TAKIA, KOSKA RAHOITTI ELI TAPPOI JÄÄPIIKILLÄ TROTSKIN, PUNA-ARMEIJAN PERUSTAJAN
http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&GRid=8249680&PIpi=2222690
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13759623/marxilainen-yhteiskuntateoria-ja-nykyaika#comment-80428900 s.partacus 22.8.2015 18:41 Marxin Pääoma, 1. kirja: Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto. Sivut 455 - 478. Siinä on esitetty lyhyt yleistävä näkemys yksityisomistukseen perustuvan tuotannon olemuksesta. Kapitalisti puristaa lisäarvoa molemmilla tavoilla. Kyse on taloudellisista suhteista eikä ole riippuvainen teknologian kehitysasteesta
VASTAUS: tyypillisenä laskutaidottomana kommunistina Spartacus ei ymmärrä Marxin teoriaa. Osa ykkönen käsittelee YHTÄ TUOTANTOLAITOSTA. Kun Marx yrittää otta usemmat mukaan osassa 3, hän huomaa, että MARXIN KAPITALISMITEORIA ei pysty selittämään voittoa eikä voiton suhdelukua jne. enää kuin keskimäärin, ja sellainen teoria,
jossa konkkayhtiö Talvivaarasta ja johtavasta verkkoyhtiöstä Nokia vedetään keskiarvo ja puhutaan riistosta tms., on vanhaa marxilaista 1800-luvun laskuvirhettä
jota ymmärtämätön Spartacus täällä esittelee
MARXIN TEORIA ON KAUNIS MUTTA VÄÄRÄ ja hänen seuraajansa ovat hiukan tyhmiä ja on seuraajien ei Marxin vika että tätä jauhetaan
Työnarvosta ei siis pystytä laskemaan voittoa ja siten ei mitään voitosta laskettavaa suuretta, ei riiston suhdelukua ei mitään. TÄMÄ ON PÄÄSYY, MIKSI NEUVOSTOLIITTO EI MOSKOVAN YLIOPISTOSTA MATEMAATIKOISTA JNE. HUOLIMATTA KOSKAAN PYSTYNYT JULKAISEMAAN KIRJAA
MAAILMAN ERI VALTIOIDEN RIISTON SUHDELUKU JA HERKKYYS VALLANKUMOUKSELLE SUHDELUVUN KASVAESSA laskettuna YK:n kansantulotilaistoista (odotamme ilmestymistä Yrjö Hakasen tiedonantajan kustantamana ja saamme odottaa maailman tappiin)
KOMMUNISTI EDELLEEN LÄSSYTTÄÄ RAAMATTUAAN EIKÄ TUOTA NUMEROITA JA KONKRETIAA, EMPIRIA PUUTTUU MARXILAISUUDESTA
"VASTAUS: tyypillisenä laskutaidottomana kommunistina Spartacus ei ymmärrä Marxin teoriaa. Osa ykkönen käsittelee YHTÄ TUOTANTOLAITOSTA. Kun Marx yrittää otta usemmat mukaan osassa 3, hän huomaa, että MARXIN KAPITALISMITEORIA ei pysty selittämään voittoa eikä voiton suhdelukua jne. enää kuin keskimäärin, ja sellainen teoria,"
Kun kyse on halla-aholaisen tiedottamisesta Marxista, asiat ovat yleensä nurinniskoin lisättynä muilla epäolennaisilla höysteillä. Halla-ahon tukimies ei syystä edennyt taistolaisliikkeessä mutta sekojutuillaan kelpaa jussukaiselle.
Marx käsittelee Pääoma I kirjassa absoluuttista pääomaa, siksi että tavaratuotannon syysuhteet tulisivat maallikollekin selväksi. Pääoman kolmannen kirja esipuheissa Engels viittaa Marxin sanomisiin, että kolmatta osaa ja koko pääomasuhdetta ei voi ymmärtää ilman I kirjan perusteoriaa.
Pääoma I kirja käsitelee tavaratuotantoa kokonaiskapitalistina ja lisäarvon tuotantoa absoluuttisena. Ohessa täytyy tulla ja tuleekin suhteellisia näkemyksiä.
Pääoma III kirja käsittelee yksittäisten yritysten erilaisia työn tuottavuuksia ja niiden pohjalta maailmamarkkinahintaa vastaavan hinnan syntymisen teoriaa. Se merkitsee erilaisia riiston ja voiton suhdelukuja. Työnarvoteoria on silti perustana ja arvon hinnan monimutkainen yhdistyminen toisiinsa. On selvää mm että korkean tuottavuuden yritys saa suurempaa voiton suhdelukua kuin toinen.
Pääoma I kirja käsittelee vain kokonaistuotannosta tulevaa lisäarvoa ja teollisuustuotantoa. III kirja tuo mukaan pankkipääoman, kauppapääoman ja maankoron.
Valehtelua ei voi sallia vakavissa asioissa. Halla-ahon tukimies valehtelee jatkuvasti Marxin kirjoituksista. Hän on luihu. Persu saa olla mutta tietoinen valehtelu on kieroa.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/08/suomen-talouden-ongelma.html
Turhaa lähteä täällä mainostamaan jonkun kolmannen osapuolen yksityisajattelua jos ei itse viitsi kirjoittaa asiasta sanaakaan.
Moiset kommentit poistaisin jos sellainen nappi olisi näppiksessäni. Jo pelkkä nimi "räyhäblogi" antaa ymmärtää kirjoittajan hengenlahjojen laadun, räyhääjä!
Halla-ahon tukimies ei ymmärtänyt opintokerhossa sitäkään että Pääoma I:ssä esitetty kokonaistuotannon kaava sopii yksittäiseen yritykseen ja siitä nähdään lisäarvon ja voiton suhdeluku.
Samaa tavaraa ei myydä monella hinnalla (suljetaan pois alennusmyynnit). Sillä on joko alueellinen tai maailmanmarkkinahinta. Ne ovat painotettuja keskiarvoja, jossa yhden yrityksen pienempi voitto kumoaa toisen yirtyksen suuremman voiton ja kokonaisuudessa työnarvoteoria toteutuu. Se mikä on, jos maailmassa olisi ainoa kapitalisti ja joka saa tietyn voiton ja voiton suhdeluvun. Tavaran arvo työmääränä ja hintana osuvat yksiin.
Halla-ahon tukimies ei ymmärtänyt sitäkään, että tuotanto ei ole paikalleen jähmettynyt. Tätä ei ymmärtänyt palstalla aiemmin majaillut antipunikkikaan. Kilpailu käy armottomana. Teknologia edistää työn tuottavuutta. Suhteet muuttuvat koko ajan. Työn arvo ja hinta pyrkivät poikkeamaan toisistaan mutta pidemmällä aikavälillä ne ovat liki oikein. Tämä kaikki toteutuu tahdosta riippumatta ja toteutuu ikäänkuin ihmisen selän takana.
Kun tavara syntyy vain työn tuloksena ei ole mitään muuta lähempänä olevaa tavaratuotannon teoriaa kuin Marxin työnarvoteoria.
Kaikessa tieteessä vallitsee sama tila. Mitään ei absoluuttisesti voi kuvata. Tieteelliset arvot ovat laskennallisia keskiarvoja ja käytännön elämässä niistä esiintyy poikkeamia. Matematiikassa asia on todennäköisyyslaskelmat tai vain keskiarvot ja josta erotelaan poikkeamat.
Työhön perustuva tavaratuotannon analyysi on ainoa oikea perusta tutkia taloutta. Sovellus: Suomessa voitaisiin laskea, kuinka paljon kansantalous menettää vuosittain erilaisia tavaroita ja palveluja ylläpitämällä 400 000 työttömän armeijaa. Ehkä tukimies voisi esittää jotain!
Marxin ajatukset kapitalistin toimista voittojen lisäämiseksi pidentämällä työpäivää tai palkkoja laskemalla (sama asia) tai teknologian kehittämisen kautta ovat sinänsä yksinkertaisen todellisuuden toteamista. Kyseessä on perustilasta tulonjaon muuttaminen pääoman hyväksi. Yllättävää onkin että palstan porvarit kieltävät kyseisen siksi että Marx on sen todennut. He edustavat porvarillista talouspolitiikka yleensäkin ja jossa hinnat, palkat ja voitot perustuisivat taivaallisiin sopimuksiin tai vastaaviin.
Kapitalistille tärkeää on vain voitto ja sen alituinen lisääminen keinolla millä hyvänsä. Viimeisten vuosien ilme maailmanmitassakin on laiminlyödä tieteellisten keksintöjen käyttöönottoa tuottavuuden lisäämiseksi. Silloinkin kun sitä käytetään, kapitalistinen valtio ei tee mitään vapautuvien työläisten uudelleentyöllistämiseksi tai työajan lyhentämiseksi. Linja on seuraava. Ainakin Suomessa: Palkkojen ja sotun leikkaukset ja tulonsiirto pääoman hyväksi on päälinja. Toiseksi työttömyyden hyväksyminen poliittisista syistä. Työtön tule helpommin töihin hinnalla millä hyvänsä. Työttömyyden hoito maksaa, siksipä SSS hallituksen arsenaalissa on käydä työttömyyskorvausten kimppuun. Nekin "säästörahat" menisivät pääoman pohjattomaan kukkaroon.
Marxin Pääoman näkemyksiä ei tässäkään viestiketjussa horjutettu. Päinvastoin ne saivat vahvistuksen. Asiassa on yksi huono puoli. Palstan vastaväittäjät eivät tunne Pääomaa mutta laukovat vastustavia mielipiteitä. Eräskin kyseenalaistaa niitä sillä että se on yli sata vuotta vanha teos eikä voi heijastaa nykyaikaan. Kysyttäessä että onko 1 600 luvulla kehitetty aurinkokunnan malli väärä, koska se on Pääomaa vanhempi, vastausta ei tullut.
Halla-ahon tukimies osoittaa sen, että Jussin jengi ei ymmärrä kansantaloutta edes porvarillisten talousoppineiden kautta. Niinpä sieltä suunnasta tulee puhdasta sekopäistä tekstiä.
Peruskysymys näyttää tässä viestiketjussa olevan se, mikä synnyttää tuotteen...työ vai raha. Kumpi on ensisijainen tai välttämätön. Siinä piilee samalla idealismin ja materialismin filosofian peruskysymykseen vastaaminen.
Et siis kykene vastaamaan yhteenkään yksinkertaiseen kysymykseen. Toisin sanoen olet pelkkä tyhjänhöpöttäjä.
Varmistaakseni mainitsemani, kun et ilmeisesti ymmärtänyt kysymystä, niin uudestaan:
Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa janyhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia? Jos noudatetaan, niin miten ovat menestyneet? Jos ei missään, niin miksi?
Mitään muuta höpötystä tai sössötystä ei ole tarvis tähän kirjoitella. Riittää ihan selvät yksinkertaiset vastaukset.
s.p on jo pitkään ollut kannalla jossa hän ei vastaa vaan pyrkii sanelemaan. Tuo on tyypillistä komuloisten filosofiaa koska vastaaminen useimmiten olisi antautumista ja heikentäisi heidän omaa uskoaan uskontoonsa.
Jostain syystä hänellä ei ole omia ajatuksia vaan tuon sanelunkin hän pyrkii tekemään vainajien sanoin aivan kuin joku joka eli pummin elämää 1800 luvulla olisi tänään kelvollinen ohjaamaan talouden suuntaa. s.p ei ole vielä siirtynyt edes 1900 luvulle vaan paasaa 1800 luvun oppeja. R.I.P./MOT
Opintokerhot ja puoluekoulut ovat olleet harrastelua Marxin parissa. Tarkoituksena niillä oli kasvattaa jotain vaarallista uskonlahkoa. Nyt täällä yksi kaheli puhuu niistä tieteen ja filosofian lähteinä. Se on paskapuhetta.
Tämänpäiväisissä viesteissä vastaväittäjät väittävät väittämisen vuoksi. Kun he sanovat, että kansantaloudessa ei ole lainalaisuuksia niin he olisivat kuvanneet tavaratuotantoa oikein.
Perusta kokonaistuotannossa on työ ts työvoiman kulutus. Ilman sitä ei synny mitään. Ei vähäisintäkään värssyn säettä eikä rallin pätkää. Vastaväittäjät kumoavat tosiasiaa ja asettuvat naurunalaiseksi. Katainenkin nauraa. Jopa Stubb nauraa. Heidän mielestään Suomi nousuu vain työllä ja ovat oikeassa. Palstan vastaväittäjät ovat, eivät ole siis mitään. Metafyysinen näkemys synnyttää harhan siinä, kun pankissa saadaan laina tuotantolaitoksen rakentamisesksi - raha loisi rakennukset, koneet ja tuotteet ja koska raha on yksien käsissä tuotannon tuloksetkin kuuluisivat rahan omistajille.
Vastaväittäjät ovat poliittisia puoluepukareita. He puolustavat sitä porvarillista oikeutta, jossa työntekijä ei saa omistaa työnsä tuotetta. Hän saa tyytyä palkkaan siihen, minkä omistajat armollisesti kunakin aikana suvaitsevat maksaa. Tällainen tilanne vallitsi kapitalismin alkuaikoina ja vallitsee useissa kapitalistisissa maissa vieläkin - ehdoton isäntävalta.
- - - He puolustavat sitä porvarillista oikeutta, jossa työntekijä ei saa omistaa työnsä tuotetta. Hän saa tyytyä palkkaan siihen, minkä omistajat armollisesti kunakin aikana suvaitsevat maksaa. - - -
Sinähän ihan älyttömiä kirjoitat. Telakalla tehty laiva ei olisikaan tilaajan tai telakkayhtiön, vaan levyseppien omaisuutta? Onko idioottimaisempaa kuultu? Ja työntekijän pitää tyytyä siihen palkkaan, joka hänelle ay-liikkeen allekirjoittaman tessin mukaan pitää maksaa.
Noita Sinun möläytyksiä lukiessa ei yhtään tarvitse ihmetellä miksi kommunismi on sortunut ja kannatus romahtanut. Kirjoittamaasi typeryyttä ei yksikään järjellinen suomalainen usko - niin tyhmiä ja sivistymättömiä ei ole olemassakaan... Voi pään väkevyys!
Miksi et vastaa esitettyihin kysymyksiin? Kysymykset eivät ole vaikeita. Ja ovat selkokielisiäkin. Tässä kuitenki asia taas kertaalleen, jos et ole vieläkään ymmärtänyt:
Vastaapas ihan suoraan: Missä maassa ja yhteiskunnassa noudatetaan Karl Marxin kirjoitelmia? Jos noudatetaan, niin miten ovat menestyneet? Jos ei missään, niin miksi?
Vai olisikos parempi kirjoittaa ns. tavuttamalla? Nyt ei enää pitäisi mennä ymmärryksen yli. Rautalangasta en täällä pysty taivuttamaan...
Mis-sä maas-sa ja yh-teis-kun-nas-sa nou-da-te-taan Karl Marxin kir-joi-tel-mia? Jos nou-da-te-taan, niin mi-ten o-vat me-nes-ty-neet? Jos ei mis-sään, niin mik-si?
Tärkeintä tuossa kansantaloudessa arvoisa s.p on pitää menot pienempinä kuin tulot ja muut teoriat ovat jotain uskontoa.
Kokonaistuotanto taas perustuu pitkälti markkinoihin sillä vain sen verran kannattaa tuottaa kuin markkinat vetävät. Työvoimaa tuohon pitää käyttää säästeliäästi eli vain tarpeellinen määrä. On myös pidettävä huolta asiasta jota ay liike ei huomioi eli yksikkökustannuksista koska se on oleellista tavaran tai palvelun markkinoinnissa eteenpäin.
Kyllä sitä rahaa on jostakin lapioitava jos aikoo teollisuuslaitoksen rakentaa sillä meillä ei ole työvoimaa joka ilman sitä lähtisi liikkeelle. Ay liike tietysti voisi kannustaa työttömien joukkoa alkamaan rakentaa palkatta itselleen uutta teollisuusrakennusta ja sinunkin ideasi saisi tuulta siipiensä alle. Varmaan siellä ay kassassa on vanhoja verottomia tuloja tiiliin ja betoniin sekä muuhun tarvittavaan roippeeseen.
Meillähän täällä vapaassa maailmassa on vain porvarillinen oikeuskäytäntö jos sitä siksi voi sanoa, se on kuitenkin paljon inhimillisempi kuin esim. Stalinin aikainen kommunistinen, vai voitko väittää vastaan luettuasi historiasta vaikka Vankileirien saariston ja kertomuksen Stalinin kanavan työmaista.
Kun joku sijoittaa varoja vaikka juuri teollisuusrakentamiseen on hänellä todella oikeus odottaa sekä takaisinmaksua että tuloa eli korkoa sijoitukselleen. Yleensähän tuo tapahtuu vuokraksi nimitettävällä maksulla.
Kyllä työntekijä saa omistaa tekemänsä tuotteen mutta ei välttämättä jos hän tekee sen palkattuna jollekin toiselle sillä silloin sekä työn mahdollistava tila, raaka-aineet, työkoneet ja kaikki muu sen työn vaatima infra ovat se joka mahdollistaa työn suorittamisen. Vain maksamalla nuo kaikki kulut sekä olemalla vaatimatta palkkaa hän voi omistaa sen suoraan tai sitten ostamalla tuotteen sovittuun hintaan.
Tuo sinun vuodatuksesi s.p antaa kuvan jossa sinä haluat kaikkia yrittäjiksi ja palkkatyön lopettamista, siinä olemme pitkälti samaa mieltä sillä sitä minäkin suosin perusajatuksena joskin kyllä joissain tehtävissä palkkatyökin on ihan puolusteltava vaihtoehto.
Se on tuo s.p Timppa maallikkosaarnaaja jossa Lauri Leevi Lestadiuksen seuraajat menettävät paljon. Hän saarnaa ei suostu vastaamaan kuten näemme hänen aloittamastaan Marx keskustelusta. Kun kysyy tuloksista joita marxilaisuuden ja Marxin ajatusten seuraaminen on tuottanut maailmassa hän vaikenee ja sanoo tyyliin: "väärin kysytty". Häneltä oli hieman ajattelematonta kuvitella jotta kansa lähtisi hänen unelmalinjalleen ja unohtaisi realiteetit joihin nuo opit ovat osan ihmiskunnasta saattaneet.
s.p on hyvä esimerkki komu-uskovaisuudesta jossa ei nähdä mutta sokeasti uskotaan.
"Ja työntekijän pitää tyytyä siihen palkkaan, joka hänelle ay-liikkeen allekirjoittaman tessin mukaan pitää maksaa."
Juuri noin ei tapahdu. Tessit ovat minimipalkkoja. Tessit turvaavat toimentulominimin, mikäli turvaavat. Yrityskohtaisesti voi sopia korkeammista palkoista. Ammattiliitot ovat joustavia. Ne eivät pane hanttiin. Työpaikkakohtainen sopiminen käy ammattiliitoille mainiosti. Se on myös kauan vallinnut todellisuus. Hallituksen väite, että että pitäisi voida sopia yrityskohtaisesti on valhetta. Työpaikkakohtainen sopiminen yli tessien on ollut mahdollista iät ja ajat.