kirkon inkvisitio on tappanut enemmän ihmisiä kuin mafia. Miksi kirkko ei pyydä anteeksi onnettomien uhrien sukulaisilta hirmutekojaan.
Jos ja kun kirkkoa aiheesta vertaa mafiaan,se on paljon paljon pahempi kuin mafia, niin ainakin edellinen viesti poistettiin.
Onko niin että valehdella saa mutta kirkkojen hirmuteoista pitää vaieta.Eli totta ei saa puhua. Omituista.
Onneksi keskustelu on ainakin ennen edes uskonto palstalla ollut avoimempaa.
Itse en halua haukkua kirkkoa se on oman aikansa tuote mutta siihen liittyy niin paljon traumaattisiakin piirteitä joista olisi ihan hyvä, puhua avoimesti.Ja miksi ihminen haluaa jonkun pappakerhon hallitsevan arvomaailmaansa vielä 2004?
Jos ja kun kirkkoa aiheesta vertaa mafiaan,se on paljon paljon pahempi kuin mafia, niin ainakin edellinen viesti poistettiin.
Onko niin että valehdella saa mutta kirkkojen hirmuteoista pitää vaieta.Eli totta ei saa puhua. Omituista.
Onneksi keskustelu on ainakin ennen edes uskonto palstalla ollut avoimempaa.
Itse en halua haukkua kirkkoa se on oman aikansa tuote mutta siihen liittyy niin paljon traumaattisiakin piirteitä joista olisi ihan hyvä, puhua avoimesti.Ja miksi ihminen haluaa jonkun pappakerhon hallitsevan arvomaailmaansa vielä 2004?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Inkvisitio sai aikaan hyvin paljon pahaa, olet siinä kovin oikeassa. Itse asiassa se oli kuitenkin aikansa oloissa verraten kehittynyt ja tasapuolinen oikeuslaitos. Sen tehtävä oli tutkia, harjoittiko syytetty harhaoppia. Tuomarit pyrkivät oikeuden toteutumiseen ja syytetyllä oli mahdollisuus puolustautua. Langettavan tuomion jälkeen mahdollisen kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanosta vastasivat maalliset viranomaiset. Noitavainojen osalta inkvisitio ei kuitenkaan ole ainoa tappamiseen ainoa syyllinen.
Reformaation jälkeen talonpoikainen kansankulttuuri joutui tukahduttamispyrkimysten kohteeksi. Sekä katoliset että protestantit syyttivät kansaa taikauskosta. Noitavainot olivat kiihkeimmillään vuosien 1550 ja 1650 välillä. Laumoittain saatananpalvojia paljastettiin saksalaisissa maissa, Lothringenissa ja Flanderissa. Samoin Ranskassa pantiin toimeen noitavainoja. Englannissa luetteloitiin satoja noitia, mutta heidän kuolemantuomioidensa määrä oli vähäisempi kuin manner-Euroopassa. Puolaan vainot levisivät vasta 1700-luvulla. Ruotsissa noituus oli maakuntalaeissa säädetty rangaistavaksi jo keskiajalla, ja 1600-luvun alussa kiihkeästi luterilainen kuningas Kaarle IX sekä kovensi rangaistuskäytäntöä että lisäsi niiden rikosten valikoimaa, josta seurasi kuolemanrangaistus. Ruotsalaisesta synnistä (yleensä seksuaalisen käyttäytymisen variaatioista) tuli kuolemalla rangaistavaa. Suomessa 1500-1700-luvulta tunnetaan aineistot 1200 noituudesta syytetystä tai epäillystä, ja arvioidaan että syytettyjä on kaikkiaan ollut noin 2000.
Noitavainojen uhrien määrää on liioiteltu. Valistusajan tutkijat paisuttelivat menneen ajan kauhuja, jotta oman ajan edistys näyttäisi sitäkin suuremmalta. Eräässä 1792 ilmestyneessä teoksessa noitia kerrottiin teloitetun melkein 10 miljoonaa. Nykytutkijoiden arviot syytettyjen määrästä koko Euroopassa jäävät alle 200 000:n, ja tuomittuja lienee ollut alle 50 000. Kidutuskaan ei ollut niin yleistä ja useinkaan ei niin julmaa kuin jälkipolvet ovat kuvitelleet. Oikeuselimet panivat toimeen vainoja sitä yltiöpäisemmin mitä riippumattomampia ne olivat valtion keskushallinnon ohjauksesta. Vahva keskushallinto tai tiukasti johdettu inkvisitio, kuten Italian ja Espanjan inkvisitio uuden ajan alussa, hillitsivät vainojen leviämistä.
korrekti tapa mainita lähde. Pääosin faktat ovat kirjasta
Nenonen, Marko – Kervinen, Timo, 1994: Synnin palkka on kuolema. Suomalaiset noidat ja noitavainot 1500-1700-luvulla. s 227-232
katolilaiset ei kadu ollenkaan tekemiään vääryyksiä. Eivätkö he ymmärrä että niin ei saisi tehdä vai eivätkö he olekaan synnin tunnossa vaikka niin väittävätkin? Ihmettelen?
Sensijaan että ruoskivat itseään kannattaa edelleen pyytää anteeksi kaikilta inkvisition uhrien omaisilta. Suomalaiset katolilaiset voisivat järjestää suuren anteeksipyyntö tapahtuman sekä samalla tarjoutua koko elämän kestävään palvelemiseen sovittaakseen nämä hirmuteot.
Ehei he vain harrastavat uskontoa iltojensa ratoksi, käytännön näyttö puuttuu?
Kaikki katolilaiset ovat samalla tavalla vastuussa kirkon tappamista ihmisistä. Tai muuten ei katolinen ymmärrä uskoaan olenkaan.
Katolisen kirkon historiassa on paljon anteeksipyydettävää. On oikein, että paavi kirkon nimissä julkisesti tämän myöntää ja esittää edes symboliset anteeksipyynnöt kärsineille. Inkvisition uhrien omaisten etsiminen taitaa olla mahdoton tehtävä.
Suomessa inkvisitiota ei siis ole ollut, eikä täällä katolisena aikana tuomittu ketään noituudesta kuolemaan. Suomalaisten nykykatolilaisten halu osallistua kirkkomme historian vääryyksien sovittamiseen on kai parhaiten kanavoitavissa siten, että toimimme oikeudenmukaisuuden, rauhan ja rakkauden edistämiseksi kaikkialla maailmassa. Rukoilemme, etteivät menneet julmuudet enää koskaan toistuisi.
Rauhallista jouluaikaa sinulle, No religion.
Täsmennän edellistä, kirjoitin huolimattomasti. Katolisella keskiajalla Suomessa noitaoikeudenkäynnit olivat varsin harvinaisia, mutta niitä oli, 2-3- vuodessa. Silloin oli kyse kahden osapuolen välisestä oikeudenkäynnistä, toista syytettiin noituudesta, s.o. vahingonteosta toisen karjalle tai elintarvikkeille. Kuolemantuomioitakin tuli, mutta myös vapauttavia tuomioita, jolloin syyttävä osapuoli joutui maksamaan sakkoa.
Tarkoitin edellisessä puheenvuorossa, että "kirkolliset" noitaoikeudenkäynnit olivat Suomessa vasta luterilaisen ajan ilmiö. Tällöin siis noituus tarkoitti liittoa paholaisen kanssa. Suurin osa kuolemantuomioista tuli vuosien 1660-1680 välillä.
(Rekisteröityminen omalla nimimerkillä ei jostain syystä nyt toimi).
ei vaivaa mikään perisynti vaan vaivaa hyvien asioiden nimissä tehdyt vääryydet ja se ettei se näytä vaivaavan ketään.
Vaivaa se ettei kukaan halua kantaa vastuuta ja tehdä asian eteen konkreettisesti jotain.
Minusta kaikki aika jota vietetään jumalanpalveluksissa tms on hukkan heitettyä aikaa.
Se aika pitäs käyttää konkreettisesti sitoutumalla tekemään jotain hyvää vaikka se olisi vastenmielistäkin.
Jos kirkossa jotain muuttaisin niin ainakin sen että "usko" pitää osoittaa teoin. Pelkkä penkissä istuminen on silmän lumetta.
Oikeasti ällöttää hyvinvointivaltioiden usko. Mihin hyvinvoivat länsimaiset jumalaa ja kirkkoa tarvitsevat ei mihinkään.
Länsimaalaiset sen sijaan voisivat kantaa kolmannen maailman kärsimystä käytännön tasolla, muuten uskolla ei oikeasti tai kirkolla ole mitään merkitystä.
Niin kauan kuin ihminen sallii toisen ihmisen kärsimyksen eikä tee mitään sen poistamiseksi en usko että uskova on ymmärtänyt mitään olellista uskonnoista.
... näiltä palstoilta, KIITOS!
ei katolinen ei saisi kysyä katolilaisuuteen liittyvistä epäselvistä asioista katolisilta? En ole ateisti.
Btw. Uskon kaikkein vanhimpiin syrjittyihin esihistoriallisiin jumaliin siis niihin alkuperäisiin en palstiikkiin.Kaikki suomalaisetkin jumalat myös ihan ok. Miks pitäs turvautua tuontikamaan, juutalaisiin jumaliin.
Kiva, ettet ole ateisti. Kerropa, jos juutalainen kertoo sinulle Jumalasta, joka on ollut heillä vähintään yhtä kauan, kuin Ukko Suomessa, miksi Ukko on "oikeampi" sinulle, kuin juutalaisten Jumala? Kumpi on oikeassa ja miksi? Vai onko totuuksia sinusta monta?
jumalat ovat samanarvoisia. Kaikki uskonnot ovat samanarvoisia.Jotkut aidompia jotkut kaukaa haetumpia.
Ei minulle ole yhtä ainoaa oikeaa "ukkoa" ja katolisetkin saavat vapaasti olla katolisia.
Uskon ehkä suvaitsevaisuuten ennen uskontoja ja siihen että tarttis pyrkiä tehdä hyvää eikä lisätä muiden kuormia, ihan vaan käytännön tasolla.
Uskon että jokainen on oikeassa. Kaikki voivat vapaasti ajaella ja uskoa miten parhaaksi näkevät. Sehän se tekee elämästä mielenkiintoisen ei se että oltas samaa mieltä ja uskottais vielä samoihin asioihinkin.
Aivan totuuksia voi olla useita ainakaan ihminen pienillä aivoillaan ei voi koskaan päästä osalliseksi jostain "totuudesta". Kun sen edes jakaa kestää/hyväksyy, elämä on paljon helpompaa.
Mutta vaikea on käsittää että Suomessa kumarretaan juutalaista jumalaa kun omasta takaa on tämä syrjitty Ukko olemassa.Kuka häntäkään muistaa tänäkään jouluna. No minä, muun suvun harmiksi? Ajattelen vain Ukkoa.
Jos olisin katolinen en varmaan muuta miettiskään kuin inkvisition uhrien kärsimysten sovittamista. Joutuisin olemaan kollektiivisessa vastuussa aikaisemista tapahtumista.