Huomautan, että jatkuvasti rikot tekijänoikeuslakia. Nettiä koskee samat säännöt kuin muitakin lainauksia: Otteita saa kopioida MUTTA LÄHDE ON EHDOTTOMASTI ILMOITETTAVA
esim. aloituksesi Jumalallinen sairaus linkkinä:
http://wwwedu.oulu.fi/sampo/00-01/appro/akti/Historiaa.html
Jos yhä vain jatkat tekijänoikeuslain rikkomista, otan yhteyttä ylläpitoon, ja vaadin IP-tunnuksesi selvittämisen, sekä rikosilmoituksen tekemistä.
Älä luulottelekaan, että anonymiteetin suojassa voit harrastaa tällaista toimintaa. Jokainen henkilö on helposti jäljittävissä.
esim. aloituksesi Jumalallinen sairaus linkkinä:
http://wwwedu.oulu.fi/sampo/00-01/appro/akti/Historiaa.html
Jos yhä vain jatkat tekijänoikeuslain rikkomista, otan yhteyttä ylläpitoon, ja vaadin IP-tunnuksesi selvittämisen, sekä rikosilmoituksen tekemistä.
Älä luulottelekaan, että anonymiteetin suojassa voit harrastaa tällaista toimintaa. Jokainen henkilö on helposti jäljittävissä.
Vastaukset 69
Vanhimmat
*Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi*
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.
*Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa*
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
"San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen)."
Uskonnoista voi kehittyä erillaisia pakomielteitä. Olisikohan sinullekkin kehittynyt uskonnoista jonkinlainen pakkomielle.
PS. Ihminen elää uskossa, tai ei, ihminen ei elä uskonnossa.
Jos ihminen omaa kristillisen elämänkatsomuksen ja elää elämänkatsomuksensa mukaisesti, niin mitä pahaa siinä on, vaikka Jumalaa ei olisikaan, sillä todellinen kristitty ei tahdo pahaa lähimmäisilleen, päin vastoin.
että Jumalaa ei ole, niin hän ei silti halua pahaa lähimmäisilleen.
Shintolaisessa Japanissa tapahtuu henkirikoksia (suhteessa asukaslukuun) vain noin 40% siitä mitä kristillisessä Suomessa.
Hinayanabuddhalaisuus on ateistinen, Siddhartha Gautamaa arvostetaan tiennäyttäjänä nirvanaan.
Mahayanabuddhalaisuudessa palvotaan boddhisattvoja, useita jumalia ja henkiolentoja.
Mutta senkin suuntauksen buddhalainen, jossa ei ole jumalia, edustaja rakastaa lähimmäisiään. Eipä siis rakastamiseen tarvita jumalien apua.
että jokainen itseään kristityksi esittelevä ihminen rakastaisi lähimmäistään. Eikä kirkkoihin kuuluminen tee kenestäkään automaattisesti todellista kristittyä ja toisaalta eihän lähimmäisen rakkaus ole uskonnoista kiinni. Nämäkin palstat antavat hyvän esimerkin lähimmäisen rakkaudesta, monien kirjoittajien ainoa tarve on aiheuttaa ainoastaan mielipahaa lähimmäisilleen, ei muuta.
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä, viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle. Sillä Herra on puhunut."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
2. Aik. 7:5, 8-9 -- Raamattu ilmoittaa kuningas Salomon uhranneen 22 000 härkää ja 120 000 lammasta yhdessä viikossa. Tämä merkitsee hänen teurastaneen yli 845 eläintä tunnissa, yli 14 eläintä minuutissa, tauotta seitsemän vuorokauden ajan.
Kuningas Aahas oli kuollessaan 36-vuotias (2. Kun. 16:2). Hänen kuoltuaan tuli kuninkaaksi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia (2. Kun. 16:20, 18:1-2). Täten Aahaksen oli täytynyt siittää Hiskia jo kymmen- tai yksitoistavuotiaana.
1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.
5. Moos. 22:10 "Älä kynnä yhtaikaa härällä ja aasilla." 3. Moos. 19:19 "Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua." 3. Moos. 19:19 "Älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä." 3. Moos. 19:9 "Kun te korjaatte eloa maastanne, niin älä leikkaa viljaa pelloltasi reunoja myöten äläkä poimi tähkäpäitä leikkuun jälkeen."
mutta teos, ja kirjoittajat tulivat ilmi.
Ei siis ollunna Mirkan omiin nimiinsä kopsattua.
raamattu on kirjoitettu aika monta vuosisataa sitten. Ei sen maailmankuvaa voi katsoa meidän maailmankuvastamme käsin, arvioivasti. Yrittäisit sen sijaan ymmärtää, miksi tuollaisia asioita lukee raamatussa.
että Raamattu ei ole erehtymätöntä jumalansanaa?
Raamattu on loistava kirja kun tajuaa miten sitä pitää lukea, noissakaan esimerkeissä ei ollut mitään erikoista. Jos kristinusko tuntuu liian vaikealta uskonnolta, voit kokeilla jotain muuta helpompaa uskontoa. Ei sinun tarvitse uskoa, kaikkia ei ole tarkoitettu uskovaisiksi, jos et kuule kutsua niin se tarkoittaa sitä että usko ei ole sinua varten.
Raamattu ei ole mikään lakitekstikokoelma, kuten sinä näytät sen tajuavan. Yritä lukea kirjaa niin että etsit sieltä sen kuuluisan punaisen langan.
Mutta jos et halua uskoa niin.. Sitten et usko.
Tekstisi on melkoista puppua. Ei minulla ole tarvetta kokeilla mitään "helpompaa" uskontoa.
On suorastaan lapsellista yrittää uskoa Raamatusta vain itselle mieleinen aines, ja olla noteeraamatta epämieluisat elementit.
Olet sen verran älykäs kaveri että sinä kyllä tiedät mitä teet.
Ei se minua häiritse, saat ihan vapaasti olla ihan mitä mieltä olet.
Monet kohdat Raamatusta avautuvat vasta sitten kun on tajunnut jonkun toisen kohdan. Kokeile sinäkin aloittaa jostakin mikä tuntuu helpolta tajuta, ja etene siitä eteenpäin vaikeampiin asioihin.
Niin se menee, ensiksi täytyy oppia kävelemään ennenkuin pystyy juoksemaan.
Ei kukaan, en minä, eikä kukaan muukaan ole avannut Raamattua niin että olisi tajunnut sieltä kaiken samantien. Me kaikki olemme edenneet hiljalleen kirjassa.
Muistan kun joskus aloitin Raamatun lukemisen niin ihmettelin lukemaani, ja pidin monia asioita aivan käsittämättöminä, mutta ne asiat ovat valjenneet minulle kun olen niitä pohtinut.
Ne voisivat aueta sinullekkin..
tiedon kasvaessa usko vähenee .....
Oletko valmis kohtaamaan totuuden vai tapatko totuuden mieluummin kuin hylkäät jumalasi?
Tiedon kasvaessa usko vähenee ehkä, mutta ymmärrys kasvaa.
Jumala on totuus, ja ns tiedetieto ei muuta kuin helpota minua ymmärtämään Jumalan olemusta.
Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä.
- Chapman Cohen
Mutta missä viipyy se pyyhkäisy joka tuhoaa sen todellisen Elävän Jumalan?
sehän voi olla vaikka pikku kolhu sinne missä se Elävä Jumala asuu.
Elikkäs uskovaisen pääkoppaan.
Jumalahan kuolee joka päivä montakin kertaa, eri ihmisten päissä. Toisaalta syntyy uusia mutta eiköhän tiedon määrän lisääntyessä saldo jää uskomattatoman edulliseen päähän
Ei selviä tappokäskyjä tarvitse tulkita mitenkään. Kun Jumala kehottaa tappamaan homon, niin käsky on ehdoton, ilman tulkinnanvaraa.
Toki niin pitäisi tehdä, jos eläisimme ajassa noin neljätuhatta vuotta sitten. Mutta sovitusuhrin jälkeen meidän ei tarvitse enään, eikä se ole hyväksikään tehdä niin. Sillä Herralle on mieluisampaa kuuliaisuus kuin uhrit.
Täyttämällä lain teot, hylkäät sen uhrilahjan joka on vuodatettu. Hylkäät sen sillä silloin yrität vielä itse pelastaa itsesi. Itseämme emme voi pelastaa, armosta ainoastaan voimme pelastua.
Eikö olekkin kauheata?
Et voi tehdä mitään pelastuaksesi. Et mitään, vaikka mitä käskyjä yrittäisit totella se ei auta.
Näin se menee. Totuus lopulta paljastuu, valheet siirtyvät syrjään. Sille asialle ei voi mitään.
En halua peleastua miltään. Kukaan ei pelastu varmalta kuolemalta. Joku kuolee äitinsä kohtuun. Joku voi elää 120 vuotta. Loppua ei voi välttää kukaan.
Se on hyvä, pelastusta ei pidäkkään etsiä, saat sen kun sitä vähiten uskot saavasi.
On hyvä lähteä siitä ettet etsikkään pelastusta, elät vain omaa elämääsi ja yrität olla mahdollisimman rakastava ihminen. Siitä se lähtee, ja ehkä löydät mitä et ikinä osannut kuvitellakkaan.
miltä?
Et sinä saa pelastusta, vaan sielusi. Mutta niin no ethän sinä usko sielua edes omistavan. Eli et varmaan sitten saa pelastusta miltään!
paremmin perusteltua, kuin aasialaisten usko sielunvaellukseen.
Sielunvaellusta on mahdoton todistaa huuhaaksi. Kristinuskon "pelastuminen" sen sijaan on todella helppo todistaa huuhaaksi - Raamatulla!
Sielunvaelluksestahan siinä on kyse, lähinnä siitä että ilman pelastusta ei sielu 'jää henkiin' kuoleman jälkeen. Tällöin sielu 'tippuu' takaisin maan pinnalle ja joudumme elämään uudestaan.
Miten Raamattu todistaa ettei sielunvaellusta tapahdu?
"Miten Raamattu todistaa ettei sielunvaellusta tapahdu?"
Ei kai Raamattu sellaista todista. Ei kyllä puhu sielunvaelluksen puolestakaan. En ymmärrä mitä yrität viestittää?
Sikäli kuin olen käsittänyt, Raamattu on kristittyjen satukirja. Hindulaisilla omat satukirjansa.
Mitä satukirjaa itse luet? Sitä mitä media syöttää sinulle?
Kaikkea mitä lehdet kirjoittavat ei kannata uskoa.
Mirka on joutunut selvästi uskisten vainon kohteeksi. Toivottavasti uskikset eivät tapa Mirkaa.
Mirka on ateistien marttyyri.
olet hassu
Noin 400v sitten uskikset olisivat jo tappaneet kaikki Mirkan kaltaiset vääräuskoiset.
Mirka kulta. 400 vuotta sitten olisit itse ollut ensimmäisenä tuleen tuikkaamassa erilailla uskovia.
Suvaitsemattomat eivät ole muuttuneen, muodot vain ovat vaihtuneet.
Mirka on yks niistä harvoista fiksuista jotka täällä jotain kirjoittavat. Mirka on lisäksi hyväntahtoinen ja tuo uutta faktaa, kiitos. On mun ´hero´!! Mirka on kiva, uskikset elää menneisyydessä.Miksette uskikset lennä aikakoneella takaisin vuoteen 100 tms. ku mitään ei saa muuttaa.
saattaa olla hyväntahtoinen, ja tuottaa faktoja. Vaan tästä ei ole kyse.
Vaan siitä, että LAINAA TOISTEN TEKSETEJÄ, lähdettä mainitsematta, ikään kuin olisi ne itse kirjoittanut.
Ja se on tekijänoikeuden vastaista. Tästä on lakipykälä, jota Mirkkojenkin on kunnioitettava.
eihän tää ole mikään virallinen foorumi, yliopisto tms. vaan keskustelupalsta.
Tosin lähteet on ihan asillista mainita, kaikesta ei voi tehdä lähdeluetteloa kun muuta ei kait sitten ehtis tehdäkään.
Pitäsköhän keskustelussa vetää aina lopuksi lähdeluettelo perään alkaen aapisesta?
pitää aina mainita lähde.
Mielestäni Mirkan viestit paranevat niin ratkaisevasti suorien lainnausten myötä, että antaisin ehdottomasti armon käydä oikeudesta, sanoipa tekijänoikeutta suojaavat lakipykälät asiasta mitä hyvänsä.
Mirka, yllytän sinua rikoksen uusijaksi, täysin tietoisena siitä että näin tehdessäni syyllistyn itsekkin rangaistavaan tekoon.
olet jo ehkä unohtanut kyseisen, toiselle sivulle siirtyneen ketjun...jossa
kysyt "miten epätodennäköisistä tapahtumista oli kyse"
sitä en tiedä, mutta uneni kertominen toi tuohon perheeseen uutta toivonkipinää asioiden mahdollisesta korjautumisesta. kuten sanottu, unessa näkemäni järjestyksenomainen uusi elämä toteutui tuossa perheessä. kyseessä oli perheenisän vaikea mielisairaus, joka on edelleen, 15 vuoden jälkeen tipotiessään.
"missä piilee vapaa tahto, jos joku tietää asiasi edeltäkäsin?"
jos tarkoitat Jumalan edeltätietämistä...mikä Kaikkitietävä/Kaikkivaltias se sellainen on, joka ei tiedäkään aivan kaikkea mennyttä ja tulevaa?
>> "miten epätodennäköisistä tapahtumista oli kyse" sitä en tiedä, mutta uneni kertominen toi tuohon perheeseen uutta toivonkipinää >>
Noin on hyvä, ei aina tarvitse syitä ja seurauksia matemaattisen tarkasti puntaroida.
Vasta jos vetoaa tapahtumiin todisteena jostakin...:o).
>> "missä piilee vapaa tahto, jos joku tietää asiasi edeltäkäsin?" ...mikä kaikkitietävä/Kaikkivaltias se sellainen on, joka ei tiedäkään aivan kaikkea mennyttä ja tulevaa? >>
Huomasin vasta kun viestini oli valmis, miten hyvän kysymyksen olin tullut esittäneeksi, löytää se sokeakin kana...
Valitan Tode, mutta olisin kovin hämmästynyt jos kukaan uskova pystyisi siihen asiallisesti vastaamaan, ainakaan niin että me epäileväisetkin selityksen ymmärtäisimme. Yritä kuitenkin !
JK. Luuletko että karjalanpaisti menee piloille jos sen maustaa chilli-pippurilla ? Keittiöpäällikkö on skeptinen minun jouluvalmistelujeni suhteen, mutisi jotain perinteiden rikkomisesta.
mitä tarkoitat asiallisella vastauksella? eikö arvioni Jumalan olemuksesta mukamas ollut asiallinen?
et siis ymmärrä sitä, miksi joku tietää kaikki elämämme kiemurat, mutta ei väräytä evääkään patti-tilanteissa, vaan antaa meidän itse tehdä niitä `valintoja´,meni syteen tai saveen?
kunhan painovoimalaki menee kohtapuoliin uusiksi, saat sinäkin valaistusta myös vapaa-valinta-asiaan?!
jälkikirjoitukseen...kyllähän karjalanpaistin maku tietenkin muuttuu, jos siihen chiliä laittaa! minulla on nimittäin aina tapana lisäillä siihen milloin rose-, milloin chilipippuria. maustepippuria laitan tietysti aina. harvoin kokkaan sitä perinteiseen tapaan.
mikä sitten on se perinteinen tapa? kaivelin kirjahyllystäni aino lampisen kirjan "karjalainen keittokirja", jonka on kustantanut "karjalaisen kulttuurin edistämissäätiö":
KARJALAN PAISTI, uunipaisti, ruukkupaisti, lihapotti
*uuniin pantavaksi kelpaa mikä tahansa liha tuoreen tai suolaisena. ellei valinan varaa ole, syntyy paisti yhdestäkin lihalajista, mutta parasta paistia saadaan, kun pannaan sekaisin lampaan-, raavaan- ja sianlihaa. munuaiset ja maksa antavat paistiin hyvän maun...
...lihapalaset pannaan sukkunapottiin ja päälle kaadetaan kylmä vesi. lisätään suola, eikä vanhan tavan mukaan muita mausteita käytetäkään,
mutta nykyisin (kirjan alkuperäispainos vlta -53!) paistia on ruvettu maustamaan maustepippurilla, sipulilla ja laakerinlehdillä.
runsas maustaminen ei karjalanpaistiin kuulu, hyvin haudutettu paisti on maukasta sellaisenaan.*
jäin vielä miettimään, tuota "nykyisin" -sanaa. onko se lauseineen kirjan tekijän lisäys kolmanteen painokseen vuonna -83, vai alkuperäistekstiä vlta -53?
saattaa olla hyväntahtoinen, ja tuottaa faktoja. Vaan tästä ei ole kyse.
Vaan siitä, että LAINAA TOISTEN TEKSETEJÄ, lähdettä mainitsematta, ikään kuin olisi ne itse kirjoittanut.
Ja se on tekijänoikeuden vastaista. Tästä on lakipykälä, jota Mirkkojenkin on kunnioitettava.
Missä niin lukee?
Luulin vastanneeni tähän viestiin jo monta tuntia sitten, minne lie joutunut ?
>> mitä tarkoitat asiallisella vastauksella? eikö arvioni Jumalan olemuksesta mukamas ollut asiallinen? >>
Hyvinkin asiallinen, ei vain ollenkaan vastannut esittämääni kysymykseen.
** Luulisi muuten että kristinuskon olisi vaikeaa hyväksyä enneunia. Missä piilee ihmisen vapaa tahto jos joku tietää edeltäkäsin mitä jonkun elämässä joskus tulevaisuudessa tapahtuu ? **
Kysymys koski enneunia mutta puhutaan nyt sitten 'kaikkitietämisestä', Jumalasta joka esim. tietää että sairas ihminen paranee kahden vuoden kuluttua. Hän tietää tämän koska itse on kyseisen ihmisen ja kaikki pienimmätkin hänen elämäänsä vaikuttavat asiat luonut.
Voiko tämä ihminen vapaine tahtoineen tehdä itsemurhan ensi vuona vai ei ?
Helppo vastaus on tietenkin että Hän tietää että ihminen ei tule sellaista haluamaan, mutta se ei edelleenkään ole vastaus kysymykseen. Missä piilee....?
*******
>> runsas maustaminen ei karjalanpaistiin kuulu, hyvin haudutettu paisti on maukasta sellaisenaan >>
Siinäpä se, meidän perheessä on kovin erilaisia käsityksiä siitä mikä on runsasta maustamista.
Hiukan niinkuin näillä palstoillakin, on 'oikea käsitys' ja sitten on minun käsitykseni :o).
vakavasti sairaan vapaasta tahdosta...miksi sairaalla ei olisi vapaata tahtoa päättää elämästään siitäkin huolimatta, että Jumala tietää hänen tuskistaan huolimatta valitsevan elämän? itsemurha on myös vapaan valinnan tulos.
sanassa sanotaan, että edes yksi hiuskarva ei putoa ihmisen päästä Jumalan sitä tietämättä.
kyse ei kai ole kuitenkaan siitä, että Jumala on päättänyt nyhtäistä hiuksen irti, vaan, että Jumala tietää näin käyvän?
>> hämmästynyt jos kukaan uskova pystyisi siihen asiallisesti vastaamaan, ainakaan niin että me epäileväisetkin selityksen ymmärtäisimme >>
Ero uskovan ymmärryksen ja minun ymmärrykseni välillä on selvästi ylipääsemätön este, niinkuin epäilinkin.
Käsityskykyni ei riitä tajuamaan että kukaan ihminen ei koskaan ole tehnyt mitään jota kristittyjen Jumala ei olisi tiennyt näiden ihmisten tekevän jo paljon ennen heidän syntymäänsä.
Kuitenkin kaikki ihmiset ovat tehneet tekemisensä täysin vapaasta tahdostaan, ja ovat rangaistuksensa ansainneet jos ovat väärin tahtoneet.
luulen, että varsinainen ero sinun ja uskovan ymmärryksen välillä on se, että sinä olet ateisti, joka tahtoo ensin ymmärtää ja vasta sitten uskoa.
uskovan on helpompi sanoa, kuten minäkin sanon, "vaikkei kaikkea ymmärräkään, uskon silti".
ei siis pidä luulla, että uskovakaan tietää paljoa siitä tekniikasta, jolla Jumala hallitsee elämää. idea on siinä, että uskova luottaa Jumalan hallintavaltaan ja valitsee valitsemisensa tietoisena Jumalan tahdosta.
se, joka valitsee tekemisensä tuntematta Jumalan tahtoa, ei myöskään voi tulla rangaistuksi tekemisistään tai tekemättä jättämisistään.
raamatun mukaan näet useimmat ihmiset saavat elämänsä aikana mahdollisuuden tehdä valintoja Jumalan tahdon noudattamisesta tai sen hylkäämisestä.
onkohan sinunkin kohdallasi toivotonta juuri se, että haluat itse määritellä Jumalan tahdon "tai muuten ei kiinnosta tuollainen hirmuhallintaan joutuminen"?
Olen kai sitten poikkeuksellinen uskova, kun minulla on sama vaikeus ymmärtää ja hyväksyä tuota kaikkitietävä-oppia.
Minusta Jumala luodessaan ihmisen omaksi kuvakseen, antoi meille vapaan tahdon. Siis Jumalallisen ominaisuuden.
Itse luulen, että Jumala ei tiedä kaikkea. Vaan hän mielenkiinnolla seuraa meidän tekemiä valintoja. Siksi myös meillä on vastuu valinnoistamme. Väärästä valinnasta seuraa rangaistus. ( Syy ja seuraus).
Jumalalla olisi valta tietää kaikki, mutta hän on vapaaehtoisesti kieltäytynyt käyttämässä sitä valtaa.
Se mitä en ymmärrä on aika-jana. Jumalalla ei ole aikaa, joten myös tulevaisuus on hänen kannaltaa jo elettyä. Vanhassa latinankielessä on aikamuoto: Tulevaisuudessa jo tapahtunut.
Se kuvaa sitä Jumalan aika-formaattia.
"Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, "Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle". Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen.
- William C. Easttom II"
sanot, ettet ymmärrä aika-janaa, mutta tunnut kuitenkin ymmärtävän.
vai onko niin, että myös sinä et ymmärrä tuota tekniikka-puolta, jota farfar haluaisi ymmärtää ja varmaankin kykenisi ainakin minua paremmin ymmärtämään?
mielenkiintoinen on tuo ajatus Jumalan ajattomuudesta, vaikka hän itse on luonut aikaa määrittelevää materiaaliakin.
tuolla " tekniikka-puolta" jutulla?
Hyväksyn tuon esittämäni aika-kuvauksen Jumalan aikakäsitykseksi.
Siitä vaan tulee se ongelma itselleni, että eikö silloin Jumala jo tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu? Siis tietää. Mutta miten sen sovittaa siihen ajatukseen, että ihminen kuitenkin päättää mitä elämällään tekee.
Sama ongelma on evankeliumin levittämisessä.
Jos sanotaan, että Jumala jo ennalta tietää kuka tulee uskoon, niin miksi evankelioida? Ennalta määräämisen ja ennalta tietämisen erottaminen on minulle vaikeaa. En hyväksy ennaltamääräämis-oppia, ja ennalta tietäminenkin on vastenmielisen tuntuinen asia.
"Siitä vaan tulee se ongelma itselleni, että eikö silloin Jumala jo tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu? Siis tietää. Mutta miten sen sovittaa siihen ajatukseen, että ihminen kuitenkin päättää mitä elämällään tekee."
atri.parkka, hyvä!
se lakipykälä niin funteerataan. Kun niin asiantuntevasti sitä mainostit. Pykälä pöytään, Sylvi, vai löytyykö?
Olet hiukan haukkaamassa raitista ilmaa ?
En ihmettele, hellaripalstan ilma ei ole tainnut olla hengityskelpoista senkoommin kuin palsta sheriffin hankki.
>> Se mitä en ymmärrä on aika-jana. Jumalalla ei ole aikaa, joten myös tulevaisuus on hänen kannaltaa jo elettyä. >>
Jos nyt jumalista ja fysiikasta sopan keittää, teoreetikoilla saattaisi olla selityksen tapainen ongelmaasi.
- Kuvittele viiva, yksiulotteinen 'olento'. Jos viiva liikkuu ympyrän kehää pitkin, ei se pysty ymmärtämään kaarevuutta, se liikkuu 'suoraan' eteenpäin eikä tule koskaan perille.
- Kuvittele neliö, kaksiulotteinen 'olento'. Neliölle pallon pinta on 'rajaton avaruus'.
- Kuvittele itsesi, kolmiulotteinen olento.
Sinä elät ehkä todellisuudessa jossa aika ei ole jana vaan 'ympyrä'. Kolmiulotteisilla aivoilla neljättä ulottuvuutta on mahdoton ymmärtää, jumalan kuva onkin vain valokuva, ei näköispatsas.
Tuon kun yksinkertaistaa oletukseksi että hypoteettinen jumala ehkä näkee ihmisen tekojen seuraukset samalla hetkellä kun teko on tosiasia, mutta ei yhtään aikaisemmin. Tehtyä taas ei saa tekemättömäksi, ei edes jumala.
Hyvin toimii(?), eikä maksa kuin 'kaikkivaltaisuuden'.
Tode, jos luet tämän älä vain ala syyttää minua New Agelaiseksi, tai uutta uskontoa suunnittelevaksi tiedehörhöksi. Maallinen Nobel-palkinto minulla on tähtäimessä, ei taivasosuudet.
*tehtyä ei saa tekemättömäksi, ei edes Jumala. eikä maksa, kuin kaikkivaltaisuuden.*
taitaa olla niin, että "neljännen ulottuvuuden maailman" lainalaisuuksiin kuuluu, ettei tehtyä tekoa saa tekemättömäksi, mutta sen yli voi halutessaan saada vetäistyä henkselit. toimii!
minulla on sellainen käsitys, että minä, se kolmeulotteisuus, olen ja elän "neljännen ulottuvuuden" sisällä eli hengessä, eikä minulla sentähden ole mahdollista saada Jumalasta sen enempää valokuvaa, kuin patsastakaan.
vai NA-laiseksi? senverran olen tullut sinua "tuntemaan", että sitä en kyllä sinusta usko tulevaksi. siinä mielessä voin elellä rauhassa :-))!
nobel-palkinnoista rauhanpalkinto voisi olla mahdollinen. sitä voisit tavoitella ja voisinpa tuota sitä varten sinusta esityksen tehdäkin. yhden vähemmän puoltavan lausunnon kyllä antaisin todennäköisesti: ehdokas kirjoittaa Rauhanruhtinaan nimen pienellä kirjaimella.
"jos sanotaan, että Jumala jo ennalta tietää, kuka tulee uskoon, niin miksi evankelioida?"
nyt en minä taas ymmärrä, mikä tuossa "logiikassa mättäisi.
minun ymmärtääkseni Jumalan kehittelemään uudestisyntymis-systeemiin kuuluu, että ihmisen täytyy haluta tulla uskoon, haluta tulla tuntemaan Jumalaa henkilökohtaisella tasolla. uskon, että juuri tuon henkilökohtaisuuden takia Jumala on ehkäpä päättänyt antaa evankelioimisen tehtävän ihmiselle suusta-suuhun menetelmällä.
vaikkakin joskus minä kyllä ihmettelen, miksi Hän ei tee julistusta itse tyyliin "paavali damaskoksen tiellä". se olisi paljon tuottavampi menetelmä, vai olisiko sittenkään?
"mutta miten sen sovittaa siihen ajatukseen, että ihminen kuitenkin päättää, mitä elämällään tekee."
onko kuitenkin niin, että Jumalan ennaltamäärääminen ei koske meidän valintojamme, vaan esim. Jumalan omia suunnitelmia meihin nähden. tarkoitan siis esim. Jeesuksen syntymää, elämää ja kuolemaa, joka on kytköksissä erittäin tiiviisti juuri meidän valintoihimme.
meitä ihmisiä ei siis koske ennaltamäärääminen, vaan ennaltatietäminen?
>> lainalaisuuksiin kuuluu, ettei tehtyä tekoa saa tekemättömäksi, mutta sen yli voi halutessaan saada vetäistyä henkselit. toimii >>
Taas näitä näkemyseroja. Syiden ja seurauksien manipulointi on vakiokamaa tiedekirjallisuudessa. Aikamatkustajia tulevaisuudesta jotka tahtomattaan aiheuttavat isoisänsä kuolemisen lapsettomana tässä ajassa pistäytyessään. Ei toimi.
>> nobel-palkinnoista rauhanpalkinto voisi olla mahdollinen. sitä voisit tavoitella ja voisinpa tuota sitä varten sinusta esityksen tehdäkin. >>
Rauhanpalkinto riidanhaluiselle ateistille, vaikka palstan tilastotieteilijöiden mukaan 97,5% ihmiskunnasta on uskiksia ??
Älä mene moisia esityksiä tekemään, luulisi uskon jalostavan vaikutuksen jollain tavoin ilmitulevan mahdollisia ehdokkaita nimettäessä.
"Lääkärit....." on minun ehdokkaani, tässäkin yhteydessä.
"vaikka palstan uskontotieteilijöiden mukaan 97,5 % ihmiskunnasta on uskiksia??" :-)))
siivoaminen ei sinällään ole niin mukavaa, vaan TÄMÄ harrastus sen lomassa tekee siitä kokonaisuudessaan haaskaa hommaa!
ovatkohan ne näkemyseroja nämä uskonasiat ateistin ja uskiksen välillä? en sanoisi noin. on hyvä ottaa huomioon myös kokemuspuoli ("totuuden torven" mukaan taikausko), joka kumoaa monessa tapauksessa näkemyksen.
tiedekirjallisuudessa esiintyviin lainalaisuuksiin en osaa ottaa kantaa, vaikka melkein uskon kyllä tuohon esimerkkisi toimimattomuuteen.
>> tiedekirjallisuudessa esiintyviin lainalaisuuksiin en osaa ottaa kantaa, vaikka melkein uskon kyllä tuohon esimerkkisi toimimattomuuteen. >>
Hupijuttujahan ne ovat, sf-kirjat.
Mielenkiintoisia kysymyksiä niistä löytää usein, joskus jopa jonkinlaisia vastauksiakin. Niinkuin nyt tämäkin kausaliteetti, syyt ja seuraukset.
Ihmissuku on aikaan sidottu, olipa ajan perimmäinen olemus millainen hyvänsä.
Jos ihmisaivoilla yrittää kuvitella jumalaa jota kausaliteetti ei koskisi, menee homma plörinäksi.
Ensin luvataan ihmiselle maat ja mannut kunhan tämä vain uskoo sopivalla tavalla, sitten sallitaan saman ihmisen isoisän hukkua syysjäihin 8v ikäisenä. Ei toimi.
>> ovatkohan ne näkemyseroja nämä uskonasiat ateistin ja uskiksen välillä? >>
Tuskin ovat, varsinkin jos on syvästi rakastamistasi liberaaliteologeista kysymys.
Minulle ja monelle muulle ateistille sopii aivan mainiosta todeta että uskon asiat ovat uskonasioita, ja jokaisen usko on hänen henkilökohtainen asiansa.
Ongelmat alkavat jos emme kunnioita toistemme vakaumuksia.
On typerää ateistilta vaatii tieteellisiä todisteita jumalien olemassaolosta, tai kristityn suhteesta omaan Jumalaansa.
Toisaalta, ei uskovienkaan pitäisi yrittää käyttää omaa uskoaan todisteena asioissa, jotka voidaan tutkia tieteellisesti, sellaiset eivät ole uskon asioita.
Kokemuksiin voi tietysti vedota puolin ja toisin, ei kuitenkaan vaatia että omat subjektiiviset elämykset voisivat vakuuttaa sen enenempää tiede- kuin muitakaan uskovia.
Hyviä ovat olemassa, niin uskon- kuin ajatuksenkin vapaus. Mitä useampia ne ilman rajoituksia koskevat, sen parempi.
olen ateistin kanssa näin paljon samaa mieltä:
>>Ongelmat alkavat jos emme kunnioita toistemme vakaumuksia.
On typerää ateistilta vaatii tieteellisiä todisteita jumalien olemassaolosta, tai kristityn suhteesta omaan Jumalaansa.
Toisaalta, ei uskovienkaan pitäisi yrittää käyttää omaa uskoaan todisteena asioissa, jotka voidaan tutkia tieteellisesti, sellaiset eivät ole uskon asioita.
Kokemuksiin voi tietysti vedota puolin ja toisin, ei kuitenkaan vaatia että omat subjektiiviset elämykset voisivat vakuuttaa sen enenempää tiede- kuin muitakaan uskovia>>
Uskiksen "ymmärtämisessä" on paradoksi; "::Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on luotu.."
Eli usko on avain siihen ymmärtämiseen, mikä ratkaisee ns ikuisuuskysymykset; Mistä tuli energia ensimmäiseen alkuräjähdykseen, mitä oli sitä ennen, mistä energia sai informaation järjestäytyä...jne.
Jos en saa ateistia ensin uskomaan, en saa häntä ymmärtämäänkään miten ajattelen.
Sen teorian pohjana on usko siihen, että on joku joka on kaiken takana.
Jos saisin paradoksin pois, eli olisi mahdollisuus ratkaista asia ilman uskoa, olisimme samalla viivalla, mutta kun ei ole...
ajattelen tällä hetkellä, vain sillä varauksella, että ennaltatietäminen on vielä työstövaiheessa.
Hyväksyn rajallisen ennaltamääräämisen, eli suuret ihmiskunnan kohtaloita määräävät linjat.
Siksi uskon myös tulevaisuuden profetiat.
>> Uskiksen "ymmärtämisessä" on paradoksi; "::Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on luotu.."
Eli usko on avain siihen ymmärtämiseen, mikä ratkaisee ns ikuisuuskysymykset; Mistä tuli energia ensimmäiseen alkuräjähdykseen, mitä oli sitä ennen, mistä energia sai informaation järjestäytyä...jne.
Jos en saa ateistia ensin uskomaan, en saa häntä ymmärtämäänkään miten ajattelen. >>
Ennen alkuräjähdystä...., mistä energia...?
Olet varmaan tietoinen siitä että se on juuri tiede joka on siirtänyt sinunkin 'ikuisuuskysymyksesi' 6000v'n takaa n. 13,7 miljardia vuotta ajassa taaksepäin, uskonnon ajoittain kovastakin vastustuksesta huolimatta ? Myös ihmisen luomisen osalta useimmat uskovatkin myöntävät aika-janan virahtaneen melkoisesti sitten Raamatun kirjoittamisen päivien.
Tieteillä ei ole mitään valmiita teorioita elkuräjähdyksen taustoista, eikä monesta muustakaan asiasta. Jotain spekulatiivisiä hypoteesejä löytyy, joitain niistä voisi jopa kutsua 'tieteen nykyiseksi kannaksi', mutta mitään varsinaista teoriaa ei ole.
Tässä ei siis ole paradoksia uskon ja tiedon välillä. Ainoa varsinainen ero on että uskovat eivät jatka kyselemistä, he ovat jo vastauksen saaneet omasta uskostaan.
'Tiedeuskova' on vakuuttunut siitä että joskus tulevaisuudessa pystyy tiede antamaan vastaukset myös näihin kysymyksiin, on tosin luultavaa että kun yhteen kysymykseen on vastaus saatu, on samalla löytynyt kaksi uutta kysymystä, tiede ei tule koskaan valmiiksi.
Jos haluaisi ilkeä olla, voisi sanoa että 'aukkojen jumalalle' tulee aina tilaa löytymään, muualtakin kuin vain ihmisen aivoista.
Miksi kuitenkaan olla ilkeä, parempi toivottaa
HYVÄÄ JOULUA
>> Hyväksyn rajallisen ennaltamääräämisen, eli suuret ihmiskunnan kohtaloita määräävät linjat. >>
Oletko lukenut Asimovia ( Säätiö-sarja on sf-klassikko ) ?
Psykohistoriaksi hän muistaakseni kutsui 'keksimäänsä' uutta tiedettä. Se olisi toiminut erinomaisen hyvin uskontona jos joku olisi sen 'keksinyt' pari vuosituhatta aikaisemmin, ennustamisesta js profetioista siinäkin oli kysymys ( yhtymäkohdat kristinuskoon eivät luultavasti ole pelkästään sattumanvaraisia? ).
Harry Seldonin(?) holografi olisi erittäin vaikuttava jumalan roolissa :o).
Tein sinusta "asianomainen" rikosilmoitusen perusteettomasta Mirkan herjaamisesta. Kirjoituksellasi ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin herjata Mirkaa.
IP-osoitteesi tullaan selvittämään ja joudut vastuuseen asiattomasta kirjoituksestasi.
pöpö.
Tykkäätkö leikkiä rosvoa ja polliisia?
''''
Tyylin, tällainen yxixeen keskustelu. Mutta nyt on kaikk liiittynyt tähän mässäilyyn näköjään? No voihan syntiä näköjään näinkin harrastaa! Tehkä parannus syntiset!