Vapaa-ajattelijat hyökkäävät kristinuskoa vastaan ja kieltävät Jumalan olemassaolon.
Mutta jättävät Islamin uskon ja Allahin rauhaan. Yksikään Vapaa-ajattelija ei uskalla julkisesti arvostella Islamia ja kieltää Allahin olemassaolon. Miksiköhän ?
Kristitty on helppo kiusaamisen kohde koska me käännämme toisen posken iskuille.
Kääntäisivät Islam vai hyökkäisikö vapaa-ajattelijaa vastaan ?
Jos olet rohkea vapaa-ajattelija mene siis julkisesti kieltämään Allah tai pyydä uskovaa Islamin uskojaa eroamaan uskonnostaan. Katso sitten mitä tapahtuu?
Et siis uskalla.
Mutta jättävät Islamin uskon ja Allahin rauhaan. Yksikään Vapaa-ajattelija ei uskalla julkisesti arvostella Islamia ja kieltää Allahin olemassaolon. Miksiköhän ?
Kristitty on helppo kiusaamisen kohde koska me käännämme toisen posken iskuille.
Kääntäisivät Islam vai hyökkäisikö vapaa-ajattelijaa vastaan ?
Jos olet rohkea vapaa-ajattelija mene siis julkisesti kieltämään Allah tai pyydä uskovaa Islamin uskojaa eroamaan uskonnostaan. Katso sitten mitä tapahtuu?
Et siis uskalla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vapaa-ajattelu on pelkurin vaihtoehto
Helppo ja huoleton .
Vapaa-ajattelijoiden olisi syytä kiinnittää tähän asiaan huomiota ennen kuin se leviää käsiin. Jos siis ukaltavat.
Tietysti voihan olla, että vaparit haluavat muslimeille sharia-lain käyttöön ja ennen pitkää koko Suomeen. Vaparit voisivat koettaa järjestää sellaisen pornokampanjan, jossa koraaneja vaihdetaan
a) pornolehtiin
b) raamattuihin
c) sekulaariin humanistiseen materiaaliin, joka lisäksi kritisoi uskontoja
Nimittäin jos islam saa liikaa jalansijaa Suomessa, vapareillekin tulee ohraiset oltavat.
No johan niitä vaihdettiin. Tosin kuulemani mukaan Koraaneja tuli vain kaksi. (Ja Mormonin kirjaa yksi.)
VA:ssa on ollut Islam kehityksen esteenä (4/2004), Ateismi ja islamin kaksi tietä (5/2006) ja Onko islam uhka sananvapaudelle? (6/2008) noin äkkiseltään googlaten.
Aloituksen väite on perätön.
Sääntöjensä mukaan http://vapaa-ajattelijat.fi/liiton-saannot/
Vapaa-ajattelijain liitto mm.
"...edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä."
"Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys."
"Tavoitteena on kriittisyyden lisääminen uskontoja kohtaan.."
"Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta.."
Liitto "harjoittaa uskontokritiikkiä ja tukee tähän liittyvää tutkimustoimintaa..",
"tukee uskonnottoman elämäntavan ja kulttuurin sekä uskonnottoman tapakulttuurin leviämistä ja uudistamista" sekä
"vaatii uskonrauha- ja jumalanpilkkalakien kumoamista".
Uskontokritiikissä kiistetään jumalien, myös Allahin, olemassaolo muuten kuin ihmien mielikuvituksessa, sekä arvostellaan erityisesti "kirjan uskontojen" dogmaattisia "pyhään kirjaan" nojaavia katsomuksia...
Ja tietenkin vapaa-ajattelijat ovat tuominneet monissa islamilaisissa maissa harjoitettavan uskontoperustaisen mielipidevainon, kuten kuolemantuomiot "jumalanpilkasta" ja jopa "uskosta luopumisesta" (plasphemy ja apostasy).
Liiton johto on juuri elokuussa allekirjoittanut kirjelmän, joka on lähetetty Bangladeshin päämisterille ja presidentille, koska maassa on tämän vuoden aikana murhattu viisi uskontokriittistä blogistia. Kirjelmäsä vaaditaan murhaterron lopettamista uskontokriitikkoja kohtaan sekä ajatuksen ja sanan vapauden toteuttamista.
Tässä tekstiä ja linkkiä:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/07/04/vastalause-murhaterrorille-rohkeasti-ilmaisunvapauden-puolesta/
Taitaa kristinusko olla sopivan lempeä ja hampaaton kohde vapaa-ajattelijoille. Eikö olekin ihmeellistä että juuri kristinusko, jota eniten vastustetaan, antaa vapaa-ajattelijoille kaikkein eniten vapauksia ja oikeuksia. Menkääs Saudi-Arabiaan herjaamaan Allahia niin ehkä se mieli muuttuu ja silmä avautuu. Kuten kurkkukin todennäköisesti.
Kristinusko on lempeä ja hampaaton siksi, että se on kesytetty ja sen hampaat on vedetty irti. Ei ole kovin kauaa ajoista, jolloin kirkon jäsenyys oli pakollista ja passiivisuudesta rangaistiin ankarasti. "Menkää ja tehkää" käski Jeesuskin sen sijaan että olisi kehottanut kysymään käännytettävien mielipidettä ja suostumusta. Lapsikaste sopii siihen skenaarioon mainiosti ja onkin viimeisiä jäänteitä uskontopakosta. Jos kirkonmiehet saisivat päättää, niin valinnanvapaus vietäisiin kansalaisilta.
Jaa.. Eipä vaan Suomessa ole uskaltaneet kritisoida Suomen muslimiseurakuntaa ja kehoittamaan eroamaan islamista.
Turha tuollaisia yli 10 vuoden takaisia lehtijuttuja kaivella. Maailma on muuttunut ja sitä vapaa ajattelijatkaan ole huomanneet. Pelkureita..
Helppoa on heikompaa solvata. Ottakaa haaste vastaan
Tuossa yllä Humanisti-vapari kaivoi uudempia esimerkkejä.
Muslimiyhteisöllä ei ole valtionkirkkoasemaa Suomessa. Kirkosta eroamiseen kannustamalla pyritään nimenomaan valtionkirkkoaseman purkamiseen ev.lut. ja ort. kirkoilta.
Sitäpaitsi, pian voidaan olla siinä tilanteessa, että jonkin islamin suuntauksen jäsenmäärä ylittää ortodoksien osuuden väestössä ja nämä voivat alkaa vaatia vastaavaa valtiouskonnollista asemaa verotusoikeuksineen ynnä muine tukineen ja etuineen. Millä edellytyksilllä yhdeltä voidaan kieltää vastaava asema kuin toiselle on annettu, jos jäsenmäärä ja toiminta jne ovat samankaltaisia?
Valtionkirkkojärjestelmän nopea purkaminen toimii siten myös islamin leviämistä ja sen lainsäädännöllisen erikoisaseman nousua vastaan.
Tähän on kyllä todettava, että helluntailiikkeen jäsenmäärä on suunnilleen ortodoksien verran. Ortodoksisen kirkon erityisasemaa perustellaan historialla, ei jäsenmäärällä.
Kannattaa ilmiantaa tuo VA liitto ja sen tavoitteet Suomen Islamilaiselle Yhdyskunnalle koska tuo liitto vastustaa Allahia !
Kyllä: www.vapaa-ajattelijat.fi sekä www.uskonnonvapaus.fi
Voi olla, että tietävätkin jo, kun asia oli esillä vapaa-ajattelijain alustuksessa seuraavassa seminaarissa:
http://yhteisymmarrysviikko.fi/media/Uskonnonvapausseminaari-6.2.2014.pdf
Vaparit siis pyrkivät veljeilemään muslimien kanssa. Taisi avaus olla oikeassa.
Huokaus. Mitähän me voisimme tehdä, ettei siitä tulisi valitusta?
Pitäisikö meidän ajaa lainsäädännöllistä kieltoa islamille, tai jotain sentapaisia rajoituksia kuin Sveitsin minareettikielto? No, ympärileikkausten kiellon ulottaisimme myös poikavauvoihin; mutta syy ei ole uskonnon rajoittaminen vaan lasten oikeudet.
Sori, jätän käännyttämisen teille kristityille. Siitä vaan sanomaan raamattu kourassa että palvotte väärää jumalaa. Et vaan taida uskaltaa. Olisi muuten kiva tietää, että mitä osaa ateismista et oikein ymmärrä? Me ateistit kun sanomme ettei ole OLEMASSA YHTÄÄN JUMALAA. ONKO SE SINUN TALIAIVON NIIN VAIKEA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SE SISÄLTÄÄ MYÖS ALLAHIN JOKA ON KAIKENLISÄKSI SE SAMA JUMALA KUIN TEILLÄ KRISTITYILLÄ?
Helppo se täällä palstalla on huudella että Allahia ei ole olemassa. Mikset mene suoraan moskeijan ovelle puhumaan : " Kuule Mohammed, Allahia ei ole olemassa eikä muhammed ollut profeetta. Uskontoasi ei sai olla olemassa. Kiellän Jumalan olemassaolon"
Aivan, et sinä uskalla.. Oi rohkea vapaa-ajattelija ateisti.
Vapaa-ajattelijat eivät kiellä kristinuskon tai islaminuskon oikeutta olla olemassa. Emmekä ole pitäneet työmuotonamme mennä kristillisten kirkkojen tai muhamettilaisten moskeijoiden ovelle puhumaan.
Ja kun ei usko mihinkään jumalaan, ei ole loogista kieltää semmoisen olemassaoloa. Jumalat ovat vain joidenkin ihmisten päissä, eikä sitä voi kieltää.
Sen sijaan voime tehdä ja teemme tunnetuksi uskonnoista vapaan ajattelun ja elämän loistavia mahdollisuuksia. Se kamppailemme uskontojen julkiselta vallalta saamien etuoikeuksien poistamiseksi sekä uskonnottomien syrjinnän lopettamieksi. Sekä tietenkin kamppailemme kansainvälisesti myös yksityisten tahojen tekemiä uskonnollisesti motivoituja ihmisoikeusrikoksia vastaan (ks. mm. www.iheu.org).
Kaikki katsomukset "samalla viivalle". Reilu peli!
Nooh, tuo kuulostaa hiukan sellaiselta silmien ummistamiselta ja väistelyltä. Ayaan Hirsi Ali kirjoittaa hyvin Neitsythäkissä Islamista. Jo esipuheessa tulee esiin miten islam "erottaa heidät muusta maailmasta, ei-muslimeista." Jumala on valinnut muslimit ja muut, kafirit eli vääräuskoiset ovat epäsosiaalisia, epäpuhtaita, barbaarisia, ympärileikkaamattomia, säädyttömiä, häikäilemättömiä ja rivoja. Ennen kaikkea ei-muslimien naiset ovat huoria. Lisäksi vääräuskoiset ovat kirottuja.
Muslimi joka esittää kriittisiä kysymyksiä islamistaan leimataan uskonluopioksi. "Muslimia, joka puolustaa muidenkin moraalin lähteiden käyttöönottoa profeetta Muhammedin lisäksi, uhataan kuolemalla". [s.9]
Kirjoittajalla on myös mielenkiintoinen näkemys monikulttuurisuudesta. "Esimerkiksi monikulttuurisuuden kannattajat suhtautuvat myönteisesti muslimien erillisen yhteiskuntaryhmän muodostumiseen, koska heillä on harhakäsitys, että se edistää emansipaatiota" [s.73]
Veikkaanpa että vaparien hiljaisuus johtuu pitkälti siitä, että he pelkäävät erityisesti äärimuslimeja.
Oletko sinä itse ollut moskeijan tai kirkon ovella mesoamassa?
Mitä tekemistä mesoamisella moskeijan tai kirkon ovella on tämän kanssa tekemistä? Uskontorauha lienee sitä varten, että on oikeus rauhassa pitää niitä tilaisuuksia. Silloin kun liitto ottaa kantaa uskontojen toimintaan on aika erikoista jos islman pääasiallisesti ohitetaan vaikka jäsenmäärästä ei ole edes tarkkaa tietoa ja se koko ajan lisääntyy.
Toisekseen, minä en ole vaparit, te olette, vai oletteko?
En käy häiriköimässä kenenkään tilaisuuksia, mutta katson että uskonnonvapauden eteen on syytä tehdä jotain, ja tehän kovasti mainostatte sellaista tekevänne.
"Pipovino esitti moskeijan oven eteen menoa, jos et huomannut...
Sinulla on hyvä lähtökohta, kun haluat uskonnonvapauden hyväksi tehtävän jotain. Varmaan itsekin teet jotain?
Vapaa-ajattelijat nimenomaan tekevät ja toimivat uskonnonvapauden puolesta, niin Suomessa kuin kansainvälisesti mm. IHEU:n kautta. Ja muslimimaissa tapahtuviin ihmisoikeusrikkomuksiin on viime vuosina puutettu tehostetusti. Se on samalla myös uskontokritiikkiä, koska eräät törkeät ihmisoikeusrikokset ovat niin selkesti uskonnnollisesti motivoituja, jopa manifestoituja.
Avauksen valheellinen väite - "Yksikään Vapaa-ajattelija ei uskalla julkisesti arvostella Islamia ja kieltää Allahin olemassaolon" - johdatti keskustelemaan islamin uskon (monoteistis-dogmaattinen kirjan uskonto) kritiikistä. Kuten sanottu, monesti olemme kritisoineet ylipäätään uskoa yliluonnolliseen jumalaan, myös Allahiin. Ja sitä teemme jatkossakin.
Kyllä voi sanoa, että Ayaan Hirsi Ali kirjoittaa hyvin Neitsythäkissä islamissa olevista monista keskeisistä piirteistä. Islamia on kuitenkin käytännössä monenlaista niin kuin on kristinuskoakin. Koko uskonon perusteita pitää silti arvostella, vaikka toisaalla paneudutaan pahimpin puoliin ihmisoikeusnökökulmasta.
Kumpikin "pyhän kirjan" uskonto on periaatteessa ekspansiivinen: "Menkää ja tehkää kaikki..." Sellainen muuttuu naurettavasta vaaralliseksi viimeitään siinä vaiheessa kun se saa valtaa.
" Islamia on kuitenkin käytännössä monenlaista niin kuin on kristinuskoakin"
Ei ihan niin monelaista kuin toivot.
""Pipovino esitti moskeijan oven eteen menoa, jos et huomannut...
Sinulla on hyvä lähtökohta, kun haluat uskonnonvapauden hyväksi tehtävän jotain. Varmaan itsekin teet jotain?"
Toki, mutta en häiriköi uskonnollisia tilaisuuksia. Uskon enemmän valitustuksen voimaan ja jos se ei riitä, niin kieltäytymiseen pakotuksesta ja lain suomiin mahdollisuuksiin tietysti.
En ymmärrä miksi pitää häiriköidä ihmisiä uskonnonvapauden nimissä.
Taisit nyt vaan hätäpäissäsi kääntää keskustelun anonyymiin yksilöön, kun puhe oli vapaa-ajattelijoista kokonaisuutena. Oikeastaan tuo on säälittävää ja kertoo erittäin paljon siitä mitä teidän suunnaltanne on asian suhteen odotettavissa.
En vieläkään ymmärrä mitä halutaan tehtävän. Täydennä:
Vapaa-ajattelijoiden tulisi _____ tai vähintäänkin _____, koska muslimien määrä Suomessa lisääntyy ja koska islam on kristinuskoa paljon suurempi ongelma.
Olemme siis samaa mieltä siitä, että emme häiriköi, vaika sitä ketjussa Vapareille tyrkytettiin. Uskomme valistuksen voimaan jne..
Mikä tässä nyt on säälittävää?? Viestisi loppu kääntyi kummallisille raiteille (joita tällä foorumilla on toki tarjolla)..
Tarjoapa juttuasi seuraavaan VA-lehteen.
Sinä vastasit minulle mutta vedit toisen kirjoittajan kommentin mukaan. Pelkkää kiemurtelua.
Paljonko va-liitto ylipäänsä tekee uskontokritiikkiä? Siis mitään uskontoa kohtaan?
Sääntöjen tavoitepykälässä se on. Mutta miten paljon esim. VA-lehdessä on todettu että jotain jumalaa ei ole, jokin pyhä kirja ei ole muita kummempi opus jne?
Täytyypä vielä vähän aktivoitua sillä saralla. Lähettäkääpä itse kukin kirjoituksia lehteen. Niitähän pyydettiin jo numeroon 3-15. Tämä on vapaaehtoistoimintaa, jota ohjaillaan narulla työntäen.
Kirjoittaja on tietysti itse vastuussa kirjoituksistaan? Eli jos muslimit suuttuvat tai krisselit ja uhkaavat fatwalla tai kirveellä, niin liitto kiireesti ilmoittaa että kyseessä on yksittäisen kirjoittajan mielipide eikä edusta koko liittoa?
Ilmeisesti tarkoitus oli haalia palstalta kirjoittajia jottei vapaa-ajattelijoiden oma ulkokuva romahda. Ja säästyy terveyskin siinä. Aikalailla vastuutonta menoa.
Siltähän tuo näyttää. Oma nahka kallis, S24:n trollit voi aina uhrata. Semmosta se vaparien ihmisrakkaus.
Puhuukos hää nyt Vapaa-ajattelijoista (se yhdistys) vai vapaa-ajattelijoista?
Olen vapaa-ajattelija itse ja tunnen useita vapaa-ajattelijoita, jotka asuvat maissa, joiden valtauskonto on Islam. He (ja monet suomalaisetkin vapaa-ajattelijat) kritisoivat Islamia. Suomessa nyt vaan ei Islamilla ole mitään valta-asemaa, joten on ihan normia, ettei täällä päin kokoajan kohkata Islamista.
Yhdistyksen toiminnasta taas en tiedä yhtikäs mitään.
Jumalien kieltäminen ei kuulu vapaa-ajatteluun varsinaisesti, vaikka jotkut sitä saattaapi harrastaa. Voin tähän nyt kuitenkin naputtaa, että:
Sinun jumalasi on yhtä todellinen, kuin muslimien jumala. Kumpikin teidän uskonnoistanne on monen pahan takana.
En koskaan pyytäisi ketään eroamaan uskonnostaan. Se on henkilökohtainen valinta. Ihmisiä voi vain pyrkiä opettamaan ja haastamaan filosofisesti ja rationaalisesti ja toivoa, että he vähintäänkin hoksaavat, että yhteisiä pelisääntöjä ei voi rakentaa irrationaalisten uskomusten päälle.
"Olen vapaa-ajattelija itse ja tunnen useita vapaa-ajattelijoita, jotka asuvat maissa, joiden valtauskonto on Islam. He (ja monet suomalaisetkin vapaa-ajattelijat) kritisoivat Islamia."
Missä?
Toivotko että kristityt palaisivat historiastansa tutulle hurmeen täyttämälle "militantille" linjalleen vääräuskoisia ja ateisteja kohtaan. Jotta pärjäisitte kiristyvässä kilpailussa?