Jt-teemasta sivuun ohjaava ryhmä löytynyt!

Heh, heh...sinä itse olet mitä ilmeisemmin se aloittaja ja olet monesti kieltäytynyt vastaamasta kysymykseen oletko Jehovan todistaja. Ja ainakin minä kykenisin argumentoimaan paljonkin siihen kirjoittelutulvaan, jota sinä syydät kristinuskoa ja kristillisyyttä vastaan.

Jos joku ei ehdi tai halua (heti tai myöhemminkään) lähteä keskustelemaan juuri niistä aiheista, joista sinä vaadit, otat oikeudeksesi tulkita, että kukaan EI KYKENE argumentoimaan. Ei se niin mene. Moniin syvällisiin tai isoihin kysymyksiin vastaaminen perusteellisesti vaatisi niin paljon aikaa ja keskittymistä, että moni ei halua tai jaksa , vaikka todellakin kykenisi.

Kellä meistä on niin vain aikaa lähteä aina jokaiseen vaadittuun keskusteluun mukaan. Ehkä työttömillä sekä samalla perheettömillä voi olla. Mutta jos on esim kiireistä opiskeluaikaa ja/tai vaativa työ ja paljon myös muita menoja tai perhe, jossa on esim jatkuvaa vahtimista vaativia pieniäkin lapsia tai jopa vauva, niin harva näistä elämäntilanteista voi irrottautua noin vain tarkkaa perustelua vaativiin keskusteluihin mm käyttäen lähdemateriaalia yms kuten sitten haluaisi huolellisesti.

Moniin heittämiisi ajatuksiin tai kysymyksiin on jo osittain vastailtu, mutta vastaukset eivät ole tietenkään sinua useinkaan tyydyttäneet eri kannoila kun asioista olet ja haluat olla ehkä vastakin.

Läheskään kaikkiin väitteisiisi ei kukaan ole ehtinyt tai halunnut lähteä ainakaan vielä vastailemaan, ehkä myöhemmin. Ainakin itse olen sidottu tehtäviini,velvollisuuksiini ja kiireellisiin asioihini suurimman osan ajastani tätä nykyä ja aina kun täällä kirjoittelen se on jostakin muusta myös tärkeästä asiasta pois...yöllä se on pois vielä siitä muutenkin vähäisestä unesta, jonka usein vain ehdin nukkua.

Mutta yksi minulle läheinen henkilö aikoo perustaa tässä jossain vaiheessa blogin, jossa hän käsittelee monia Jt-taustaisille haasteellisia teemoja kristillisyyttä ja Raamattua koskien. Itsekin tulevaisuudessa yritän saada aikani riittämään enemmän myös monien Raamatun teemojen tarkempaan käsittelyyn joko täällä tai siinä tulevassa blogissa, jos itsekin siihen osallistun.

Samoin kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloa kyseenalaistaviin väitteisiin toivon ehtiväni joskus vielä vastaamaan kunnolla. Jos tietäisit tilanteeni, niin tajuaisit, että minulla on niin kiireistä, että on vaikea löytää hetkiä, jolloin voisi esim kunnolla kirjoittaa perusteellisesti ja huolellisesti argumentoiden. Jos huomaan, että johonkin vastaaminen veisi niin paljon aikaa, ettei sitä minulta tätä nykyä löydy, jätän puuttumatta koko aiheeseen mieluummin kuin hutaisen jonkun huonosti perustellun vastauksen, josta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Toivon mukaan löydän jossain vaiheessa enemmän aikaa, tai saan puolisoni, joka on erittäin syvällisesti moniin aiheisiin perehtynyt, vastailemaan välillä puolestani, kun en ehdi oikein itse kunnolla tai joku muu kristitty ehtii vastata perusteellisella tyylillä. Minua usein turhauttaa, kun aikaa ei ole tarpeeksi ja jos sitä yritän "ostaa" tulee pian kyllä selväksi, että tietyt muut asiat kärsivät liikaa.

Aika aikaansa kutakin ja tämä on nyt yksi sitovimpia elämänvaiheita ajankäyttöäni ajatellen elämässäni.

Sinulla on usein kyllä kiinnostavia ja tärkeitäkin kysymyksiä ja usein oikein harmittaa, kun huomaan, että minulla olisi paljonkin sanottavaa, mutta se veisi liikaa aikaa...sitä omaa aikaa, jota ei tätä nykyä ole minulla juuri yhtään. Tai se on sitten unesta pois ja sillä tyylillä ei pitkälle pötki vaan uuvahtaa. Joten saa nähdä miten tässä mitäkin ehtii...

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen mikä kirjoituksista on lahkolaisten nmielestä niin paljastavaa kritiikkiä, että on syytä sumuttaa.

Analysoija kirjoitti:

Heh, heh...sinä itse olet mitä ilmeisemmin se aloittaja ja olet monesti kieltäytynyt vastaamasta kysymykseen oletko Jehovan todistaja. Ja ainakin minä kykenisin argumentoimaan paljonkin siihen kirjoittelutulvaan, jota sinä syydät kristinuskoa ja kristillisyyttä vastaan.

Jos joku ei ehdi tai halua (heti tai myöhemminkään) lähteä keskustelemaan juuri niistä aiheista, joista sinä vaadit, otat oikeudeksesi tulkita, että kukaan EI KYKENE argumentoimaan. Ei se niin mene. Moniin syvällisiin tai isoihin kysymyksiin vastaaminen perusteellisesti vaatisi niin paljon aikaa ja keskittymistä, että moni ei halua tai jaksa , vaikka todellakin kykenisi.

Kellä meistä on niin vain aikaa lähteä aina jokaiseen vaadittuun keskusteluun mukaan. Ehkä työttömillä sekä samalla perheettömillä voi olla. Mutta jos on esim kiireistä opiskeluaikaa ja/tai vaativa työ ja paljon myös muita menoja tai perhe, jossa on esim jatkuvaa vahtimista vaativia pieniäkin lapsia tai jopa vauva, niin harva näistä elämäntilanteista voi irrottautua noin vain tarkkaa perustelua vaativiin keskusteluihin mm käyttäen lähdemateriaalia yms kuten sitten haluaisi huolellisesti.

Moniin heittämiisi ajatuksiin tai kysymyksiin on jo osittain vastailtu, mutta vastaukset eivät ole tietenkään sinua useinkaan tyydyttäneet eri kannoila kun asioista olet ja haluat olla ehkä vastakin.

Läheskään kaikkiin väitteisiisi ei kukaan ole ehtinyt tai halunnut lähteä ainakaan vielä vastailemaan, ehkä myöhemmin. Ainakin itse olen sidottu tehtäviini,velvollisuuksiini ja kiireellisiin asioihini suurimman osan ajastani tätä nykyä ja aina kun täällä kirjoittelen se on jostakin muusta myös tärkeästä asiasta pois...yöllä se on pois vielä siitä muutenkin vähäisestä unesta, jonka usein vain ehdin nukkua.

Mutta yksi minulle läheinen henkilö aikoo perustaa tässä jossain vaiheessa blogin, jossa hän käsittelee monia Jt-taustaisille haasteellisia teemoja kristillisyyttä ja Raamattua koskien. Itsekin tulevaisuudessa yritän saada aikani riittämään enemmän myös monien Raamatun teemojen tarkempaan käsittelyyn joko täällä tai siinä tulevassa blogissa, jos itsekin siihen osallistun.

Samoin kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloa kyseenalaistaviin väitteisiin toivon ehtiväni joskus vielä vastaamaan kunnolla. Jos tietäisit tilanteeni, niin tajuaisit, että minulla on niin kiireistä, että on vaikea löytää hetkiä, jolloin voisi esim kunnolla kirjoittaa perusteellisesti ja huolellisesti argumentoiden. Jos huomaan, että johonkin vastaaminen veisi niin paljon aikaa, ettei sitä minulta tätä nykyä löydy, jätän puuttumatta koko aiheeseen mieluummin kuin hutaisen jonkun huonosti perustellun vastauksen, josta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Toivon mukaan löydän jossain vaiheessa enemmän aikaa, tai saan puolisoni, joka on erittäin syvällisesti moniin aiheisiin perehtynyt, vastailemaan välillä puolestani, kun en ehdi oikein itse kunnolla tai joku muu kristitty ehtii vastata perusteellisella tyylillä. Minua usein turhauttaa, kun aikaa ei ole tarpeeksi ja jos sitä yritän "ostaa" tulee pian kyllä selväksi, että tietyt muut asiat kärsivät liikaa.

Aika aikaansa kutakin ja tämä on nyt yksi sitovimpia elämänvaiheita ajankäyttöäni ajatellen elämässäni.

Sinulla on usein kyllä kiinnostavia ja tärkeitäkin kysymyksiä ja usein oikein harmittaa, kun huomaan, että minulla olisi paljonkin sanottavaa, mutta se veisi liikaa aikaa...sitä omaa aikaa, jota ei tätä nykyä ole minulla juuri yhtään. Tai se on sitten unesta pois ja sillä tyylillä ei pitkälle pötki vaan uuvahtaa. Joten saa nähdä miten tässä mitäkin ehtii...

Lue lisää

Syitä löytyy aina mutta jos on aikaa kirjoittaa mitäänsanomatonta henkilöihin keskittyvää fiktiivistä soopaa kilomerikaupalla, voi olla että kiireeltä ainakin putoaa pohjaa pois. Siksi käytän itse enemmän kirjoitusaikaani asian kirjoittamiseen kuin jonnin joutaviin henkilökeskusteluihin.

seli..seli kirjoitti:

Syitä löytyy aina mutta jos on aikaa kirjoittaa mitäänsanomatonta henkilöihin keskittyvää fiktiivistä soopaa kilomerikaupalla, voi olla että kiireeltä ainakin putoaa pohjaa pois. Siksi käytän itse enemmän kirjoitusaikaani asian kirjoittamiseen kuin jonnin joutaviin henkilökeskusteluihin.

Lue lisää

Tuollaisen aloituksen kuten tein saan tehtyä hyvin nopsaan, mutta aina kun käsittelen Raamatun teemoja ja käytän Raamatun kohtia yms , siihen menee paljon aikaa.

Miksiköhän et halua vastata sinulle osioittamiini kysymyksiin. Niihin on hyvin helppo ja nopea vastata lyhyesti.

Jossain aiemmassa kommentissasi kirjoitit, etten muka tunne hyvin Jt-oppia, koska sekoitan sinun tapasi ajatella Jehovan todistajiin.

Tuo nyt ei hämää minua yhtään. Minähän olen nimenomaan sanonut, että vaikutat ajattelultasi ateistiseksi muuttuneelta krooniselta nimi-Jehovan todistajalta. Tällöinhän olet virallisesti Jt-lahkon jäsen, mutta suurilta osin ajattelet toisin kuin he eli et esim usko Jumalan olevan olemassa jne. Se ei kuitenkaan estä sinua olemasta lahkon jäsen, mikäli haluat esim sosiaalisista syistä roikkua lahkon jäsenrekisterissä, jotta voit hengailla Jt-kamujesi kanssa jne. Jos eroaisit ,hehän alkaisivat karttaa sinua.

Minä itse pidin ja pidän Jt-lahkoa niin epäeettisenä ja moraalittomana järjestönä, että erosin siitä heti, kun tajusin liikkeen todellisen luonteen ja sen , että se täyttää Väärän profeetan tuntomerkit. Jt-kaverini menetin ja yhteyden suureen osaan perheemme Jt-sukua, mutta olin sataprosenttisen valmis maksamaan sen hinnan (ja tarvittaessa enemmänkin), jotta voin elää omantuntoni mukaisesti ja jotta minulla ei ole mitään sidoksia tuollaiseen julmaan, eksyttävään, vaaralliseen ja mielenhallintamekanismeja käyttävään lahkoon.

Tunnen lahkon opit juurta jaksaen , levitinhän niitä vuosia tienraivaajanakin ovelta ovelle. Hassua, että väität, että minä en ole ex-Jt. Miksen muka voi mielestäsi olla?

Mikset sinä puolestasi kertoisi, miksi sinä kirjoittelet Jt-palstalla :mikä on yhteytesi Jt-lahkoon ellei se muka ole krooninen nimi-Jehovan todistajuus? Meistä monesta kommentoijasta vaikuttaa siltä, että olet nimi-Jt. Sinähän tiedät todella paljon Jt-lahkosta, hyökkäät Pasi Turusen teosta vastaan, sanot olevasi ateisti, hyökkäät kristinuskoa ja sen suuntauksia vastaan, mutta Jt-lahkon jätät kuitenkin rauhaan arvostelulta. Mietipä miltä toimesi kuulostavat tosiaan. Jos käytöksesi ei viittaa nimi-jehovantodistajuuteen, niin mihin sitten?

Olen kyllä samaa mieltä, että tämän linkittämäsi aloituksen tekijä on pölvästi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757762/kun-palstalla-hyorii-ainakin-muutama

Analysoija kirjoitti:

Tuollaisen aloituksen kuten tein saan tehtyä hyvin nopsaan, mutta aina kun käsittelen Raamatun teemoja ja käytän Raamatun kohtia yms , siihen menee paljon aikaa.

Miksiköhän et halua vastata sinulle osioittamiini kysymyksiin. Niihin on hyvin helppo ja nopea vastata lyhyesti.

Jossain aiemmassa kommentissasi kirjoitit, etten muka tunne hyvin Jt-oppia, koska sekoitan sinun tapasi ajatella Jehovan todistajiin.

Tuo nyt ei hämää minua yhtään. Minähän olen nimenomaan sanonut, että vaikutat ajattelultasi ateistiseksi muuttuneelta krooniselta nimi-Jehovan todistajalta. Tällöinhän olet virallisesti Jt-lahkon jäsen, mutta suurilta osin ajattelet toisin kuin he eli et esim usko Jumalan olevan olemassa jne. Se ei kuitenkaan estä sinua olemasta lahkon jäsen, mikäli haluat esim sosiaalisista syistä roikkua lahkon jäsenrekisterissä, jotta voit hengailla Jt-kamujesi kanssa jne. Jos eroaisit ,hehän alkaisivat karttaa sinua.

Minä itse pidin ja pidän Jt-lahkoa niin epäeettisenä ja moraalittomana järjestönä, että erosin siitä heti, kun tajusin liikkeen todellisen luonteen ja sen , että se täyttää Väärän profeetan tuntomerkit. Jt-kaverini menetin ja yhteyden suureen osaan perheemme Jt-sukua, mutta olin sataprosenttisen valmis maksamaan sen hinnan (ja tarvittaessa enemmänkin), jotta voin elää omantuntoni mukaisesti ja jotta minulla ei ole mitään sidoksia tuollaiseen julmaan, eksyttävään, vaaralliseen ja mielenhallintamekanismeja käyttävään lahkoon.

Tunnen lahkon opit juurta jaksaen , levitinhän niitä vuosia tienraivaajanakin ovelta ovelle. Hassua, että väität, että minä en ole ex-Jt. Miksen muka voi mielestäsi olla?

Mikset sinä puolestasi kertoisi, miksi sinä kirjoittelet Jt-palstalla :mikä on yhteytesi Jt-lahkoon ellei se muka ole krooninen nimi-Jehovan todistajuus? Meistä monesta kommentoijasta vaikuttaa siltä, että olet nimi-Jt. Sinähän tiedät todella paljon Jt-lahkosta, hyökkäät Pasi Turusen teosta vastaan, sanot olevasi ateisti, hyökkäät kristinuskoa ja sen suuntauksia vastaan, mutta Jt-lahkon jätät kuitenkin rauhaan arvostelulta. Mietipä miltä toimesi kuulostavat tosiaan. Jos käytöksesi ei viittaa nimi-jehovantodistajuuteen, niin mihin sitten?

Lue lisää

En ole täällä keskustelemassa minusta, enkä usko sinun olevan entinen todistaja.
Sinä voit uskoa minusta mitä haluat, en voi estää ketään ajattelemasta asioista heidän tavalaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että ajatukset ovat oikeita tai että niillä on yleensä on mitään suuria yhtymäkohtia reaalimaailmaan.

Heh.hee kirjoitti:

Olen kyllä samaa mieltä, että tämän linkittämäsi aloituksen tekijä on pölvästi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757762/kun-palstalla-hyorii-ainakin-muutama

Lue lisää

Toi on tosiaan hyvä aloitus.

turhaalätinää kirjoitti:

En ole täällä keskustelemassa minusta, enkä usko sinun olevan entinen todistaja.
Sinä voit uskoa minusta mitä haluat, en voi estää ketään ajattelemasta asioista heidän tavalaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että ajatukset ovat oikeita tai että niillä on yleensä on mitään suuria yhtymäkohtia reaalimaailmaan.

Lue lisää

"Sinä voit uskoa minusta mitä haluat, en voi estää ketään ajattelemasta asioista heidän tavalaan."

Kirjoittelusi perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että yrität kovasti estää muita ajattelemasta omalla tavallaan.

Nyt sekoitat eri kirjoittajia. Huomasin, että luulit ilmeiseksi minuksi jotain toista uskovaista ja tämä ei taida olla ensimmäinen kerta sinulta. Meitä kristittyjä kommentoijia on täällä useampiakin...samoin kuin teitä ateistisiakin. Esim niissä ketjun loppupään lyhyissä väittelykommenteissa minä en ollut mukana.

No, kun nimimerkit vaihtelevat monilla, ei ole ihme , jos tulee sekaannuksia.

Mikä teidän kroonisten nimi-jehovan todistajien motiivi on kirjoitella tällä palstalla?

Haluatteko viestiä Jt-lahkon ansassa oleville ihmisille (joita täällä käy myös jonkun verran), että Jumalaa ei ole olemassa ja niinpä ei ole väliä mihin uskontoon kuuluu, joten ihan sama vaikka jäisitte siihen sortavaan , vaaralliseen ja mielenhallintakeinoja käyttävään lahkoonne ikuisesti jäseniksi?

Näinkö todella?

Krooniset nimi-jehovan todistajat: eikö muka olisi parempi, että eroaisitte itse epäeettisestä lahkostanne ja kannustaisitte siihen muitakin?

Vai tahdotteko todellakin olla tukemassa ja pönkittämässä Jt-liikkeen vallankäyttöä ja alistamista, jota se harjoittaa mm pelolla&kiristyksellä sekä haluatteko olla pitämässä yllä sen kohtalaista jäsenmäärää Suomessa?

Millaista etiikkaa ja moraalia haluatte olla tukemassa? Onko Jt-liike sitä, mitä haluatte tukea ja minkä rekisterin alla haluatte nimenne seisovan?

Miettikää näitä ennemmin kuin keskitytte muitten uskontojen haukkumiseen ja Pasi Turusen teoksen mollaamiseen. Oma tilanne kuntoon, eikö se ole ykkösasia?

Analysoija kirjoitti:

Nyt sekoitat eri kirjoittajia. Huomasin, että luulit ilmeiseksi minuksi jotain toista uskovaista ja tämä ei taida olla ensimmäinen kerta sinulta. Meitä kristittyjä kommentoijia on täällä useampiakin...samoin kuin teitä ateistisiakin. Esim niissä ketjun loppupään lyhyissä väittelykommenteissa minä en ollut mukana.

No, kun nimimerkit vaihtelevat monilla, ei ole ihme , jos tulee sekaannuksia.

Lue lisää

Väärin. Kommenttini joka ainoa sana koskee nimenomaan avaustasi, sekä esiintymistapaasi palstalla.

Verrokkina oli toinen vastaava kilpailevien lahkojen edustajan kaksien punnuksien vuodatus ja vuolas henkilöönkäyminen toisessa teille julistajille kohdistetussa ketjussa, jossa kommentoimani ja esille nostamani asiat koskevat yhtä lailla sinun julistuksiasi.

Näitä omia ja ns. kilpailevia dogmejaan julistavia täällä kyllä riittää.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757069/j.todistajista-irtaantuville-jumalasta-ja-uskosta

Teidän ns.kilpailevien lahkojen edustajien ja uskovien tulkinnat eivät ole sen totuudellisempia tai pelastavampia kuin Vartiotorniseurankaan vastaavat.

Tämä on asian pihvi.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

Väärin. Kommenttini joka ainoa sana koskee nimenomaan avaustasi, sekä esiintymistapaasi palstalla.

Verrokkina oli toinen vastaava kilpailevien lahkojen edustajan kaksien punnuksien vuodatus ja vuolas henkilöönkäyminen toisessa teille julistajille kohdistetussa ketjussa, jossa kommentoimani ja esille nostamani asiat koskevat yhtä lailla sinun julistuksiasi.

Näitä omia ja ns. kilpailevia dogmejaan julistavia täällä kyllä riittää.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757069/j.todistajista-irtaantuville-jumalasta-ja-uskosta

Teidän ns.kilpailevien lahkojen edustajien ja uskovien tulkinnat eivät ole sen totuudellisempia tai pelastavampia kuin Vartiotorniseurankaan vastaavat.

Tämä on asian pihvi.

Lue lisää

Sinä et voi puhua esiintymistavastani palstalla kovinkaan tarkasti, koska olen useasti havainnut sinun luulleen jotain toista nimimerkkiä minuksi. Nämä muutkin kommentoijat ovat välillä korjanneet sinua, kun olet väittänyt heidän sanoneen joskus jotain minun sanomaani.

Asiasta toiseen. Sinulla on oma mielipiteesi, mutta ateismia ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu. Ateismi on tapa uskoa miten asiat ovat maailmankaikkeudessa. Ateistit uskovat ettei Jumalaa ole. Teistit uskovat , että maailmakaikkeudella on Luoja ja on siis olemassa Jumala.

Jos Jumala on olemassa ja Hän on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa, niin Hänen puoleensa kääntymällä ja Häntä seuraamalla ja turvautumalla Jeesuksen ristintyöhön voi pelastua ja elää ikuisesti onnellisena Jumalan yhteydessä.

Jos Jumalaa ei olisi tosiaankaan kukaan meistä ihmisistä ei voisi pelastua vaan kaikki loppuisi kuolemaan.

Sinä et ole esittänyt mitään pitävää todistetta siitä, että Jumalaa ei ole olemassa, niinpä et voi perustellusti väittää, ettei mikään tapa tulkita ja uskoa ja elää Raamatun mukaan , voi pelastaa.

Tottakai voit laukoa mutu -tuntumalta noita kyynisiä kommenttejasi, mutta ne ovat vain sinun mielipiteitäsi, joista esim minä suvaitsen olla eri mieltä.

Analysoija kirjoitti:

Nyt sekoitat eri kirjoittajia. Huomasin, että luulit ilmeiseksi minuksi jotain toista uskovaista ja tämä ei taida olla ensimmäinen kerta sinulta. Meitä kristittyjä kommentoijia on täällä useampiakin...samoin kuin teitä ateistisiakin. Esim niissä ketjun loppupään lyhyissä väittelykommenteissa minä en ollut mukana.

No, kun nimimerkit vaihtelevat monilla, ei ole ihme , jos tulee sekaannuksia.

Lue lisää

Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. Usein on käynyt ilmeisesti myös niinpäin, että hän on luullut minua sinuksi. Olen yleensä kirjoitellut noita lyhyempiä kommentteja, kun en vaan viitsi ruveta pohtimaan tämän taustansa salaajan keksimiä kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi. Nytkään hän ei reilusti vastannut kysymyksiisi, vaan rupesi höpöttelemään aivan jotain muuta.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. Usein on käynyt ilmeisesti myös niinpäin, että hän on luullut minua sinuksi. Olen yleensä kirjoitellut noita lyhyempiä kommentteja, kun en vaan viitsi ruveta pohtimaan tämän taustansa salaajan keksimiä kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi. Nytkään hän ei reilusti vastannut kysymyksiisi, vaan rupesi höpöttelemään aivan jotain muuta.

Lue lisää

"... kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi."

Mikä on sinulle oleellista? Vain putkinäköisesti katsottu kristinuskon jumalkuva ja samalla ko. uskon älyllisten ja moraalisten ristiriitaisuuksien kokonaan sivuuttaminen, maustettuna toistuvilla steriileillä henkilökommenteilla?

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"... kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi."

Mikä on sinulle oleellista? Vain putkinäköisesti katsottu kristinuskon jumalkuva ja samalla ko. uskon älyllisten ja moraalisten ristiriitaisuuksien kokonaan sivuuttaminen, maustettuna toistuvilla steriileillä henkilökommenteilla?

Lue lisää

Jos nyt luettelen näitä epäoleellisuuksia, niin esim. pohdintasi eräästä lehtileikkeestä Turusen kirjassa on mielestäni tällainen. Kirjassa on 280 sivua ja sinusta tuo yhden sivun reunassa tekstistä erillään oleva lehtileike on ilmeisesti koko kirjan ydin. Ja sitten on tuo tykityksesi kristinuskon hämärästä historiasta, joka ei vaikuta mitenkään siihen onko usko oikeaa vai ei. Historia kertoo vain siitä, että monenlaista vääryyttä on tehty kristinuskon nimissä. Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.

Se minua erityisesti ihmetyttää, että et näe lainkaan oleellisena sitä, että Jehovan todistajat sanoo olevansa teokratia ja muut taas eivät. Tämä on kuitenkin se asia, joka tekee väärien ennustusten myötä Jehovan todistajista väärän profeetan. Muita Suomessa rekisteröityjä uskonnollisia yhteisöjä et voi tällaisesta syyttää.

Analysoija kirjoitti:

Mikä teidän kroonisten nimi-jehovan todistajien motiivi on kirjoitella tällä palstalla?

Haluatteko viestiä Jt-lahkon ansassa oleville ihmisille (joita täällä käy myös jonkun verran), että Jumalaa ei ole olemassa ja niinpä ei ole väliä mihin uskontoon kuuluu, joten ihan sama vaikka jäisitte siihen sortavaan , vaaralliseen ja mielenhallintakeinoja käyttävään lahkoonne ikuisesti jäseniksi?

Näinkö todella?

Krooniset nimi-jehovan todistajat: eikö muka olisi parempi, että eroaisitte itse epäeettisestä lahkostanne ja kannustaisitte siihen muitakin?

Vai tahdotteko todellakin olla tukemassa ja pönkittämässä Jt-liikkeen vallankäyttöä ja alistamista, jota se harjoittaa mm pelolla&kiristyksellä sekä haluatteko olla pitämässä yllä sen kohtalaista jäsenmäärää Suomessa?

Millaista etiikkaa ja moraalia haluatte olla tukemassa? Onko Jt-liike sitä, mitä haluatte tukea ja minkä rekisterin alla haluatte nimenne seisovan?

Miettikää näitä ennemmin kuin keskitytte muitten uskontojen haukkumiseen ja Pasi Turusen teoksen mollaamiseen. Oma tilanne kuntoon, eikö se ole ykkösasia?

Lue lisää

"Mikä teidän kroonisten nimi-jehovan todistajien motiivi on kirjoitella tällä palstalla? "
Kertoiko pyhä henki sinulle tuon Patmoksen helluntailaisuustilaisuudessa?
" ole väliä mihin uskontoon kuuluu, joten ihan sama vaikka jäisitte siihen sortavaan , vaaralliseen ja mielenhallintakeinoja käyttävään lahkoonne ikuisesti jäseniksi"
Ei ole tarpeen vaihtaa ojasta allikkoon. Jos se kuitenkin on välttämätöntä, minkäs sille sitten mahtaa.
"Krooniset nimi-jehovan todistajat: eikö muka olisi parempi, että eroaisitte itse epäeettisestä lahkostanne ja kannustaisitte siihen muitakin?"
Pyhä henki ei oikeasti puhu kauttasi, eikä sellaista kuin pyhä henki ole olemassa. Kuvittelet omia juttujasi joksikin pyhän hengen ilmoituksiksi.
Suosittelen että tutustut paremmin uskontojen historiaan ja luet sitä silmät auki, niin pääset omasta lahkostasi eroon.
"Miettikää näitä ennemmin kuin keskitytte muitten uskontojen haukkumiseen ja Pasi Turusen teoksen mollaamiseen. Oma tilanne kuntoon, eikö se ole ykkösasia?"
No sinäpä sen sanoit!! Kun Patmos nyt ensin hoitaa omat ennustelunsa kuntoon ja ne muutkin asiat niin sitten voidaan keskustella lisää.

Analysoija kirjoitti:

Sinä et voi puhua esiintymistavastani palstalla kovinkaan tarkasti, koska olen useasti havainnut sinun luulleen jotain toista nimimerkkiä minuksi. Nämä muutkin kommentoijat ovat välillä korjanneet sinua, kun olet väittänyt heidän sanoneen joskus jotain minun sanomaani.

Asiasta toiseen. Sinulla on oma mielipiteesi, mutta ateismia ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu. Ateismi on tapa uskoa miten asiat ovat maailmankaikkeudessa. Ateistit uskovat ettei Jumalaa ole. Teistit uskovat , että maailmakaikkeudella on Luoja ja on siis olemassa Jumala.

Jos Jumala on olemassa ja Hän on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa, niin Hänen puoleensa kääntymällä ja Häntä seuraamalla ja turvautumalla Jeesuksen ristintyöhön voi pelastua ja elää ikuisesti onnellisena Jumalan yhteydessä.

Jos Jumalaa ei olisi tosiaankaan kukaan meistä ihmisistä ei voisi pelastua vaan kaikki loppuisi kuolemaan.

Sinä et ole esittänyt mitään pitävää todistetta siitä, että Jumalaa ei ole olemassa, niinpä et voi perustellusti väittää, ettei mikään tapa tulkita ja uskoa ja elää Raamatun mukaan , voi pelastaa.

Tottakai voit laukoa mutu -tuntumalta noita kyynisiä kommenttejasi, mutta ne ovat vain sinun mielipiteitäsi, joista esim minä suvaitsen olla eri mieltä.

Lue lisää

"Ateistit uskovat ettei Jumalaa ole"
Ei vaan ateisti ei usko jumalaan. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa: usko ja uskon puute. Tiedät varmasti mitä uskon puute tarkoittaa, kyllä sitä sinullakin esiintyy, esim. Jehovan todistajien uskontoa kohtaan. Sinä ET USKO Jehovan todistajien oppiin sen sijaan että uskoisit etteivät he ole oikeassa.

pientäkettuilua kirjoitti:

"Ateistit uskovat ettei Jumalaa ole"
Ei vaan ateisti ei usko jumalaan. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa: usko ja uskon puute. Tiedät varmasti mitä uskon puute tarkoittaa, kyllä sitä sinullakin esiintyy, esim. Jehovan todistajien uskontoa kohtaan. Sinä ET USKO Jehovan todistajien oppiin sen sijaan että uskoisit etteivät he ole oikeassa.

Lue lisää

Tieteenfilosofisessa tarkastelussa nämä kaksi asiaa ovat sama:
En usko Jumalan olemassaoloon. Uskon, ettei Jumalaa ole. On vain saivartelua ja hämäysyritys yrittää selittää, etteikö kysymys ole samasta asiasta.

Ateisteillakin on aivot, jotka uskovat asioitten olevan tietyllä tavalla. He uskovat maailmankaikkeuteen, jossa ei ole Jumalaa.

Ei voi sekä pitää kananmunia ehjänä että tehdä munakasta. Jos on uskon puute johonkin, samalla uskoo, ettei asia ole niin vaan jotenkin toisin.

Teistit uskovat maailmankaikkeuteen, jossa on Jumala. Toisinpäin voisi sanoa, että heillä on uskon puute maailmankaikkeuteen, jossa ei ole Jumalaa. Tai heillä on usko Jumalaan ja uskonpuute jumalattomuuteen. Ainahan näitä sanoja voi käännellä ja väännellä...mutta perusjuttu on, että usko ja uskonpuute voidaan kääntää kuinka päin vain ja silti on kysymys uskomisesta. Kun on uskon puute, ottaa jo kantaa johonkin uskomusvaraisesti.

Minä sekä en usko Jehovan todistajien oppiin että toisin ilmaisten :uskon Jehovan todistajien opista, ettei se ole oikeassa.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Jos nyt luettelen näitä epäoleellisuuksia, niin esim. pohdintasi eräästä lehtileikkeestä Turusen kirjassa on mielestäni tällainen. Kirjassa on 280 sivua ja sinusta tuo yhden sivun reunassa tekstistä erillään oleva lehtileike on ilmeisesti koko kirjan ydin. Ja sitten on tuo tykityksesi kristinuskon hämärästä historiasta, joka ei vaikuta mitenkään siihen onko usko oikeaa vai ei. Historia kertoo vain siitä, että monenlaista vääryyttä on tehty kristinuskon nimissä. Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.

Se minua erityisesti ihmetyttää, että et näe lainkaan oleellisena sitä, että Jehovan todistajat sanoo olevansa teokratia ja muut taas eivät. Tämä on kuitenkin se asia, joka tekee väärien ennustusten myötä Jehovan todistajista väärän profeetan. Muita Suomessa rekisteröityjä uskonnollisia yhteisöjä et voi tällaisesta syyttää.

Lue lisää

"Jos nyt luettelen näitä epäoleellisuuksia, niin esim. pohdintasi eräästä lehtileikkeestä Turusen kirjassa on mielestäni tällainen."

Jatkat tavoillesi uskollisilla epämääräisyyksillä, joista tulee mieleen Trumpappaan sekotekstit.

Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata.

"Ja sitten on tuo tykityksesi kristinuskon hämärästä historiasta, joka ei vaikuta mitenkään siihen onko usko oikeaa vai ei. Historia kertoo vain siitä, että monenlaista vääryyttä on tehty kristinuskon nimissä. Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Nuo kristinuskon hirveydet on tehty liki loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen Raamattuun nojaten, myöskään jo VT:n kauheuksia sivuuttamatta. Miksi Kaikkitietävä kirjoitutti luomilleen rakkaille ihmislapsilleen viestinsä ko. muotoon tietäen hyvin edeltäkäsin mihin se johtaa?

Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta.

"Se minua erityisesti ihmetyttää, että et näe lainkaan oleellisena sitä, että Jehovan todistajat sanoo olevansa teokratia ja muut taas eivät."

Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat.

Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

Myös mm. katolisen kirkon paavi ja pappisyhteisö väittää olevansa apostolseista seuraavia ja koko maailman hengellisiä johtajia ja tiennäyttäjiä.

"Tämä on kuitenkin se asia, joka tekee väärien ennustusten myötä Jehovan todistajista väärän profeetan."

Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan.

"Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt.

Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin.

Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. Usein on käynyt ilmeisesti myös niinpäin, että hän on luullut minua sinuksi. Olen yleensä kirjoitellut noita lyhyempiä kommentteja, kun en vaan viitsi ruveta pohtimaan tämän taustansa salaajan keksimiä kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi. Nytkään hän ei reilusti vastannut kysymyksiisi, vaan rupesi höpöttelemään aivan jotain muuta.

Lue lisää

Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)

Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta.

Ja tosiaankin, näihin kysymyksiini mm siitä, mitä mieltä hän on Jt-liikkeestä ja siihen kuulumisesta hän ei suostu vastaamaan. Aika erikoista ja paljastavaa, kun ollaan kuitenkin Jt-teemaisella palstalla.

On aina niin virkistävää lukea kommenttejasi, joissa osut usein asian ytimeen. Itselläni on helposti paljon rönsylevämpi kirjoitustyyli. :)

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Jos nyt luettelen näitä epäoleellisuuksia, niin esim. pohdintasi eräästä lehtileikkeestä Turusen kirjassa on mielestäni tällainen."

Jatkat tavoillesi uskollisilla epämääräisyyksillä, joista tulee mieleen Trumpappaan sekotekstit.

Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata.

"Ja sitten on tuo tykityksesi kristinuskon hämärästä historiasta, joka ei vaikuta mitenkään siihen onko usko oikeaa vai ei. Historia kertoo vain siitä, että monenlaista vääryyttä on tehty kristinuskon nimissä. Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Nuo kristinuskon hirveydet on tehty liki loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen Raamattuun nojaten, myöskään jo VT:n kauheuksia sivuuttamatta. Miksi Kaikkitietävä kirjoitutti luomilleen rakkaille ihmislapsilleen viestinsä ko. muotoon tietäen hyvin edeltäkäsin mihin se johtaa?

Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta.

"Se minua erityisesti ihmetyttää, että et näe lainkaan oleellisena sitä, että Jehovan todistajat sanoo olevansa teokratia ja muut taas eivät."

Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat.

Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

Myös mm. katolisen kirkon paavi ja pappisyhteisö väittää olevansa apostolseista seuraavia ja koko maailman hengellisiä johtajia ja tiennäyttäjiä.

"Tämä on kuitenkin se asia, joka tekee väärien ennustusten myötä Jehovan todistajista väärän profeetan."

Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan.

"Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt.

Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin.

Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat.

Lue lisää

"Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata."

Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä.

"Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä."

Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa. En ota Raamattua aivan kirjaimellisesti, koska se on ihmisten kirjoittama. Siksi sen ei tarvitse olla täydellisen tarkka kaikessa. Sieltä löytyy kuitenkin kristinuskon ydinsanoma ja se riittää minulle.

"Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta."

Islaminuskoa on aivan yhtä lailla käytetty tekosyynä kaikenlaisille hirveyksille, kuten aikoinaan kristinuskoa. Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen.

"Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat."

Kristikunta on mielestäni yllättävänkin yhtä köyttä vetävä ja hyväksyy paljonkin eroavuuksia opeissa, kunhan pääkohdat ovat saman suuntaiset. Oleellista on usko Jeesukseen. Ei se ole "pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista".

"Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan."

The Watchtower- lehdessä 1.4 1972 ilmestyi artikkeli "He tulevat tietämään, että profeetta on ollut heidän keskellään." Tekstissä kysytään, onko Jehovalla nykyään maailmassa profeettaa, joka varoittaa ja julistaa tulevat.

Ja lehden oma vastaus:

"Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Mitä Lutheriin tulee, niin hän ei väittänyt olevansa profeetta, eikä hän henkilönä edusta kaikkia kristittyjä. Tässä tulee taas oleellisesti esiin oppi teokratiasta, joka on vain Jehovan todistajien oppi.

"Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt."

Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto.

"Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin."

Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa. Enkä minä väitä, etteikö Vt-seuran opeissa voisi olla jotain oikeinkin. Varmaan jotain oikeita murusia seassa onkin, koska sitä on tuotettu valtavat määrät. Oleellista on kuitenkin se, että Vt-seuran opit pitäisi Raamatun nojalla jättää huomioimatta, koska seura on osoittautunut vääräksi profeetaksi.

"Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat."

No siitä voidaan olla montaa mieltä ovatko sinun esille nostamasi asiat oleellisia.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Jos nyt luettelen näitä epäoleellisuuksia, niin esim. pohdintasi eräästä lehtileikkeestä Turusen kirjassa on mielestäni tällainen."

Jatkat tavoillesi uskollisilla epämääräisyyksillä, joista tulee mieleen Trumpappaan sekotekstit.

Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata.

"Ja sitten on tuo tykityksesi kristinuskon hämärästä historiasta, joka ei vaikuta mitenkään siihen onko usko oikeaa vai ei. Historia kertoo vain siitä, että monenlaista vääryyttä on tehty kristinuskon nimissä. Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Nuo kristinuskon hirveydet on tehty liki loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen Raamattuun nojaten, myöskään jo VT:n kauheuksia sivuuttamatta. Miksi Kaikkitietävä kirjoitutti luomilleen rakkaille ihmislapsilleen viestinsä ko. muotoon tietäen hyvin edeltäkäsin mihin se johtaa?

Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta.

"Se minua erityisesti ihmetyttää, että et näe lainkaan oleellisena sitä, että Jehovan todistajat sanoo olevansa teokratia ja muut taas eivät."

Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat.

Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

Myös mm. katolisen kirkon paavi ja pappisyhteisö väittää olevansa apostolseista seuraavia ja koko maailman hengellisiä johtajia ja tiennäyttäjiä.

"Tämä on kuitenkin se asia, joka tekee väärien ennustusten myötä Jehovan todistajista väärän profeetan."

Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan.

"Ilmeisesti et ymmärrä sitäkään, että usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa."

Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt.

Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin.

Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat.

Lue lisää

Kommentoin keskusteluanne sen verran, että jos joku kirkkokunta/lahko tms julistautuu ainoaksi oikeaksi Raamatun Jumalan kanavaksi meidän aikanamme, ennustelee jatkuvasti väärin lopun tulosta ja pakottaa jäsenensä ajattelemaan ja toimimaan kuten ylhäältä hallintoelin määrää tai jäsen erotetaan, ei tuollaisessa harhaopin kokonaan kyllästämässä lahkossa voi toimia Jeesuksen opetusten mukaisena aitona uskovaisena, joka seuraa Jeesuksen askelissa. Ei Väärän profeetan jäsenenä ja Väärän profeetan laajasti harhaoppisen oppirakennelman levittäjänä kulje Jeesuksen seuraajan tietä. Yksilöt eivät voi jt-lahkossa toimia varsinaisesti yksilöllisesti vaan heidät on pakotettu joko pimittämään ajatuksensa, jolloin he eivät tunnusta uskoaan Jumalan edessä tai menemään Jt-lahkon opetusten mukaista kulkua elämässään.

Jt-liikkeessä ei voi elää oman omatunnon mukaan vaan on sitoutettu alistumaan suoraan lahkon kulloisellekin "uudelle valolle." Kaiken lisäksi jt-lahko pitää Jeesusta vain enkelinä, mikä on vakava harhaoppi ja vääryys ihan uskon ydinkysymyksessä.

Mikäli joku muu ennen kristillinen kirkkokunta harhautuisi niin pahasti kuten Jtodistajien järjestö laumoineen, niin ei senkään keskuudesta voisi löytää Jeesuksen tosi seuraajia elleivät he katuisi menoaan ja lähtisi pois laajaa harhaoppirakennelmaa opettavasta liikkeestä.

Jossakin se raja menee, mikä on kristillisyyttä ja mikä ei ja J.todistajat eivät ole kristillisyyttä lainkaan vaan vain irvikuva siitä, eksyttäjän ansa.Raamatussa on tunnusmerkit Väärästä profeetasta ja sopivat kuin nakutettu Jt-liikkeeseen kuten Pasi Turusenkin teoksen sivuilta käy ilmi.

Toki kristikunnan kirkkokunnissakin on opeissa virheitä ja ongelmia, (puhumattakaan siitä, että vain osa kristityistä on vehnää ja suuri osa tulee osoittautumaan rikkaviljaksi.) mutta uskon ydinkysymykset ratkaisevat, eivät ns kehälliset kysymykset ole pelastukseen vaikuttavia. Jt-liikkeessä ihan ydinasiatkin ovat pielessä.

Suurin osa kristikunnan kirkkokunnista ei väitä, että vain heidän kirkkokuntansa on oikeassa ja vain heidän kirkkokunnastaantulee ihmisiä pelastumaan. Yleisesti ottaen eri kristilisten kirkkokuntien kristityt kunnioittavat toistensa vakaumusta yli seurakuntarajojen.

Sen sijaan Jt-liike nostaa julkeasti itsensä ainoaksi liikkeeksi, joka on oikeassa ja jota Jumala käyttää. Jo tämä asenne paljastaa sen harhautuneeksi lahkoksi, samoin sen lukemattomat väärinennustelut muka profeetallisessa asemassa. jumala vihaa ylpeyttä ja rakastaa nöyryyttä. Jt-liike nostaa itseään narsistiseen tyyliin, mutta oikeasti sen asiat ovat perin huonolla tolalla.

Analysoija kirjoitti:

Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)

Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta.

Ja tosiaankin, näihin kysymyksiini mm siitä, mitä mieltä hän on Jt-liikkeestä ja siihen kuulumisesta hän ei suostu vastaamaan. Aika erikoista ja paljastavaa, kun ollaan kuitenkin Jt-teemaisella palstalla.

On aina niin virkistävää lukea kommenttejasi, joissa osut usein asian ytimeen. Itselläni on helposti paljon rönsylevämpi kirjoitustyyli. :)

Lue lisää

"Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)"

Vai olet oikein "huomannut." Miksi valehtelet saamaasi sivutukeen oitis tarttuen?

Laita lainauksia todisteeksi esille joista käy väittämäsi esille ja jota _olkinukke-sivuraiteena_ toistelet, joka jo itsessään on toisarvoinen ja johon takertuen skippaat kaikkit tässäkin ketjussa esille nostamani oleelliset elementit.

Toisaalla kirjoittelit laajasti ja laveasti henkilöönkäymisiäsi ja sivuraiteitasi mm. jollakin "äiti-jotakin" nikilä.

Silloinkin sivuutit tyystin saamasi vastineet ja aloit jaaritella kristinuskon dogmien itsestäänsevyyksiä, sekä jatkaen vahvalla pakkovietillä liki loputonta hekilökommentointiasi.

"Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta."

Havaitsen, että kaikki kristin-uskomuksiesi ajatusmallia, perustuksia ja ristiriitoja koskevat havainnot ovat "vain lillukavarsia" ... jotka defenssireaktiolla skippaat laitanaan.

ennustelee jatkuvasti väärin lopun tulosta.
lukemattomat väärinennustelut.
pakottaa jäsenensä ajattelemaan ja toimimaan kuten ylhäältä hallintoelin määrää tai jäsen erotetaan
pakotettu joko pimittämään ajatuksensa
Jt-liikkeessä ei voi elää oman omatunnon mukaan.
jt-lahko pitää Jeesusta vain enkelinä,

Ja vielä ovat niin sydämettömiä, että sodissa tappavat ihmisiä, jopa toinen toisiaan.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata."

Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä.

"Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä."

Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa. En ota Raamattua aivan kirjaimellisesti, koska se on ihmisten kirjoittama. Siksi sen ei tarvitse olla täydellisen tarkka kaikessa. Sieltä löytyy kuitenkin kristinuskon ydinsanoma ja se riittää minulle.

"Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta."

Islaminuskoa on aivan yhtä lailla käytetty tekosyynä kaikenlaisille hirveyksille, kuten aikoinaan kristinuskoa. Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen.

"Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat."

Kristikunta on mielestäni yllättävänkin yhtä köyttä vetävä ja hyväksyy paljonkin eroavuuksia opeissa, kunhan pääkohdat ovat saman suuntaiset. Oleellista on usko Jeesukseen. Ei se ole "pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista".

"Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan."

The Watchtower- lehdessä 1.4 1972 ilmestyi artikkeli "He tulevat tietämään, että profeetta on ollut heidän keskellään." Tekstissä kysytään, onko Jehovalla nykyään maailmassa profeettaa, joka varoittaa ja julistaa tulevat.

Ja lehden oma vastaus:

"Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Mitä Lutheriin tulee, niin hän ei väittänyt olevansa profeetta, eikä hän henkilönä edusta kaikkia kristittyjä. Tässä tulee taas oleellisesti esiin oppi teokratiasta, joka on vain Jehovan todistajien oppi.

"Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt."

Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto.

"Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin."

Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa. Enkä minä väitä, etteikö Vt-seuran opeissa voisi olla jotain oikeinkin. Varmaan jotain oikeita murusia seassa onkin, koska sitä on tuotettu valtavat määrät. Oleellista on kuitenkin se, että Vt-seuran opit pitäisi Raamatun nojalla jättää huomioimatta, koska seura on osoittautunut vääräksi profeetaksi.

"Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat."

No siitä voidaan olla montaa mieltä ovatko sinun esille nostamasi asiat oleellisia.

Lue lisää

"Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä."

Toistan. Laita linkki esille, sillä en tunnista tuollaista ketjua lainkaan, eli taidat nyt itse kuvitella kirjoittamakseni sellaista, joka sitä ei ole.

"Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa."

Tuo on kieltämättä toimiva defessi-metodi oleellisen skipatakseen. Sitä kutsutaan myöskin termillä _kongitiivinen dissonanssi_, jollaista jatkuvaa kristinuskokin edellyttää.

"Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen."

Tuohan on kuin suoraan JW.orgista lainattua jossa "vastataan" siihen ketkä pelastuvat. Toisesta suupielestä lausutaan ettemme me tuomitse ja sitten toisesta suupielestä tuleekin se monimielinen mutta ehdollistus.

""Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Tunnen hyvin nuo tekstit. Tulee tuntea todistajuus ja sen hallintoelimen käyttämä kaksoikskieli ja sen todellinen merkitys.

Muunmuassa vuoden 1975 Harmagedonin fiaskon jälkeen se kirjoitti, että "joillakin on ollut odotuksia" jne.

Useinkin tilanteen niin vaatiessa se kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa tai yleisessä muodossa 'todistajat' tai sälyttää vastuunsa rivitodistajien harteille.

"Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna. He ovat siitä syystä ehkä lykänneet tai laiminlyöneet tehtäviä, joista he muutoin olisivat huolehtineet. He eivät ole kuitenkaan ymmärtäneet tämän asiainjärjestelmän loppua koskevia Raamatun varoituksia, koska he ovat ajatelleet, että Raamatun ajanlasku paljastaa tarkan ajankohdan." (Vartiotorni 1. lokakuuta 1976)

Rivitodistajat, eivätkä ketkään hallintoelintä lukuuottamatta päätä VT-seuran opeista ja niihin tehdyistä muutoksista joista se äänestää 2/3 periaatteella.

Alla oleva on hallintoelimen kaikille rivitodistajille kohdistama heidän srk-vastuistaan riippumatta, vanhimmat ja kierrospalvelijat ja koordinaattorit jne. mukaanlukien.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

- ->

"Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto."

Ollakseen hyväksytty ei 'harhaoppinen' kristitty, niin hänen on alistuttava kirkonisien sorvaamille pakko-uskontunnustuksille joissa mm. jumalkuvan kolminaisuus määritellään ja määrätään.

Näiden lasien lävitse hyväksyttävät ns. klassista kritillisyyttä tunnustuvat, valtakritityt, joutuvat Raamattujaan lukemaan.

Toistetaan. Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

"Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa."

Niin, tuo on juuri tuota ikuista oikeaoppisuudesta kiistelyä ja julkeaa tuomarointia johon jo useamapaan kertaan olen viitannut. Se alkoi jo heti kristillisyyden alkumetreiltä.

Raamatullisesti ajatellen usko Jeesuksen lunnaisiin on kaiken A ja O, johon todistajatkin uskovat, sekä sen kuulun kaikkein suurimman kaksoiskäskyn noudattaminen, jonka tällä palstalla tuomarovat kilpailevat uskovat vaikuttavat tyystin jalkoihinsa omavanhurskaudessaan toistamiseen polkevan.

Alla oleva soveltuu palstan hurskastelijoille kuin VT-seurallekin.

Luk. 18:10-14

9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:

10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. 11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' 13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14 [i] "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata."

Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä.

"Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä."

Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa. En ota Raamattua aivan kirjaimellisesti, koska se on ihmisten kirjoittama. Siksi sen ei tarvitse olla täydellisen tarkka kaikessa. Sieltä löytyy kuitenkin kristinuskon ydinsanoma ja se riittää minulle.

"Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta."

Islaminuskoa on aivan yhtä lailla käytetty tekosyynä kaikenlaisille hirveyksille, kuten aikoinaan kristinuskoa. Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen.

"Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat."

Kristikunta on mielestäni yllättävänkin yhtä köyttä vetävä ja hyväksyy paljonkin eroavuuksia opeissa, kunhan pääkohdat ovat saman suuntaiset. Oleellista on usko Jeesukseen. Ei se ole "pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista".

"Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan."

The Watchtower- lehdessä 1.4 1972 ilmestyi artikkeli "He tulevat tietämään, että profeetta on ollut heidän keskellään." Tekstissä kysytään, onko Jehovalla nykyään maailmassa profeettaa, joka varoittaa ja julistaa tulevat.

Ja lehden oma vastaus:

"Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Mitä Lutheriin tulee, niin hän ei väittänyt olevansa profeetta, eikä hän henkilönä edusta kaikkia kristittyjä. Tässä tulee taas oleellisesti esiin oppi teokratiasta, joka on vain Jehovan todistajien oppi.

"Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt."

Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto.

"Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin."

Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa. Enkä minä väitä, etteikö Vt-seuran opeissa voisi olla jotain oikeinkin. Varmaan jotain oikeita murusia seassa onkin, koska sitä on tuotettu valtavat määrät. Oleellista on kuitenkin se, että Vt-seuran opit pitäisi Raamatun nojalla jättää huomioimatta, koska seura on osoittautunut vääräksi profeetaksi.

"Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat."

No siitä voidaan olla montaa mieltä ovatko sinun esille nostamasi asiat oleellisia.

Lue lisää

"Oleellista on kuitenkin se, että Vt-seuran opit pitäisi Raamatun nojalla jättää huomioimatta, koska seura on osoittautunut vääräksi profeetaksi."

Jeesus kohdisti puheensa läsnäoleville kuulijoilleen ja _lupasi palata_ heidän elinaikanaan.

Kerrottiin antikristuksienkin jo ilmaantuneen ja sanan saarnatun koko asutussa maailmassa, loppu oli tuleva hyvin pian.

Raamatussa kerottu kuolemansa jälkeinen pikainen näyttäytymisensä ei vastaa kristinopin pohjana olevaa keskeistä oppia Jeesuksen tulemisesta, jota uskovat edelleenkin noin 2000-vuotta myöhemmin odottelevat.

Analysoija kirjoitti:

Tieteenfilosofisessa tarkastelussa nämä kaksi asiaa ovat sama:
En usko Jumalan olemassaoloon. Uskon, ettei Jumalaa ole. On vain saivartelua ja hämäysyritys yrittää selittää, etteikö kysymys ole samasta asiasta.

Ateisteillakin on aivot, jotka uskovat asioitten olevan tietyllä tavalla. He uskovat maailmankaikkeuteen, jossa ei ole Jumalaa.

Ei voi sekä pitää kananmunia ehjänä että tehdä munakasta. Jos on uskon puute johonkin, samalla uskoo, ettei asia ole niin vaan jotenkin toisin.

Teistit uskovat maailmankaikkeuteen, jossa on Jumala. Toisinpäin voisi sanoa, että heillä on uskon puute maailmankaikkeuteen, jossa ei ole Jumalaa. Tai heillä on usko Jumalaan ja uskonpuute jumalattomuuteen. Ainahan näitä sanoja voi käännellä ja väännellä...mutta perusjuttu on, että usko ja uskonpuute voidaan kääntää kuinka päin vain ja silti on kysymys uskomisesta. Kun on uskon puute, ottaa jo kantaa johonkin uskomusvaraisesti.

Minä sekä en usko Jehovan todistajien oppiin että toisin ilmaisten :uskon Jehovan todistajien opista, ettei se ole oikeassa.

Lue lisää

"uskon Jehovan todistajien opista, ettei se ole oikeassa."
Siinä tapauksessa näkemyksesi perustuu uskoon, ei tietoon.
Usko ja uskon puute ovat kaksi eri asiaa. Teisti vain haluaa epätoivoissaan nojata kuvitelmaan, jossa kaikki uskovat. Sekoitat negaation antonyymiin.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. Usein on käynyt ilmeisesti myös niinpäin, että hän on luullut minua sinuksi. Olen yleensä kirjoitellut noita lyhyempiä kommentteja, kun en vaan viitsi ruveta pohtimaan tämän taustansa salaajan keksimiä kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi. Nytkään hän ei reilusti vastannut kysymyksiisi, vaan rupesi höpöttelemään aivan jotain muuta.

Lue lisää

"Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. "
Sinulla taitaa olla hätä kädessä. Et taida ymmärtää sitä, että uskosi ei tule oikeaksi vaikka kuinka huutelet täällä todistajien opin väärässäolemisista.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Lakkaa leikikimästä kuurupiilo-arvoituksillasi ja laita lainaukset näkyville, sillä en tiedä mihin lehtileikkeeseen koetat epämääräisesti viitata."

Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä.

"Edellisen lisäksi olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä."

Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa. En ota Raamattua aivan kirjaimellisesti, koska se on ihmisten kirjoittama. Siksi sen ei tarvitse olla täydellisen tarkka kaikessa. Sieltä löytyy kuitenkin kristinuskon ydinsanoma ja se riittää minulle.

"Logiikkaasi seuraten antanet myös mm. islaminuskon nimissä tehdyt vääryydet ja kauheudet anteeksi ja ymmärrät, että nekin ovat vain ns. rikkaruoho-muslimien tekoja, jotka eivät tee tyhjäksi islamin kokonaisuutta ja Koraanin totuudellisuutta."

Islaminuskoa on aivan yhtä lailla käytetty tekosyynä kaikenlaisille hirveyksille, kuten aikoinaan kristinuskoa. Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen.

"Teokratia tai ei, niin kilpailevat uskovat vakuuttavat aivan vastaavalla tavalla omaavansa juuri sen "oikean pelastavan uskon" ja tuomitsevat toisintulkitsijat."

Kristikunta on mielestäni yllättävänkin yhtä köyttä vetävä ja hyväksyy paljonkin eroavuuksia opeissa, kunhan pääkohdat ovat saman suuntaiset. Oleellista on usko Jeesukseen. Ei se ole "pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista".

"Täsmennys, se tekee VT-seuran hallintoelimestä väärän profeetan. Mutta kaavaasi seuraten myös valtakristityt ovat vääriä profeetoja, koska mm. Luther ennusteli omiaan."

The Watchtower- lehdessä 1.4 1972 ilmestyi artikkeli "He tulevat tietämään, että profeetta on ollut heidän keskellään." Tekstissä kysytään, onko Jehovalla nykyään maailmassa profeettaa, joka varoittaa ja julistaa tulevat.

Ja lehden oma vastaus:

"Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Mitä Lutheriin tulee, niin hän ei väittänyt olevansa profeetta, eikä hän henkilönä edusta kaikkia kristittyjä. Tässä tulee taas oleellisesti esiin oppi teokratiasta, joka on vain Jehovan todistajien oppi.

"Miksi luet selektiivisen epärehellisesti kommenttejani? Olen toistuvasti tuonut esille kristilliset uskonnot, sekä myös erikseen kritilliset (into-) uskovat ja / tai käyttänyt termiä kristityt."

Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto.

"Edelleen logiikkaaasi seuraten myös todistajien joukossa on aitoja kritittyjä, kuin myös Vt-seuran opeissa oikeitakin oppeja, sillä eihän kaikkia ja kaikkea tullut laittaa samaan pakettiin."

Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa. Enkä minä väitä, etteikö Vt-seuran opeissa voisi olla jotain oikeinkin. Varmaan jotain oikeita murusia seassa onkin, koska sitä on tuotettu valtavat määrät. Oleellista on kuitenkin se, että Vt-seuran opit pitäisi Raamatun nojalla jättää huomioimatta, koska seura on osoittautunut vääräksi profeetaksi.

"Havaitsen, että sivuutat toistuvasti ja sujuvasti kaikki oleelliset esille nostamani asiat."

No siitä voidaan olla montaa mieltä ovatko sinun esille nostamasi asiat oleellisia.

Lue lisää

Olet nyt epätoivoissasi erehtynyt. Sekoitat eri kirjoittajia keskenään etkä ymmärrä että täällä on useita kirjoittajia. Lisäksi taidat kuvitella olevasi niin hyvä ad-hominemissa että olet päässyt eroon minusta. Et ole ja jos jatkat vielä pitkään henkilökommentointiasi ja tahallista sotkemista, laitan ylläpidolle palautetta asiasta. Palstaa ei ole tarkoitettu muiden uskontojen edustajien vapaaksi temmellyskentäksi, jossa te patmoshelluntailaiset käyttä vain henkilöön ilman aikomustakaan asiakeskusteluun.
Toivottavasti asia tuli nyt selväksi.
Sinähän menit aivan sanattomaksi kun perustelin miksi Turusen Seiskan tasoakin alhaisempi lainaus ruotsalaisesta uskovaislehdesetä oli lähinnä perusteetonta propagandaa.
Olet surkeimpia uskovaisia mitä tällä palstalla on nähty. Useimmat sentään edes yrittävät kommentoida, sinä et lainkaan.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)"

Vai olet oikein "huomannut." Miksi valehtelet saamaasi sivutukeen oitis tarttuen?

Laita lainauksia todisteeksi esille joista käy väittämäsi esille ja jota _olkinukke-sivuraiteena_ toistelet, joka jo itsessään on toisarvoinen ja johon takertuen skippaat kaikkit tässäkin ketjussa esille nostamani oleelliset elementit.

Toisaalla kirjoittelit laajasti ja laveasti henkilöönkäymisiäsi ja sivuraiteitasi mm. jollakin "äiti-jotakin" nikilä.

Silloinkin sivuutit tyystin saamasi vastineet ja aloit jaaritella kristinuskon dogmien itsestäänsevyyksiä, sekä jatkaen vahvalla pakkovietillä liki loputonta hekilökommentointiasi.

"Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta."

Havaitsen, että kaikki kristin-uskomuksiesi ajatusmallia, perustuksia ja ristiriitoja koskevat havainnot ovat "vain lillukavarsia" ... jotka defenssireaktiolla skippaat laitanaan.

Lue lisää

"Vai olet oikein "huomannut." Miksi valehtelet saamaasi sivutukeen oitis tarttuen?"

Mikähän tuossa oli valehtelua? Kyllähän asianosainen helposti huomaa, jos niputat kahden eri kirjoittajan tekstit omassa vastauksessasi hänelle. Joskus meitä on saattanut olla useampikin keskustelija, joita olet luullut samaksi, mutta varmuudella ainakin kaksi. Uskoisin, että tämän aloituksen tekijä ei ole ollut mukana kaikissa tilanteissa, joissa olet sotkenut minun ja jonkun toisen kommentteja, vaan olet sekoittanut minut lisäksi johonkin toiseen kirjoittajaan.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Vai olet oikein "huomannut." Miksi valehtelet saamaasi sivutukeen oitis tarttuen?"

Mikähän tuossa oli valehtelua? Kyllähän asianosainen helposti huomaa, jos niputat kahden eri kirjoittajan tekstit omassa vastauksessasi hänelle. Joskus meitä on saattanut olla useampikin keskustelija, joita olet luullut samaksi, mutta varmuudella ainakin kaksi. Uskoisin, että tämän aloituksen tekijä ei ole ollut mukana kaikissa tilanteissa, joissa olet sotkenut minun ja jonkun toisen kommentteja, vaan olet sekoittanut minut lisäksi johonkin toiseen kirjoittajaan.

Lue lisää

Nitä helv...ä oikein lässytät? Sinähän tässä aloituskessa olet oikein urakalla sotkenut eri kirjoittajia toisiinsa, joten mene mäkeen vidun dyperä uskis. Meniks jageluun?

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Kuvittelin, että oivaltaisit tuon, kun siitä oli vasta omassa ketjussasikin puhetta. Turusen kirjan sivulla 33 on tuo leike, joka on 9.2.2015 Hemmets Vän -lehdestä."

Toistan. Laita linkki esille, sillä en tunnista tuollaista ketjua lainkaan, eli taidat nyt itse kuvitella kirjoittamakseni sellaista, joka sitä ei ole.

"Niin, mitäs sitten? Pitäisikö minun jotenkin kiinnostua jokaisesta asiasta, joka on sinun mielestäsi ongelma. Itselläni ei ole mitään ongelmaa hyväksyä pieniä kauneusvirheitä muuten hyvässä sanomassa."

Tuo on kieltämättä toimiva defessi-metodi oleellisen skipatakseen. Sitä kutsutaan myöskin termillä _kongitiivinen dissonanssi_, jollaista jatkuvaa kristinuskokin edellyttää.

"Islaminuskoisten joukossa on hyviäkin ihmisiä, jotka uskovat rakkaudelliseen Jumalaan, eikä ole minun asiani tuomita heitä. Hekin voivat vielä löytää Jeesuksen."

Tuohan on kuin suoraan JW.orgista lainattua jossa "vastataan" siihen ketkä pelastuvat. Toisesta suupielestä lausutaan ettemme me tuomitse ja sitten toisesta suupielestä tuleekin se monimielinen mutta ehdollistus.

""Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta?...Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus...Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Tunnen hyvin nuo tekstit. Tulee tuntea todistajuus ja sen hallintoelimen käyttämä kaksoikskieli ja sen todellinen merkitys.

Muunmuassa vuoden 1975 Harmagedonin fiaskon jälkeen se kirjoitti, että "joillakin on ollut odotuksia" jne.

Useinkin tilanteen niin vaatiessa se kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa tai yleisessä muodossa 'todistajat' tai sälyttää vastuunsa rivitodistajien harteille.

"Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna. He ovat siitä syystä ehkä lykänneet tai laiminlyöneet tehtäviä, joista he muutoin olisivat huolehtineet. He eivät ole kuitenkaan ymmärtäneet tämän asiainjärjestelmän loppua koskevia Raamatun varoituksia, koska he ovat ajatelleet, että Raamatun ajanlasku paljastaa tarkan ajankohdan." (Vartiotorni 1. lokakuuta 1976)

Rivitodistajat, eivätkä ketkään hallintoelintä lukuuottamatta päätä VT-seuran opeista ja niihin tehdyistä muutoksista joista se äänestää 2/3 periaatteella.

Alla oleva on hallintoelimen kaikille rivitodistajille kohdistama heidän srk-vastuistaan riippumatta, vanhimmat ja kierrospalvelijat ja koordinaattorit jne. mukaanlukien.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

- ->

"Joo-o, mutta käsittelet uskovia kuin he olisivat jonkun uskonnon vallan alaisia. Uskovalla on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja se on se mikä häntä ohjaa, eikä uskonto."

Ollakseen hyväksytty ei 'harhaoppinen' kristitty, niin hänen on alistuttava kirkonisien sorvaamille pakko-uskontunnustuksille joissa mm. jumalkuvan kolminaisuus määritellään ja määrätään.

Näiden lasien lävitse hyväksyttävät ns. klassista kritillisyyttä tunnustuvat, valtakritityt, joutuvat Raamattujaan lukemaan.

Toistetaan. Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

"Todistajien joukossa voi olla aitoja kristittyjä, jos he sisimmässään uskovat eri tavalla kuin Vt-seura opettaa."

Niin, tuo on juuri tuota ikuista oikeaoppisuudesta kiistelyä ja julkeaa tuomarointia johon jo useamapaan kertaan olen viitannut. Se alkoi jo heti kristillisyyden alkumetreiltä.

Raamatullisesti ajatellen usko Jeesuksen lunnaisiin on kaiken A ja O, johon todistajatkin uskovat, sekä sen kuulun kaikkein suurimman kaksoiskäskyn noudattaminen, jonka tällä palstalla tuomarovat kilpailevat uskovat vaikuttavat tyystin jalkoihinsa omavanhurskaudessaan toistamiseen polkevan.

Alla oleva soveltuu palstan hurskastelijoille kuin VT-seurallekin.

Luk. 18:10-14

9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:

10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. 11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' 13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14 [i] "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Lue lisää

Sieltähän tulee juttua kuin sudenkuraa. En nyt millään ehdi kommentoida kovin laajasti, kun pitäisi nukkuakin. Mutta sen sanon, että näkökulmasi vaikuttaa hyvin Jehovan todistaja -taustaiselta ja pidät muita uskontokuntia hyvin samankaltaisina Jehovan todistajien järjestön kanssa. Itse näen niissä merkittäviä eroja. Jo sekin todistaa väitteitäsi vastaan, että oma uskoni ei ole mitään auktoriteettien sanelemaa pakkouskoa ja olen kuitenkin kristitty ja kuulun luterilaiseen kirkkoon.

vatipääturunen kirjoitti:

Nitä helv...ä oikein lässytät? Sinähän tässä aloituskessa olet oikein urakalla sotkenut eri kirjoittajia toisiinsa, joten mene mäkeen vidun dyperä uskis. Meniks jageluun?

Lähden siitä oletuksesta, että nimimerkki h.elvettikauppiaat on tämän ketjun sisällä koko ajan yksi ja sama henkilö. Vai eikö sitten ole?

Analysoija kirjoitti:

Kommentoin keskusteluanne sen verran, että jos joku kirkkokunta/lahko tms julistautuu ainoaksi oikeaksi Raamatun Jumalan kanavaksi meidän aikanamme, ennustelee jatkuvasti väärin lopun tulosta ja pakottaa jäsenensä ajattelemaan ja toimimaan kuten ylhäältä hallintoelin määrää tai jäsen erotetaan, ei tuollaisessa harhaopin kokonaan kyllästämässä lahkossa voi toimia Jeesuksen opetusten mukaisena aitona uskovaisena, joka seuraa Jeesuksen askelissa. Ei Väärän profeetan jäsenenä ja Väärän profeetan laajasti harhaoppisen oppirakennelman levittäjänä kulje Jeesuksen seuraajan tietä. Yksilöt eivät voi jt-lahkossa toimia varsinaisesti yksilöllisesti vaan heidät on pakotettu joko pimittämään ajatuksensa, jolloin he eivät tunnusta uskoaan Jumalan edessä tai menemään Jt-lahkon opetusten mukaista kulkua elämässään.

Jt-liikkeessä ei voi elää oman omatunnon mukaan vaan on sitoutettu alistumaan suoraan lahkon kulloisellekin "uudelle valolle." Kaiken lisäksi jt-lahko pitää Jeesusta vain enkelinä, mikä on vakava harhaoppi ja vääryys ihan uskon ydinkysymyksessä.

Mikäli joku muu ennen kristillinen kirkkokunta harhautuisi niin pahasti kuten Jtodistajien järjestö laumoineen, niin ei senkään keskuudesta voisi löytää Jeesuksen tosi seuraajia elleivät he katuisi menoaan ja lähtisi pois laajaa harhaoppirakennelmaa opettavasta liikkeestä.

Jossakin se raja menee, mikä on kristillisyyttä ja mikä ei ja J.todistajat eivät ole kristillisyyttä lainkaan vaan vain irvikuva siitä, eksyttäjän ansa.Raamatussa on tunnusmerkit Väärästä profeetasta ja sopivat kuin nakutettu Jt-liikkeeseen kuten Pasi Turusenkin teoksen sivuilta käy ilmi.

Toki kristikunnan kirkkokunnissakin on opeissa virheitä ja ongelmia, (puhumattakaan siitä, että vain osa kristityistä on vehnää ja suuri osa tulee osoittautumaan rikkaviljaksi.) mutta uskon ydinkysymykset ratkaisevat, eivät ns kehälliset kysymykset ole pelastukseen vaikuttavia. Jt-liikkeessä ihan ydinasiatkin ovat pielessä.

Suurin osa kristikunnan kirkkokunnista ei väitä, että vain heidän kirkkokuntansa on oikeassa ja vain heidän kirkkokunnastaantulee ihmisiä pelastumaan. Yleisesti ottaen eri kristilisten kirkkokuntien kristityt kunnioittavat toistensa vakaumusta yli seurakuntarajojen.

Sen sijaan Jt-liike nostaa julkeasti itsensä ainoaksi liikkeeksi, joka on oikeassa ja jota Jumala käyttää. Jo tämä asenne paljastaa sen harhautuneeksi lahkoksi, samoin sen lukemattomat väärinennustelut muka profeetallisessa asemassa. jumala vihaa ylpeyttä ja rakastaa nöyryyttä. Jt-liike nostaa itseään narsistiseen tyyliin, mutta oikeasti sen asiat ovat perin huonolla tolalla.

Lue lisää

"mutta uskon ydinkysymykset ratkaisevat, eivät ns kehälliset kysymykset ole pelastukseen vaikuttavia. Jt-liikkeessä ihan ydinasiatkin ovat pielessä."
Olet nyt erehtynyt, ydinasiat ovat pielessä omassa uskonnossasi ihan yhtä lailla. Ja vielä enemmän itse asiassa.
Niin kauan kuin on uskontoja ja uskovaisia, kuten sinä, jotka selittävät että tietyt ryhmät ovat harhaoppisia, on niitä jotka tekeytyvät uskonnoksi, jolla muka on Ainoa Oikea Totuus. Se ettet kykene sitä näkemään omassa uskonnossasi, ei muuta tätä mihinkään.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Lähden siitä oletuksesta, että nimimerkki h.elvettikauppiaat on tämän ketjun sisällä koko ajan yksi ja sama henkilö. Vai eikö sitten ole?

"Lähden siitä oletuksesta, että nimimerkki h.elvettikauppiaat on tämän ketjun sisällä koko ajan yksi ja sama henkilö. Vai eikö sitten ole?"
Ei todellakaan, mistä helvetistä sinä tuollaisia keksist??!?! Täällä voi kuka tahansa kirjoittaa millä' tahansa nikillä, niinhän sinäkin teet.
Voisit koettaa keskittyä enemmän asioihin ihmisten sijasta.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Sieltähän tulee juttua kuin sudenkuraa. En nyt millään ehdi kommentoida kovin laajasti, kun pitäisi nukkuakin. Mutta sen sanon, että näkökulmasi vaikuttaa hyvin Jehovan todistaja -taustaiselta ja pidät muita uskontokuntia hyvin samankaltaisina Jehovan todistajien järjestön kanssa. Itse näen niissä merkittäviä eroja. Jo sekin todistaa väitteitäsi vastaan, että oma uskoni ei ole mitään auktoriteettien sanelemaa pakkouskoa ja olen kuitenkin kristitty ja kuulun luterilaiseen kirkkoon.

Lue lisää

" En nyt millään ehdi kommentoida kovin laajasti, kun pitäisi nukkuakin."
Eeeerittäin uskottavaa kaiken tuon ad-hominemin jälkeen.
"Mutta sen sanon, että näkökulmasi vaikuttaa hyvin Jehovan todistaja -taustaiselta"
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä sanon. Jos et kestä sitä mitä kirjoitan, se on sinun ongelmasi mutta lopeta se henkilöihin keskittyminen, tai saat kohta lukea joka päivä uutisia itsestäsi etusivulta.
"oma uskoni ei ole mitään auktoriteettien sanelemaa pakkouskoa ja olen kuitenkin kristitty ja kuulun luterilaiseen kirkkoon"
Oho. Olen kuullut kyllä ajattelukyvyttömistä, mutta luulin että useimmat ilman aivotoimintaa olevat ovat hengettömiä.
Lapsena kastettu uskontoon, jota et itse valinnut, etkä edes ymmärrä että kirkko määrittelee tiukasti sen mikä on kirkon opin pohja, sitä vastaan ei ole pullikoimista. Se ettei kirkko ekskommunikoi ketään tänä päivänä johtuu vain siitä, että se haluaa säilyttää verotulonsa. Pappi, joka toimii vastoin ohejita menettää kyllä pappisviransa.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)"

Vai olet oikein "huomannut." Miksi valehtelet saamaasi sivutukeen oitis tarttuen?

Laita lainauksia todisteeksi esille joista käy väittämäsi esille ja jota _olkinukke-sivuraiteena_ toistelet, joka jo itsessään on toisarvoinen ja johon takertuen skippaat kaikkit tässäkin ketjussa esille nostamani oleelliset elementit.

Toisaalla kirjoittelit laajasti ja laveasti henkilöönkäymisiäsi ja sivuraiteitasi mm. jollakin "äiti-jotakin" nikilä.

Silloinkin sivuutit tyystin saamasi vastineet ja aloit jaaritella kristinuskon dogmien itsestäänsevyyksiä, sekä jatkaen vahvalla pakkovietillä liki loputonta hekilökommentointiasi.

"Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta."

Havaitsen, että kaikki kristin-uskomuksiesi ajatusmallia, perustuksia ja ristiriitoja koskevat havainnot ovat "vain lillukavarsia" ... jotka defenssireaktiolla skippaat laitanaan.

Lue lisää

Minä en kyllä muista kirjoittaneeni tuollaista ja tuolla nimimerkillä, mihin viittasit. Olet taas sekoitellut asioita. Ja minä en valehtele, vaikka sellaista minusta väität.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Sieltähän tulee juttua kuin sudenkuraa. En nyt millään ehdi kommentoida kovin laajasti, kun pitäisi nukkuakin. Mutta sen sanon, että näkökulmasi vaikuttaa hyvin Jehovan todistaja -taustaiselta ja pidät muita uskontokuntia hyvin samankaltaisina Jehovan todistajien järjestön kanssa. Itse näen niissä merkittäviä eroja. Jo sekin todistaa väitteitäsi vastaan, että oma uskoni ei ole mitään auktoriteettien sanelemaa pakkouskoa ja olen kuitenkin kristitty ja kuulun luterilaiseen kirkkoon.

Lue lisää

Olette käytökseltänne kuin kaksi marjaa.

En osaa päättä, mutta herää kysymys onko kohdallasi, kuten aloittajankin, kyse älyllisestä karenssista vai älyllis-moraalisesta ja täysin tietoisesta epärehellisyydestä vai oman uskon simplissimien kuvitelmien sokeuden vallassa olemisest vai mistä vai vähän kaikista mainituista.

Joka tapauksessa käy ilmi, ettette kumpikaan kykene, ettekä edes halua käydä asiakeskutelua, vaan sivuutatte toistamiseen kaikki saamanne vastineet ja vetelette laajasti sivuraiteille, toistamiseen henkilökommentteja tai täysin steriilien ja mitään sanomattomien yleisluontoisten uskonlausumien toistamista ja hokemista.

Ilmeisesti ette kykene havaitsemaan, mutta tuollaisella toiminnalla _julistatte ateismia_, teette uskovista asialliseen asiakeskuteluun kykenemättömiä "tivoleita" ja samalla teette niille fiksummille uskoville raskaan karhunpalveluksen.

Avaajan jehovantodistajuustaustasta alkaa hänen toituvasti hyvin sekavien ja epäloogisen päättömien vuodatuksiensa myötä olla yhä vaikeampi olla vakuuttunut ja että tuollaisella sekavalla hihhulointi-profililla olisi oikein tienraivaajanakin ollut ... ei oikein vastaa todellisuutta.

Ps. Olen kirjoittanut tässä ketjussa vain tällä nikillä.

oletväärässä kirjoitti:

"Lähden siitä oletuksesta, että nimimerkki h.elvettikauppiaat on tämän ketjun sisällä koko ajan yksi ja sama henkilö. Vai eikö sitten ole?"
Ei todellakaan, mistä helvetistä sinä tuollaisia keksist??!?! Täällä voi kuka tahansa kirjoittaa millä' tahansa nikillä, niinhän sinäkin teet.
Voisit koettaa keskittyä enemmän asioihin ihmisten sijasta.

Lue lisää

Okei. Sitten olen voinut erehtyä. Minä en itse kirjoittele sellaisella nimimerkillä, jota joku toinen käyttää. En ainakaan tarkoituksella. Päinvastoin pyrin käyttämään saman keskusteluketjun sisällä yhtä nimimerkkiä, jotta muut osaavat yhdistää tekstini. Kuvittelen kai liian sinisilmäisesti toisetkin palstalaiset rehellisiksi.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

Olette käytökseltänne kuin kaksi marjaa.

En osaa päättä, mutta herää kysymys onko kohdallasi, kuten aloittajankin, kyse älyllisestä karenssista vai älyllis-moraalisesta ja täysin tietoisesta epärehellisyydestä vai oman uskon simplissimien kuvitelmien sokeuden vallassa olemisest vai mistä vai vähän kaikista mainituista.

Joka tapauksessa käy ilmi, ettette kumpikaan kykene, ettekä edes halua käydä asiakeskutelua, vaan sivuutatte toistamiseen kaikki saamanne vastineet ja vetelette laajasti sivuraiteille, toistamiseen henkilökommentteja tai täysin steriilien ja mitään sanomattomien yleisluontoisten uskonlausumien toistamista ja hokemista.

Ilmeisesti ette kykene havaitsemaan, mutta tuollaisella toiminnalla _julistatte ateismia_, teette uskovista asialliseen asiakeskuteluun kykenemättömiä "tivoleita" ja samalla teette niille fiksummille uskoville raskaan karhunpalveluksen.

Avaajan jehovantodistajuustaustasta alkaa hänen toituvasti hyvin sekavien ja epäloogisen päättömien vuodatuksiensa myötä olla yhä vaikeampi olla vakuuttunut ja että tuollaisella sekavalla hihhulointi-profililla olisi oikein tienraivaajanakin ollut ... ei oikein vastaa todellisuutta.

Ps. Olen kirjoittanut tässä ketjussa vain tällä nikillä.

Lue lisää

Onpas sinulla ihmeen hyvä kuva Jt-tienraaivaajista. Tunnut arvostavan kovin korkealle Jt-lahkoa verrattuna kristinuskoon. (Mistä moinen kielii) Jt-lahkossa on paljon kovin epä-älyllisiä ja yksinkertaisia ihmisiä ja samoin oli tienraivaajissa. Ei ne mitään fiksuja ja järkeviä sen erityisemmin monetkaan olleet kuin rivijäsenetkään. Hokivat vaan samoja kuluneita Jt-ohjelmoituja aloituksia ja esittelivät lehtiään ja vääristeltyä Raamatun käännöstään. Ja ne ravarit usein kaikkein vähiten ehtivät itseään kehittää ja yleissivistää, eivätkä nähneet tarpeelliseksikaan.

MistäMoinenKunnia kirjoitti:

Onpas sinulla ihmeen hyvä kuva Jt-tienraaivaajista. Tunnut arvostavan kovin korkealle Jt-lahkoa verrattuna kristinuskoon. (Mistä moinen kielii) Jt-lahkossa on paljon kovin epä-älyllisiä ja yksinkertaisia ihmisiä ja samoin oli tienraivaajissa. Ei ne mitään fiksuja ja järkeviä sen erityisemmin monetkaan olleet kuin rivijäsenetkään. Hokivat vaan samoja kuluneita Jt-ohjelmoituja aloituksia ja esittelivät lehtiään ja vääristeltyä Raamatun käännöstään. Ja ne ravarit usein kaikkein vähiten ehtivät itseään kehittää ja yleissivistää, eivätkä nähneet tarpeelliseksikaan.

Lue lisää

Outoa tosiaan miten suurta arvostusta ja kunniaa osoitat Jt-lahkolle. Siellähän oli kakenlaisia höppänöitä ja aivopesulla alistettuja putkiaivoisia henkilöitä.Jokunen fiksukin toki joukossa ja usein ne sieltä lopulta pääsikin ulos, ne fiksut. Joku Jt-lahkon arvostus suhun on saastutuksena luultavammin lahkomenneisydestäsi tai mahdollisesta nykyisyydestäkin jäänyt. Ihan kuin aattelisit, että kaikki uskonnot on Peetä, mutta Jt-uskonto vähiten tai jotain vastaavaa.

oletsäälittävä kirjoitti:

"Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. "
Sinulla taitaa olla hätä kädessä. Et taida ymmärtää sitä, että uskosi ei tule oikeaksi vaikka kuinka huutelet täällä todistajien opin väärässäolemisista.

Lue lisää

En nyt kyllä ymmärrä mistä teet tuollaisia johtopäätöksiä. Ei minulla ole mitään hätää.

kuinkatyhmävoihminenolla kirjoitti:

" En nyt millään ehdi kommentoida kovin laajasti, kun pitäisi nukkuakin."
Eeeerittäin uskottavaa kaiken tuon ad-hominemin jälkeen.
"Mutta sen sanon, että näkökulmasi vaikuttaa hyvin Jehovan todistaja -taustaiselta"
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä sanon. Jos et kestä sitä mitä kirjoitan, se on sinun ongelmasi mutta lopeta se henkilöihin keskittyminen, tai saat kohta lukea joka päivä uutisia itsestäsi etusivulta.
"oma uskoni ei ole mitään auktoriteettien sanelemaa pakkouskoa ja olen kuitenkin kristitty ja kuulun luterilaiseen kirkkoon"
Oho. Olen kuullut kyllä ajattelukyvyttömistä, mutta luulin että useimmat ilman aivotoimintaa olevat ovat hengettömiä.
Lapsena kastettu uskontoon, jota et itse valinnut, etkä edes ymmärrä että kirkko määrittelee tiukasti sen mikä on kirkon opin pohja, sitä vastaan ei ole pullikoimista. Se ettei kirkko ekskommunikoi ketään tänä päivänä johtuu vain siitä, että se haluaa säilyttää verotulonsa. Pappi, joka toimii vastoin ohejita menettää kyllä pappisviransa.

Lue lisää

"Eeeerittäin uskottavaa kaiken tuon ad-hominemin jälkeen."

No voi hyvänen aika sentään. Kun kirjoitin tuon juttuni olin aikeissa mennä nukkumaan heti sen jälkeen. Jouduin kuitenkin hyökkäyksesi kohteeksi ja jatkoin siksi vielä jonkin aikaa. Miksi minä valehtelisin jostakin nukkumisestani?

"Lapsena kastettu uskontoon, jota et itse valinnut, etkä edes ymmärrä että kirkko määrittelee tiukasti sen mikä on kirkon opin pohja, sitä vastaan ei ole pullikoimista. Se ettei kirkko ekskommunikoi ketään tänä päivänä johtuu vain siitä, että se haluaa säilyttää verotulonsa. Pappi, joka toimii vastoin ohejita menettää kyllä pappisviransa."

Mitä tekemistä tuolla on minun uskoni kanssa? Ei yhtään mitään. Minulla on oma henkilökohtainen uskoni, eikä se ole sidottu kirkon edustamaan uskontoon. Voin aivan hyvin erota kirkosta, jos siltä tuntuu, mutta tähän mennessä siihen ei ole ollut mitään tarvetta. Kirkko tekee paljon hyvää niilläkin veroilla, jotka sille maksan, joten maksan ihan mielelläni.

Syytät minua henkilökommentoinnista ja kuitenkin hyökkäät itse vahvasti minua vastaan haukkuen ja nimitellen. Kyllä on taas niin tekopyhää meininkiä että huh huh.

MistäMoinenKunnia kirjoitti:

Onpas sinulla ihmeen hyvä kuva Jt-tienraaivaajista. Tunnut arvostavan kovin korkealle Jt-lahkoa verrattuna kristinuskoon. (Mistä moinen kielii) Jt-lahkossa on paljon kovin epä-älyllisiä ja yksinkertaisia ihmisiä ja samoin oli tienraivaajissa. Ei ne mitään fiksuja ja järkeviä sen erityisemmin monetkaan olleet kuin rivijäsenetkään. Hokivat vaan samoja kuluneita Jt-ohjelmoituja aloituksia ja esittelivät lehtiään ja vääristeltyä Raamatun käännöstään. Ja ne ravarit usein kaikkein vähiten ehtivät itseään kehittää ja yleissivistää, eivätkä nähneet tarpeelliseksikaan.

Lue lisää

Mitä sanottavaa sinulla on itse asiaan, eli oleellisiin tässä ketjussa esille nostamiini näkökulmiin koskien kristinuskon ongelmallisuuksia ja ristiriitoja?

Toistetaan

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja / tai muiden hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on asian pihvi.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

Mitä sanottavaa sinulla on itse asiaan, eli oleellisiin tässä ketjussa esille nostamiini näkökulmiin koskien kristinuskon ongelmallisuuksia ja ristiriitoja?

Toistetaan

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja / tai muiden hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on asian pihvi.

Lue lisää

Minkään muun aatesuunnan ongelmallisuudet tai haasteellisuudet eivät tee palstalla aktivoituneiden ateismi-uskomuslahkon edustajien omista uskomuksista sen totuudellisempia ja noh, ei tietenkään varsinkaan pelastavampia.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Eeeerittäin uskottavaa kaiken tuon ad-hominemin jälkeen."

No voi hyvänen aika sentään. Kun kirjoitin tuon juttuni olin aikeissa mennä nukkumaan heti sen jälkeen. Jouduin kuitenkin hyökkäyksesi kohteeksi ja jatkoin siksi vielä jonkin aikaa. Miksi minä valehtelisin jostakin nukkumisestani?

"Lapsena kastettu uskontoon, jota et itse valinnut, etkä edes ymmärrä että kirkko määrittelee tiukasti sen mikä on kirkon opin pohja, sitä vastaan ei ole pullikoimista. Se ettei kirkko ekskommunikoi ketään tänä päivänä johtuu vain siitä, että se haluaa säilyttää verotulonsa. Pappi, joka toimii vastoin ohejita menettää kyllä pappisviransa."

Mitä tekemistä tuolla on minun uskoni kanssa? Ei yhtään mitään. Minulla on oma henkilökohtainen uskoni, eikä se ole sidottu kirkon edustamaan uskontoon. Voin aivan hyvin erota kirkosta, jos siltä tuntuu, mutta tähän mennessä siihen ei ole ollut mitään tarvetta. Kirkko tekee paljon hyvää niilläkin veroilla, jotka sille maksan, joten maksan ihan mielelläni.

Syytät minua henkilökommentoinnista ja kuitenkin hyökkäät itse vahvasti minua vastaan haukkuen ja nimitellen. Kyllä on taas niin tekopyhää meininkiä että huh huh.

Lue lisää

"Minulla on oma henkilökohtainen uskoni, eikä se ole sidottu kirkon edustamaan uskontoon. Voin aivan hyvin erota kirkosta, jos siltä tuntuu, ..."

Jaarittelet laajasti epäloogisia epämääräisyyksiä ja epäselvyyksiä.

Voisitko viimeinkin laittaa uskosi ytimen esille, mikä on se "oikea oman uskosi keskeinen ydin" johon perustuen mm. todistajuuden tuomitset.

Tähän ei sitten riitä se todistajuutta osoittava pelkka väärän profeetan hokema, vaan kerro se _oman oikean uskosi keskeinen ydin_, mikä se on.

- ->

Kuitenkin tuomaroit todistajuutta kirkkosi teeseihin perustuen.

Kirkkoa ei edes ole olemassa ilman sen teologisia teesejä kolminaisuuksineen ja h.elvettioppeineen ja kristinuskon historioineen ja oppien kehityksineen.

Rivijäsenet saavat vapaasti sooloilla uskomuksissaan tai niiden puutteessa tai heikkoudessa, mutta jos kirkon hengelliset johtajat alkavat kirkon virallisissa oppikysymyksissä ja uskontunnustuksissa sooloilla, niin he saavat kalossin kuvan mm. melko suurelta osin veronmaksajien varoin maksettuun palkkapapin ahteriinsa.

Toistetaan jälleen.

Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

Ristiriita

Toisaalla tässä ketjussa lakaisit maton alle esille nostamiani kristillisyyden ytimen oleellisia ongelmia ja vakuutit "keskeisen kritillisyyden" olevan oikein, muun pikkuseikkoja ja Raamattukin vain ihmisten kirjoittama.

Jos Raamattu on _vain ihmisten kirjoittama_, jonka ilmaisun itsellesi olevaa merkitystä / asiasisältöä et edes vaivautunut yksilöimään, niin silloinhan uskosi on pelkkää ihmisvetoisiin tarinoihin perustuvaa.

Samoin rajan veto jonkin tulkinnan raamatullisuudelle tulee entistäänkin mahdottomammaksi, sillä mikä tulkitaan vain ihmisen tekeleeksi, mikä ei ja millä kriteereillä ja mikä osuus teksteistä katsotaan itse Jumalan henkeyttämäksi sanaksi ja totuudeksi.

Kaikesta edellisestä riippumatta tuomaroit toisia vääräoppisiksi juurikin tuon "keskeisen" ulkopuolella olevian erilaisten epäoleellisten dogmi-teesien peruteella.

Nuo kertomasi oleelliset, "keskisetkin" kristillisyyden dogmit ovat juurkin kirkonisien uskoville pakottamia, muutoin heidät luokitellaan harhaoppisiksi. Uskovat ovat siis menneen ajan pakko-oppi-pappien seuraajia.

Vaikea nähdä tässä kaikessa sitä vakuutettua _henkilökohtaista ja riippumatonta_ uskoa.

Antiateistina kirjoitti:

Minkään muun aatesuunnan ongelmallisuudet tai haasteellisuudet eivät tee palstalla aktivoituneiden ateismi-uskomuslahkon edustajien omista uskomuksista sen totuudellisempia ja noh, ei tietenkään varsinkaan pelastavampia.

Lue lisää

"Minkään muun aatesuunnan ongelmallisuudet tai haasteellisuudet eivät tee palstalla aktivoituneiden ateismi-uskomuslahkon edustajien omista uskomuksista sen totuudellisempia ja noh, ei tietenkään varsinkaan pelastavampia."

Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä mahtanetko omata vakavempaakin älyllistä karenssia, sillä niin asentellisen villisti edelleen niputtelet, sekä sekoitat puuroja ja vellejä keskenään, vaikka sinulle on jo asioita selkeästi eritelty.

Edellisen estämättä tai siitä johtuen yhteenkään oleelliseen mm. tässä ketjussa esille nostettuun kritillisyyden ja kristinuskovuuden ongelmallisuuteen et ole edes yrittänyt älyllisesti ja loogisesti kommentoida, vaan olet ne skipannut tietoisuutesi ulkopuolelle, joka puolestaan liittyy ko. uskovuuden edellyttämään jatkuvaan kogitiiviseen dissonannssiin.

Ongelma

Kun uskovat tarjoilevat virtuaalipihvejään syötäväksi ja kun ei uskova tai angostikko tai ateisti ei niistä ravintoa saa, niin henkseleitä paukutellen peräänkuulutetaan josko viimeksi maituillakin olisi jotakin edellisen kaltaista tarjoiltavaa.

Uskovien on vaikea ymmärtää, että joiltakin yksikertaisesti jumalusko puuttuu tai toiset sen lukuisista syistä kyseenalaistavat ja / tai jättävät kysymyksen avoimeksi ... " inshAllah"

Näihin kristinuskon kyseenalaistuksiin ja esille nostettuhin vakaviin ongelmallisuuksiin uskovilla taasen ei ole mitään asiapohjaista lausuttavaa, vaan sivuraidetta pukkaa urakalla ja laskuun.

a) Ateismiakin on luonteeltaan ja asteeltaan eri sävyistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi#Ateismin_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4

b) Edelleen angostismi on eri asia ja sitäkin on luonteeltaan eriasteista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

Mitä sanottavaa sinulla on itse asiaan, eli oleellisiin tässä ketjussa esille nostamiini näkökulmiin koskien kristinuskon ongelmallisuuksia ja ristiriitoja?

Toistetaan

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja / tai muiden hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on asian pihvi.

Lue lisää

Tämä ei ole sinun aloittama ketju, eikä sinun lööperisi ole tämän keskustelun pihvi.

Analysoija kirjoitti:

Minä en kyllä muista kirjoittaneeni tuollaista ja tuolla nimimerkillä, mihin viittasit. Olet taas sekoitellut asioita. Ja minä en valehtele, vaikka sellaista minusta väität.

Lue lisää

Mikä sinua oikein riivaa? Aikaa ja energiaa vaikuttaa olevan loputtomasti kaikkeen mahdolliseen, joka menee ohi saamiesi vastineiden.

Tämä "foorumi" on jo muutekin erityisen epäergonominen kommentteja seuratakseen, mutta sehä antaa sinulle hyvän tilaisuuden hukuttaa kaikki oleelliset samasi vastineet tuon loputtoman peninkulmien pituisien epäoleellisien sivurade-jaaritteluiden alle.

Tuota kutsutaan myös trollaamiseksi, sekä omaan hutoonsa vastaamattomuudeksi, sekä älylliseksi epärehellisyydeksi.

Loppeta tuo tyhjänpäiväisyyksien laakea jaarittelusi ja keskity itse asiaan, niin muistisikaan ei niin pätkisi. Alla sitaatessa kommenttisi.

- - ->

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Todennäköisesti sekoittaa sinut minuun. Usein on käynyt ilmeisesti myös niinpäin, että hän on luullut minua sinuksi. Olen yleensä kirjoitellut noita lyhyempiä kommentteja, kun en vaan viitsi ruveta pohtimaan tämän taustansa salaajan keksimiä kysymyksiä, jotka ovat mielestäni lähes aina kokonaisuuden kannalta täysin epäoleellisia. Hänellä näyttää olevan taipumuksena johdatella keskustelu jonnekin sivuraiteelle ja miettimään lillukanvarsia, jotta asian ydin hämärtyisi. Nytkään hän ei reilusti vastannut kysymyksiisi, vaan rupesi höpöttelemään aivan jotain muuta.

- ->

Analysoija - 27.8.2015 23:03

"Kiitos fiksusta kommentistasi! Niin sinut muistinkin ja olen huomannut hänen sotkevan meidät usein keskenämme. :)"

"Aivan totta.lillukan varsiin hän kompastelee, eikä halua nädä suuria linjoja. Ei metsää puilta."

Valehtelijaksi tulet esittämmä syytöksen jolle et edes tuo todisteita, sekä itse takertumalla juurikin lillukanvarsiin oleellisen sijaan.

käytsääliksi kirjoitti:

Olet nyt epätoivoissasi erehtynyt. Sekoitat eri kirjoittajia keskenään etkä ymmärrä että täällä on useita kirjoittajia. Lisäksi taidat kuvitella olevasi niin hyvä ad-hominemissa että olet päässyt eroon minusta. Et ole ja jos jatkat vielä pitkään henkilökommentointiasi ja tahallista sotkemista, laitan ylläpidolle palautetta asiasta. Palstaa ei ole tarkoitettu muiden uskontojen edustajien vapaaksi temmellyskentäksi, jossa te patmoshelluntailaiset käyttä vain henkilöön ilman aikomustakaan asiakeskusteluun.
Toivottavasti asia tuli nyt selväksi.
Sinähän menit aivan sanattomaksi kun perustelin miksi Turusen Seiskan tasoakin alhaisempi lainaus ruotsalaisesta uskovaislehdesetä oli lähinnä perusteetonta propagandaa.
Olet surkeimpia uskovaisia mitä tällä palstalla on nähty. Useimmat sentään edes yrittävät kommentoida, sinä et lainkaan.

Lue lisää

Voi hyvinkin olla, että olen erehtynyt, kun kirjoittelette samoilla nimimerkeillä ja käytätte muista kirjoittajista samoja haukkunimiä. Joka tapauksessa olen aika varma, että tuosta lehtileikkeestä oli puhetta myös ketjussa, jonka aloitti henkilö, joka ainakin ensimmäisenä käytti nimimerkkiä h.elvettikauppiaat. Ehkä änkesit siihenkin ketjuun suurine viisauksinesi ja erehdyin pitämään teitä samana. Mutta oli miten oli, se lehtileike on kärpäsen paska meressä.

Jos olen mennyt sanattomaksi, niin se on johtunut luultavasti siitä, että en vain ole ollut lukemassa perusteluasi. Jos aloitus on jo painunut pois ensimmäiseltä sivulta, niin en yleensä palaa siihen. Saattaa olla myös niin, että perustelusi on ollut niin kertakaikkisen typerä, että en ole viitsinyt vaivautua. Ei minua kiinnosta jankata loputtomasti, jos vastapuolella ei kapasiteetti riitä ymmärtämään selvää asiaa.

HALOOOO kirjoitti:

Tämä ei ole sinun aloittama ketju, eikä sinun lööperisi ole tämän keskustelun pihvi.

Näinhän se tahtoo olla. Uskovat julistavat uskoaan pelastavana totuutena, mutta sitten sen perustukset eivät kestäkään lähempää analyysiä ja loogis-objektiivistä kritiikkiä.

Jäljelle jää yksisuuntainen monologi-julistuksellisuus, lopttomat sivuraiteet, henkilökommentointi ja omaan huutoonsa vastaamattomuus, sekä paikalta takavasemmalle poistuminen.

Sitten tätä maustamassa sekalainen seurakunta täysin tyhjine pikku väli-provosointeinne ja tyhjine kommentteineen

Paradoksi. Uskovat omalla hihhuloivalla toiminnallaan ja käytöksellään suorastaan puskevat vähänkin ajattelevia, tutkivia ja kriittisiä ihmisiä kohti angostismi-ateismia, eli heidän kielikuvillaan ilmaistuna tekevät ahkerasti töitä vastustajalleen s.aatanalle.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"Eeeerittäin uskottavaa kaiken tuon ad-hominemin jälkeen."

No voi hyvänen aika sentään. Kun kirjoitin tuon juttuni olin aikeissa mennä nukkumaan heti sen jälkeen. Jouduin kuitenkin hyökkäyksesi kohteeksi ja jatkoin siksi vielä jonkin aikaa. Miksi minä valehtelisin jostakin nukkumisestani?

"Lapsena kastettu uskontoon, jota et itse valinnut, etkä edes ymmärrä että kirkko määrittelee tiukasti sen mikä on kirkon opin pohja, sitä vastaan ei ole pullikoimista. Se ettei kirkko ekskommunikoi ketään tänä päivänä johtuu vain siitä, että se haluaa säilyttää verotulonsa. Pappi, joka toimii vastoin ohejita menettää kyllä pappisviransa."

Mitä tekemistä tuolla on minun uskoni kanssa? Ei yhtään mitään. Minulla on oma henkilökohtainen uskoni, eikä se ole sidottu kirkon edustamaan uskontoon. Voin aivan hyvin erota kirkosta, jos siltä tuntuu, mutta tähän mennessä siihen ei ole ollut mitään tarvetta. Kirkko tekee paljon hyvää niilläkin veroilla, jotka sille maksan, joten maksan ihan mielelläni.

Syytät minua henkilökommentoinnista ja kuitenkin hyökkäät itse vahvasti minua vastaan haukkuen ja nimitellen. Kyllä on taas niin tekopyhää meininkiä että huh huh.

Lue lisää

Mahtaisiko se johtua siitä ettei sinulla ole koskaan muuta kommentoitavaa kuin henkilöt. Nytkin luin noita kommenttejasi tuossa ja pashaa tulee niin että paperi loppuu. Voi voi.
Muuten, yksikään ravari ei ole niin tyhmä kuin esität, eikä yhdestäkänä ravarista tulisi koskaan samanlaista sokeaa tolloa kuin sinä. Kiva kun samalla myönsit olevasi kirkon jäsen ja olleesi sitä koko ikäsi.
Minä haistan nämä asiat, tarkka nenu nääs.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Voi hyvinkin olla, että olen erehtynyt, kun kirjoittelette samoilla nimimerkeillä ja käytätte muista kirjoittajista samoja haukkunimiä. Joka tapauksessa olen aika varma, että tuosta lehtileikkeestä oli puhetta myös ketjussa, jonka aloitti henkilö, joka ainakin ensimmäisenä käytti nimimerkkiä h.elvettikauppiaat. Ehkä änkesit siihenkin ketjuun suurine viisauksinesi ja erehdyin pitämään teitä samana. Mutta oli miten oli, se lehtileike on kärpäsen paska meressä.

Jos olen mennyt sanattomaksi, niin se on johtunut luultavasti siitä, että en vain ole ollut lukemassa perusteluasi. Jos aloitus on jo painunut pois ensimmäiseltä sivulta, niin en yleensä palaa siihen. Saattaa olla myös niin, että perustelusi on ollut niin kertakaikkisen typerä, että en ole viitsinyt vaivautua. Ei minua kiinnosta jankata loputtomasti, jos vastapuolella ei kapasiteetti riitä ymmärtämään selvää asiaa.

Lue lisää

Minä en käytä tätä h.eveltinkauppias-nimimerkkiä Mihin muuten perustat sellaisen väitteen yleensä? Loppu tekstistäsi oli taas pelkkää humpuukia, ad-hominemia ja muuta sontaa mitä oksennat palstalle litrakaupalla päivittäin.
Sinä pelkäät minua. Ei se mitään, herran pelko on viisauden alku.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

Olette käytökseltänne kuin kaksi marjaa.

En osaa päättä, mutta herää kysymys onko kohdallasi, kuten aloittajankin, kyse älyllisestä karenssista vai älyllis-moraalisesta ja täysin tietoisesta epärehellisyydestä vai oman uskon simplissimien kuvitelmien sokeuden vallassa olemisest vai mistä vai vähän kaikista mainituista.

Joka tapauksessa käy ilmi, ettette kumpikaan kykene, ettekä edes halua käydä asiakeskutelua, vaan sivuutatte toistamiseen kaikki saamanne vastineet ja vetelette laajasti sivuraiteille, toistamiseen henkilökommentteja tai täysin steriilien ja mitään sanomattomien yleisluontoisten uskonlausumien toistamista ja hokemista.

Ilmeisesti ette kykene havaitsemaan, mutta tuollaisella toiminnalla _julistatte ateismia_, teette uskovista asialliseen asiakeskuteluun kykenemättömiä "tivoleita" ja samalla teette niille fiksummille uskoville raskaan karhunpalveluksen.

Avaajan jehovantodistajuustaustasta alkaa hänen toituvasti hyvin sekavien ja epäloogisen päättömien vuodatuksiensa myötä olla yhä vaikeampi olla vakuuttunut ja että tuollaisella sekavalla hihhulointi-profililla olisi oikein tienraivaajanakin ollut ... ei oikein vastaa todellisuutta.

Ps. Olen kirjoittanut tässä ketjussa vain tällä nikillä.

Lue lisää

"En osaa päättä, mutta herää kysymys onko kohdallasi, kuten aloittajankin, kyse älyllisestä karenssista vai älyllis-moraalisesta ja täysin tietoisesta epärehellisyydestä vai oman uskon simplissimien kuvitelmien sokeuden vallassa olemisest vai mistä vai vähän kaikista mainituista."

Minä sanoisin, että kyse on ihan vaan uskosta. Todellisesta uskosta, eikä vain johonkin oppiin perustuvasta luulosta.

trollille kirjoitti:

Mahtaisiko se johtua siitä ettei sinulla ole koskaan muuta kommentoitavaa kuin henkilöt. Nytkin luin noita kommenttejasi tuossa ja pashaa tulee niin että paperi loppuu. Voi voi.
Muuten, yksikään ravari ei ole niin tyhmä kuin esität, eikä yhdestäkänä ravarista tulisi koskaan samanlaista sokeaa tolloa kuin sinä. Kiva kun samalla myönsit olevasi kirkon jäsen ja olleesi sitä koko ikäsi.
Minä haistan nämä asiat, tarkka nenu nääs.

Lue lisää

Sotkitpa sitten taas vaihteeksi kahden kirjoittajan tekstit. Minä en ole ravareista kirjoittanut.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

"En osaa päättä, mutta herää kysymys onko kohdallasi, kuten aloittajankin, kyse älyllisestä karenssista vai älyllis-moraalisesta ja täysin tietoisesta epärehellisyydestä vai oman uskon simplissimien kuvitelmien sokeuden vallassa olemisest vai mistä vai vähän kaikista mainituista."

Minä sanoisin, että kyse on ihan vaan uskosta. Todellisesta uskosta, eikä vain johonkin oppiin perustuvasta luulosta.

Lue lisää

"Minä sanoisin, että kyse on ihan vaan uskosta. Todellisesta uskosta, eikä vain johonkin oppiin perustuvasta luulosta."

Paljon suuri asanoja, mutta jälleen sisällöltään täysin onttoja, tyhjiä hokemia. Mutta eivät ne suuret sanat suuta halkaise.

Siis "todellinen usko" saa ihmisen käyttätymään tässäkin ketjussa ilmenevällä "tivolilla" ja kierolla ja älyllis-moraalis-epärehellisellä tavalla.

Jäljelle jää yksisuuntainen monologi-julistuksellisuus, tyhjän jauhanta, loputtomat sivuraiteet, henkilökommentointi ja omaan huutoonsa vastaamattomuus (koska vastatessaan joutuisi ristiriitojensa kanssa kasvokkain), sekä paikalta takavasemmalle poistuminen vain palatakseen samalla "tivolilla" jossakin vaiheessa uudestaan takaisin.

Paradoksi. Uskovat omalla hihhuloivalla toiminnallaan ja käytöksellään suorastaan puskevat vähänkin ajattelevia, tutkivia ja kriittisiä ihmisiä kohti angostismi-ateismia, eli heidän kielikuvillaan ilmaistuna tekevät ahkerasti töitä vastustajalleen s.aatanalle.

- ->

Ylempänä nimeomaan kysyin mikä on se sinun todellinen ja oikea usko, kristillisyyden ydin ja johon perustuen mm. todistajat harhaoppisksi luokittelet, mutta vastausta ei edelleenkään kuulu.

Loikit toistamiseen mielivaltaisesti vastineiden ohi, kuin sattumata juuri niiden, jotka paljastavat omien selityksiesi ja väittämiesi ristiriidat. Kiemurtelet, jaarittelet epämääräisyyksia, skippailet ja pakoilet.

Avitan hieman ja samalla nurkkaan yllä olevan väittämäsi oppiin perustumattomasta luulosta.

Uskosi todellisuus ja mm. todistajuuden tuomaroinnin perusta on Athanasioksen & Nikea-pappien tappamalla viemille ja pakottamille ns. kristillisyyden uskontunnustuksille alistuminen, pappi-kratiaelle alistuminen ja joka on julistamasi ns. klassisen kristillisyyden perusta ja johon keskeisesti kuulu dogmi jumaluuden kolminaisuudesta.

Ellet edelliselle valtakristillisyyden perustana olevalle pappi-kratialle alistu, niin tulet itse luokitelluksi harhaoppiseksi.

Tämän estämättä julkeat vakuuttaa olevasi täysin vapaa ja itsenäinen uskova.

pelkääpois kirjoitti:

Minä en käytä tätä h.eveltinkauppias-nimimerkkiä Mihin muuten perustat sellaisen väitteen yleensä? Loppu tekstistäsi oli taas pelkkää humpuukia, ad-hominemia ja muuta sontaa mitä oksennat palstalle litrakaupalla päivittäin.
Sinä pelkäät minua. Ei se mitään, herran pelko on viisauden alku.

Lue lisää

Ai pelkään vai? Lähinnä säälin.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Minä sanoisin, että kyse on ihan vaan uskosta. Todellisesta uskosta, eikä vain johonkin oppiin perustuvasta luulosta."

Paljon suuri asanoja, mutta jälleen sisällöltään täysin onttoja, tyhjiä hokemia. Mutta eivät ne suuret sanat suuta halkaise.

Siis "todellinen usko" saa ihmisen käyttätymään tässäkin ketjussa ilmenevällä "tivolilla" ja kierolla ja älyllis-moraalis-epärehellisellä tavalla.

Jäljelle jää yksisuuntainen monologi-julistuksellisuus, tyhjän jauhanta, loputtomat sivuraiteet, henkilökommentointi ja omaan huutoonsa vastaamattomuus (koska vastatessaan joutuisi ristiriitojensa kanssa kasvokkain), sekä paikalta takavasemmalle poistuminen vain palatakseen samalla "tivolilla" jossakin vaiheessa uudestaan takaisin.

Paradoksi. Uskovat omalla hihhuloivalla toiminnallaan ja käytöksellään suorastaan puskevat vähänkin ajattelevia, tutkivia ja kriittisiä ihmisiä kohti angostismi-ateismia, eli heidän kielikuvillaan ilmaistuna tekevät ahkerasti töitä vastustajalleen s.aatanalle.

- ->

Ylempänä nimeomaan kysyin mikä on se sinun todellinen ja oikea usko, kristillisyyden ydin ja johon perustuen mm. todistajat harhaoppisksi luokittelet, mutta vastausta ei edelleenkään kuulu.

Loikit toistamiseen mielivaltaisesti vastineiden ohi, kuin sattumata juuri niiden, jotka paljastavat omien selityksiesi ja väittämiesi ristiriidat. Kiemurtelet, jaarittelet epämääräisyyksia, skippailet ja pakoilet.

Avitan hieman ja samalla nurkkaan yllä olevan väittämäsi oppiin perustumattomasta luulosta.

Uskosi todellisuus ja mm. todistajuuden tuomaroinnin perusta on Athanasioksen & Nikea-pappien tappamalla viemille ja pakottamille ns. kristillisyyden uskontunnustuksille alistuminen, pappi-kratiaelle alistuminen ja joka on julistamasi ns. klassisen kristillisyyden perusta ja johon keskeisesti kuulu dogmi jumaluuden kolminaisuudesta.

Ellet edelliselle valtakristillisyyden perustana olevalle pappi-kratialle alistu, niin tulet itse luokitelluksi harhaoppiseksi.

Tämän estämättä julkeat vakuuttaa olevasi täysin vapaa ja itsenäinen uskova.

Lue lisää

En minä jouda kommentoimaan joka asiaa. Ehkä joskus paremmalla ajalla. Enkä viitsi kovin pitkästi muutenkaan kirjoittaa, kun välineenä on tabletti. Älä ole niin kärsimätön. Ei kaikki pyöri sinun pillisi ja aikataulusi mukaan.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Sotkitpa sitten taas vaihteeksi kahden kirjoittajan tekstit. Minä en ole ravareista kirjoittanut.

Siinä tapauksessa nikilläsi kirjoittelee joku muu tai sitten valehtelet. Tyylisi on aivan samanalainen kuin "voi.voi.kauheeta"-nimimerkin, joka väittää olleensa ravari.
Kun ottaa huomioon sen, että tavoitteesi on vain ja ainoastaan sotkea palstaa ja kirjoitella vain ja ainoastaan henkilöistä, väittäisin ettei kirjoituksiisi voi luottaa.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

Ai pelkään vai? Lähinnä säälin.

Minä kutsun sitä peloksi. Sinä pelkäät tosiasioita.

Ev.Lut.Turusen.lukija kirjoitti:

En minä jouda kommentoimaan joka asiaa. Ehkä joskus paremmalla ajalla. Enkä viitsi kovin pitkästi muutenkaan kirjoittaa, kun välineenä on tabletti. Älä ole niin kärsimätön. Ei kaikki pyöri sinun pillisi ja aikataulusi mukaan.

Lue lisää

Sama suomennettuna toistamiseen.

Uskosi ja siihen liittyvät ristiriitaiset väittämäsi eivät kestä loogis-älyllistä lähitarkastelua, vaan edellyttävät älyllis-hengellistä epärehellisyyttä, kiemurtelua, toistuvaa pakenemista ja jatkuvaa kongitiivista dissonanssia.

Tulet palstalle rehvakkaasti takki auki suureen ääneen huudellen, mutta edes kykenemättä vastaamaan omaan huutoosi.

Pakeneva usko.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Minulla on oma henkilökohtainen uskoni, eikä se ole sidottu kirkon edustamaan uskontoon. Voin aivan hyvin erota kirkosta, jos siltä tuntuu, ..."

Jaarittelet laajasti epäloogisia epämääräisyyksiä ja epäselvyyksiä.

Voisitko viimeinkin laittaa uskosi ytimen esille, mikä on se "oikea oman uskosi keskeinen ydin" johon perustuen mm. todistajuuden tuomitset.

Tähän ei sitten riitä se todistajuutta osoittava pelkka väärän profeetan hokema, vaan kerro se _oman oikean uskosi keskeinen ydin_, mikä se on.

- ->

Kuitenkin tuomaroit todistajuutta kirkkosi teeseihin perustuen.

Kirkkoa ei edes ole olemassa ilman sen teologisia teesejä kolminaisuuksineen ja h.elvettioppeineen ja kristinuskon historioineen ja oppien kehityksineen.

Rivijäsenet saavat vapaasti sooloilla uskomuksissaan tai niiden puutteessa tai heikkoudessa, mutta jos kirkon hengelliset johtajat alkavat kirkon virallisissa oppikysymyksissä ja uskontunnustuksissa sooloilla, niin he saavat kalossin kuvan mm. melko suurelta osin veronmaksajien varoin maksettuun palkkapapin ahteriinsa.

Toistetaan jälleen.

Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista.

Ristiriita

Toisaalla tässä ketjussa lakaisit maton alle esille nostamiani kristillisyyden ytimen oleellisia ongelmia ja vakuutit "keskeisen kritillisyyden" olevan oikein, muun pikkuseikkoja ja Raamattukin vain ihmisten kirjoittama.

Jos Raamattu on _vain ihmisten kirjoittama_, jonka ilmaisun itsellesi olevaa merkitystä / asiasisältöä et edes vaivautunut yksilöimään, niin silloinhan uskosi on pelkkää ihmisvetoisiin tarinoihin perustuvaa.

Samoin rajan veto jonkin tulkinnan raamatullisuudelle tulee entistäänkin mahdottomammaksi, sillä mikä tulkitaan vain ihmisen tekeleeksi, mikä ei ja millä kriteereillä ja mikä osuus teksteistä katsotaan itse Jumalan henkeyttämäksi sanaksi ja totuudeksi.

Kaikesta edellisestä riippumatta tuomaroit toisia vääräoppisiksi juurikin tuon "keskeisen" ulkopuolella olevian erilaisten epäoleellisten dogmi-teesien peruteella.

Nuo kertomasi oleelliset, "keskisetkin" kristillisyyden dogmit ovat juurkin kirkonisien uskoville pakottamia, muutoin heidät luokitellaan harhaoppisiksi. Uskovat ovat siis menneen ajan pakko-oppi-pappien seuraajia.

Vaikea nähdä tässä kaikessa sitä vakuutettua _henkilökohtaista ja riippumatonta_ uskoa.

Lue lisää

Koitan nyt vastailla tähän yhteen viestiisi vähän perusteellisemmin, kun se on sinulle niin tärkeää.

"Voisitko viimeinkin laittaa uskosi ytimen esille, mikä on se "oikea oman uskosi keskeinen ydin" johon perustuen mm. todistajuuden tuomitset."

Uskoni ydin on se, että ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, saavat syntinsä anteeksi lahjana Jumalalta. Tämä ei ole minun perusteeni Jehovan todistajien tuomitsemiselle, vaan se, että heidän järjestönsä on oman toimintansa perusteella Raamatun kuvailema väärä profeetta.

"Kuitenkin tuomaroit todistajuutta kirkkosi teeseihin perustuen."

No enpä niinkään. Enemmänkin omaan uskooni ja raamatuntulkintaani perustuen. Loppujen lopuksi minulle on aika yhdentekevää mitä Jehovan todistajat opettavat, enkä kauheasti viitsi enää siitä väitellä, koska peruslähtökohta on se, että he ovat väärä profeetta ja sen perusteella heitä ei pidä lainkaan kuunnella.

"Rivijäsenet saavat vapaasti sooloilla uskomuksissaan tai niiden puutteessa tai heikkoudessa, mutta jos kirkon hengelliset johtajat alkavat kirkon virallisissa oppikysymyksissä ja uskontunnustuksissa sooloilla, niin he saavat kalossin kuvan mm. melko suurelta osin veronmaksajien varoin maksettuun palkkapapin ahteriinsa."

Niinhän se on kaikilla palkatuilla työntekijöillä, että pitää tehdä sitä mitä työnantaja käskee, tai kenkää tulee. Mutta minä olenkin rivijäsen ja hyvin löyhästi sellainen. Parempi kuvaus minusta olisi omauskoinen. Miksi tuon kertomasi pitäisi minua liikuttaa?

"Myös se tällä palstalla muiden lahkolaisten taholta taajaan saarnattu ja tuettu ns. klassinen kritillisyys on todellisuudessa ko. pakko-uskontunnustuksen sorvanneiden pappien seuraamista ja jota pakko-oppia pakolla ja tappamalla vietiin. Tämä on omassa lajissa ko. pappien teokratian tai hengellisen 'pakkokratian' kumartamista."

Tuo on ulkopuolisen näkemys asiasta. Todellista tietoa, varsinkaan kokemusperäistä sinulla ei ole, joten tuollaisella kirjoittelulla ei ole mitään totuusarvoa.

"Toisaalla tässä ketjussa lakaisit maton alle esille nostamiani kristillisyyden ytimen oleellisia ongelmia ja vakuutit "keskeisen kritillisyyden" olevan oikein, muun pikkuseikkoja ja Raamattukin vain ihmisten kirjoittama."

Esille nostamasi asiat ovat sinun mielestäsi kristillisyyden ytimen oleellisia ongelmia. Minun mielestäni taas ei. Ne eivät ole lähelläkään kristillisyyden ydintä. Siksi sivuutan ne aivan turhina jaaritteluina.

"Jos Raamattu on _vain ihmisten kirjoittama_, jonka ilmaisun itsellesi olevaa merkitystä / asiasisältöä et edes vaivautunut yksilöimään, niin silloinhan uskosi on pelkkää ihmisvetoisiin tarinoihin perustuvaa."

Ihmisillä on taipumuksena muistaa asioita väärin ja tehdä niistä eteenpäin kertoessaan omia lisäyksiä. Jo alkuperäiset Raamatun tekstit voivat sisältää tästä syystä pieniä virheitä. Kun jatkossa on tehty uusia kopioita käsipelillä, niin virheitä on varmasti tullut lisää. Näistä kopioista kun on sitten tehty vielä käännöksiä eri kielille ja niistä taas kopioita, niin takuulla tekstissä on runsaasti poikkeamia alkuperäisestä sanomasta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että alkuperäinen sanoma olisi väärin. Raamattua ei ole järkevää ottaa sanatarkasti, vaan sieltä kannattaa hahmotella isompia kokonaisuuksia, joista sitten muodostuu se oman uskon perusta.

"Samoin rajan veto jonkin tulkinnan raamatullisuudelle tulee entistäänkin mahdottomammaksi, sillä mikä tulkitaan vain ihmisen tekeleeksi, mikä ei ja millä kriteereillä ja mikä osuus teksteistä katsotaan itse Jumalan henkeyttämäksi sanaksi ja totuudeksi."

Kyllä. Juuri sen takia Raamattua ei voi pitää kokonaisuudessaan ja sanatarkasti Jumalan sanana. Kuitenkin keskeiset asiat sieltä on löydettävissä ja uskon niiden totuudellisuuteen. Kaikkein keskeisin on minun mielestäni tämä: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16

Todisteeksi pääkohtien oikeellisuudesta riittää minulle se, että niihin uskovat ihmiset tulevat elävään uskoon. Sitä uskoa ei mikään epäkohtien löytyminen Raamatusta horjuta. Eikä sekään, että joku ateisti pitää sitä mielisairautena. Ihan sama mitä se on, koska se tekee elämästä onnellisempaa.

Kerrotaan nyt heti alkuun, että en ole aloittaja, ettei mene taas asiat solmuun. Haluan vain kommentoida tätä:

"Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia."

Sikäli olet oikeassa, että jonkun uskomuksen vääräksi osoittaminen ei tee toisesta uskomuksesta oikeampaa. Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi. Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi. On minun autossanikin paljon pieniä vikoja, mutta ihan hyvä sillä on silti ajella ja perille pääsen aina. Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22).

Se.on.sinun.pihvisi kirjoitti:

Kerrotaan nyt heti alkuun, että en ole aloittaja, ettei mene taas asiat solmuun. Haluan vain kommentoida tätä:

"Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia."

Sikäli olet oikeassa, että jonkun uskomuksen vääräksi osoittaminen ei tee toisesta uskomuksesta oikeampaa. Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi. Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi. On minun autossanikin paljon pieniä vikoja, mutta ihan hyvä sillä on silti ajella ja perille pääsen aina. Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22).

Lue lisää

"se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea"
Viittaan tässä siihen faktaan, että raamatun mukaan Jeesus odotti tulevansa pikaisesti takaisin, samoin hänen seuraajansa. Näinhän ei tapahtunut. Miten siis voisi uskontosi olla oikeassa kun sen aloittajatkin olivat väärässä? Ei ole muuta kuin selityksen selityksen selityksiä pieleen menneistä asioista.

Ei tarvitse kilpailla. Jumala on kuka on ja Hän on ilmoittanut tahtonsa missä on ilmoittanut. (Raamatussa uskon minä.) Ne, jotka löytävät sen tiedon ja elävät sen mukaan pelastuvat. Ei tarvitse kilpailla. Lopputulos käy lopulta ilmi, kun Jumala tulee tuomarina viimeisenä päivänä ja pelastaa heidät, jotka Hänet löysivät ja elivät sen mukaan.

Ei tässä tarvitse kenekään kilpailla, koska Jumala on tuomari ja kiistojen ratkaisija ja lopputuloksesta käy sitten ilmi, mikä oli ja on totuus asioista.

Sitä ennen niiden, jotka uskovat löytäneensä läheisen suhteen Jumalaan tulee evankelioida ja ken haluaa ottaa evankeliumin vastaan. Oikeassa olosta ei tarvitse kilpailla, koska tuomari on Jumala ja ennen tuomiopäivää jokaisen tulee vain tehdä parhaansa ja turvata parhaansa mukaan Jumalaansa, jonka tuntee (tai osa vain luulee tuntevansa)

Se, että maailma on täynnä eksytystä ei poista Jumalaa olemassaolosta eikä sitä mahdollisuutta, että miljoonat ihmiset voivat Hänet löytää ja pelastuksen Hänessä.

Jumala myös vetää vilpitönsydämisiä ihmisiä puoleensa. Jeesus sanoi, että lampaat tunnistavat Hänen äänensä. Näin on aina käynyt ja tulee käymään.

seliseliseli kirjoitti:

"se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea"
Viittaan tässä siihen faktaan, että raamatun mukaan Jeesus odotti tulevansa pikaisesti takaisin, samoin hänen seuraajansa. Näinhän ei tapahtunut. Miten siis voisi uskontosi olla oikeassa kun sen aloittajatkin olivat väärässä? Ei ole muuta kuin selityksen selityksen selityksiä pieleen menneistä asioista.

Lue lisää

Hyvin sanottu nimimerkki Se.on.sinun.pihvisi ! :)

Se.on.sinun.pihvisi kirjoitti:

Kerrotaan nyt heti alkuun, että en ole aloittaja, ettei mene taas asiat solmuun. Haluan vain kommentoida tätä:

"Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia."

Sikäli olet oikeassa, että jonkun uskomuksen vääräksi osoittaminen ei tee toisesta uskomuksesta oikeampaa. Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi. Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi. On minun autossanikin paljon pieniä vikoja, mutta ihan hyvä sillä on silti ajella ja perille pääsen aina. Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22).

Lue lisää

"Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi."

Tässä tulemmekin kristinuskon mahdottomuuteen, eli loputtomaan kiistelyyn oikeaoppisuudesta, joka alkoi jo heti kristillisyyden alkumetreiltä ja jonka nimissä toisinajatteloita on häikäilemättömästi vainottu, kidutettu ja tapettu.

"Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi."

Soveltanet tuon saman mm. islmamilaiseen uskoon ja Koraaniin.

Olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä, eli ottanut kantaa juurkin tuohon mainitsemaasi kokonaisuuteen.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Miksi Jumala kirjoitutti rakkaille ihmislapsilleen viestin sellaiseen loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen muotoon josta Kaikkitietävänä tiesi hyvin edeltä millaiseen kiistelyyn, kakofoniaan, vainoihin ja jopa verenvuodatuksiin se johtaisi?

Jo Kristuksen lähimmät ja kanssaan eläneet operuslapsensa kiistelivät kiivaasti sanojensa merkityksestä.

Sitten kaukana tänä päivänä intouskovilla on otsaa ja julkeutta vakuuttaa tuntevansa noiden monitulkintaisten ja ristiriitaisten kirjoituksien oikean tulkinnan.

Kirjoitukset jotka nekin ovan käsikirjoituksien kopipoide, kopioiden, kopioden kopioita ja loputtomia eri käännöksiä j akäännöksien käännöksiä...uskomukset joissa jo pilkun paikka voi muuttaa suuresti tulkinnan lopputulosta, pilkkuja ja jakeita joita alkuperäisissä teksteissä ei edes ole.

"Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22)."

Jeesuskin lupasi _palata takaisin_ jo aikalaistensa ja läsnä olleiden tuon puheensa / lupauksensa kuulijoiden elinaikana, joka ei voi merkitä lyttä näyttäytymistään, kirkastusnäkyä.

- ->

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on se asian pihvi.

Vivala tony ja MM.

seliseliseli kirjoitti:

"se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea"
Viittaan tässä siihen faktaan, että raamatun mukaan Jeesus odotti tulevansa pikaisesti takaisin, samoin hänen seuraajansa. Näinhän ei tapahtunut. Miten siis voisi uskontosi olla oikeassa kun sen aloittajatkin olivat väärässä? Ei ole muuta kuin selityksen selityksen selityksiä pieleen menneistä asioista.

Lue lisää

En ole väittänyt missään vaiheessa, että minulla olisi oikea uskonto. Itseasiassa olen aivan varma, että minulla ei ole oikeaa uskontoa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta sen minä uskon, että uskoni Jumalaan on oikea.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi."

Tässä tulemmekin kristinuskon mahdottomuuteen, eli loputtomaan kiistelyyn oikeaoppisuudesta, joka alkoi jo heti kristillisyyden alkumetreiltä ja jonka nimissä toisinajatteloita on häikäilemättömästi vainottu, kidutettu ja tapettu.

"Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi."

Soveltanet tuon saman mm. islmamilaiseen uskoon ja Koraaniin.

Olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä, eli ottanut kantaa juurkin tuohon mainitsemaasi kokonaisuuteen.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Miksi Jumala kirjoitutti rakkaille ihmislapsilleen viestin sellaiseen loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen muotoon josta Kaikkitietävänä tiesi hyvin edeltä millaiseen kiistelyyn, kakofoniaan, vainoihin ja jopa verenvuodatuksiin se johtaisi?

Jo Kristuksen lähimmät ja kanssaan eläneet operuslapsensa kiistelivät kiivaasti sanojensa merkityksestä.

Sitten kaukana tänä päivänä intouskovilla on otsaa ja julkeutta vakuuttaa tuntevansa noiden monitulkintaisten ja ristiriitaisten kirjoituksien oikean tulkinnan.

Kirjoitukset jotka nekin ovan käsikirjoituksien kopipoide, kopioiden, kopioden kopioita ja loputtomia eri käännöksiä j akäännöksien käännöksiä...uskomukset joissa jo pilkun paikka voi muuttaa suuresti tulkinnan lopputulosta, pilkkuja ja jakeita joita alkuperäisissä teksteissä ei edes ole.

"Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22)."

Jeesuskin lupasi _palata takaisin_ jo aikalaistensa ja läsnä olleiden tuon puheensa / lupauksensa kuulijoiden elinaikana, joka ei voi merkitä lyttä näyttäytymistään, kirkastusnäkyä.

- ->

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on se asian pihvi.

Lue lisää

Tämän palstan teema on edelleenkin Jehovan todistajat ja herättää tosiaan kummastusta miksi jotkut ateistit omaavat varsin suojelevan asenteen Jt-lahkoa kohtaan ja keskittyvät hyökkäämään muita uskontoja vastaan.

Ettekö tiedä, että muille uskonnoille on omat palstansa, joissa joku voi halutessaan niitä haukkua? Täällä kannattaisi keskittyä auttamaan Jt-lahkolaisia vapauteen sortavasta ja ihmisoikeuksia rikkovasta lahkostaan eikä sekoittaa asiaa haukkumalla muita uskontoja.

Onko teistä ateisteista ihan sama kuulua epäeettiseen Jt-lahkoon? Tai onko ihan sama, jos joku kuka tahansa kuuluu? Eikö sillä ole mitään väliä? Vaikka olisin itse ateisti, en voisi kuulua mihinkään noin sortavaan ja huijaavaan ja ihmisille vaaralliseen lahkoon. Ja jopa ateistina haluaisin keskittyä auttamaan ihmisiä Jt-lahkosta pois. Se on jäsenilleen vaarallinen ja kuka tahansa voi joutua sen ansaan pilaamaan elämäänsä kuten itselleni aikoinaan kävi. Onneksi pääsin sieltä pois, mutta haluan auttaa muitakin vapauteen lahkosta.

Mikä teidän ateistien motiivi on palstalla kirjoitteluun?

Analysoija kirjoitti:

Tämän palstan teema on edelleenkin Jehovan todistajat ja herättää tosiaan kummastusta miksi jotkut ateistit omaavat varsin suojelevan asenteen Jt-lahkoa kohtaan ja keskittyvät hyökkäämään muita uskontoja vastaan.

Ettekö tiedä, että muille uskonnoille on omat palstansa, joissa joku voi halutessaan niitä haukkua? Täällä kannattaisi keskittyä auttamaan Jt-lahkolaisia vapauteen sortavasta ja ihmisoikeuksia rikkovasta lahkostaan eikä sekoittaa asiaa haukkumalla muita uskontoja.

Onko teistä ateisteista ihan sama kuulua epäeettiseen Jt-lahkoon? Tai onko ihan sama, jos joku kuka tahansa kuuluu? Eikö sillä ole mitään väliä? Vaikka olisin itse ateisti, en voisi kuulua mihinkään noin sortavaan ja huijaavaan ja ihmisille vaaralliseen lahkoon. Ja jopa ateistina haluaisin keskittyä auttamaan ihmisiä Jt-lahkosta pois. Se on jäsenilleen vaarallinen ja kuka tahansa voi joutua sen ansaan pilaamaan elämäänsä kuten itselleni aikoinaan kävi. Onneksi pääsin sieltä pois, mutta haluan auttaa muitakin vapauteen lahkosta.

Mikä teidän ateistien motiivi on palstalla kirjoitteluun?

Lue lisää

"Tämän palstan teema on edelleenkin Jehovan todistajat ja herättää tosiaan kummastusta miksi jotkut ateistit omaavat varsin suojelevan asenteen Jt-lahkoa kohtaan ja keskittyvät hyökkäämään muita uskontoja vastaan."

Kun siis tulette omine saarnoinenne todistajuuspalstalle niin on loogista, että ne saavat täyden kritiikin siinä kuin VT-seurankin edesottamukset.

"Ettekö tiedä, että muille uskonnoille on omat palstansa, joissa joku voi halutessaan niitä haukkua?"

Ristiriita. Miksi siis tulet julistelemaan omia uskomuksiasi pelastavina totuuksina todistajuuspalstalle? Miksi et mene niille kuuluville palstoille?

Vaikuttaa tuo todellisesta sivuun ohjaava "haukkua" termi olla edelleen kovin tiukassa kuten todistajillakin, kun kohtaavat perusteltua kritiikkiä. Ei perusteltu kritiikki ole haukkumista.

"Ja jopa ateistina haluaisin keskittyä auttamaan ihmisiä Jt-lahkosta pois."

Vartiotorniseura on saanut taholtani laajalti erilteltyä, tarkoin perusteltua ja ansaitsemaansa kritiikkiä. Sitten jokainen toimii sen suhteen ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla ja omassa aikataulussaan.

Mutta toistetaan.

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja / tai muiden hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on se asian pihvi.

Analysoija kirjoitti:

Tämän palstan teema on edelleenkin Jehovan todistajat ja herättää tosiaan kummastusta miksi jotkut ateistit omaavat varsin suojelevan asenteen Jt-lahkoa kohtaan ja keskittyvät hyökkäämään muita uskontoja vastaan.

Ettekö tiedä, että muille uskonnoille on omat palstansa, joissa joku voi halutessaan niitä haukkua? Täällä kannattaisi keskittyä auttamaan Jt-lahkolaisia vapauteen sortavasta ja ihmisoikeuksia rikkovasta lahkostaan eikä sekoittaa asiaa haukkumalla muita uskontoja.

Onko teistä ateisteista ihan sama kuulua epäeettiseen Jt-lahkoon? Tai onko ihan sama, jos joku kuka tahansa kuuluu? Eikö sillä ole mitään väliä? Vaikka olisin itse ateisti, en voisi kuulua mihinkään noin sortavaan ja huijaavaan ja ihmisille vaaralliseen lahkoon. Ja jopa ateistina haluaisin keskittyä auttamaan ihmisiä Jt-lahkosta pois. Se on jäsenilleen vaarallinen ja kuka tahansa voi joutua sen ansaan pilaamaan elämäänsä kuten itselleni aikoinaan kävi. Onneksi pääsin sieltä pois, mutta haluan auttaa muitakin vapauteen lahkosta.

Mikä teidän ateistien motiivi on palstalla kirjoitteluun?

Lue lisää

"Tämän palstan teema on edelleenkin Jehovan todistajat ja herättää tosiaan kummastusta miksi jotkut ateistit omaavat varsin suojelevan asenteen Jt-lahkoa kohtaan ja keskittyvät hyökkäämään muita uskontoja vastaan."
Olen rehellisyyden kannalla ja sanon asiat kuten ne ovat. Suojelupuoli on enemmänkin jotain mitä sinä haluat nähdä koska et saa jauhaa pashaa vapaasti. Sinun uskosi on väärä, eikä Jehovan todistajat tule oikeauskoiseksi vaihtamalla toiseen. Jos hän niin tekee, se on hänen asiansa, mutta on vain oikeus ja kohtuu että muita harhaoppisiksi nimittelevät uskovaiset saavat kritiikkiä omasta opistaan.
"Ettekö tiedä, että muille uskonnoille on omat palstansa, joissa joku voi halutessaan niitä haukkua? Täällä kannattaisi keskittyä auttamaan Jt-lahkolaisia vapauteen sortavasta ja ihmisoikeuksia rikkovasta lahkostaan eikä sekoittaa asiaa haukkumalla muita uskontoja."
Kaikin mokomin, se ei kuitenkaan tarkoita että sinun uskosi on oikea tai että saat sitä vapaasti täällä julistaa. Jos olisit oikeasti kiinnostunut vain auttamaan todistajia pois omasta uskonnostaan ilman oman uskosi tuputtamista, sen kyllä huomaisi. Mutta sinulla on kuvitelma uskosi oikeassaolemisesta ja sitä pitää julistaa, koska se "vapauttaa" todistajat. Näin se ei ole ja sitä varten saat vaihtaa toiselle palstalle.
"Onko teistä ateisteista ihan sama kuulua epäeettiseen Jt-lahkoon"
Oletan että kuvittelet taas tietäväsi jotain mitä et tiedä tai koetat onkia epäolennaisuuksia esiin. Sinulla on oikeus kuulua lahkoosi vaikka pidänkin sitä jälkeenjääneenä ja melko varmasti se on myös epäeettinen. Mielelläni kuitenkin valaisen elämääsi ateismin jalolla aatteella, saat sitten sinäkin sitä maistaa. ;)
"Vaikka olisin itse ateisti, en voisi kuulua mihinkään noin sortavaan ja huijaavaan ja ihmisille vaaralliseen lahkoon."
Hienoa, sittenhän sinä lähdet sieltä pois. Mikäs muuten se sinun lahkosi taas olikaan? Patmoshelluntalaiset tai jotain sen tapaista?
"Se on jäsenilleen vaarallinen ja kuka tahansa voi joutua sen ansaan pilaamaan elämäänsä kuten itselleni aikoinaan kävi. Onneksi pääsin sieltä pois, mutta haluan auttaa muitakin vapauteen lahkosta. "
En usko sekuntiakaan, että olet koskaan ollut Jehovan todistaja. Sry.
"Mikä teidän ateistien motiivi on palstalla kirjoitteluun?"
Mitäs se oikeastaan sinulle kuuluu? Ihmettelen millainen uskovainen oikein ei kykene edes alkeellliseen raamattupohjaiseen keskusteluun,m kun ateistit vievät sinua mennen tullen. Jos olisit oikeasti ollut todistja, kykenisit siihen. Siksipä sanon, että olet tyypillinen helluntailainen, jonka usko perustuu muutamaan raamatunjakeeseen ja siihen mitä sinulle on opetettu. Minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun et kykene.

Analysoija kirjoitti:

Hyvin sanottu nimimerkki Se.on.sinun.pihvisi ! :)

Sorry, se olin kyllä minä. Pitäisiköhän sinun mennä nukkumaan kun näet jo harhojakin.

"ateistit vievät sinua mennen tullen"

Tuo on sinun näkemyksesi. Minusta tilanne on aivan päinvastainen. Ateistipuoli näyttää vain suoltavan sontaa.

hyvääyötälapsukainen kirjoitti:

Sorry, se olin kyllä minä. Pitäisiköhän sinun mennä nukkumaan kun näet jo harhojakin.

Jahas. Täällä joku pelle kuvittelee olevansa hauska. Oletko kännissä? TAAS?

Se.toinen.-.ei.aloittaja kirjoitti:

"ateistit vievät sinua mennen tullen"

Tuo on sinun näkemyksesi. Minusta tilanne on aivan päinvastainen. Ateistipuoli näyttää vain suoltavan sontaa.

Ateistipoli tuottaa asiaa mutta sinä ressukka et sitä uskalla edes lukea.

Voevoevoi kirjoitti:

Jahas. Täällä joku pelle kuvittelee olevansa hauska. Oletko kännissä? TAAS?

Ei toki. Mutta ehkä itse olit, kun sekoitat kirjoittajat toisiinsa. Vai olitko pyhän hengen pöllyissä? Lopputulos on ihan sama, seko mikä seko.

35dfrt4 kirjoitti:

Ei toki. Mutta ehkä itse olit, kun sekoitat kirjoittajat toisiinsa. Vai olitko pyhän hengen pöllyissä? Lopputulos on ihan sama, seko mikä seko.

Selevä,
niin se täytyy olla ; Se putkosen lista on karannu nettiin ja mellastaa palstoilla ,
on se ;

voisinuaraukkaa kirjoitti:

Ateistipoli tuottaa asiaa mutta sinä ressukka et sitä uskalla edes lukea.

Olen kyllä lukenut kaiken mitä olette tähän keskusteluun kirjoittaneet. Millä perusteella väität, että en uskalla lukea?

Se nyt vaan ei ole uskovalle mikään kynnyskysymys, eikä edes kommentoinnin aihe, jos Raamatussa on jotain historiallista heittoa tai muuta epätarkkuutta. Ei niiden kohtien esiin tuominen mitään auta. Jehovan todistajiin semmoinen voi ehkä tehota, kun heille on tärkeää saada "täsmällistä tietoa" uskon perustuessa pelkkään heille syötettyyn valtavaan oppimassaan, eikä henkilökohtaiseen uskon kokemukseen. Todellinen elävä usko ei ole tietoa. Siksi sitä ei voi tiedolla kumota.

h.elvettikauppiaat kirjoitti:

"Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö tuo toinen uskomus kuitenkin voisi olla oikea. Sen vääryys pitäisi erikseen osoittaa, jotta sitä voisi sanoa vääräksi."

Tässä tulemmekin kristinuskon mahdottomuuteen, eli loputtomaan kiistelyyn oikeaoppisuudesta, joka alkoi jo heti kristillisyyden alkumetreiltä ja jonka nimissä toisinajatteloita on häikäilemättömästi vainottu, kidutettu ja tapettu.

"Se, että pysyt osoittamaan joitakin historiallisia epäkohtia ei vielä tee kokonaisuutta vääräksi."

Soveltanet tuon saman mm. islmamilaiseen uskoon ja Koraaniin.

Olen useaan kertaan nostanut kristiuskon älyllisiä ja moraalisia ongelmallisuuksia esille, jotka alkavat jo Raamatun ensilehdiltä, eli ottanut kantaa juurkin tuohon mainitsemaasi kokonaisuuteen.

Oheisessa ketjussa jotakin aiheeseen liittyen ja joihin havaintoihin yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan tydyttäviä ja mielekkäitä vastauksia.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13742906/miksi-jehova-teki-nain

Miksi Jumala kirjoitutti rakkaille ihmislapsilleen viestin sellaiseen loputtoman monitulkintaiseen ja ristiriitaiseen muotoon josta Kaikkitietävänä tiesi hyvin edeltä millaiseen kiistelyyn, kakofoniaan, vainoihin ja jopa verenvuodatuksiin se johtaisi?

Jo Kristuksen lähimmät ja kanssaan eläneet operuslapsensa kiistelivät kiivaasti sanojensa merkityksestä.

Sitten kaukana tänä päivänä intouskovilla on otsaa ja julkeutta vakuuttaa tuntevansa noiden monitulkintaisten ja ristiriitaisten kirjoituksien oikean tulkinnan.

Kirjoitukset jotka nekin ovan käsikirjoituksien kopipoide, kopioiden, kopioden kopioita ja loputtomia eri käännöksiä j akäännöksien käännöksiä...uskomukset joissa jo pilkun paikka voi muuttaa suuresti tulkinnan lopputulosta, pilkkuja ja jakeita joita alkuperäisissä teksteissä ei edes ole.

"Jehovan todistajien järjestössä on sen sijaan vähän isompi vika, joka kerrotaan jo sen käyttöoppaassakin (Raamatussa 5 Moos.18:20-22)."

Jeesuskin lupasi _palata takaisin_ jo aikalaistensa ja läsnä olleiden tuon puheensa / lupauksensa kuulijoiden elinaikana, joka ei voi merkitä lyttä näyttäytymistään, kirkastusnäkyä.

- ->

Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.

Tämä on se asian pihvi.

Lue lisää

"Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia"

Onkos joku sitten väittänyt muuta? Missä? Muiden uskomusten oikeellisuus arvioidaan tietysti erikseen.

Se.toinen.-.ei.aloittaja kirjoitti:

Olen kyllä lukenut kaiken mitä olette tähän keskusteluun kirjoittaneet. Millä perusteella väität, että en uskalla lukea?

Se nyt vaan ei ole uskovalle mikään kynnyskysymys, eikä edes kommentoinnin aihe, jos Raamatussa on jotain historiallista heittoa tai muuta epätarkkuutta. Ei niiden kohtien esiin tuominen mitään auta. Jehovan todistajiin semmoinen voi ehkä tehota, kun heille on tärkeää saada "täsmällistä tietoa" uskon perustuessa pelkkään heille syötettyyn valtavaan oppimassaan, eikä henkilökohtaiseen uskon kokemukseen. Todellinen elävä usko ei ole tietoa. Siksi sitä ei voi tiedolla kumota.

Lue lisää

"Todellinen elävä usko ei ole tietoa. Siksi sitä ei voi tiedolla kumota."
Tarkoitat siis, että ihmisen on saatava sekopääkohtaus, jota nimitetään pyhän hengen aiheuttamaksi hurmokseksi, jotta hänellä olisi elävä usko. Se on sinun näkemyksesi, eikä se perustu edes raamattuun vaan Heb. 11.1 kuvaa uskoa näin
Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
Kun tuota tarkastelee hiukan enemmän, huomaa että ihminen elää toiveidensa mukaan kuin toiveet olisivat totta, näkee sellaista mitä ei nähdä. Kuulostaa lääkärin asiakkaalta.

Niinkö kirjoitti:

"Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen edustajien ja hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia"

Onkos joku sitten väittänyt muuta? Missä? Muiden uskomusten oikeellisuus arvioidaan tietysti erikseen.

Lue lisää

"Onkos joku sitten väittänyt muuta? Missä? Muiden uskomusten oikeellisuus arvioidaan tietysti erikseen."

Siinähän se ongelma juuri onkin. Kas kun nämä omien oikeiden (Nikea-uskontunnustus-pohjaisten) totuuksiensa tällä palstalla julistajat eivät suostu ja uskaltaudu asialliseen ja asiapohjaiseen keskusteluun kuten tämäkin ketju osoittaa.

Tämän estämättä he omien harhaoppiensa lasien lävitse katsoen ahkerasti tuomaroivat todistajuutta harahaopiksi.

Tässä on havaittavissa "pieni" älyllis-hengellis-moraalinen ongelma ;-)

JOo, kyllä sieltä jo löyhkä pöllähti esille "h.elvettikauppiaat" nimimerkin muodossa.