Miten jumala loi ensimmäisenä päivänä yön ja päivän mutta vasta neljäntenä vasta Auringon ja kuun?
jep raamattu on täyttä faktaa ja historiallista kirjoitusta...ja p*skat.
jep raamattu on täyttä faktaa ja historiallista kirjoitusta...ja p*skat.
Luomisen yö ja päivä?
Krummer
5478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Etkö ymmärrä lukemaasi? Raamattu sanoo aivan selvästi "Jumala TEKI kaksi suurta valoa" ja mihin tarkoitukseen "hallitsemaan päivää ja yötä".
Eihän siinä mitään puhuta päivän tai yön LUOMISESTA.
Mitä verbi "tehdä" (TEKI) tarkoittaa? Tässä tapauksessa sillä tarkoitetaan sellaisen MUUTOKSEN tekemistä joka mahdollistaa ajan seuraamisen auringon ja kuun näkyvyydestä näköhorisontissa.
Todellisuudessa harmaana pilvisenä päivän ei aurinkoa näy ja silti se on olemassa ! Etkö tätä tiedä?
Auringon ja kuun näennäinen liike näköhorisontissa mahdollistaa ajanmittauksen eli päivän ja yön HALLINNAN. (Aamulla aurinko nousee tuolta, keskipäivällä se on tuolla ja illalla se laskee tuonne)
MIKä teitä evokkeja oikein vaivaa kun jatkuvasti jaksatte TOISTAA omia vääriä ajatuksianne neljännestä luomispäivästä? Eikö evoluutio ole teidän kohdallanne kehittänyt lainkaan ajatus- ja ymmärryskykyä? Teidän kohdallanne "luonnon valinta" ei ainakaan ole valinnut viisauden ja ymmärryksen vaihtoehtoa.
Kolisevasta tyhjästä pöntöstä ei voi odottaa mitään.
Onko teillä evokeilla vaikea luetun ymmärryksen vaje?
Verbit "tehdä" ja "luoda" eivät merkitse samaa. Näin on myös sanoissa "evoluutio" ja todellinen "kehittyminen". (toinen on pelkkää teoriaa ja toinen on täyttä totta)
Ymmärryksen todellista kehittymistä teissä ei näy.
Evokkien jatkuva tehtävä on TOISTON PAKKO omista vääristä käsityksistä luomispäivistä. Itse asiassa te kiellätte vain omat harhaiset käsitykset luomisesta jossa ei ole mitään yhteistä todellisen luomisen kanssa.
Eikö tuo toistelu yhtään väsytä?
Etkö sinä idiootti osaa lukea että raamatussa sanotaan että "ensimmäisenä päivänä hän luo yön ja päivän"?
Sinä vain todistat että et ole itse lukenut raamattua ja mahdollisesti olet kehitysvammaienn kreationisti.
Ei ihme että uskot luomiseen koska nähtävästi omistat vain puolikkaat aivot joka ei tajua mistään mitään.
Sano ihmiselle joa sinua holhoaa että sinulla ei mene hyvin.
Miten sitten yö ja päivä vaihtuvat luomiskertomuksessa, vaikka Auringon valmistukseenkaan ei vielä ole päästy? Eikä siihen päästä ennenkuin 4. pv.
Ei luomiskertomuksessa mitään sellaista sanota että 4. pv. sitten puhalleltiin pilviä pois, ei sanota.
Samat sinulle:
"Eikö tuo toistelu yhtään väsytä?"
Siinähän toistat kuin jankutuskone ikiomaa puujalkaista lisäysmuunnostasi Raamattuun. "Teki = teki näkyväksi", kun tekeminen ja luominen toisissa tekstin kohdissa tarkoittavat päivänselästi samaa.
Lähditkö karkuun kun huomasit tyhmyytesi ja virheesi?
"Evokkien jatkuva tehtävä on TOISTON PAKKO omista vääristä käsityksistä luomispäivistä. Itse asiassa te kiellätte vain omat harhaiset käsitykset luomisesta jossa ei ole mitään yhteistä todellisen luomisen kanssa."
Tätä kutsutaan myös nimellä olkinukke.
Nämä ovat erityisen hyviä ja ymmärrettäviä kysymyksiä; pitäisi olla epärehellinen, jos nämä kysymykset eivät tulisi kohdalle aihetta tutkiessa. Itsekin olen pohtinut - ihan samalla tavalla kuin sinä - tätä jotenkin visaista ongelmaa - visaista kreationistisen näkemyksen "nuottien" edessä - ja oikeastaan tässä täytyy minun - nöyrän, lapsennuskoisen uskovaisen, vain tunnustaa, etten minä tiedä - en tiedä: uskon kuitenkin, että asia ei lopulta ole sen visaisempi! Se on kirjoitettuna Mooseksen ensimmäisen kirjan alkujakeissa. Me voimme arvailla, miten se on mennyt. Arvaillaan:
Alkuluominen:
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan". Tuon jälkeen tapahtui sitten kontrastien luominen:
Jumala loi valon. Erotti valon pimeydestä. Ensimmäinen nimettiin p ä i v ä k s i - ja toinen... YÖKSI. Sen jälkeen alkoi k i e r t o: "tuli ehtoo ja tuli aamu". P ä i v ä on juutalaisen ajattelun mukaisesti 24-tuntinen. Nämä tapahtumat ovat i h a n selvästi esitetty tekstissä.
Pimeyden ja valon erotuksessa myös vuorokausien "ratas" alkoi rullata!
Miksi arvaan niin tapahtuneen?
"Ehtoo ja aamu". Se on vuorokäyntiä. Minkä ihmeen takia tuo vaihtuvuuden liike ilmoitettaisiin, jos sitä ei olisi jo kaikkeuden kuviossa ajan määrittäjänä?! Neljännen päivän auringon kuun ja tähtien asetus paikoillensa näyttämään valoa maahan oli - kuudennen päivän ihmettä ajateltaessa - varsin ajankohtainen - koska nuo taivaankappaleet takaisivat sitten luodulle ihmisolennolle tarpeelliset valoasiat hänen käyttöönsä, ja ehkä viidennen päivän eläin-eliöstö on myöskin ollut tuossa ajallisen suunnitelman ideaalissa tähtäimessä; luodut olennot tarvitsivat valoa - avaruuden kappaleiden - Kuun ja Auringon valoa. Ennen sitä kasvit olivat pärjänneet jonkin toisenlaisen valolähteen turvin - mutta varmasti(-kin) se oli jo noudatellut tuota 24-tuntista rytmitystä.
1 Moos 1 luku on kokonaisuus.
Aikojen alussa maa ja taivas oli luotu. Maa oli turmeltunut jostakin syystä (sielunvihollisen lankeemuksen tähden) ja Jumala hukutti silloisen elämän kokonaan ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi ja peittyi vedellä. Tämä on 1 Moos 1:1 jakeen lähtötilanne, josta Jumala päätti aloittaa kaiken jälleen kerran alusta.
Ketä eli muinaisessa maassa, siitä ei kerrota, sitä ei sanota, mutta tuosta sielunvihollisen lankeemuksesta kerrotaan ja siitä voi sitten jotain päätellä.
1 Moos 1 luku on kertomus kaiken uudistamisesta, johon Jumala käytti valtavasti aikaa. Tuo kertomus puhuu Jumalan 'päivistä', jolloin kaikki aseteltiin jälleen kohdalleen. Jumalan päivien pituutta ei ole kerrottu, tuo vertaus päivästä ja yöstä on kerrottu siksi, että ihminen ymmärtäisi jotain edes.
Jumalan päivien pituus on aivan jotain toista, kuin ihmisen päivän pituus. Ihmisen päivää ja yötä ei ollut ennen ihmistä - siitä lähtien voidaan vasta ajatella ihmisen päivästä ja yöstä. 1 Moos 1:1 jakeessa siis kaikki oli jo olemassa, aurinko, kuu ja galaksit ja koko maailmankaikkeus valtavine laajuuksineen, ne oli luotu jo kauan ennen 1 Moos 1:1 jaetta.
1 Moos 1 luku kertoo, miten kaikki maassa jälleen aseteltiin kohdalleen ja vuosimiljoonien aikana Jumala luo kaiken maassa uuteen uskoon ja ennallistaa koko kasvi- ja eläinkunnan. Lopuksi hän luo ihmisen ja käskee lisääntymään ja täyttämään maan. Toki eläinkunta ja ihminen tarvitsivat rytmin, jolloin tuo päivän ja yön vaihtelu toki ilmestyi kuvaan, mutta vasta kolmantena päivänä aseteltiin aurinko ja ehkä kuukin sille paikalle, jolle ne tuli asettaa eläinkuntaa ja ihmistä varten, luultavasti ne olivat eri paikalla tuossa 1 Moos 1:1 jakeessa.
Jumala siis tuossa 1 Moos 1 luvussa asettaa kaiken kohdalleen ja katsoo, kuinka hänen luomansa järjestelmä alkaa toimia ja lisääntyä ja täyttää koko maan. Kasvikunnan lisääntymiseen ja että se täytti lopulta koko yhtenäisen maanpinnan kului toki miljoonia ja miljoonia vuosia 'Jumalan päivä'. Vasta kun kasvikunta oli täyttänyt koko silloisen yhtenäisen maan mantereen kauttaaltaan, Jumala voi sanoa, että nyt on hyvä, koko maanpiiri kasvaa kaikkea monipuolista kasvustoa.
Jumalan seitsemäs päivä oli sitten aika, jolloin Jumala ikäänkuin sai valmiiksi kaikki puitteet omaan suureen unelmaansa. Hän ihasteli sitä varsin kauan, ei ole kysymys ihmisen päivästä siinäkään, vaan Jumalan päivästä, joka oli varsin varsin pitkä.
1 Moos 2 luku on oma kertomuksensa, joka vain täsmentää hiukan ihmisen luomistapahtumaa, joka tapahtui ensimmäisessä luvussa ja toisen luvun paratiisi tapahtumat sijoittuvat sitten Jeesuksen kantaisän ja äidin siirtämiseen paratiisiin ja tuohon Jumalan koetukseen, mutta sitä koetusta ei ihminen kestänyt, ei ollut kestänyt ennen, eikä siinäkään, vaan tuossa kertomuksessa kuvastuu se Jumalan aikataulu, joka johdattaa Raamatussa meidät Jeesuksen syntymään ja sen jälkeisiin tapahtumiin - Jumalan suureen pelastussuunnitelmaan.
Mitä sitten tulee esimerkiksi Abelin ja Kainin tarinaan, niin Kain tiesi, että ihmisiä asuu jo muuallakin ja siksi hän pelkäsi lähteä Jumalan karkoitukseen ja sai Jumalalta turvan.
Nooan kertomus kuvaa taas sitä Nooan tunteman maailman hukuttamista, mutta tuo vedenpaisumus kosketti vain sitä maailmaa, missä Nooa eli ja asui ja sen tapahtuman pelastuksen vertauskuvan lisäksi on kertoa, miten Jumala varmistaa, että tuo Jeesuksen tulo ei vaarannu, vaan kaikki ohjataan siihen, että Jeesus voi tulla juuri oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan, jotka Jumala oli valinnut. Arkissa oli vain sen verran eläimiä, että Nooan perhe pääsi uuden elämän alkuun vedenpaisumuksen jälkeen. Nooan pelastus kuvaa sitä täydellisyyttä, jolla Jumala pelastaa ja pitää huolta niistä, jotka häneen turvansa asettavat. Mitkään ulkoiset olosuhteet eivät voi estää Jumalaa toimimasta omiensa hyväksi ja parhaaksi.
1 Moos 1 ja 2 luku ovat siis hyvin monikerroksellinen kertomus Jumalan luomisteoista ja ne tulee ymmärtää sitä suurta Jumalan pelastussuunnitelmaa vasten, jonka hän Kristuksesssa oli valmistanut jo ennen maailman luomista. Jumala kertoo noissa luvuissa suuren unelmansa alusta ja sen alkutapahtumista, jotka lähtevät viemään Jumalan suurta kertomusta kohti Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä ja ristinkuoleman kautta saatua sovitusta ja kohti lopullista täydellistä iankaikkisuutta, joka Jumalan lopullisen unelman vasta täydellisenä toteuttaa.
Nii ja sitten sinne tulis jotain yksisarvisia ja niillä olisi sellaset kultaiset hevosenkengät ja tää nyt sitte lähtis sinne valhon luokse kuuntelemaan mitä kaikkea se on keksinyt sen pahiksen päänmenoksi....
Se on mielenkiintoista miten niitä Raamatun tarinoita voi tulkita aina tilanteen mukaan. Ja aina saa lisäillä niitä mahdottoman jänniä omia mielikuvituksen kruunun jalokiviä. Uskonto on kuin muovailuvahaa, jokainen saa tehdä siitä omanlaisensa.
Tähän väliin kysyisin palstan trollilta tai trolleilta miksi kirjoittelet tänne päättömiä jankutuksia ? En usko että olisit oikeasti kuitenkaan tuollainen höyrähtänyt hihhuli . Se on sinun nettipersoonasi jonka esittämisestä saat jotain lisä-arvoa elämääsi. Teetkö pilaa uskovista , onko idioottihihhulin esittäminen vain hauskaa ajanvietettä vai saatko ainoastaan tällä keinoin sosiaalisen yhteyden muihin ihmisiin ?
Tuolla selitystaidolla voisi helposti tuottaa myös tieteellisiin havaintoihin sopivan kuvauksen maailmankaikkeuden synnystä ja kehityksestä sekä selittää Genesis-tekstit siihen sopiviksi.
>>Aikojen alussa maa ja taivas oli luotu. Maa oli turmeltunut jostakin syystä (sielunvihollisen lankeemuksen tähden) ja Jumala hukutti silloisen elämän kokonaan ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi ja peittyi vedellä. Tämä on 1 Moos 1:1 jakeen lähtötilanne, josta Jumala päätti aloittaa kaiken jälleen kerran alusta.<<
Raamattuhan ei tietenkään kerro mitään lisäämästäsi "turmeluksesta".
Jumala on tiedemiehille paljastanut asioita maailmankaikkeuden synnystä ja luomisen eri vaiheista. Eivät ne sodi Raamatun pelastussuunnitelmaa vastaan.
Meidän tehtävämme uskovina on kertoa Jumalan pelastussuunnitelmasta Jeesuksessa Kristuksessa, eikä kiistellä jostain sellaisista asioista, joita Jumala ei sanassaan täsmällisesti paljasta.
Raamattu on kirja pelastuksesta ja miten ihminen voi löytää takaisin Jumalan yhteyteen.
Ellei Jumala olisi paljastanut salaisuuksiaan tiedemiehille, emme me mitään tietäisi, vaan olisimme arvailujemme varassa edelleen. Paljon on vielä selvittämättä, vaikka yhtä ja toista on jo saatu selville.
Raamattu ei ole tieteellinen teos, vaan hengellinen teos ... missäs kirjoitettiinkaan, että sitä on tutkittava hengellisesti - varmaan sen muistat!
Sinulla on siis jonkinlainen oppiriita kreationistien kanssa.
Raamatussa, joka ei ole tieteellinen teos, kerrotaan tieteellisiä faktoja. Kreationistien höpinöissä ei ole enää päätä eikä häntää.
Evoluutio ei ole tiedettä vaan satua.
Et ole siis löytänyt itsellesi simpanssia poikaystäväksesi kun vielä tällä idioottina länkytät iwukki.
Elät jeesuspörinäisessä taikauskossasi, etkä idioottimaisuuttasi ymmärrä mikä on tiedettä. Evoluutioksi luulet ainoastaan niitä evoluutiosatuja mitä taikauskolahkosi setäpuoliset jeesuksenmorsiammet ovat sinulle korvaan kuiskutelleet.
Ehkä vain provosoit, mutta vastaan sittenkin.
Vaikka minulla ei ole oppiarvoja tieteissä, uskon evoluutioon. Siksi, että se selittää elämän kehittymisen järjellä ymmärrettävästi. Evoluutio on luonnon valintaa. Huonot ainekset häviävät taistelussa, parhaimmat arvot menestyvät.
Sinäkin vaikutat evoluutiollisesti niin, että valitset itsellesi parhaimman puolison ja hylkäät ne, joita et arvosta. Tämä on luononvalintaa, evoluutiota.
Solutasolla mutaatiot voivat olla hyviä ja huonoja. Jos jokin mutaatio osoittautuu hyväksi, se menestyy ja jatkaa elämäänsä, mutta huono mutaatio häviää taistelun.
Yksinkertaista, mutta totta.
Jumala loi valon ensimmäisenä päivänä.
Ja senjälkeen Valo lauloi itsensä Herraksi ja viskasi Jeesuksen alas Taivaasta ilman laskuvarjoa. "Menehän mikälie HIPPI siitä haisemasta," sanoi Valo kun Jeesus lensi vesiliirrossa Taivaankannelta alas
Ensimmäisenä luotiin valkeus jonka Jumala nimitti päiväksi, erotti sen pimeydestä jonka hän nimesi yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä oli mennyt, siis päivä oli luotu.
Neljäntenä luomispäivänä Jumala loi taivaanavaruuteen valonlähteet auringon ja kuun erottamaan valon pimeydestä, ja olemaan merkkeinä osoittamassa määräaikoja, päiviä ja vuosia sekä valaisemaan maata.
Kaikki maailmat on tehty Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyvästä (Hebr.11:3).
Kristuksessa kaikki näkyväiset ja näkyväiset on luotu ja hänessä kaikki pysyy voimassa (Kol.1:16-17).
Neljäntenä päivänä Jumala siis niin sanotusti sytytti auringon valon, samoin kuin hän henkäyksellä sytyttää ikuisen tulikivivirran (Jes.30:33).
Jos ei olisi aurinkoa, ei olisi yötä eikä päivää, ei pimeyttä eikä valkeutta Maan pinnalla.
Mihin siis hävisivät pimeys ja valkeus 1. ja 4. luomispäivien välillä?
Selityksesi ontuu; Aurinkoa ja Kuuta ei kaiketi olisi tarvittu erottamaan valoa pimeydestä, koska mukaasi oli jo olemassa valkeus/pimeys -ero 1. luomispäivältä.
Miksi avaaja kysyy vastausta asiaan jota ei ymmärrä ja silti jo perusevokkimaisella ennakkoluuloisuudella kuvittelee ettei vastausta ole?
Tyhmä mikä tyhmä, siis tosi ääliö.
moikka jyri, joko olet takaisin Suomessa?
Tuli mieleen, että onko sinulla vielä myynnissä se 15-vuotiaan lapsesi käyttämä biologian e-oppikirjan paperiversio? Siinä oli se keskustelua herättänyt kuva hevosen evoluutiosta.
"
Miten sitten yö ja päivä vaihtuvat luomiskertomuksessa, vaikka Auringon valmistukseenkaan ei vielä ole päästy? Eikä siihen päästä ennenkuin 4. pv.
Ei luomiskertomuksessa mitään sellaista sanota että 4. pv. sitten puhalleltiin pilviä pois, ei sanota."
Evokit eivät ymmärrä lukemaansa. Tottahan toki kun luomisesta puhutaan niin siinä tarkoitetaan todellisuuden luomista.
Ja todellisuuteen kuuluu myös auringon ja kuun näkyvyyden vaihtelut. Eli harmaana pilvisenä päivänä ei aina aurinkoa edes nähdä. Aurinko on tästä huolimatta olemassa!
Näin toimii todellisuus. Raamatun ilmaisu on aivan selkeä. Jumala TEKI kaksi suurta valoa HALLITSEMAAN päivää ja yötä. Miten nuo valot "hallitsevat" päivää ja yötä?
Tietysti omalla näkyvyydellään, näin muunmuassa todellisuudessa.
Kyllä teitä evokkeja kohtaan voi jo tuntea sääliä koska olette niin surkimuksia ettette ymmärrä edes lukemaanne. Tai olette niin pakkomielteisiä rienaajia, että se estää ymmärryksen kokonaan. Todellisuus ei todellakaan ole teorianne mukainen.
Ottakaa edes se pienen pieni hetki ajatteluun ennen kirjoitteluanne.
Todellisuudesta puheen ollen:
Ei rautakaudella kirjoitetulla tarustolla oikeasti ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka tiedämme aurinkojen ja planeettojen todellisuudessa syntyvän.
En ole koskaan tavannut face to face ketään, jolla olisi ollut pokkaa väittää että aurinko on "luotu".
Toivottavasti et ole niin hörhö, että luulet auringon tehneen itsensä?
Tuolta avaruudesta teleskoopeilla on nähty näitä tähtien syntyvaiheita. Painovoima siellä on niitä muovailemassa.
Mitä ajattelit kysymykselläsi saavuttaa? Hörhön maineen?
Painovoima ei mitään synnytä tyhjästä.
Ei niin, vaan avaruuden kaasusumusta ja pölystä. Tässä yksi ALMA teleskoopilla viime vuonna otettu kuva Härän tähdistöstä, jossa uusi aurinkokunta on syntymävaiheessaan.
http://www.extremetech.com/extreme/193710-birth-of-a-solar-system-the-first-ever-high-resolution-image-of-planet-formation
Aine muodostaa kravitaatiokeskiön ympäri pyöriessään rotaatioakselin poikkisuuntaisen kiekon. Samasta syystä galaksit ovat kiekkomaisia.
Pilvien puhaltelusta ei luomiskertomuksessa siltikään puhuta.
Et vaan ymmärrä. Kun puhutaan maailman luomisesta niin sillä tarkoitetaan myös tämän todellisuuden luomista.
Mitä tähän todellisuuteen kuuluu? Kaikki tämä havaittava mikä universumiin kuuluu ILMAN erillistä mainintaankin. Kaikkea olemassaolevaa ei aina tarvitse luetella.
Evokeillehan ei todellisuus merkitse yhtään mitään koska heillä on se evoluutioteoriajosta pidetään kiinni ilman todellisuuttakin. Evokeille kaikki asiat pitää erikseen luetella. (mielummin vielä useampaan kertaan)
Kumman usko tässä on pielessä, kreationistin vai evolutionistin? Kumman uskossa pidetään kiinni koko todellisuudesta? Kreationistin ei tarvitse odottaa kaikista asioista pitkiä luetteloita. Toki niitäkin on, mutta ne on epäilijöitä varten annettu.
Jo melko lyhyt luettelo riittää:
"Kumman uskossa pidetään kiinni koko todellisuudesta? Kreationistin ei tarvitse odottaa kaikista asioista pitkiä luetteloita. Toki niitäkin on, mutta ne on epäilijöitä varten annettu."
Lyhytkin "todellisuuden" havaintojen luettelo riittää osoittamaan, että kreationistin usko "pitää kiinni" väärästä todellisuudesta.
Sinä tässä ymmärrät väärin. Maailman luomisesta ei Raamattu sano mitään, vaan luettelee erikseen taivaan, maan sekä myöhemmin auringon, kuun ja tähdet. Viimmainituille annettiin myöhemmin nimi "taivaankappaleet", eikä sillä tarkoitettu taivaan rakenne- tai kaupunginosia.
1Moos.1:16. Biblia. Jumala teki kaksi suurta valkeutta; suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan ja tähdet. Kuu heijastaa auringonvaloa niin tehokkaasti, että sen kirkaus voittaa päivänvalon ja siksi Kuu näkyy päiväsaikaan taivaalla.
Jumala teki kaksi suurta valkeutta tapahtui; "Alussa Jumala (Elohim)loi taivaat ja maan" olevan tuhoutumisen sekä ihmissivilisaation tuhon, Raamatun toisen jakeen jälkeen.
Jeremia näki näyn ikivanhan luomakunnan tuhon; "Minä katselin maata, ja se oli autio ja tyhjä, ja taivasta, eikä siellä ollut valoa."
Enkelimaailman lankeemuksen seurauksena tuhoutunut maailma kaikkinensa oli kaoottisessa tilassa, niinpä alkujakeissa olisi ristiriita muun ilmoituksen kanssa, sillä ei Jumala autioksi maata luonut, asuttavaksi hän sen valmisti (Jes.45:18).
2Piet.3:5-6. Tieten tahtoen he eivät ota huomioon, että taivaat samoin kuin maa, joka on tehty vedestä ja veden kautta, olivat ikiajoista olemassa Jumalan sana voimasta, ja että niiden kautta silloinen MAAILMA tuhottiin vedenpaisumuksessa.
Pietari jatkaa kuinka Raamatun kolmannesta jakeesta alkanut nykyiset taivaat ja nykyinen maa on säästetty tulelle, jumalattomien ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
Tästä tulkinnasta ovat jopa Raamattuun kirjaimellisesti uskovatkin enimmäkseen eri mieltä.
Minä vähät välitän hämäristä uskon tulkinnoista. Minä ymmärrän luomisen todellisuuden luomisena.
Tähän todellisuuteen KUULUU kaikki se mikä todellisuuteen kuuluu vaikka kaikkia asioita ei aina erikseen luetellakaan.
Karkea esimerkki. Jos minä kerron käyneeni Helsingissä ei tähän tarvitse liittää Helsingin kaikkia kaupunginosien nimiä. Kyllä ne kaupunginosat tulee mukaan vaikka niitä ei mainita nimeltä joka kerta.
Näin ei myöskään todellisuuden osia tarvitse joka kerta erikseen mainita pitkänä luettelona.
Ole välittämättä ja ymmärrä ihan niinkuin haluat; ketä se kiinnostaa. Et toki ole ihan yksin keksinyt tuota kahden luomisen tulkintaa, mutta harvinainen se on jopa fundisuskovien joukossa. Väittää inkuttamalla et pysty sitä muuttamaan Suureksi Totuudeksi.
Et siis ole ymmärtänyt yhtään mitään. Todellista ymmärrystä ei suinkaan ole pakkomielteinen toistelu "luomista ei ole voinut tapahtua".
Evokkina olet omaksunut automaattisen ajatustavan jossa ollaan sitouduttu evoluutioteoriaan.
Kuten jo sanoin: todellisuuden luomiseen kuuluu kaikki se mikä todellisuuteen kuuluu vaikka kaikkia asioita ei luetella joka kerta. Teillä evokeilla on aivan väärä asenne, Raamatun luomiskertomuksessa EI tarvita kaikkien mahdollisten asioiden mainitsemista erikseen.
Se on todellisuuden luomiskertomus. Todellisuuteen kuuluu MYÖS ne asiat joita ei mainita erikseen.
Elät ressukka mielikuvitusmaailmassa jossa evoluutiosta ei löydy todisteita ja että luomisesta muka löytyisi. Aika kaukana sinun mieli on todellisuudesta.
Tuossa ylempänä totesin näin:
"Maailman luomisesta ei Raamattu sano mitään, vaan luettelee erikseen taivaan, maan sekä myöhemmin auringon, kuun ja tähdet. Viimmainituille annettiin myöhemmin nimi "taivaankappaleet", eikä sillä tarkoitettu taivaan rakenne- tai kaupunginosia."
"Todellisuuden luoisesta" tai kahdesta peräkkäisestä luomisesta Ramattu ei myökään kerro, ellei poimi ja vääntele sitä tarkoittamaan erillisä jakeita tai niiden osia.
En "toistele pakkomielteisesti", ettei luomista ole voinut tapahtua, koska uskon siihen itsekin. Ja mielestänii enemmän Raamatun mukaisesti kuin sinä.
MIelukuvitusmaailmassa? Luomisen suhteen? Hihi. EIkö sellainen todiste ole juuri edessäsi. Luotu tietokone, se ei todellakaan kehittynyt kuten eläimet, rakentamalla itse itsensä? Vai rakensiko? Tokihan ymmärrämme kaikki tietokoneen toiveet, miksi ne rakentaisimme seuraavissa sukupolvissaan, tässä täydellinen analogia Jumala-Ihmissuhteeseen. Kretskut vain pilailevat, jos ette usko luomiseen, eihän luomissanassa ole mitään vikaa, kehittumin on aivan täydellinen synonyymi sille sanalla, Ja kaikki maailmassa, ihmisen keksinnöt, ovat luomistöitä, jos kaaoksen ja sattuman pistää luomaan, niin tulee vain pelkkiä nopaheittoja, luoduilla nopilla. Se tuskin oli sattumaa, että noppa esim. on niin säännöllisen muotoinen, että kykenee havaittavaan kaaokseen, numeroidensa perusteella?
Myös Raamatun paikat on eri mieltä. Ps.104:5. Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti. Biblia. Sinä joka maan perustit perustuksen päälle, ettei sen pidä liikkuman ijankaikkisesti.
Mutta entä maailman tuomiossa Jes.24:1...Herra tekee maan autioksi ja hävittää sen, hän mullistaa sen muodon..18-20... Sillä korkeuden akkunat aukeavat ja maan perustukset vapisevat. Maa murskaantuu ja musertuu, maa halkeaa ja hajoaa, maa horjuu ja huojuu. Maa hoippuu ja hoipertelee kuin juopunut, huojuu kuin vartiolava puussa.
Hebr.12:26. Silloin hänen äänensä sai maan vapisemaan, mutta nyt hän on luvannut: "Vielä kerran minä järisytän maan, enkä vain sitä vaan taivaankin."
Ihan hyvä demonstraatio raamatuntekstin sisäisestä ristiriidasta.
Miksi te luulette, että materialistinen maa horjuisi. Luultavasti Jumala tarkoittaa hengellistä materiaa, joka kykenee kaikkeen, jopa horjumaan ja tuhoutumaan, mutta ei sitä tehdä koskaan fyysiselle maalle? Kuitenkin Jeesus sanoi, että "Taivas ja Maa katoavat mutta minun sanani eivät katoa"? Maahan siitä suuttuu ja horjuttaa Hengen maata! Tuleeko näille kirjaimillekin joskus kauhu, etteivät ne muistuta näitä äänteitään. Sellainen horjunta on vielä puoli maailmaa, britannia horjuu tuossa kaiken aikaa....
Mitä ihmeen ristiriitaa tarkoitat? Ehkä vika onkin siinä, että et ymmärrä lukemaasi?
Tajuatko mitään tyylikeinoista kielellisissä ilmaisuissa? Kielen ilmaisuvoima voi olla mahtava.
Tarkoitan sitä, että yksi ja sama maa on sekä horjumatta iankaikkisesti että vapisee.
Ymmärrän ihan hyvin, että tuossa kaksi tavallista ihmistä keksii toisistaan tietämättä runokkaita kuvia. Ei siis absoluuttisen erehtymätön Jumala.
Isoveli nauroi kerran samaa asiaa. "Epäloogista, totesi karhealla monotonisella äänellän." Mutta koska alussa Jumala loi Taivaan ja Maan, niin ensimmäinen vetypilvi saattoi olla jo valaiseva, Jumalahan(Mooses) sanoi jo kolmannessa jakeessa, että "Tulkoon valo", auringon emissiot alkoivat siis heti ensimmäisenä päivänä, mutta se oli silloin vielä, kolmen ensimmäisen päivänä aikana, vain himmeästi valaiseva valopilvi.
" vain himmeästi valaiseva valopilvi."
Toivottavasti valo-ja lämpötehoa oli riittävästi, koska olivat menneet (hätäpäissään) luomaan kasvit jo kolmantena päivänä. Ettei vaan olisi ollut jo kolmas hallayö perätysten, ennenkuin saivat auringon syttymään.
Aurinkokunnan aikanaan synnyttävä kaasu- (vety, helium ym) ja pöly(molekyyli)pilvi tosin alkaa valaista gravitaatioenergialla jo ennen vetyfuusion syttymistä. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan ole valon ja pimeän vaihtelua, koska planeetat, joilta sitä voitaisiin havaita, eivät ole vielä muodostuneet.
Mutta mitä ateismi ihmiselle antaa:
- ei tarkoitusta
- ei päämäärää
- ei toivoa
- koko maailmankaikkeus ja elämä on täysin turhaa
Mikä saa ihmisen kääntymään ateismi uskoon?
Et idiootti ymmärrä että ateismi ei ole uskonto kuten ei ole evoluutioteoriakaan. Ei elämä ole koskaan turhaa mutta ethän sinä typerys sitä ymmärrä. Itse olet niin epätoivoinen että haet lohtua ihmisten kirjoittamasta kirjasta nimeltä raamattu ja mielikuvitus jumalasta joka on ihmisten luoma.