Jos taalla on joku jolla on kokemusta muslimin ja kristityn seurustelusta/avioliitosta ottaisin mielellani tietoa vastaan.
Tuhannet kiitokset jo etukateen!
Tuhannet kiitokset jo etukateen!
muslimi ja kristitty
maria
861775
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Omakohteista kokemusta ei ole mutta läheinen ystäväni rakastui muslimmieheen. Mies oli kohtelias, huomaavainen, erinomainen seuramies, aivan erilainen kuin suomalaiset miehet. Ystäväni kertoman mukaan myös seksi oli loistavaa, mies oli huomaavainen ja kykenevä myös sillä sektorilla.
Melko pian he muuttivat yhteen asumaan. Molemmat olivat syvästi rakastuneita ja onni kukoisti. Mies oli hyvä puoliso, osallistui kodin töihin siinä missä ystävänikin jossei enemmänkin. Me kaikki katselimme kateellisina heidän onneaan ja mietimme mistä myös me saisimme sellaisen aarteen mieheksi.
Lapsi syntyi parin vuoden päästä ja silloin heidät myös vihittiin. Mies osoittautui myös loistavaksi ja helläksi isäksi, hän hukutti vaimonsa ja poikavauvansa lahjoihin, rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut.
Eräänä kauniina kevätpäivänä mies puki vauvan ja lähti tämän kanssa päiväkävelylle niinkuin hänellä oli tapana tehdä. Näin ystäväni sai levätä ja hieman omaa aikaa, mieshän oli hellä ja huomaavainen. Tällä kertaa hän ei vain palannutkaan kotiin. Ystäväni huolestui ja otti yhteyttä kaikkiin heidän ystäviinsä, kenties joku tiesi jotain.
Kun ystäväni vihdoin viimein soitti poliisin apuun, oli jo liian myöhäistä. Mies ja vauva olivat jo laskeutuneet miehen kotimaahan. Ystäväni sai mieheltään puhelinsoiton, jossa tämä kertoi, ettei ystäväni tule koskaan enää näkemään lastaan.
Kaikki mahdolliset instanssit kytkettiin mukaan lapsen takaisin saamiseksi mutta mies on piilottanut hänet jonnekin eikä kukaan tiedä minne.
Lapsi on tänään 7-vuotias eikä kukaan ole kuullut hänestä mitään koko aikana. Ystävästäni on tullut katkera, elämäänsä kyllästynyt nainen. Hän käyttää liikaa alkoholia, ehkä jotain muutakin ja seurustelee omituisten miesten kanssa. Hän on täysin murtunut.
Siksi pieni varoituksen sana kaikille niille, jotka aikovat seurustella muslimmiehen kanssa, ajatelkaa mitä teette. Älkää luottako muslimiin, he voivat olla kieroakin kierompia niinkuin ystäväni tapaus osoittaa. He pystyvät uskottavasti näyttelemään jotain muuta kuin pohjimmiltaan ovat ja kätkemään todelliset tavoitteensa, siitähän todistaa myös WTC-isku.
Muslimit eivät ajattele niinkuin me. Heillä on täysin erilaiset arvot ja normit. Vaikka he kuinka vaikuttaisivat länsimaisilta, se on vain kulissi.
Totta puhut.
Ja esimerkkisi ei ole ainoa.
Minä tiedän taastusti semmoisiakin, jotka on ulospäin kaikki ok, mutta
auta armias kun pääsee neljän seinän sisälläe:
"Saanan vitun huora, tee ruokaa heti"
Moni suomalainen mies on ollut just samanlainen, että
aviohetkeen asti on kunnollinen, mutta sittne nyrkki heiluu ja
kuolema tulee jos eroa edes ajattelee.
samontein kaikkea mikä eteesi lankeaa? Ihminen on peto toiselle ihmiselle, mutta olemmehan eläimioä, niin meillä on vapaus syödä ja löydä, jos tunnemme olemassaolomme uhatuksi!
Niin, että avioeroon päätyi ainakin yksi pitkä suhde. Jäljelle jäi puolikymmentä lasta ja hajanainen perhe. Onneksi lapset alkoivat olla jo lähempänä aikaikäisiä. Sen verran on erilaisia nämä uskonnot, että varsinkin jos kumpikin on yhtään enemmän uskonnollinen, ei vain pinta-kristitty tai pinta-muslimi, niin vaikeita sovitteluja on edessä. Suuret on sydämet,jotka siihen pystyvät, ja paljossa joutuvat tekemään kompromisseja, näin uskoisin. Muslimi nainen ei saa ottaa kristittyä miestä puolisoksi kuulemma Koraanin mukaan (tai Hadithin) mutta muslimi mies saa ottaa kristityn naisen. Aika arveluttavaa, liekö asia oikeasti niin ja mihin perustuu, niin varmaan sen tietäjä valaisee enemmän meikäläisiä?
Oli mallina ruotsissa, islminmaissa moiset "kunniasurmat" ovat tradiittio suorastaan, eikä kulttuurin, ainakaan uskonnolisen sekoituksesta tule muuta kuin sanomista.
Itse suosittelisin vain sitä vain jos muslimi kääntyy kristityksi, kristillisyydessä naista tulee mm. rakastaa kuin omaa ruumistaan, kun taas muslimit leipoo nenän varteen kuritonta naista.
Hadithin mukaan ko. paikat taisi tosin olla selkä ja takapuoli.
Jos muslimi ja kristitty menevät parisuhteeseen, niin on aivan sama, kumpi kääntyy, vai kääntyykö kumpikaan. Ongelmat eivät siitä muutu mihinkään. Muslimies ei muutu sillä, että hän kääntyisi (mitä hän ei oikeasti edes tekisi).
Ihminen on kasvatuksensa ja kulttuurinsa vanki. Muslimimies kohtelee naista samalla tavoin, oli hän oikeasti uskovainen tai ei. Muslimimies on kasvatettu siihen, että mies saa käydä vieraissa. Hän myös tekee niin, ei se uskonnosta ole kiinni.
mutta kun ko. kulttuurillinen tapa on kerran sidottu uskontoon, joka on tosin kyllä vuorovaikutteinen kulttuurin kera, sillä arabien kulttuuri on islampohjainen, ja jos kerran moinen uskonnollinen tapa on kulttuurinperusteisiin kuuluvan katsomuksen osa, niin kyllä sekin uskonnon kautta muuttuu. Koska se sotisi sitä uutta elämänasennetta vastaan, eikö?
Esimerkiksi lähi-idässä elävät kristityt (ne, jotka ovat siellä olleet kristittyjä jo liki 2000 v.) ovat noissa asioissa lähempänä islamilaisia kuin suomalaisia. Kulttuuri menee ohi uskonnon.
Lähi-Itä kirjoitetaan edelleen isolla.
Olisi sama että harjoittaisi noituutta, vain siksi että ajattelee sen olevan osa kulttuuria.
Mutta sepä on ns. paradoksi, ja kun kerran 2 jumalaisuutta kristitty ei voi pitää, niin siksi ei voikkaan kovin puhdasoppisena moista käytäntöä pitää. Mutta mitä minä tiedän esim. arabeista jotka ovat kristityiksi kääntyneitä, on sanottu heidän olevan hyvinkin aktiivisia.
Mutta varmasti on siis heissäkin niitä joille uskonto on vain moraalinen ohjenuora, jonka päätäntävalta on itsepetoksella kuihdutettu.
Kristus sai melkoisen vihan päällensä juurikin hyökkäämällä moista epäkohtaa vastaan, joka muuten tuntui olevan oppineillakin, eli tradiittion opetukset ja tulkinnat menivät heillä todellisen tarkoituksen ja lain ohitse, eli heiltä puuttui rakkaus.
sillä ymmärsin silti mitä meinasit, pilkunviilaus ei näet ole näissä piireissä tarpeen. :)
" Mutta mitä minä tiedän esim. arabeista jotka ovat kristityiksi kääntyneitä, on sanottu heidän olevan hyvinkin aktiivisia."
Joutuvat olemaankin jos vielä ovat hengissä.;=)
Islam itsessään sen enempää kuin kristinusko eivät puhu kunniamurhista mitään. Kyseessä ovat puhtaasti kulttuurilliset rakenteet jotka määrittävät miehen kunnian naisen hameen alle! Fatiman tapaus, tai paremminkin se että siitä tehtiin niin iso asia, oli tosin ruotsalaisten syy. Kurdit tappavat naisia massoittain omassa maassaan koko ajan eikä se ketään kiinnosta. Ruotsalaiset taas tiesivät tapauksen olevan tulossa mutta reagoivat vasta sen tapahduttua pakolaisillekin kun on heidän hyysärimaassaan suotava oikeus omaan kulttuuriin. Jos joku pohjoismainen nainen menisi pakolaiseksi heidän kulttuuriinsa sopeuttaminen hoidettaisiin sillä että kyseinen nainen olisi kuollut viimeistään kahden päivän sisällä!
Muuten kristinusko on pahimmin naisia alistava, siinä kun on Raamattuun kirjattu että päätösvalta ja vastuu päätöksistä kuuluu perheessä miehelle! Siinä vasta sairas ja naista objektisoiva lausuma eikä asiaa paljon paremmaksi tee väitteesi että kristinuskon mukaan naista tulee rakastaa. Täytyyhän pikkulastakin rakastaa mutta ei se takaa määräämisoikeutta itsestään.
"Islam itsessään sen enempää kuin kristinusko eivät puhu kunniamurhista mitään. Kyseessä ovat puhtaasti kulttuurilliset rakenteet jotka määrittävät miehen kunnian naisen hameen alle!"
Et varmaankaan ollut tietoinen siitä vuorovaikutuksesta mikä on islamilla ja ko. maiden kulttuurilla. Islam joka on ottanut vaikutteita muinaisilta arabipakanoilta, sekä kristityiltä on siten täydellisessä vuorovaikutuksessa. Monet tavat ja reliikit ovat pakanoilta, esim. allah, musta kivi, perjantainen almujen jako jne..
Koska jo muinaiset pakanat kohtelivat huonosti eukkojaan, ja sama tapa on mukana myös islamissa, se yhdistettynä siihen tosiasiaan että islamin ja koraanin kunnian pilkkaajat voi listiä, niin loppitulos on odotettu.
"Raamattuun kirjattu että päätösvalta ja vastuu päätöksistä kuuluu perheessä miehelle! Siinä vasta sairas ja naista objektisoiva lausuma eikä asiaa paljon paremmaksi tee väitteesi että kristinuskon mukaan naista tulee rakastaa."
No mutta tuleehan miehenkin olla alamainen kristukselle, ja kun nainen on ansaitusti alamainen miehelle joka häntä rakastaa, niin ei ko. alamaisuus ole samaa laatua kuin islamin vastaava. Miksi sitten ansaitusti? No lapsi vertauksesi osui oikeaan, sillä mitä muuta oli kyseessä kuin "ase lapsen kädessä?" seuraavassa: "2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen."
Lasta rakastava ei siis rajoita määräämisoikeutta diktaattorin, vaan suojelijan ja oikeaan suuntaan ohjaajan tavoin. Eikä tässä säännössä sanota että piekse naista yms. jollei tottele, niinkuin islamissa.
On siis lyhyesti todettuna varsin luontevaa ja luonnollista että mies on päänä, islam käyttää sitä vain väärin, rakkaudettomasti.
Ps.VAI etkö sinä ole huomannut että yleisestikkin ottaen jossei fyysistä vahvuuttakaan lasketa, ovat sattumoisin monien alojen huiput miehiä?!
Näin minä olen käsittänyt asian.
puhuu aina paskaa.
Eihän tuollaista voi ottaa tosissaan:))) Naisia on maailman huippu tiedemiehissä ja muillakin aloilla , itsekin olen miesvaltaisen akateemisen alan koulutuksen saanut ja varmasti omaan uskottavuutta enemmän kuin moni miespuoleinen kollegani. Syy että naisia ei ole yhtä paljon on se että naiset joutuvat taistelemaan oman uskottavuutensa vuoksi vielä monen monta vuosikymmentä koska älykäs nainen joutuu edelleen tekemään yli kaksinkertaisen työn saadakseen saman arvostuksen kuin keskiverto mies: tällaisia rakenteita juuri sinun laisesi köyhät sielut kannattavat. Jos se omaa heikkoa itsetuntoasi pönkittää niin usko ihmeessä määräysvallan kuuluvan itsellesi perheessä, säälittävä ja ressukka nainen joka sinut on miehekseen ottanut eikä kyllä parempaa ansaitsekaan mutta tossulla poljettaviahan löytyy molemmista sukupuolista;)
Onneksi minut on kasvatettu siihen että voin kyvyilläni saavuttaa sen mitä haluan sukupuoleen katsomatta ja saman aion opettaa lapsilleni, kiitos muuten että kerroit totuuden kristinuskon syvimmästä ajatuksesta mikä selvästi on naisten asettaminen kotieläimen asemaan ja naisen itsemääräämisoikeuden ja sitä kautta täysivaltaisuuden eli kaiken ihmisarvoisen olemassaolon kieltäminen; sairas voi olla ihmismieli joka uskonnon on kehittänyt!
"itsekin olen miesvaltaisen akateemisen alan koulutuksen saanut"
EHEHEHHEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Älä nyt lapsi kulta tapa nauruun.
"Eihän tuollaista voi ottaa tosissaan:)))"
Sinulla taitaa olla sama ongelma uskottavuutesi suhteen, ainakin mitä muiden kommentit ovat näyttäneet..;)
"Naisia on maailman huippu tiedemiehissä ja muillakin aloilla , itsekin olen miesvaltaisen akateemisen alan koulutuksen saanut ja varmasti omaan uskottavuutta enemmän kuin moni miespuoleinen kollegani"
T
oki heitä voi olla, mutta mietippä miten moni huipputieteenkin saralta oli nainen? Kerää samalla kirja, tosin siihen ehkäpä juuri saisit kannet. ;)Entä muut alat, urheilu on fyysistä toki, mutta että taiteenkin alalla, kokkeina yms. on miehet yleisesti ottaen, en puhu nyt poikkeusista mistä sinä, ovat huipulla.
"Syy että naisia ei ole yhtä paljon on se että naiset joutuvat taistelemaan oman uskottavuutensa vuoksi vielä monen monta vuosikymmentä koska älykäs nainen joutuu edelleen tekemään yli kaksinkertaisen työn saadakseen saman arvostuksen kuin keskiverto mies"
Sinä sen sanoit, minkäköhän luulet olevan siihen syynä? Jos nainen todellakin olisi se mitä sanot, niin sitten miehet olisivat siinä tilanteessa.
": tällaisia rakenteita juuri sinun laisesi köyhät sielut kannattavat. Jos se omaa heikkoa itsetuntoasi pönkittää niin usko ihmeessä määräysvallan kuuluvan itsellesi perheessä, säälittävä ja ressukka nainen joka sinut on miehekseen ottanut eikä kyllä parempaa ansaitsekaan mutta tossulla poljettaviahan löytyy molemmista sukupuolista;)"
Heh, näyttää siltä että uskottavuutesi ja itsetuntosi tuntuvat olevan vain ns. päänsisäinen huomio, jota muut eivät ole vain vielä huomanneet. Ainiin, sinähän olet suorittanut arvostetussa asemassasi tutkimuksen siitä että miten kaikki ei-feministimiehet kuuluvat ko. kuvauksen alaisiksi!
"Onneksi minut on kasvatettu siihen että voin kyvyilläni saavuttaa sen mitä haluan sukupuoleen katsomatta ja saman aion opettaa lapsilleni, kiitos muuten että kerroit totuuden kristinuskon syvimmästä ajatuksesta mikä selvästi on naisten asettaminen kotieläimen asemaan ja naisen itsemääräämisoikeuden ja sitä kautta täysivaltaisuuden eli kaiken ihmisarvoisen olemassaolon kieltäminen; sairas voi olla ihmismieli joka uskonnon on kehittänyt!"
No asia oli kyllä niin päin että tuo ajatus sinulla oli ollut kokoajan.
Sen lisäksi epäilen että tiedätkö sanan "kasvatus" merkitystä?
Säälin lapsiasi jo valmiiksi, sillä epärealistisen, sairaaseen katkeruuteen, henkilökohtaiseen riittämättömyyden tunteen, sekä itsetunnon pönkittämiseen perustuvan uskonnon nimeltä feministisyys opettaminen lapsille on vain sadistisen ihmismielen tyydytyksen/ utopian hakua.
Kiitos kun todistit minulle todeksi muinaisen sanonnan: "nainen on käärmeenkin vatsaa alempi"
Noh, sinä tietysti osoitat ylitasa-arvoisen väitteesi, ja menet tukkimetsälle näyttämään miten teikänainen ei tarvi miehiä jne..
Säälin lastasi siinäkin tapauksessa että jos se sattuu olemaan miespuolinen, niin ammoin tapahtunut lapsimurha voi toistua, sinä varmaan kutsuisit sitä eutanasiaksi, sillä olethan sinä määrätietoinen naisenkaikkivaltiuudesta?
Jos kumminkaan kukaan mies ei suostu olemaan siitos-sonnisi, niin voithan adoptoida lapset, esim. vammaisen poikalapsen, ja jalon tyttölapsen! Ed. mainittuahan voit sitten haukkua naistenillassa ja opettaa tytöllesikin että: "tuollaisia ovat kaikki miehet..!" ja osoittaa hänelle oman pienen ja täydellisen maailmasi toimintaperiaatteen käytännössä, olethan sinä "alan koulutuksen saanut ja varmasti omaan uskottavuutta enemmän kuin moni miespuoleinen kollegani." joten tiedät mitä sanot ja teet. ;)
ei oo Eclipse naista nähnykkään paitti ehkä kuvissa. Ymmärrät varmaan, miksei.
vain kuvauksieni mukainen femakko, jonka suurin erikoisuus on karvainen rintakehä, ja suurin mielenkiinnon kohde baywatch..
sanoo mut on silti oikeessa.
Oletko aivan varma?
Enkä edes ole feministi vaan kannatan tasa-arvoa! Sen enempää naisille kuin miehillekään en soisi minkäänlaisia sukupuoleen perustuvia erityisoikeuksia jolloin tasa-arvoon perustuva molemminpuolinen kunnioitus toista sukupuolta kohtaan on itsestäänselvyys. Vaan nyky-yhteiskunta onneksi onkin niin tasa-arvoinen että Eclipsen kaltaiset sekopää fundamentalistit ovat häviävän pieni vähemmistö ja nykyaikaiset älykkäät miehet jotka myöntävät naisten olevan tasa-arvoisia, ei määrättäviä eikä määrääjiä, ovat enemmistönä suomalaisessa yhteiskunnassa:)
head is pipi.
ihmiset ovat vieneet alkuperäistä keskustelua
mahdottomasti eteenpäin!
Nyky-yhteiskunta alkaa olemaan juurikin niin epärealistisen ja yliampuvan "tasa-arvoinen", juuri niinkuin sinäkin siihen liityvinen kommentteinesi.
Ja sitä perustelen siten että sinun räikeistä ja jokseenkin groteskesita kommenteista siitä että miten "köyhä sieluisia" ovat epäfeministiset miehet, ja miten sinun feminismiin kallistuvaa "tasa-arvoa" kannattavat ovat "älykäitä ja nykyaikaisia miehiä."
Kyllä joo, se todellakin on tasa-arvoa.
Kuin myös se että miesten hommat annetaan naisille, ja päinvastoin.
Tasa-arvokysymys on muutenkin varsin epäonnistunut, kiitos sinunlaisten piilofeministifundamentalistien.
Miksi? No esim. lapset jää vaille äitiä, koska naisten ahneus on päästetty valloilleen, ja sen takia heti kun tutti on pistetty suuhun voikin lopettaa äitiyslomat ja lähteä nousemaan urallaan!
Toki tässä on myös firmoillakin suuri syy, mutta jos lasten todelliseen auttamiseen kiinnitettäisi enempi huomiota niin feministien utopiaa joka häpäisee tasa-arvoa, ehkäpä ei olisikaan! Siten ne jotka edustavat koko sydämeltään naista joka ei alemmuuskompleksissa pyörien yritä leikkiä miestä, saisivat ansaittua lomaa!
Ja tuolla periaatteella neidit on hyviä ja poistuvat naisellisilta, kevyiltä aloilta ja siirtykööt näyttämään tasa-arvonsa miehissä aloissa! Tämän kanssa ei kovinkaan moni feministiterrorin kannataja ei KÄYTÄNNÖSSÄ haluaisikaan olla tekemisissä, vai mitä?
Eli suutari pysykööt lestissään.
sopisi paremmin nimimerkiksisi, edustat näet kaisan prototyyppiä "älykkäästä ja modernista miehestä.":D
Ja myös mies voi jäädä isyyslomalle!piste.
Kaisa, jos TODELLAKIN OLISIT koulutustaustaltasi akateeminen, et olisi täällä käymässä moisia "keskusteluja" joten mappi Ö:n akateeminen intellektuelli korkeintaan... =D (tosi asiassa teinipelle)
Miehet ja naisetko saman arvosia, toisista ehkä toisista ei mutta ajatukset ovat eri pleneetalta, katsokaa nyt näitä komemmentteja ja vetäkää johtopäätöksiä. Luojan olisi täytynyt luoda ns. kolmannenkin sukupuolen sillä naiset ovat koko lailla panoksensa antaneet mies sukupuolelle! =D
Ps: takatuuppari hinurit eivät todellakaan ole mikään kolmas sukupuoli...
Ps2: Tony, don't never surrender, exit only!
teit joo, ja muunlailla ajattelevista taas sanoit täysin päinvastaista.
Se että mies voi jäädä isyyslomalle on ehkä lähempänä tasa-arvoa, mutta sekin on nykyään kääntymässä että vain mies jää leikkimään äitiä.
Isä olkoot isä, äiti olkoot äiti, molemmille arvo alassaan!
Monetkaan naiset eivät halua olla muurareita tai maalareita, mutta kuinka monet miehet haluavat olla lastenhoitajia tai kampaajia? Oikeudenmukaista on silti että molemmilla sukupuolilla on mahdollisuus olla mitä tahansa edellisistä sukupuoleen katsomatta. Kaikki naiset eivät halua synnyttää joten miksi uralla eteneminen pitäisi olla ainoastaan miesten etuoikeus?
Miksi miestä pitäisi aliarvioida ja pitää kyvyttömänä huolehtimaan ja kasvattamaan lasta alusta lähtien? Mies on siihen varmasti yhtä kyvykäs kuin nainenkin. Miksi pitäisi olla miesten ja naisten töitä erikseen? Tiedoksesi muuten että enemmistö Suomen yliopistojen opiskelijoista on naisia.
Huvittavaa lukea kilven kiillotustasi..:)
"Monetkaan naiset eivät halua olla muurareita tai maalareita"
Mistä luulet tämän johtuvan?
"Oikeudenmukaista on silti että molemmilla sukupuolilla on mahdollisuus olla mitä tahansa edellisistä sukupuoleen katsomatta."
Vaan miten on käytännön laita?
"Kaikki naiset eivät halua synnyttää joten miksi uralla eteneminen pitäisi olla ainoastaan miesten etuoikeus?"
Lue: Naiset ovat ahneita, ja katkeria miehille, siten yrittävät olla jotain mitä eivät ole.
Sinusta tietenkään lapsi ei tarvitse äitiä?
"Miksi miestä pitäisi aliarvioida ja pitää kyvyttömänä huolehtimaan ja kasvattamaan lasta alusta lähtien? Mies on siihen varmasti yhtä kyvykäs kuin nainenkin. Miksi pitäisi olla miesten ja naisten töitä erikseen?"
Ko. jakautuma on tullut täysin käyttännön syistä.
Miestä ei olla aliarvioitu, vaan naisen arvoa on tuotu esille. Tosin eräät nykypäivän äidit ovat kaikkea muuta kuin lapsen tuki ja turva, sillä usein kyseessä ovat joko lesbot tai feministit jotka syöttävät rehuja mukuloille jo pienestä pitäen, antaen mielipiteensä ohittaa lapsen terveyden.
"Tiedoksesi muuten että enemmistö Suomen yliopistojen opiskelijoista on naisia."
Mutta mitä heistä tulee/ on tullut?
Pappeja, lakimiehiä, lääkäreitä,tutkijoita, poliitikkoja. Useat myös hoitavat perheen yhdessä puolisonsa kanssa työt ja vastuun tasan jakaen niin että molemmat joutuvat joustamaan urassaan sekä myös ajassa jonka saavat viettää kotona. Hyvin ovat naisten asiat nykyajan Suomessa ja onneksi koko ajan vielä tasa-arvoistuvat!
nainen edustaa sulle saavuttamattomuutta. Koeta kestää.
Tässä olen hyvinkin paljon samaa mieltä..Etenkin siitä että miten hyvin asiansa ovat nykysuomessa. ALunperin tarkoitinkin mitä tulee ammatteihin yms. sitä että ketkä ovat huipulla niissä?
"Happamia, sano kettu pihlanjanmarjoista."
Suomessa on jo naispresidentti ja nainen eduskunnan puhemiehenä, 10 vuoden päästä maailman valtioissa naispresidenttejä on ainakin kaksi kertaa enemmän. Voit laskea mitä se tekee esimerkiksi sadan vuoden päästä.
Nainen, Sirkka Hämäläinen on Euroopan keskuspankin jäsenenä.
Kun nyt mainitsit kokit niin vuosi sitten vuoden kokiksi valittiin Peppi Aralehto joka on nainen ja nuori sellainen.
Edellämainittuja esimerkkejä löytyisi loputtomasti mutta naisia ei pidä olla johto- tai huipputehtävissä sen enempää kuin miehiäkään, sukupuolella ei saisi olla merkitystä työelämässä ja uralla. Naisen tehtävä ei ole kasvattaa lapsia vaan se on lapsia hankkivan parin yhteinen ja tasa-arvoinen tehtävä jossa molemmilla on yhtäläiset velvollisuudet jälkeläisestä huolehdittaessa niin taloudellisesti kuin emotionaalisestikin!
"Suomessa on jo naispresidentti ja nainen eduskunnan puhemiehenä"
Niin sen lisäksi hän on SETA-veteraani, ja vakaumuksellinen ateisti. Mikä mahtava kombinaatio. Jakelee sivareille sotilaallisia merkkejä, ja suojelee salibandyturnauksia veteraanien päivänä..En ole mikn patriootti, mutta tuo on jo törkeää väliinpitämättömyyttä.
"10 vuoden päästä maailman valtioissa naispresidenttejä on ainakin kaksi kertaa enemmän. Voit laskea mitä se tekee esimerkiksi sadan vuoden päästä."
Heh, oletuksen varaan voit toki laskea, mutta lottoaminen kannattaa jättää veikkaus oy:hoteisiin.
"Naisen tehtävä ei ole kasvattaa lapsia vaan se on lapsia hankkivan parin yhteinen ja tasa-arvoinen tehtävä jossa molemmilla on yhtäläiset velvollisuudet jälkeläisestä huolehdittaessa niin taloudellisesti kuin emotionaalisestikin!"
Juu, mies voi hoitaa imettämisen ja muut käytännönasiatkin?
eikä sen eteen tarvitse nuolla persettäkään!
No sinä ilmeisesti nautit koiran roolista, ajattelit että kun olet tossun alla, että se johtaa muuhunkin kuin hassuun kirjainleikkiin?:D
Ystäväni sai vuosi sitten lapsen ja ensimmäisen päivän jälkeen häneltä ei maitoa tullut. Kyseinen tyttö oli aivan masentunut monta kuukautta ja tunsi huonommuutta kun synnytysvalmennuksessa oli kerrottu että kyllä imetys kaikilta onnistuu kun vain yrittää tarpeeksi, no hyvin vauva korvikkeellakin kasvoi ja mitän vahinkoa ei aiheutunut paitsi äidille masennus. Syynä juuri tuollaiset itsestäänselvinä pidetyt oletukset. Kyllähän maitoa voi lypsää ja lämmittää vaikka vauvalle myöhemmin juotavaksi kun äiti on vaikka töissä. Synnytys naisen on valitettavasti edelleen hoidettava mutta onneksi miehet ovat nykyään lähes aina synnytyksissä mukana.
Kumma kun koulutusta ei huomaa tekstistä. Ei uskois, jos et ois maininnut. Onneksi osaat olla hyvin kansanomainen tyyliltäsi, paskottelukin onnistuu ihan hienosti. Ei niinku tartte tuntee alemmuutta korkean asemasi edessä. Kiitän ja kumarran...
En tarkoittanut nyt vain pelkkää imetystä vaan kaikkea muutakin..Lapsella on oikeus isään, ja äitiin, sitä älkööt häneltä kiellettäkö.
YH-perheet ovat valitettavia, usein johtuvat vallitsevasta tasa-arvo motosta: Nainen on sankari kun eroaa "sortaja miehestään." Mies jos eroaisi esim.kevytkenkäisyyttä harjoittavasta "naisestaan" häntä sanotaan sovinistiksi ja siaksi. Ja kumma kyllä, poikkeusia lukuunottamatta kyllä kokonaisista perheistä tulee onnellisempia lapsia.
Ystäväsi reaktiota pidän nykynaiselle harvinaisena, mutta toivottavana.
Ja kyllä, miehenkin tulee parhaansa mukaan osallistua synnytykseen.
Ystäväni tarinalla tarkoitin että lapsi pärjäsi korvikemaidolla loistavasti ja niin pärjää jokainen muukin nainen! Mutta ehkä joskus heräät tähän päivään tai sitten et, tuollaisina typerät kommenttisi vain huvittavat.
Ei sulla auta se nuoleminenkaan. Notkea veikko tosin olet.
Mutta jos joskus haluut oikeesti naisen seuraa, niin kannattaa jättää noi persejutut vähemmälle.
Voisi taas auttaa sinua..
Edelleenkään minun ei tarvitse sinunlaillasi myöskään madella ja nuoleskella feministien perseitä sen saavuttamiseksi että saan naisen seuraa.
Eihän sun tarvitse. Mutta ku mieli tekis kovasti, eikä se sulta mitenkään onnistu, ei edes voimistelemalla.
Häirikkö taas häiriköi, ylläpito tietää sinusta ja ryhtyy toimenpiteisiin.
toivottavasti ne sulkee ton Eclipsen veke, sehän häiriköi vähän joka keskustelussa.
Mut ei se sentään ittensä kanssa kovin paljoa juttele, niinku muutamat.
Näkyykö Lahdessa ATV?
Oletkin hörhömpi kuin kuvittelin, EclipsE ei häiriköi ja kunhan tokenet lukihäiriöstä, ymmärrät milloin sinua tarkoitetaan kirjoituksessa. Ja juttele vaan itsesi kanssa niin paljon kuin haluat, jos sillä välttyisimme kommenteiltasi täällä. Ja minkä takia kysyt omituisia kysymyksiä: näkyykö Lahdessa ATV? En osaa sinulle vastata, koska en tiedä edes mikä se on ja Lahtea tunnen melkein yhtä paljon kuin ATV: tä. Mutta jatka valitsemallasi tiellä, eli häirikkönä, niin kauan kuin ylläpito sallii. Onneksi se nykyisin suhtautuu tuollaisiin tyhjän jauhajiin kriittisemmin.
Kun olet huomannut että ko. toimenpide on hankala itseään kohtaan, olet siirtynyt suorittamaan sitä naisiin..ainakin ko. kuvan puheistasi saa.
Sinunlaistesi "miesten" naimisiinmenossa on se hankala puoli kun onkin kyseessä yht'äkkiä mies ja naispuoliset morsiammet. No riidat tulee korkeintaan yhteisistä meikeistä.
vaan myös erilaiset perinteet ja kulttuuri saattavat aiheuttaa ylipääsemättömiä esteitä, varsinkin jos musliminainen rakastuu kristittyyn.
Siitä on viimeisin esimerkki juuri nyt Ruotsissa, missä turkkilainen isä ampui tyttärensä tämän rakastuttua ruotsalaiseen mieheen.
Tytär oli "häpäissyt" perheensä ja koko sukunsa.
Hänen syntinsä palkka oli kuolema, jotta perheen kunnia voitaisiin palauttaa.
Itse asiassa Fadimen hautajaisista tuli koko tälle turkkilaisperheelle ja heidän sukulaisilleen julkinen näyttö, että he itse, eikä Fadime, ovat saattaneet itsensä häpeään.
Hallituksen jäseniä ja prinsessa Victoria olivat tuhansien muitten mukana saattelemassa Fadimea hänen viimeiselle matkalleen Uppsalan tuomiokirkossa.
Hei. Tässä on minun kokemuksiani kahden eri uskokunnan eroista. Tämä ei ole mikään puolustus-puhe suomalaisille tai vihamielinen julistus muslimeja vastaan. Puhun asiat miten itse näen ne.
En tiedä ko. uskokuntien edustajien lähemmistä suhteista, mutta olen työpaikallani joutunut jo useiden vuosien ajan tekemisiin muutamien muslimimiesten kanssa (olen itse mies ja he ovat siis normaaleja työkavereitani). Voin suorilta käsiltä sanoa että olen aika hyvin oppinut erottamaan muslimien ja kristittyjen eroja. Joskaan en teologisesti oikeaoppisessa mielessä, mutta kyseisten henkilöiden puheiden perusteella.
Vaikka keskustelumme ovatkin olleet kenties kahdenkeskisiä, ei niissä ole keneltäkään salattavaa. Nämä henkilöt ovat antaneet selkeän kuvan uskostaan, ja se kuva on kristillisessä yhteiskunnassa kasvaneelle, joskaan ei uskovaiselle henkilölle, vähintäänkin pelottava.
Islaminuskoon kuuluu joitain niin älyttömiä sekä kuvottavia piirteitä, että en voisi avoimesti suositella kenellekkään kristitylle islamin-uskoon perustavaa henkilöä edes lyhyeeseen seksi-suhteeseen.
Olettaen edelleen että muslimi olisi tässä tapauksessa mies, ja kristitty nainen. Vaikka puhutaan että musta muna kiinnostaa valko-ihoisia naisia (miksi ei muitakin), niin kannattaa kuitenkin kiinnittää ehdotonta huomiota kyseisen muslimimiehen ajatusmaailmaan ja uskon vahvuuteen.
Heidän kulttuurinsa on erittäin erilainen uskonnollisessa ja perinteisessä ajatus-mielessä, ja nämä erot saattavat olla loukkaavia ja halventavia meidän omaamme nähtynä. En sano että islamin usko olisi vaarallinen ja paha; sanon että se ei ole välttämättä tarkoitettukaan olla tekemissä kristinuskon kanssa.
Itse asiassa nämä minulle tutut tahot ovat kiinnostuneita ns. länsimaalaisesta elämäntavasta sillä hehän asuvat täällä. Heidän kanssa voi puhua avoimesti mistä tahansa arkipäivän asioista, heillä on ok huumorintaju ja ymmärtävät suomalaisia ihmisiä. Mutta toisaalta he eivät osoita kiinnostusta kristinuskoa kohtaan, sillä ovat omistautuneet omaansa.
Kenties olisi järkevää että nämä uskonnot ja kulttuurit pysyisivät omissa oloissaan ja alueissaan, sillä kyllähän jo keskiajan ristinretket kertoivat sen että eri uskonnot eivät kuulu saman katon alle. Ikävä kyllä tämä ei ole mahdollista nykymaailmassa..
Hei. Tässä on minun kokemuksiani kahden eri uskokunnan eroista. Tämä ei ole mikään puolustus-puhe suomalaisille tai vihamielinen julistus muslimeja vastaan. Puhun asiat miten itse näen ne.
En tiedä ko. uskokuntien edustajien lähemmistä suhteista, mutta olen työpaikallani joutunut jo useiden vuosien ajan tekemisiin muutamien muslimimiesten kanssa (olen itse mies ja he ovat siis normaaleja työkavereitani). Voin suorilta käsiltä sanoa että olen aika hyvin oppinut erottamaan muslimien ja kristittyjen eroja. Joskaan en teologisesti oikeaoppisessa mielessä, mutta kyseisten henkilöiden puheiden perusteella.
Vaikka keskustelumme ovatkin olleet kenties kahdenkeskisiä, ei niissä ole keneltäkään salattavaa. Nämä henkilöt ovat antaneet selkeän kuvan uskostaan, ja se kuva on kristillisessä yhteiskunnassa kasvaneelle, joskaan ei uskovaiselle henkilölle, vähintäänkin pelottava.
Islaminuskoon kuuluu joitain niin älyttömiä sekä kuvottavia piirteitä, että en voisi avoimesti suositella kenellekkään kristitylle islamin-uskoon perustavaa henkilöä edes lyhyeeseen seksi-suhteeseen.
Olettaen edelleen että muslimi olisi tässä tapauksessa mies, ja kristitty nainen. Vaikka puhutaan että musta muna kiinnostaa valko-ihoisia naisia (miksi ei muitakin), niin kannattaa kuitenkin kiinnittää ehdotonta huomiota kyseisen muslimimiehen ajatusmaailmaan ja uskon vahvuuteen.
Tuntemieni henkilöiden ajatusmaailmaan kuuluu tietysti naisen alentava osuus, kuten vaimon hankkiminen tämän ollessa vasta varhaisteini, eli 10-12 vuotias. Myös esimerkki naisen alistamisesta pelkkään kotityöhön, tämän koulutuksen saamisen estäminen ja sosiaalisen kanssakäynnin estäminen kuulostaa aika pahalta. Se että naisia voisi olla useampi, on yksi dilemma. Mitä nainen voisi kuvitella jos mies ottaisi toisen naisen saman katon alle ja pahassa tapauksessa oma huomio jäisi taka-alalle? Joku nainen voisi tietysti nauttia tälläisestä seksuaalisessa mielessä mutta aika harvassa varmasti ovat. Niin ja entäs burqan käyttäminen? Toivottavasti kristityt naiset eivät koskaan joudu käyttämään ko. pukuja.
Heidän kulttuurinsa on erittäin erilainen uskonnollisessa ja perinteisessä ajatus-mielessä, ja nämä erot saattavat olla loukkaavia ja halventavia meidän omaamme nähtynä. En sano että islamin usko olisi vaarallinen ja paha; sanon että se ei ole välttämättä tarkoitettukaan olla tekemissä kristinuskon kanssa.
Itse asiassa nämä minulle tutut tahot ovat kiinnostuneita ns. länsimaalaisesta elämäntavasta sillä hehän asuvat täällä. Heidän kanssa voi puhua avoimesti mistä tahansa arkipäivän asioista, heillä on ok huumorintaju ja ymmärtävät suomalaisia ihmisiä. Mutta toisaalta he eivät osoita kiinnostusta kristinuskoa kohtaan, sillä ovat omistautuneet omaansa.
Kenties olisi järkevää että nämä uskonnot ja kulttuurit pysyisivät omissa oloissaan ja alueissaan, sillä kyllähän jo keskiajan ristinretket kertoivat sen että eri uskonnot eivät kuulu saman katon alle. Ikävä kyllä tämä ei ole mahdollista nykymaailmassa..
Tämä versio oli sitten se täydennetty ja lopullinen. Mutta ihan sama kumman lukee, sama viesti kummassakin.
löytyy muslimien joukosta.
Asun Ruotsissa, missä nämä ongelmat ovat ehkä suurempia kuin Suomessa. (Silloin kun usko/kulttuuri/perinteet aiheuttavat ongelmia.)
Usko sinänsä ei ole yhtä suuri ongelma kuin tuhatvuotiset perinteet.
Ihmiset, jotka ovat asuneet kaupungeissa, ovat opiskelleet ja joilla on humanistisempi näkökanta esim. parisuhteista, eivät paljoakaan poikkea pohjoismaisista junteista. Kyllähän täälläkin väkivaltaiset miehet pahoinpitelevät ja vainoavat vaimojansa, varsinkin suhteen loppuessa.
Sitten on ryhmä muslimeja, jotka tulevat aivan toisesta maailmasta, jostakin 1600-luvulta, uskomuksineen ja perinteineen, heihin on melkein mahdoton järkisyin vaikuttaa. He ovat usein lukutaidottomia eivätkä opi kieltä siinä maassa missä asuvat, vaan jäävät yhteiskunnan ulkopuolelle. He eivät ole enää mitään kenenkään muitten paitsi perheensä silmissä. Tätä asemaansa he pyrkivät kynsin hampain säilyttämään ja vetoavat oman maansa uskontoon, jolla ei ole mitään tekemistä esim. ns. kunniamurhien kanssa.
Itse asiassa he vaalivat vanhoja kivikautisia perinteitä kuin olisivat ne yhä vieläkin tämän päivän yhteiskunnassa ajankohtaisia.
Musliminuoret, jotka kasvavat länsimaisessa ympäristössä, joutuvat usein kahden kulttuurin väliin ja ne nuoret (varsinkin tytöt), jotka uskaltavat asettaa vanhempiensa (useimmiten isän) ankarat säännöt kyseenalaiseksi, joutuvat jopa hengenvaaraan uppiniskaisuutensa takia.
Pari viikkoa sitten ampui eräs muslimi-isä tyttärensä sen takia että tytär rakastui ruotsalaiseen mieheen. Tytär haudattiin tänään.
Tänään oli eräs toinen muslimi-isä oikeudessa koska on uhannut jo monta vuotta tappaa tyttärensä joka asuu bosnialaisen miehen kanssa.
Viisasta on pysyä samasa kultuurissa, niin vähemmän ongelmia on odotettavissa. Tietysti poikkeuksia on suuntaan ja toiseen.
Ennen kuin olin edes uskossa tunsin pariskunnan, komea algerialainen ja suomalainen kaunis blondi.
Kaikki näytti ensin hyvältä ja lupaavalta.
Kerran tämä blondi tuli luokseni silmä mustana ja
kertoi koko stoorin ja se ei ollut kovin kaunista kuultavaa ja silloin kyllä manasin kaikki uskonnot
alimpaan helvettiin.
Kun menin tämän kaverin puheille, niin hän tummat silmät leiskuen kysyi minulta, "etkö sinä muka koskaan kurita kihlattuasi?" Vastasin, että en, mutta nyt kuritan sinua, ja ymmärrä että ainoastaan suomalaiset luuserit lyövät naista.
Hän kuitenkin kerkesi lyömään minua salakavalasti
käsipyyhetelineellä ja minä muutin hänen molemmat silmänsä entistä tummemmiksi ja sain tappotuomion, joka on ilmeisesti edelleen voimassa.
Hän kertoi minulle myös jotakin islamin perinteistä, mutta ei oikein ollut keskittymiskyky parhaimmillaan. Heille oli juuri syntynyt pieni vauva. Asuvat nykyään erossa ja riita on lapsesta.
Vastaavia tapauksia olen kyllä kuullut, vaikken haluaisikaan olla mikään rasisti, niin realiteetit on tunnustettava.
Juudas on puhunut
Tämä on ensimmäinen kerta kun olen jostakin asiasta samaa mieltä kuin Juudas.
Jos haluaa suhteelleen edes jonkinlaiset onnistumisen mahdollisuudet, on kumppanin oltava samasta kulttuurista. Siinäkin on kyllä riskinsä, kyllä suomalaisetkin osaavat lyödä ja tappaa, mutta mahdollisuus joutua todellisen henkisen ja ruumiillisen pahoinpitelyn, naisen ihmisarvoa alistavan ja halveksivan käytöksen kohteeksi on todennäköisempää muslimien kanssa, ennemmin tai myöhemmin.
Jokainen muslim on ensisijaisesti muslim. Koraani kieltää varastamisen ja valehtelun mutta se koskee ainoastaan toisia muslimeja, kristityiltä ja juutalaisilta saa varastaa ja heille voi valehdella, koska he ovat uskottomia eli automaattisesti tuhoon tuomittuja. Profeetta kävi aikoinaan kauppaa juutalaisten ja kristittyjen kanssa ja käytti näitä hyväkseen mutta tarpeen tullen tappoi nämä, vähän samaan tapaan kuin me käytämme hyväksemme eläimiä.
Muslimit saavat siis hyväksikäyttää ei-muslimeja parhaaksi katsomallaan tavalla. Esim. naiset, jotka eivät pukeudu koraanin määräysten mukaan, ovat yleisiä naisia, huoria ja kaikkien saatavilla. Yhteiskuntaa, siis lähinnä sosiaalipalveluja, saa käyttää hyväkseen. Jopa vakuutuslaitoksia ja pankkeja voi yrittää hyödyntää kunhan nämä vain ovat uskottomien hallussa, näin muslim ei tee itseään syynalaiseksi ja voi luottaa pääsevänsä kuolemansa jälkeen paratiisiin, missä saa lepäillä virtaavien jokien äärellä ja missä kauniit neitsyet palvelevat häntä lakkaamatta. Kuulostaa minusta kyllä ihan bordellilta...
Ihmettelen suomalaisten päättäjien tietämättömyyttä ja sinisilmäisyytä maahanmuuttajien suhteen. Mutta sanotaanhan, että kansalla on juuri sellaiset johtajat kuin se ansaitsee. Mielestäni emme nyt ihan näin surkeita olisi ansainneet...
Kiitos paljon kaikille vastanneille!
Sain paljon uusia nakokulmia asiaan. Ja hyvaa Helmikuun jatkoa kaikille.
Hei!
Ekumeeninen neuvosto ja Suomen Islamilainen Yhdyskunta ovat julkaisseet yhdessä kirjasen "Muslimin ja kristityn avioliitto". Olen ollut itse mukana (muslimina) sitä tekemässä, joten kirjasta saa mm. minulta. S-posti:
[email protected]
tiedon luotettavuus on vähintäänkin kyseenalainen, ja on niinollen syytä jättää omaan arvottomuuteensa.
Oletko lukenut ko. vihkosen ja kerrot siitä mielipiteesi vai epäiletkö vain?
Vihkonen ei ole mikään "kaikki muslimit ovat oikeassa", vaan pikemminkin selvennystä niihin kohtiin, joissa tuntemus toisen uskosta auttaa ratkaisuja tehtäessä - olivat ratkaisut sitten suuntaan tai toiseen. Eikä vihkonen yritä "käännyttää", vaan nimenomaan oikeutta säilyttää oma uskonto korostetaan.
Kristityiltä naisilta on tullut hyvää palautetta vihkosesta.
Täytyypä lukea tuo vihkonen, siitä ei varmaan ole elektronista versiota intenetissä saatavilla? Se kysymys: onko niin, että tuollaisessa muslimi-kristitty(nainen) liitossa nainen on se, kumman täytyy tehdä ne tietyt myönnytykset ja kompromissit. esim. usko kolminaiseen Jumalaan, Jeesuksen Jumalan ainosyntyisenä poikana jne...? Miten on naisen seurakuntaelämä ja entäpäs miehen, ottavatko osaa toisten uskonnollisiin tilaisuuksiin yhtä palavalla sydämellä?
yhteinen riento on mahdollinen vain teoriassa jos siinäkään. Molemathan tietysti täytyy uskoa allahiin, näinpäin ja aina näinpäin kaiaissa tapauksissa, koska allahista luopuja on tapettava.
Tietämäni mukaan vihkosen pitäisi olla Ekumeenisen neuvoston sivuilla, mutta minulla ei ole linkkiä.
Kysymykseesi: erotetaan teoria ja käytäntö. Tarkoitan, että käytännöt varmaan vaihtelevat perheittäin, mutta voin vain vastata miten se islamin mukaan on. Ei nainen joudu luopumaan käsityksiinsä, jotka perustuvat kristinuskoon: Jeesuksen asema ym. Koska meille muslimeille Jeesus on profeetta, kuuluu miehen (ja yleensäkin muslimin) kunniottaa vaimonsa vakaumusta. Lupa avioitua kristityn kanssa tarkoittaa nimenomaan uskovaa kristittyä. On jopa niin, että miehen kuuluisi rakentaa esim. alttari (jos nainen toivoo) kotiin naisen uskonnonharjoittamista varten. Kummankin osapuolen tulee kunniottaa toistensa vakaumuksia ja antaa toisen osallistua omiin srk-tapahtumiin ym. Uskon, että sekä kristitylle että muslimille, joille uskonto merkitsee, voi joskus olla vaikeaa, kun ei voi jakaa asiaa puolison kanssa. Toistensa uskonnollisiin tilaisuuksiin he tuskin osallistuvat. Luepa lisää vihkosesta!
Aika vaikealta näyttää siis, mutta kuten sanottuja, kompromissiliittoja varmaan on paljonkin maailmassa. Kyllä yksi tärkeimmistä liiton säilyttäivstä tekijöistä on samanlainen maailmankatsomus ja yhteiset päämäärät elämässä. Mutta loput saanen selville siitä vihkosesta. Kiitoksia vastauksesta.
Mainitsemasi lenkki saattaa olla tämä:
www.rabita.fi.
niin mene Suomi24-etusivulle, kirjoita hakusanaksi
"muslimit", niin saat linkkivihjeitä lisää.
Mm. Annur 11-12.1999 Muslimit ja kristityt.
Mainitsemastasi linkistä kyllä löytyy islam-materiaalia (ja omia kirjoituksiani). Mutta viittaamani linkki, eli mistä löytyy kristitty-muslimi-avioliitto-opas on Ekumeenisen neuvoston sivuilla. Kiitos mielenkiinnosta.
Mihin koraanin suuraan perustuu miehen velvollisuus rakentaa vaimolleen alttari kristinuskon harjoittamista varten. En löydä omastani. Vai onko kyseessä profeetan hyväksymä tapa?
Ko. seikka ei ole sanottu missään Koraanin suurassa. Kaikki, mikä on islamia ei ole suoraan Koraanissa, vaan toinen uskonnollisen tiedon lähde on Profeetan sunna (hadith-kokoelmissa). Islamin opetuksia on rakennettu myös mm. analogian varaan. Kun kerran miehen velvollisuus on naisen uskonnon (oli hän muslimi, kristitty tai juutalainen) harjoittamisen ja tiedon hankkimisen tukeminen, niin tämän alle menee tuo alttari-asia.
Kiitos tiedosta.
no jospa et osoittaisi täydellistä femakon logiikkaa: tarkoitin että on parempi merkki että jos ko. nainen on masentunut siitä ettei voi olla täysipainoisesti äiti, kun taas että reaktio olisi päinvastainen.
Toivottavasti sinäkin heräät todellisuuteen.
Jos olet naisten vihaaja ja heihin pettynyt niin ole hyvä äläkä sekoita siihen kristinuskoa koska tajusin juuri että et ole mikään uskovainen, käytät vain uskontoa välineenä yrityksessäsi alentaa ja hallita naisia. Tosiasia on että nainen ei voi olla miestä ylempänä tai enemmän päättäjänä eikä mies voi olla naista ylempänä tai päättäjänä sillä nainen ja mies ovat kaikissa suhteissa tasa-arvoiset oikeudet ja velvollisuudet omaavia yksilöitä ja ainut asia mihin sukupuoli vaikuttaa on lisääntyminen.
että sinä taas hyökkäät uskontoa vastaan koska sekin on sitä mieltä että nainen luotiin miehestä, voit hyökätä myös luontoa vastaan samantien. Tästä on todiste esim. pakana möllin antaman linkin kommentoinnissasi.
Jos itse olen tulkinnut jotain väärin, niin ole hyvä ja viisaampana opeta, jos todellakin sitä olet.
Mutta asiat olisivat erilailla jos olisit oikeassa, mutta et ole.
Truth hurts..
Niin paljon kuin haluaisin uskoa niin näen vain pahuutta ja alistamista. En tosin usko että uskonto itsessään on paha ja uskon kyllä Jumalaan mutta kaltaisesi naisten vihaajat vääristävät uskontoa jolloin kukaan nykyaikainen ihminen ei siihen voi uskoa. En hyökkäisi ja väittelisi jos usko olisi minulle yhdentekevä asia.
tuo oli toisaalta rehellisesti sanottua.
Sinun kannattaa miettiä että minkä takia kiukuttelet sitten Jumalaa vastaan jos et pidä minusta? Ja mieti minkä takia hyökkäät häntä vastaan? Muista ettei Jumala muutu meidän mieleisiksi, sillä hän täydellisempi kuin yksikään mies tai nainen. Ei totuutta vastaan hyökätä kun sitä etsitään, vaikkakin itse kyllä kannatan sitä mitä raamattu neuvoo: punnitse totuudet ja koettele ne. Kristitty ei kiellä yhtäkään maailman kauheutta, päinvastoin.
En minun mielestä uskonto pelasta, vaan Jeesus joka on Messias, hän pelasti niin naiset kuin miehetkin kuolemallaan. Mikä muu uskonto sen tarjoaa?
Nykyaikainen ihminen on Jumalasta eksynyt, hän seuraa thermodynamiikan toista lakia= menee kohti kaaosta. Sen raamattukin tiesi, antikristus tulee olemaan sen pää-äänenkannattaja, hänen valtaannousua puoltaa juurikin käsite "nykyaikaisesta" ihmisestä. Jonka tavatessaan Niezchekin hymyilisi utopiansa puolesta. Hänen mukaansa täydellinen ihminen oli tunteeton, ja jumalaton.
Olen huomannut että hänen hengenheimolaisensa olet ja naisia alentamalla olet itse matkalla helvettiin jos sellaista edes on. Jokainen tekee ratkaisut niin kuin oikeaksi tuntee ja ei ketään satuta. Kyllä meitä oikeaan johdatetaan ja on sääli jos ihminen ei sitä johdatusta kuule sisällään vaan innoitus on haettava 2000 vuotta vanhasta kirjasta jonka opetuksien viimeinen käyttöpäivä on myös ollut vuosituhannet sitten!
Ovat täydellisiä (siis hänen teoriansa "täydellisiä") miehiä harvinaisempia, mutta täydellisempiä. ELi aivan kuten naiset usein ovat kylmiä, tunteettomia, sitoutumisen sijaan irotsuhteista tyydytyksen hakevia..Ainakin mitä voi päätellä avioerotilastoista, ja uranaisista jotka eivät vakonsa määrää välitä jälkikasvustaan yms..
Jumlan määräämä miehen ja naisenarvo on se mitä minä etsin.
Ja saatana on tämän maailman ruhtinas joka on kiljuva jalopeura joka etsii kokoajan uhreja, sen suurin juonikin on ettei sitä olisi, siten sitä vastaankaan ei voi taistella.
Vanhempi Raamatun kokonaisuus on kuin 2000v! Mutta asiat ovat joka päiväisiä..Tosin (naisen)logiikallasi tietysti et tullut ajatelleeksi että raamatussa on myös kokemuksia ihmisiltä jotka ovat Jumalan kokeneet, ja ne ovat vanhoja, itse asia ja henki eivät ole.
että pahasti olet eksyksissä!
ne naiset on kun ei Eclipsestä tykkää. Vaikka Eclipse ja jumala on aina samaa mieltä siitä miten asioiden pitäs olla.
Kyllä te naiset sittee ootte hirveitä.
Tällaisia langenneen Eevan jälkeläisiä joita on hyvä Raamatun siunauksella syyttää kaikesta maailman pahasta;)
sulle. Tunnut tervejärkiseltä, mikä on täällä aika poikkeuksellista maailmankatsomuksesta riippumatta.
sinulle, täällä on niin monenlaista porukkaa jotka eivät todellisessa elämässä koskaan pääsisi kasvokkain näkemyksiä vaihtamaan ja kaikkihan me loppujen lopuksi etsimme jotain tarkoitusta tai yleensäkin ymmärrystä miksi kaikki on olemassa ja täällä on paljon erilaisia näkemyksiä ääripäästä ääripäähän, tärkeintä on että keskustelun ja väittelyn aiheita löytyy niin jokainen voi löytää sen oman tapansa katsoa tätä elämää!
Kyllä nyt on meillä "hellä ja tunteellinen mies" heh, oikeasti, et voi olla noin epätoivoinen?
sitten neiti kaikkitietävähyväntekijäfeministimme ohjata minut oikealle polulle? Katsos kun minä en voimistele ja luikertele yhtä mieluusti kuin esim. muffe vaginan edessä.