Eikös toistuva teema lahkon evoluution kieltämisessä ollut, että silmä on niin monimutkainen ettei se voi evoluution kautta syntyä ?
Nyt on uusi tieteen kuvalehti asialla kertoessaan silmäproteeseista, koska se evoluutio-/ei-evoluutiosilmä on joskus sokea, joskus muutoin huono, niin nyt proteeseja hankkimaan, niin pärjää.
Sitten selvitetään kansantajuisesti sitä isotooppiajoitusta, kun aineella on isotooppi niin sitä, sillä on puoliintumisaika ja niin voi aineen määrästä laskea iän.
Torinon käärinliina mainitaan isotooppisesti aika nuoreksi eikä siten ole ollut Herramme Jeesuksen kasvoilla.
Myös kuolleen meren kääryjen ikä on laskettu, n. 2300 vuotta.
Ihmisen sukupuusta löytyy niitä isoja arvoja. Uskooko joku täällä siihen vartiotorniuskonnon vedenpaisumusaikaan ?
Josta lähtien arkeologiset kulttuurilöydökset vartiotornissa leviävät laajenevana ympyränä Araratilta poispäin väkiluvun kasvaessa
Nyt on uusi tieteen kuvalehti asialla kertoessaan silmäproteeseista, koska se evoluutio-/ei-evoluutiosilmä on joskus sokea, joskus muutoin huono, niin nyt proteeseja hankkimaan, niin pärjää.
Sitten selvitetään kansantajuisesti sitä isotooppiajoitusta, kun aineella on isotooppi niin sitä, sillä on puoliintumisaika ja niin voi aineen määrästä laskea iän.
Torinon käärinliina mainitaan isotooppisesti aika nuoreksi eikä siten ole ollut Herramme Jeesuksen kasvoilla.
Myös kuolleen meren kääryjen ikä on laskettu, n. 2300 vuotta.
Ihmisen sukupuusta löytyy niitä isoja arvoja. Uskooko joku täällä siihen vartiotorniuskonnon vedenpaisumusaikaan ?
Josta lähtien arkeologiset kulttuurilöydökset vartiotornissa leviävät laajenevana ympyränä Araratilta poispäin väkiluvun kasvaessa
Vastaukset 7
Vanhimmat
Radiohiilen puoliintumisajan perusteella tehdyt arviot rajautuvat jonnekin 60 000 vuoden ajanjaksolle.
"Kymmenen puoliintumisajan jälkeen, noin 60 000 vuoden kohdalla, radiohiiltä on hyvin vähän jäljellä, eikä sitä vanhempia näytteitä voida määrittää tällä menetelmällä.[3] Vertaamalla iältään tunnettuihin esineisiin on todettu, että radiohiilimääritys antaa liian nuoria ikiä hyvin vanhoille esineille.[2] Siksi on kehitetty kalibrointikäyriä tekemällä hiilimittauksia tunnetun ikäisistä lähteistä kuten vanhoista puista. Puiden vuosirenkaiden paksuus vaihtelee eri vuosina mihin perustuvaa vuosirengasanalyysia voidaan käyttää vertailuun, joten kalibroinnin avulla "radiohiilivuodet" saadaan muutettua todellisiksi aurinkovuosiksi"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Tuo ei kuitenkaan ole ainoa tapa, yleensä vain kuuluisin.
"AMS, hiukkaskiihdytinajoitus, perustuu esineessä olevien eri isotooppien pitoisuuksien tarkkaan mittaamiseen massaspektrometrillä eli AMS:lla. Menetelmä kantaa huomattavasti vanhempiin esineisiin kuin perinteinen hiili-14-menetelmä, mahdollistaa vähemmän hiiltä sisältävien esineiden ikien mittauksen ja on tarkempi kuin perinteinen hiili-14-menetelmä.
Kalium-argon-ajoitus"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritys
Se, että ajoitusmenetelmissä on esiintynyt virheitä, ei kuitenkaan todista että se on kokonaan käyttökelvoton. Uskovaisillekin iänmääritykset kelpaavat mainiosti silloin kun ne tukevat heidän omaa ajatteluaan.
Onko tuo todistajain kirjoitus, tosin he torjuvat ajoitusmenetelmiä vielä karkeamminkin.
Tieteen kuvalehti tosiaan nyt kertoo kuinka tuo ajoitus kytketään muihin varmistustekijöihin ja missä sen rajat oikeasti ovat.
lahkon ajoitus ihmisen ja vedenpaisumuksen suhteen mahtuu 6 000 vuoteen (kun se tuli täyteen v. 1975 vietettiin myös lahkon järjestelmäasioiten päättäjäisiä vuosimalli 1975)
Dendrokronologia jo menee kauemmaksi (puiden vuosirenkaat ovat eri paksuisia lähinnä kesien kasvulämpöerojen vuoksi) ja kun eri ikäiset rungot ovat osittain saman ikäisiä jatkuu ajoitus suosta löytyneiden runkojen myötä. Tämä taas varmistaa radiohiiliajoitusta kun vain isotoopin määrä lasketaan kustakin lustosta. Antaa mahdollisuuden katsoa, kuinka paksu vuosilusto tuli Nooakin, siis vartiotornin vedenpaisumusvuonna, eikö se kiinnosta todistajaa ?
Plus paljon muuta
Nuoren maan kreationismi vaati paljossa muussakin luonnontieteellisen tiedon hylkäämistä kuin vain iänmäärityksessä. Nuoren maan kreationismi ja tieteellinen maailmankatsomus eivät ole mitenkään yhdistettävissä. Minulla ei ole mitään vaikeutta valita niiden kahden välillä.
Evoluutio ei kutienkaan kerro elämän syntymästä.
Lahkolla on sutkauskäytäntö, että evoluutio, biologian osa hylkää Jumalan luojana
Evoluutio kertoo myös että Luomiskertomus on vertauskuvallinen
Asiaan ei voi ottaa kantaa jos ei tiedä kirjoittajan vakaumusta tai sen puutetta? Luitko loppuun? Jos et, niin tässä se uudelleen, pohdi sitten mikä se vakaumus mahtaa olla.
"Se, että ajoitusmenetelmissä on esiintynyt virheitä, ei kuitenkaan todista että se on kokonaan käyttökelvoton. Uskovaisillekin iänmääritykset kelpaavat mainiosti silloin kun ne tukevat heidän omaa ajatteluaan."
Tieteen kuvalehti julkaistaan ruotsiksi "Illustrerad vetenskap" tuore numero esittää lyhyesti ja kansantajuisesti olennaisia piirteitä ajanmäärityksestä. Toki syvällisemminkin voi perehtyä.
Ono todistajat vielä lukemassa tiedelehtä kun eivät kommentoi ?