Moi kaikille, kirjoitan tänne ekaa kertaa, pakko vähän purkaa itseä kun ei voi näistä asioista puhua oikeestaan kellekkään.
Olen 18-vuotias ja ongelmani Jehovan Todistajien kanssa alkoivat kaks vuotta sitten. Mun äiti on ihan hysteerinen tuossa uskossaan, isä ei kuulu siihen, he erosivat ku olin kymmenen ja jäin asumaan äitini luokse. Nyt tajuan, osittain isänikin avulla, miten ne sai mut siihen mukaan niin lujasti! 16-vuotiaana en vieläkään ollut käynyt kasteella ja alko painostus siihen suuntaan että pitäs mennä kasteelle kun kaikki muutkin ikäiseni olivat jo käyneet. Kävin niissä kokouksissa kuitenkin äitini mieliksi ja olihan siellä muutamia kavereitakin.. No samaan aikaan seurustelin yhen pojan kanssa, siitä ne ongelmat alkoi. Äitini kertoi muutamalle vanhimmalle että on ongelmia mun kanssani ja jouduin niiden eteen yhen kokouksen jälkeen selittelemään omaa elämääni ja miks seurustelen maailmallisen kanssa kun oon kerran kastamaton julistaja..ja sitten ne kysy että oonko ollu yhdynnässä sen pojan kanssa ja poltanko tupakka tai juonko!! Miettikää nyt, mun piti kahelle viiskymppiselle ukolle kertoa kaikki..ja äiti kuunteli vieressä. En ollut enään neitsyt ja siitähän sitte alko kauhea halveksunta mua kohtaan. Siis voinko mä haastaa oikeuteen tollasesta? mua suututtaa niin paljon. Suurinpiirtein koko seurakunta haukkui mua katseillaan ja kuulin kaikkee et "tuolta se nyt tulee" tai #mitenköhän sen äiti jaksaa tytön kanssa" ym. Ne vanhimmat oli kertonu jollekkin ja juorut levis kaikkien korviin! Ja mä sain kaiken niskaani.. enään en käy niissä kokouksissa kun asun poikaystävän luona..mutta silti mulla on edelleen pahaolo tuollaisesta tapahtumasta, että kaikki kääntyivät mua vastaan ja pitivät huonona ihmisenä. Kai mulla on joitain oikeuksia heitäkin vastaan, miten niillä voi olla oikeus ottaa minut johonkin puhutteluun ja sen jälkeen levittää tietoja muille?? Mun isä on myös tosi vihainen ku oon kertonu sille mitä tapahtui, se aikoo selvittää miks alaikästä kuulusteltiin ja että oliko se laitonta.
Olen 18-vuotias ja ongelmani Jehovan Todistajien kanssa alkoivat kaks vuotta sitten. Mun äiti on ihan hysteerinen tuossa uskossaan, isä ei kuulu siihen, he erosivat ku olin kymmenen ja jäin asumaan äitini luokse. Nyt tajuan, osittain isänikin avulla, miten ne sai mut siihen mukaan niin lujasti! 16-vuotiaana en vieläkään ollut käynyt kasteella ja alko painostus siihen suuntaan että pitäs mennä kasteelle kun kaikki muutkin ikäiseni olivat jo käyneet. Kävin niissä kokouksissa kuitenkin äitini mieliksi ja olihan siellä muutamia kavereitakin.. No samaan aikaan seurustelin yhen pojan kanssa, siitä ne ongelmat alkoi. Äitini kertoi muutamalle vanhimmalle että on ongelmia mun kanssani ja jouduin niiden eteen yhen kokouksen jälkeen selittelemään omaa elämääni ja miks seurustelen maailmallisen kanssa kun oon kerran kastamaton julistaja..ja sitten ne kysy että oonko ollu yhdynnässä sen pojan kanssa ja poltanko tupakka tai juonko!! Miettikää nyt, mun piti kahelle viiskymppiselle ukolle kertoa kaikki..ja äiti kuunteli vieressä. En ollut enään neitsyt ja siitähän sitte alko kauhea halveksunta mua kohtaan. Siis voinko mä haastaa oikeuteen tollasesta? mua suututtaa niin paljon. Suurinpiirtein koko seurakunta haukkui mua katseillaan ja kuulin kaikkee et "tuolta se nyt tulee" tai #mitenköhän sen äiti jaksaa tytön kanssa" ym. Ne vanhimmat oli kertonu jollekkin ja juorut levis kaikkien korviin! Ja mä sain kaiken niskaani.. enään en käy niissä kokouksissa kun asun poikaystävän luona..mutta silti mulla on edelleen pahaolo tuollaisesta tapahtumasta, että kaikki kääntyivät mua vastaan ja pitivät huonona ihmisenä. Kai mulla on joitain oikeuksia heitäkin vastaan, miten niillä voi olla oikeus ottaa minut johonkin puhutteluun ja sen jälkeen levittää tietoja muille?? Mun isä on myös tosi vihainen ku oon kertonu sille mitä tapahtui, se aikoo selvittää miks alaikästä kuulusteltiin ja että oliko se laitonta.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jokainen lapsi valitsee itse kun kasvaa aikuiseksi mihin uskontoon haluaa kuulua. Koska olit kastamaton julistaja, sinä edustit silloin jt:a. Ja jos aloit viettää toisenlaista elämää niin (jonka itse valitsit), tiesithän ettet enää voinut olla julistaja. Minullakin on kolme lasta, tytöt valitsivat uskonnokseen JT mihin minä kuulun ja poika valitsi toisen tien (ei kuulu mihinkään uskontoon niinkuin ei isänsäkään). Eikä ne vanhimmat sinua kiusatakseen ole kysynyt mitä teet, mutta heidän piti kysyä sinun kantasi koska et enää halunnut kuulua srk:n. Ja se oli oikein. Kenenkään ei ole pakko kuulua uskontoon mihin ei halua kuulua.- Lapseni ovat minulle yhtä rakkaita kaikki kolme. Ja uskoisin, että äitisikin rakastaa sinua ja toivoo sinulle parasta.
Väärin!
Kastamaton Jehovan todistaja perheen lapsi ei ole kastamaton julistaja, hän ei edes ole Jehovan todistaja! Uusi kastamaton julistaja ilmoitetaan salilla samalla tavalla kuin uusi kastettukin. JT perheen lapset eivät automaattisesti ole kastamattomia julistajia. Seurakunnan vanhimmilla ei täten ole mitään oikeutta ottaa henkilöitä puhutteluun, mikäli he eivät ole järjestön jäseniä.
Tätä ei tosin kerrota asianomaisille, jotta mielenhallinta ei pääsisi luhistumaan.
äitini mukana jehovan todistajissa. En omasta mielestäni saanut päättää käynkö kokouksissa vai en. En vain uskaltanut kieltäytyä. Hän usein melkeinpä raahasi mut kokouksiin ja kentälle mukaansa tai jonkun toisen vanhemman naisen kanssa kentälle, pakko oli, muuten sai huutoa ja itkua kuunnella... Kastamattomaksi julistajaksi menin vain siksi kun painostettiin enkä uakslatanut kieltäytyä mitenkään. Ei siinä iässä tajunnut edes mitä se merkitsee todellisuudessa..
Että hän oli kastamaton julistaja...jokainen kokee asiat omalla tavallaan, ja Sanna koki tuntevansa vääryyttä jokaisella on oikeus OMIIN TUNTEISIINSA ja puolustaa niitä. Hän voi mennä keskustelemaan niistä srk vanhimpien kanssa. Mutta ensisijainen vastuu on äidillä, eli vanhemmilla omista lapsistaan. Ja kehottaisinkin Sannaa puhumaan äidilleen omista tunteistaan.
Äitisi on yksilöllinen omalla persoonallaan varustettu ihminen. Ilmeisesti hän tunsi ja tuntee edelleenkin (mikäli on elävienkirjoissa)vastuuta lapsestaan, siis sinusta, koska on synnyttänyt sinut tähän maailmaan. Olisiko ollut parempi, että äitisi olisi hylännyt sinut, kuin kantanut sinusta vastuun, omalla tavallaan. Toinen tekee saman asian toisin kuin toinen.
Nyt sinä haluat tahallasi liioitella asioita. Minä (kolme lasta) en missään tapauksessa vienyt väkisin lapsiani kokouksiin, päinvastoin HE olivat sinne menossa odottivat MINUA, että lähden vaikka ei aina olis jaksanutkaan lähteä.- Samoin kentälle he sopivat itse milloin menivät. En heitä minnekään raahannut. Minua ennemminkin he "raahasivat" mukaan talkoo ym. toimintaan. Tietysti lapsiakin on eri luonteisia niinkuin on äitejäkin.
Mistä sinä tiedät liioitteleeko Sanna asioita? Vai oletko hänen äitinsä? Etkä edes äitinä voi tietää miten lapsi kokee asoita.
Se, että sinä et pakottanut lapsiasi ei tarkoita sitä, ettei Sannan äiti sitä tehnyt.
Minua ei juuri pakotettu vanhempien taholta, mutta ahdisteltiin kylläkin seurakunnassa esim. kasteelle, minkä sanotaan olevan "kannustusta". Mietinpä vaan, kuinka moni loppujen lopuksi päätyy kasteelle yhteisön paineesta eikä omasta vapaasta rakkaudestaan Jumalaan.
vai puhuitko että se on sellainen maailmallinen paikka.
Taisit rajoittaa lastesi elämää aika lailla kun ainoana vaihtoehetona oli kenttäily ja salikäynnit.
ainoana asiana kokoukset ja kenttätyö. Kyllä me vietettiin aivan normaalia elämää, työssä käytiin ja koulussa. Matkusteltiin tavallista enemmän myös ulkomaille. Ja taidetta on syntynyt ihan omastakin takaa ym. Jokainen perhe elää tavallaan, luonnollisesti se on niin muissakin uskonnoissa.
Sanna on voinutkin tuntea, että äiti pakotti. (liiottelun makua kuitenkin oli koko tarinassa)Kommenttini laitoin siksi, että voi olla toisinkinpäin, että lapset "pakottaa". Yleinen käsitys on se että lapsia pakotetaan. Ystävä piiriini kuuluu myöskin eräs helluntalaisperhe, ei sielläkään ole äiti pakottanut lapsiaan esim. kasteelle, tai kokouksiin. Itse ovat sen tien valinneet.- No, sen voin sanoa,että luterilaiseen uskontoon pakotetaan liittymään jo vauvana (minäkin siinä 30v.)
MYÖS JEHOVIA koskevat Suomen valtion lait ... tuollaisesta tempusta voi nostaa syytteen herjauksesta,henkisestä pahoinpitelystä, yms. olen puolellasi tyttö... eroa niiden lahopäiden piiristä... Jos ovat noin tyhmiä eivät tiedä mitä menettävät sinussa muista että jokainen määrää omasta elämästään...Koeta jaksaa!
Etkö jätkä näe mitä tyttö on käynyt läpi...häpeäisit kommenttisi vuoksi... Ei kellään ole oikeutta aiheuttaa toiselle tuollaista henkistä kipua noin nuoressa iässä varsinkaan omat vanhemmat...
Koska Jehnuissa on oikeesti kova paine tehdä ja näyttää hyvältä.. Ihmiset katsoo kieroon jos lapsesi ei käy kokouksissa yms. Ihan sama.. sitä että jokainen saa valita vapaasti ei painoteta tarpeeksi. Minun isäni VANHIN hakkasi veljeäni koska tämä 15 vuotiaana ilmoitti ettei halua kokouksiin. Ja hakkasi muuten niin että mustelmia oli kasvoissa. Jehnu perheissä ei kehoiteta odottamaan aikuis ikään jolloin saisi ja osaisi todella sanoa mitä tahtoo ja että varmasti kaiken ymmärtää.. Henkinen painostus on pakottamista.. lapset ovat herkkiä.
Mielikuvitusta piisaa!!!
paljonkohan oli PERÄÄ puheissasi???
On olemassa taho nimeltä Uskontojen uhrien tuki (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/). Sillä saattais olla hyvinkin jotain annettavaa. Mun mielestä kenenkään Jehovan todistajan on ihan turha ruveta hyvittelemään tyyliin "Hän voi mennä keskustelemaan niistä srk vanhimpien kanssa...", sen verran sikamaista touhua näyttää olleen.
Tällainenkin sivusto on olemassa:
http://www.jttuki.info
sivusto, jossa kerrotaan totuus Jehovan todistajista ja opetuksesta, johon sisältyy mm. perhe-elämä ja lastenkasvatus.
Löydä ne Jehovan todistajat: Vartiotorni-seuran virallisilta www-sivuilta:
- Tee perhe-elämäsi nautittavaksi:
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/t21/article_01.htm
> Jumalaa miellyttävä perhe-elämä
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/rq/index.htm
> Mitä he uskovat?
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/jt/index.htm
TOTUUS JEHOVA-VANHIMMISTA
(1) Totuushan on se, että jehova-vanhimmat ovat usein todella pirullisia ja kieroja tyyppejä. Heidän pääasiallinen tehtävänsä on taata rauha mielenhallinnan harjoittamiselle. Muuta todellista virkaa heillä ei oikeastaan olekaan.
(2) Harkitsepa hetki seuraavaa tärkeää kysymystä: Pitäisikö meidän olla yllättyneitä jehnu-vanhimpien saastaisesta tilasta? Muista, että tämä sama ilmiö on ollut olemassa jo kauan ennen meitä, nimittäin Jeesus sanoi jo oman aikansa jehnu-vanhimmista, että he olivat valkoisiksi kalkittuja hautoja. Tämä auttaa meitä ymmärtämään, että jeppu-vanhimpia pitää rankaista kovalla kädellä. Meidän tulisi siksi taistella iloiten ja väsymättä jehnu-vanhimpia vastaan tietäessämme, että vaivannäkömme ei ole turhaa. Erittäin suositeltavaa on osoittaa heille kaikki heidän syntinsä osoittamatta vähääkään armoa! Se tekee nannaa ja saa aikaan hyvän mielen.
---
(1.a) Millaisia jehova-vanhimmat ovat?
(1.b) Mikä heidän pääasiallinen tehtävänsä on, ja onko heillä oikeastaan mitään muuta todellista virkaa?
(2.a) Mitä meidän tulisi harkita? Ja mitä Jeesus sanoi oman aikansa jehnu-vanhimmista ja mitä se auttaa meitä ymmärtämään?
(2.b) Mitä meidän tulisi tehdä iloiten ja väsymättä ja mikä on oikein suositeltavaa? Ja mitä iloa siitä on meille?
-Corrector-
näyttää tuottavan paljon ILOA haukk.....muita!
Eikö korvasi kestä kuulla terveellisten sanojen mallia?
Tutkistelu oli antoisa ja aineisto opettava ja se ennenkaikkea rakensi hengellisesti ja auttoi meitä tekemään oikeansuuntaisia ratkaisuja ja mikä tärkeintä voimme parantaa palvelustamme näinä kiireisinä aikoina.
>>onko heillä oikeastaan mitään muuta todellista virkaa?
Höpöjä puhut. Kysymys ei ole vanhemmista ihmisistä vaan jeppuseurakunnan vanhimmiston jäsenistä ts. srk:n johtohenkilöistä, jotka huolehtivat säännöllisestä aivopesuohjelmasta. Tai jos tarkkoja ollaan niin aivopesuohjelman hoitaa brooklynin herrat elikä amerikan-jehova kun taas seurakuntien vanhimmisto huolehtii säännöllisestä linkouksesta (kokukset) ja uusien jäsenten rekrytoimisesta.
Jos vedit herneet nenään tuosta tutkistelusta, niin muista, että jehovat pitävät samanlaisia tutkisteluja ei-jehnujen päänmenoksi kirjoitustapaa ja kysymyksiä myöten.
-Corrector-
Olen ilolla lukenut Vt-parodioitasi ja vain kahden tutkittavan kappaleen mittainen teksti osoittaa kuinka hyvin tavoitat Vt:n hengen. Tuohon tyyliinhän Vartiotornissa heitetään lokaa milloin minkäkin ryhmän niskaan.
Kiitos kannustuksestasi.
Olen ajatellut, että tuo vartiotornilainen tyyli suunnattuna vartiotornia itseään vastaan voisi olla sellainen herättäjä, joka saisi ainakin jonkun jt:n huomaamaan millaista henkeä heidän kirjoituksensa todellisuudessa huokuu.
-Corrector-
Hei,
jos isäsi on 'kunnollinen', niin se on hieno juttu. Minä aikoinani (nyt 50v ukko) jouduin vastaavaan tilanteeseen, sillä erolla sinuun, että kummattakin vanhempami olivat jehovantodistajia sekä myös veljeni. Olin myös haksahtanut kasteelle saakka. Piti aloittaa uusi elämä sinun ikäisenäsi aivan tyhjästä. Vanhempani ja veljeni ilmoittoivat kirjeitse vuonna -81, että eivät halua olla missään tekemisissä kanssani. Sitä ennen kyllä tapailimme mutta vuonna -81 tuli 'uutta valoa' erotettuihin suhtautumiseen, joten minä ja lapseni jäivät jo hyvät suhteet saaneisiin isovanhempiinsa ilman heitä. Se oli tosi surullista. Mutta yhtä kaikki, oli kuitenkin helpotus päästä irti siitä kultista mitä jehovantodistajat edustavat, koville se kyllä otti, menetyksineen kaikkineen. Koita kesää ja hae ystäviä 'normaaleista' ihmisistä.
että äitisi on pyytänyt seurakunnan vanhimmistoa keskustelemaan kanssasi, äitiäsi huolestuttavasta asiasta. Ja luulen äitisi olleen siinä tilanteessa, että on todennut itsensä avuttomaksi sinun persoonallisuutesi suhteen. Silloin, kun olet ollut alaikäinen ts. vajaavaltainen, on äitisi, sinun vanhempana, ollut vastuussa sinusta sekä yhteiskunnan että Jumalan edessä.
Voi mitä itsevarmuutta taas jehovalta, joka ei tiedä oikeasta elämästä MITÄÄN1
Alaikäisen kuulustelu seksuaalikäyttäytymisestä on seksuaalista häirintää, eikä mitään muuta.
Mitä sinulla on, joka Jehovan todistajalta puuttuu?
Alaikäisestä lapsestaan vastuussa oleva äiti useinkin pyytää ammattiapua lapsensa häiriintyneen persoonallisuuden johdosta. Tuollaista apua myös yhteiskunta tarjoaa. On lastenpsykiatreja ja sossutätejä. Eivätkö hekään saa kuulustella lasta lapsen äidin läsnäollessa?
Jehovan todistajat kristillinen seurakuntajärjestely tarjoaa myös apua (Raamatun kanssa sopusoinussa olevaa apua) sitä tarvitseville todistajille, kuten ko. äitinä olevalle sisarelle ja hänen lapselleen.
Lapsestaan vastuussa oleva äiti on se elin, joka tuollaisessa tilanteessa tekee henkilökohtaisen päätöksensä sen suhteen, hakeeko hän apua, ja mistä hän hakee apua, kun toteaa tarvitsevansa apua lapsensa kasvattamiseen.
Minulla (meillä) on TEESKENTELEMÄTÖN elämä iloineen ja murheineen. Saamme ajatella itsenäisesti, ilman seläntakana olevaa kontrollia, kuten neuvostoliitoosa aikoinaan.
Suurin ero on mielestäni juuri siinä, että voimme olla luonnollisia ajatuksiemma kanssa, toisin kuin tarkkaan kontrolloidut jehovat.
Voisin laittaa vedon sen puolesta ettei seurakunnan vanhimmilla ole koulutusta psykiatriasta sen enempää kuin psykologiastakaan.
Tapauksessa ei viestin mukaan ollut kyseessä lapsen häiriintynyt persoonallisuus, vaan se että hän oli mahdollisesti toiminut Vartiotorni seuran sääntöjen vastaisesti.
Seurakunnan rasvaisilla vanhimmilla ei ole mitään oikeutta pitää kuulustelua alaikäisen seksuaalisuuteen liittyen, vaikka alaikäisen vanhemmat sen hyväksyisivätkin. Viestissä kuvattu tilanne täyttää selvästi seksuaalisen häirinnän piirteet, eikä asia muuksi muutu.
Ai, sinun mielestäsi alaikäisen lapsen vanhemmilla ei ole oikeutta asettaa lapsilleen rajoja. Juuh... sinä suositkin sellaista vapaakasvatussukupolvea, joka antaa lapsen tuntea turvattomuutta ja oppia erehdystensä kautta. Mutta opettaako Raamattu, että lapsien tulee antaa kasvaa ilman vanhempien antamaa kuritusta(en tarkoita tällä fyysistä kurituksen keppiä) ja ohjausta, ilman Jumalan pelkoa?
Viestisi sisältö ei liity millään tavalla aikaisempiin viesteihin, joissa kritisoin seurakunnan vanhimpien alaikäisen kuulustelemista utelemalla häneltä seksuaalisuuteen liittyviä asioita ja sen jälkeen levittivät ne vielä muillekkin seurakuntalaisille.
Ainoa mitä kritisoin oli se ettei seurakunnan vanhimmilla ole oikeutta udella alaikäisen intiimiasioita. Tämä on seksuaalista häirintää, oli siihen sitten lapsen vanhempien suostumus tai ei. Tällä ei ole mitään tekemistä vanhempien asettamien rajojen kanssa.
Alaikäisen lapsen äiti haki apua lapsensa persoonallisuushäiriön johdosta: lapsi oli rikkonut äidin lapselle ANTAMIA RAJOJA. Tuo rajojen rikkominen, johon alaikäinen lapsi oli syyllistynyt, johti siihen, että alaikäisen lapsen, vastuuta tunteva äiti, haki apua seurakuntansa vanhimmilta.
Jos alaikäinen lapsi olisi totellut äitiään, kuten Raamattu lasta velvoittaa tekemään, niin alaikäisen lapsen äiti ei olisi hakenut apua lapsen kasvatuksessa ilmenneeseen ongelmaan tai lapsen persoonallisuushäiriöstä johtuvaan ongelmaan(tottelematon äidilleen noinkin vakavassa asiassa).
Alkuperäisestä viestistä ei puhuta mitään persoonallisuushäiriöstä, eikä viestiä luettaessa ole mitään syytä ajatella sellaista olevankaan. Se että lapsi/nuori rikkoo vanhempien antamia rajoja ei johdu persoonallisuushäiriöstä, vaan siitä että lapsi/nuori on tiedostava yksilö siinä missä aikuinenkin. Jos on syytä epäillä persoonallisuushäiriötä tulee apua hakea ammattilaisilta, vanhimmat tuskin osaavat tässä tapauksessa auttaa.
Vaikka lapsella olisi persoonallisuushäiriö tai hän rikkoi vanhempien, VTS:n tai raamatun asettamia rajoja vastaan se ei silti anna oikeutta seurakunnan vanhimmille udella lapsen intiimiasioita ja levitellä niitä sitten seurakuntalaisille. Tämä on selvää seksuaalista häirintää jo ilman näiden yksityisasioiden levittämistä muille seurakuntalaisille.
SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ eikä muuksi muutu, vaikka sitä kuinka vääntelisi ja kääntelisi.
Jos alaikäinen lapsi olisi totellut äitiään, kuten Raamattu velvoittaa lasta suhtautumaan vanhempaansa, ei äiti olisi koskaan katsonut tarpeelliseksi tavoitella seurakunnan vanhimpien apua ilmenneessä ongelmassa, eikä "kuulustelua" olisi koskaan tapahtunutkaan.
Jos alaikäisen lapsen äidille ei olisi tullut tietoon hänen alaikäisen lapsen tottelematon teko, ei äiti olisi tavoitellut seurakunnan vanhimpien apua asiassa, eikä olisi vienyt lastaan mukanaan vanhimpien luokse auttavaan keskusteluun.
Seurakunnan vanhimmilla on Raamatullinen velvollisuus olla palvelija seurakuntalaiselle, auttaa mm. tuota äitinä olevaa sisarta hengelliseen terveyteen liittyvissä asioissa. Miksi vanhimpana olevan olisi pitänyt kieltäytyä keskustelemasta, äidin pyynnöstä huolimatta, äidin ja tämän alaikäisen lapsen kanssa, äidin ilmoittamassa ongelmasta?
>>Miksi vanhimpana olevan olisi pitänyt kieltäytyä keskustelemasta, äidin pyynnöstä huolimatta, äidin ja tämän alaikäisen lapsen kanssa, äidin ilmoittamassa ongelmasta?
Miten olisi vaikka sen vuoksi että on eettisesti arveluttavaa udella alaikäisten intiimiasioita?
siltikin kieltäytyä avunannosta?
Vaikka seksuaalinen häirintä tapahtuisi äidin pyynnöstä, ei se tee asiasta sen eettisempää.
Vaikka lapsen vanhemmat useinmiten toimivat parhaan tietonsa mukaan, he voivat kuitenkin tietämättömyydellään saada paljon vahinkoa aikaiseksi. Sama pätee seurakunnan vanhimpiin.
Käytätte sanaa " seksuaalinen häirintä". Tiedättekö mikä on tuon määritelmän tunnusmerkit, jotta tuo määritelmä täyttyisi rangaistavuusasteelle asti?
Kaveri hei! Tyttöä kuulusteli kaksi vanhaa miestä ilman minkäänlaista alan koulutusta... Mene itseesi... valtion oikeasti pitäisi puuttua noiden JT:en tekemisiin vaikka ihan poliisitutkinnan kanssa...
Sanotaan raamatussa vaikka mitä ja miten te tahansa te sen tulkitsette niin myös lapsella on oikeus yksityisyyteen ja ihmisoikeuksiin, jos lapsi rikkoo srk:oonne rajoja niin ei hän välttämättä riko yhteiskunnan asettamia rajoja mitkä yleensä ovat ns. "normaalien" vanhempien asettamien rajojen kanssa sopusoinnussa.
Mut kun Suomessa velvoittaa Suomen Laki eikä Raamattu. Ja tässä tapauksessa on lain mukaan rikottu yksityisyyden suojaa ja ihmisoikeuksia. Ja se on rikos. JA itse suosittelisin Tyttöä nostamaan oikeusjutun srk:ta ja koko järjestöä vastaan.
alaikäisen lapsen äiti vei lapsensa keskusteluun mukaan, jossa oletettavasti olivat alaikäinen lapsi, hänen äitinsä ja jokunen seurakunnan vanhin. Vanhimmat tuskin hakivat lapsen tämän kotoa vasten lapsen äidin tahtoa.-
Mitkä ovat sen RL§:n tunnusmerkit, ja miten sen tunnusmerkit ovat täyttyneet. Faktaa tänne, ja turhat turinat pois!
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Nyt kyllä puhut asiasta josta et mitään tiedä. Sekö on persoonallisuushäiriö, että ei suostu tekemään kaikkea pilkulleen niinkuin joku hurahtanyt äiti! Persoonallisuushäiriö on mielen sairaus eikä sitä, että nikottelematta nielee äitinsä mielivaltaiset lahkolaispohjaiset käskyt.
"lapsi oli rikkonut äidin lapselle ANTAMIA RAJOJA"
Ai ANTAMIA... käyttäisin mieluummin äidin määräämiä, jehovalaisten mielivaltaisia sääntöjä.
Tuollaisen mielivallan alla kasvaneelle nuorelle voi kyllä helpostikin tulla persoonallisuushäiriö. Eikä siihen riitä avuksi joittenkin hurahtaneitten ukkojen pervot kuulustelus, vaan siinä tarvitaan ammattiauttajien apua!
Huhhuh sanon minä! Kirjoituksestasi näkyy todellakin se, miten rajoittunut maailmankatsomus voi joillekin kehittyä kun joutuu elämään ihmisten - EI RAAMATUN - keksimien mielivaltaisten raamien mukaan.
painovirhepaholainen iski, kun olin niin kiihdyksissä
piti kirjoittamani:
"ettei nikottelematta niele..."
panettelua. Rauhoitu.....
>> Ne vanhimmat oli kertonu jollekkin ja juorut levis kaikkien korviin!
Joo, kiitos kaikille kommenteista! Selvensi ajatusmaailmaa, kun ei tiiä mitä pitäisi ajatella..jatketaan elämää=).. ilman Jehovan todistajia ja niitten kamalia juttuja!
Onnittelen sinua kun ymmärrät, että elämäsi on parempaa ilman ahdistavaa ympäristöä. Uskon ja toivon, että isäsi tukee sinua. Pärjäile!
Siis sinä Sanna mikä liekin,- Ole onnellinen että sulla on ollu äiti joka välittää sinusta. Minusta ei välittänyt kukaan kun minut raiskasi luterilaiseen uskoon kuuluva mies(johon itsekin jkuuluin)! HÄPEÄ; HÄPEÄ jos osaat edes sitä. Ja justiin pyydät äidiltäsi anteeksi senkin kiukutteleva kersa, ja täältä vielä haet tukea voi helev.......
Jos kerran olet 18-vuotias,olet täysi-ikäinen ja saat täysin itsenäisesti päättää tekemisistäsi. Äidilläsi ei ole mitään oikeutta puuttua elämääsi, ja vielä vähemmän joillakin ventovierailla miehillä! Tuntuu aivan siltä, että äitisi vain hakee itselleen hyväksymistä käyttämällä sinua välikappaleena. Älä ihmeessä suostu moiseen!
Sinulla ei ole mitään syytä tehdä yhtään mitään vastoin omaa haluasi pelkästään äitisi mieliksi.
Vaikka tämä raakalaismaiselta neuvolta kuullostaakin, sinuna keräisin kimpsuni ja kampsuni ja häipyisin äidin luota ja vähän äkkiä. Saat itse päättää missä asut, olethan jo aikuinen, äidilläsi ei ole mitään valtaa määrätä siitä. Minkälainen tilanne isälläsi on, voisitko kenties mennä hänen luokseen, tai voisiko hän auttaa oman asunnon hankkimisessa ja taloudellisesti. Hän tuntuu olevan järkevä ja puolustaa sinua.
Oikeuteen et varmaankaan voi ketään haastaa, vaikka intimiteettisuojaasi ja itsemääräämisoikeuttasi onkin rikottu. Tuo kuullostaa kyllä myös henkiseltä vaäkivallalta. Kukaan ei ole velvollinen tekemään selkoa intiimiasioistaan kellekään, ei edes äidilleen. Pidä itsesti erossa tuosta sakista, tai olet kohta täysin muitten ihmisten määräiltävissä.
Jotta silleen.
Vajaavaltainen voi yli 18-vuotias olla vain siinä tapauksessa, että hänet on määrätty holhouksen alle. Ja sitähän ei voi mikään seurakunta tehdä, eikä äiti!
Kirjoitit: "Ja sitähän ei voi mikään seurakunta tehdä, eikä äiti!"
Kertoiko joku täällä toisin?
Kirjoitit: "ja sitähän ei voi mikään seurakunta tehdä, eikä äiti!" Kertoiko täällä joku toisin?