Kun energia jatti jalkensa USAn energia politiikkaan niin olisikohan kellaan herannyt jonkinmoisia kysymyksia asiasta ja antaa hieman omia mielipiteitaan kuten:
1. Miksi nuo Enronin taloudellisen tilanteen tarkkailijat eivat nakeneet ongelmaa vaikka heidat on koulutettu siihen??
2. Pitaisiko USAn kongressin saataa laki joka rajoittaisi elake-tili-prosentin investoimista yhteen yhtioon??
3. Luuletko etta muilla suuremmillakin yrityksilla on tili ongelmia jotka ovat yhtion taloudellinen heikkous??
Kertokaahan mita mielta olette jos olette edes ytaan kiinnostuneita!!
1. Miksi nuo Enronin taloudellisen tilanteen tarkkailijat eivat nakeneet ongelmaa vaikka heidat on koulutettu siihen??
2. Pitaisiko USAn kongressin saataa laki joka rajoittaisi elake-tili-prosentin investoimista yhteen yhtioon??
3. Luuletko etta muilla suuremmillakin yrityksilla on tili ongelmia jotka ovat yhtion taloudellinen heikkous??
Kertokaahan mita mielta olette jos olette edes ytaan kiinnostuneita!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
1. Tarkkailijat eivät tahtoneet nähdä, tai eivät kertakaikkiaan uskoneet tällaisen katastrofin olevan mahdollisen.Eivät kait uskaltaneetkaan nähdä, jos huomasivat asioitten laidan liian myöhään.
Tarkkailijat eivät siis hoitaneet työtään.
2.Kyllä tässä varmasti nyt uusi laki tarvitaan samanlaisen tapahtuman toistumisen estämiseksi.
Ihmiset menettivät eläkkeensä, aivan anteeksiantamatonta huolimattomuutta ja vastuuttomuutta.Tai kyvyttömyyttä, tai näitä kaikkia yhtaikaa.Ja vielä ylpeyttä ja röyhkeyttä mausteena.
3.Luulen, että monella noin suurella yhtiöllä voi olla vaikeuskia nähdä kokonaisuuksia.
Miesten aivothan ovat myös huonoja laajempien kokonaisuuksien havaitsemisessa ja monen pallon pitämiseen yhtaikaa ilmassa.Ehkä pitäisi ottaa johtoon enemmän naisia, joitten aivot kestävät enemmän tällaista toimintaa.
Tämä on asiallisesti tarkoitettu, ei provosoivaksi.
> Luulen, että monella noin suurella yhtiöllä voi olla vaikeuskia nähdä kokonaisuuksia.
Niin. Yhtiön johtoa ja tilintarkastajiahan valvovat omistajat. Eli siis yhtiökokous. On tärkeää, että yhtiöllä on omistajia, jotka välittävät sen menestyksestä. Yleensä suurilla pörssiyhtiöilläkin on tiettyjä suuromistajia, jotka valvovat että perusasiat on hoidettu kunnolla tai vähintäänkin laillisesti.
Suomessa saatujen kokemusten mukaan suurimpia ongelmia johdon valvonnassa on ollut nimenomaan valtionyhtiöissä, missä yhtiötä "valvova" poliitikoista koostuva hallintoneuvosto on ollut lähinnä vitsi.
Surullisia esimerkkejä, missä toimiva johto on kupannut rahaa yhtiöltä ja samalla ajanut sen vaikeuksiin piisaa lähivuosilta lukuisia: Sonera, Neste-Fortum, Postipankki, Outokumpu, jne.
> Miesten aivothan ovat myös huonoja laajempien kokonaisuuksien havaitsemisessa ja monen pallon pitämiseen yhtaikaa ilmassa.Ehkä pitäisi ottaa johtoon enemmän naisia, joitten aivot kestävät enemmän tällaista toimintaa.
Olisiko tämän epäilyn tueksi esimerkkiä. Esim. suomalaisten kriisi-valtionyhtiöiden ylimmissä valvovissa elimissa hallintoneuvostoissa on ollut vaikka kuinka paljon naisia. Ei nyt tule mieleen että kukaan heistä olis nähnyt tulevia ongelmia yhtään paremmin kuin miehetkään.
Tarkoitin varsinaista johtoa, en valvovia poliitikkoja joilla ei edes ole asiatuntemusta tai koulutusta.
Mitäs mieltä sinä sitten olet:Oliko se johtajan itsemurha varmasti itsemurha?
Ja siinä tapauksessa, miksi miehet niin usein tekevät itsemurhia kun heidän rahansa ja statuksensa romahtaa alas.
Harvoin naiset tuollaisesta syystä itseään tappavat.
pohdin myos asiaa ja en oikein paassyt sinuiksi itseni kanssa... toisaalta ymmartaisen itsemurhan joten kuten, mutta aika, paikka herattavat hieman kysymyksia... luultavasti voi olla itsemurha, mutta erittain kovan painostuksen alla. Esimerkiksi kiristaminen, perheen uhkailu, yms. Tuntuu vain kasittamattomalta tapa kuinka han ampui itsensa autoon keskella paivaa jne. Ja sekin viela etta kumppanithan kommentoi tapahtunutta, mutta vaimola ja muulla perheella ei ollut mitaan sanottavaa... Tieda tuosta nyt... Kun tuota ymmarrysta voisi aina ajoittain jostain ostaa... =c)
Niitähän ne viljelee. Liekö ollut vetämässä öljyputkea autoonsa...
Kato maailmassa on niin monen monta asiaa, ne kummastuttaa ihmetyttää pientä kulkijaa..
Kyllä niitä on salaliittoja vaikka millä mitalla.
Salaisia sopimuksia, salaisia tapaamisia, salamurhia, salakavalia tyyppejä.
Kattele vähän ympärilles.
Kaikki tällainen tapahtuu pienemmässä mittakaavassa jopa tavallisessa pienessä kylässä.
Seuraukset voivat olla silti mittavat yksityisen henkilön terveydelle ja turvallisuudelle.
Itsemurhia, talon polttamisia, vääriä todisteita, varkauksia, perintöpetoksia , kunnianloukkauksia, kaivonmyrkyttämisiä jne jne jne......
Ehdotuksia vastauksiksi
1. Taloudellisen tilan tarkkailijat ? Siis tilintarkastajat ? joko a) Eivät saaneet todellisuutta vastaavaa tietoa. Lukuisia riskiprojekteja oli kirjattu taseeseen omaisuudeksi, jne. b) ko. yksilöt olivat mukana rikoksessa.
2. Eläkekassoille on asetettu tiukat vakavaraisuussäännökset. Ehkä hyvinkin tulisi kiristää vaatimuksia sijoitusriskien hallinnaksi
3. Varmasti. Vaikka Enron tulee olemaan suurimpia ruumiita (toivottavasti) paljon saattaa tapahtua lähivuosina. Esimerkiksi Japanissa meni suurimpia pankkeja nurin vähän samantapaisista syistä. Kaikkia johdannaisten ja uusi-teknologiakuplan ruumiita ei ole vielä läheskään nähty.
Bottom line: Enronin johtajat ovat ryöstäneet Enronin eläkekassan omiin taskuihinsa rikollisin keinoin.
Minun veikkaus Artur Andersenin roolista on se, että Enronin johtajat ovat ensin kusettaneet Andersenin laiskoja tai taitamattomia tilintarkastajia ja siten yrittäneet hankkia vastuuvapautta. Kun Andersenilla on tämä huomattu, on siellä päätetty tehdä ennemmin rikos (tuhota kirjanpito) kuin katsoa totuutta silmään. Voin olla väärässäkin.
Asiaa tultaneen puiman tuomioistuimissa pitkään ja hartaasti.
Ei aavistustakaan.