"Kukaan perheessämme ei kuulu kirkkoon, mutta molemmat lapsemme ovat käyneet myös seurakunnan kerhoissa. Hyvin ovat viihtyneet. Henkisiä traumoja emme ole havainneet."
"Turhanpäivänen uskonnon pelko voi pahimmillaan johtaa ylilyönteihin. Jos lapsi tieten tahdoin eristetään kristillisyydestä kotona ja myöhemmin koulussa, hän menettää ison siivun kulttuuriperimästään."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/28/jani-parkkari-kuinka-haitallista-lapselle-kuulla-jeesuksesta
Vapaa-ajattelijoiden uskontovihamielisyys ja yksiarvoinen pakkosekularismi ei tunnu mielyttävän edes ateisteja.
"Turhanpäivänen uskonnon pelko voi pahimmillaan johtaa ylilyönteihin. Jos lapsi tieten tahdoin eristetään kristillisyydestä kotona ja myöhemmin koulussa, hän menettää ison siivun kulttuuriperimästään."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/28/jani-parkkari-kuinka-haitallista-lapselle-kuulla-jeesuksesta
Vapaa-ajattelijoiden uskontovihamielisyys ja yksiarvoinen pakkosekularismi ei tunnu mielyttävän edes ateisteja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Humanisti-vapari on kommentoinut YLE:n juttua! Sama tyyppi on ehdottanut täällä pornon näyttämistä koululaisille!!!!!
Uskonnoilla on vielä iso vaikutus kulttuureihin, joten jotain niistä on hyvä oppia, mutta sen opin ei tarvitse olla missään vaiheessa tunnustuksellista. Artikkelin kirjoittajakin joutuu oikaisemaan joitakin lapsilleen kirkon kerhoissa opetettuja asioita. Helpompi vaihtoehto olisi uskonnollisesti sitoutumaton kerho.
Siellähän se uskonto on pakkopoistettu. Miten siinä mitään oppii?
Parasta on jättää opetus ammattilaiselle eli katsomusaineen opettajalle ja mielellään vielä ET-opettajalle. Haen tässä parempaa vaihtoehtoa, mutta en ole kieltämässä kirkolta kerhotoimintaa.
Ihmisethän tykkää laittaa lapsensa uskonnonopetukseen, vaikkeivät kuulu kirkkoon. Tai kirkon kerhoon. Miksi se muka on niin pahaa?
Kerhon ohjaaja on sellainen auktoriteetti, jonka opetuksen lapsi uskoo helposti täysin. Jos ohjaaja opettaa lapselle 2000 vuotta vanhoja keksittyjä yliluonnollisia tarinoita totena, lapsi todennäköisesti uskoo ne. Ilman sellaista aivopesua uskontojen väitteisiin suhtautuu vanhemmalla iällä vähän skeptisemmin ja pystyy siten muodostamaan realistisemman kuvan ympäröivästä todellisuudesta.
Kirkon omat kerhot ovat tunnustuksellisia. Sitä saa mitä tilaa??
LIsäksi kirkko tuputtaa uskontoaan koululaisten iltapäiväkerhoihin, vaikka se on kunnan maksamaa lakisääteistä palvelua, joka on tunnustuksetonta. Kirkolla on "lähetyskäsky". Koittaa maastoutua ja manipuloida varovasti pikkulapsia ja myös heidän pikkuaivojaan toiminnan kautta.
Humanisti-vapari ei ole esittänyt pornon näyttämistä peruskoululaisille.
On esittänyt. Vertasi sitä peruskoulun terveystiedon tuntiin.
Miksi muuten puhut itsestäsi 3. persoonassa?
Onko ehkäisyvalistus ja kondomin käytön opettaminen sekä sukupuolielinten havainnekuvien näyttäminen peruskoulun terveystiedon oppitunnilla mielestäsi pornoa?
Taas sama venkoilu! Tuohon tekee mieli kysyä vain, miksi ITSE vertasit pornoelokuvien näyttämistä ehkäisyvalistukseen? Tämä rinnastuksesi ihmetytti minua suuresti ja tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että sinun ajattelussasi kaikki ei ole niin kuin pitäisi. Vielä kauhistuttavampaa on, että tuommoisissa jutuissasi asioit vieläpä valtion avustuksen turvin! Ei sitä rahaa ainakaan tuollaiseen ole annettu. Koko pornoideasi oli yksiselitteisesti rikollinen ja olisi edellyttänyt myös koulujen siirtymistä pornoteollisuuden asiakkaaksi! Jotain niin sairasta, että aloin tuntea huomattavaa myötätuntoa YÄK-nikin juttuja kohtaan. Hän oli nähnyt puheidesi läpi.