Hyvät uutiset Johanneksen mukaan plus prologi

Aikoinaan, kun asia kiinnosti enemmän, perehdyin hiukan koonin-kreikkaan, jolla tämäkin teksti on alun perin kirjoitettu.
Ja kappas, kappas, alkutekstin jumalaa kuvaavat sanat ovat eri sanat! (Atheos-Tontheos).
Eli kun suomen kielessä läsäytetään johonkin iso kirjain, se muuttaa koko sanoman, vaikka tällaista "iso kirjain"-käsitettä ei koko koonin-kreikassa ole.
Oikein suomenkieliseen asuun muutettuna teksi siis olisi: "Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan(Atheos) luona. Ja sana oli jumala(Tontheos)."
Huomatkaa, että suomen kielen yksi pölhöys on nimenomaan, että "Jumala" on samakuin yleisluontoinen "jumala". Kun ei nyt sitten viitsitty Hänelle mitään erisnimeäkään laittaa.

AlkutekstiäKehiin kirjoitti:

Aikoinaan, kun asia kiinnosti enemmän, perehdyin hiukan koonin-kreikkaan, jolla tämäkin teksti on alun perin kirjoitettu.
Ja kappas, kappas, alkutekstin jumalaa kuvaavat sanat ovat eri sanat! (Atheos-Tontheos).
Eli kun suomen kielessä läsäytetään johonkin iso kirjain, se muuttaa koko sanoman, vaikka tällaista "iso kirjain"-käsitettä ei koko koonin-kreikassa ole.
Oikein suomenkieliseen asuun muutettuna teksi siis olisi: "Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan(Atheos) luona. Ja sana oli jumala(Tontheos)."
Huomatkaa, että suomen kielen yksi pölhöys on nimenomaan, että "Jumala" on samakuin yleisluontoinen "jumala". Kun ei nyt sitten viitsitty Hänelle mitään erisnimeäkään laittaa.

Lue lisää

Sanat ovat kylläkin hotheos ja tontheos. Atheos olisi jumalaton. Kysymys on vain etuliitteen tai artikkelin erosta, ei eri sanasta. Jakeen täsmällisen oikeasta tulkinnasta on väännetty todellisten kieliasiantuntijoidenkin keskuudessa, joten en lähtisi kovin ehdottomia lausuntoja antamaan.

Mitä tulee suomenkieliseen pölhöyteen, niin eihän tuossa alkutekstissäkään ole erisnimeä, vaan ainoastaan Jumala, Theos, kahdessa eri muodossa.

AlkutekstiäKehiin kirjoitti:

Aikoinaan, kun asia kiinnosti enemmän, perehdyin hiukan koonin-kreikkaan, jolla tämäkin teksti on alun perin kirjoitettu.
Ja kappas, kappas, alkutekstin jumalaa kuvaavat sanat ovat eri sanat! (Atheos-Tontheos).
Eli kun suomen kielessä läsäytetään johonkin iso kirjain, se muuttaa koko sanoman, vaikka tällaista "iso kirjain"-käsitettä ei koko koonin-kreikassa ole.
Oikein suomenkieliseen asuun muutettuna teksi siis olisi: "Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan(Atheos) luona. Ja sana oli jumala(Tontheos)."
Huomatkaa, että suomen kielen yksi pölhöys on nimenomaan, että "Jumala" on samakuin yleisluontoinen "jumala". Kun ei nyt sitten viitsitty Hänelle mitään erisnimeäkään laittaa.

Lue lisää

Ehei. Oikeat alkualkualkualku tekstissä on Mikki Hiiri. Ja kumpran kuopasta 11. kuopasta löytyneessä Aku Ankan alkutekstissä on Hessu Hopo. Borneon bordellista on löytynyt Uuden maailman satukirjan alkukäsikirjoituksia. Niissä on Pekka ja Pätkä .Kyseisestä alkualkutekstistä on myös tehty dokumentti "P. ja P. Porneossa jehovan hämääjinä."
Minun näkyni viime yöltä kertoo siinä olleen Tiku ja Taku.

AlkutekstiäKehiin kirjoitti:

Aikoinaan, kun asia kiinnosti enemmän, perehdyin hiukan koonin-kreikkaan, jolla tämäkin teksti on alun perin kirjoitettu.
Ja kappas, kappas, alkutekstin jumalaa kuvaavat sanat ovat eri sanat! (Atheos-Tontheos).
Eli kun suomen kielessä läsäytetään johonkin iso kirjain, se muuttaa koko sanoman, vaikka tällaista "iso kirjain"-käsitettä ei koko koonin-kreikassa ole.
Oikein suomenkieliseen asuun muutettuna teksi siis olisi: "Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan(Atheos) luona. Ja sana oli jumala(Tontheos)."
Huomatkaa, että suomen kielen yksi pölhöys on nimenomaan, että "Jumala" on samakuin yleisluontoinen "jumala". Kun ei nyt sitten viitsitty Hänelle mitään erisnimeäkään laittaa.

Lue lisää

Et ole opiskellut koinekreikkaa, vaan lukenut Vartiotornin selityksiä ja luulet sitten jotan tietäväsi.

Määräinen artikkeli ei tarkoita, että puhutaan aina kristinuskon jumalasta, eikä sen puuttuminen sitä, etteikö voitaisi puhua. Tämän yksinkertaisen asian toteamiseen ei tarvita edes kreikankielen taitoa. Vartiotorni valehtelee.

Aloitus muuten koski Johanneksen evankeliumin ja erityisesti sen alun luotettavuutta. Etkö ymmärtänyt?

AlkutekstiäKehiin kirjoitti:

Aikoinaan, kun asia kiinnosti enemmän, perehdyin hiukan koonin-kreikkaan, jolla tämäkin teksti on alun perin kirjoitettu.
Ja kappas, kappas, alkutekstin jumalaa kuvaavat sanat ovat eri sanat! (Atheos-Tontheos).
Eli kun suomen kielessä läsäytetään johonkin iso kirjain, se muuttaa koko sanoman, vaikka tällaista "iso kirjain"-käsitettä ei koko koonin-kreikassa ole.
Oikein suomenkieliseen asuun muutettuna teksi siis olisi: "Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan(Atheos) luona. Ja sana oli jumala(Tontheos)."
Huomatkaa, että suomen kielen yksi pölhöys on nimenomaan, että "Jumala" on samakuin yleisluontoinen "jumala". Kun ei nyt sitten viitsitty Hänelle mitään erisnimeäkään laittaa.

Lue lisää

Kirjaimellinen käännös menisi näin:
εν αρχη alussa
ην oli
ο λογος sana
και ja
ο λογος sana
ην oli
προς kanssa
τον θεον jumalan
και ja
θεος jumala
ην oli
ο λογος sana

Ohutta huttua tämä palsta on.

Johanneksen mukaan vartiotorni opettaa väärin. Itse välittäjä ei voi olla luotu sillä:
”kaikki tuli olemassaoloon hänen välityksellään” (Joh 1:1–3).

http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=sopusoinnussa tämän kanssa Johannes osoittaa&p=par

Onhn vartiotorni jäänyt kiinni väärentämisistä, valheista ja harhaanjohtamisista.
Lehtinen "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" on tullut tunnetuksi sellaisesta määrästä sanottuja piirteitä, että sitä on pidetty mahdollisesti seuran omana ennätyksenä alalta.
Turunen esittelee kuinka lahko väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon Raamatun väärentämisestä.

vonGirbbu kirjoitti:

Onhn vartiotorni jäänyt kiinni väärentämisistä, valheista ja harhaanjohtamisista.
Lehtinen "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" on tullut tunnetuksi sellaisesta määrästä sanottuja piirteitä, että sitä on pidetty mahdollisesti seuran omana ennätyksenä alalta.
Turunen esittelee kuinka lahko väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon Raamatun väärentämisestä.

Lue lisää

Sieltä vain jokainen katsomaan ja analysoimaan mitä seuran viralliset sivut kolminaisuudesta sanovat, ettei tarvitse arpoa ympäripyöreyksillä.

- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200275293

- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200275936?q=kolminaisuus&p=par

- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200275936?q=kolminaisuus&p=par

vonGirbbu kirjoitti:

Onhn vartiotorni jäänyt kiinni väärentämisistä, valheista ja harhaanjohtamisista.
Lehtinen "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" on tullut tunnetuksi sellaisesta määrästä sanottuja piirteitä, että sitä on pidetty mahdollisesti seuran omana ennätyksenä alalta.
Turunen esittelee kuinka lahko väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon Raamatun väärentämisestä.

Lue lisää

"Pitäisikö sinun uskoa kolminaisuuteen?"

- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102013286?q=kolminaisuus&p=par

-Tuolta lahkon linkistä edeltä:

" Ensinnäkään sanaa ”kolminaisuus” ei esiinny Raamatussa lainkaan. Toiseksi Jeesus ei milloinkaan sanonut olevansa yhdenvertainen Jumalan"

-Kolminaisuus ei väitäkään että sana esiintyisi Raamatussa. Tässä seura vain huvittelee lahkolaisten kustannuksella

-Tälläkin foorumilla on esiintuotu, että lahkossa on tabu "otti orjan osan" ja se juuri merkitsee, ettei Jeesus ollut Jumalana, vaan orjan osassa, ihmisenä.

Joh. 1:1 kertoo asian, Jeesus oli Jumala, mutta sen seura on väärentänyt, kirjoittanut pienellä Jumalan, tehden lahkosta monijumalaisen, polyteistisen, vaikka 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Sillä lailla.
Lahkon emolahko omaksui aikanaan adventistien tavan Jeesusta Mikaeliksi. Tosiaan adventistien tavan, Raamattu ei anna tukea. Mutta se on järjetön. Siinä Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen pelastuksen vuoksi.

Toki se ei ole ainoakaan lahkon järjettömykksistä. Kurkista vaikka Johanneksenpojan kotisivuille. Vilkaise Turusta

Tohvelieläin kirjoitti:

-Tuolta lahkon linkistä edeltä:

" Ensinnäkään sanaa ”kolminaisuus” ei esiinny Raamatussa lainkaan. Toiseksi Jeesus ei milloinkaan sanonut olevansa yhdenvertainen Jumalan"

-Kolminaisuus ei väitäkään että sana esiintyisi Raamatussa. Tässä seura vain huvittelee lahkolaisten kustannuksella

-Tälläkin foorumilla on esiintuotu, että lahkossa on tabu "otti orjan osan" ja se juuri merkitsee, ettei Jeesus ollut Jumalana, vaan orjan osassa, ihmisenä.

Joh. 1:1 kertoo asian, Jeesus oli Jumala, mutta sen seura on väärentänyt, kirjoittanut pienellä Jumalan, tehden lahkosta monijumalaisen, polyteistisen, vaikka 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Lue lisää

Siis ihan oikeasti: voisiko olla jotenkin mahdollista tutustua aloitukseen?

vonGirbbu kirjoitti:

Sillä lailla.
Lahkon emolahko omaksui aikanaan adventistien tavan Jeesusta Mikaeliksi. Tosiaan adventistien tavan, Raamattu ei anna tukea. Mutta se on järjetön. Siinä Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen pelastuksen vuoksi.

Toki se ei ole ainoakaan lahkon järjettömykksistä. Kurkista vaikka Johanneksenpojan kotisivuille. Vilkaise Turusta

Lue lisää

Näistähän on jo keskusteltu, et tainnut ottaa lainkaan osaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13758179/quotolisi-mielipuolista-sanoa-ihmisen-pelastumisen
Tiedät varmaankin, että alkukristityissä oli ryhmiä, jotka ajattelivat Jeesuksen olleen arkkienkelin reinkarnaatio.

- Tuota 8:29:ää edeltää myös
8:26: Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
8:27: Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.

-Ja tuo osoittaa kuinka Henki ei ole pelkkä "sähkönkaltainen voima" elikkä vartiotorniuskonto on eri asia kuin Raamattu.

8:29 "hän olisi esikoinen monien veljien joukossa"
-Tässä on ns konditionaalimuoto. Kysymyksessä on ihanteellisuus, ohjeellisuus muille. Kaunista tekstiä lue kokonaan. Jae ei tarkoita poistaa Jeesuksen jumaluutta
(ks myös Joh 1:1, muista, ei Raamattu ole ristiriitainen)

Totta kai se on luominen tai jotain sen tapaista, Sananlaskut ovat juutalaisten kirjoittamia, ei siellä voi oikeasti esiintyä joku jumalan persoona, joka puhuu. Personifikaatiokin on kokonaan eri asia kuin itsenäinen, tasa-arvoinen persoona.
Sitä käytetään myös tarkoittamaan synnyttämistä (Genesis 4:1), omistussuhdetta (Genesis 14:19), ostamista (Genesis 33:19), mutta että se tarkoittaisi jotain, josta ei voi käyttää sanaa luotu, niin siihen se ei viittaa.

nuopahyviäolivat kirjoitti:

Totta kai se on luominen tai jotain sen tapaista, Sananlaskut ovat juutalaisten kirjoittamia, ei siellä voi oikeasti esiintyä joku jumalan persoona, joka puhuu. Personifikaatiokin on kokonaan eri asia kuin itsenäinen, tasa-arvoinen persoona.
Sitä käytetään myös tarkoittamaan synnyttämistä (Genesis 4:1), omistussuhdetta (Genesis 14:19), ostamista (Genesis 33:19), mutta että se tarkoittaisi jotain, josta ei voi käyttää sanaa luotu, niin siihen se ei viittaa.

Lue lisää

Amerikkalaiset ja ranskalaiset tutkijat tekivät joitain vuosia sitten , ( Se oli mm, Hesarissaa, ), ns, poikkitieteellisen tietokoneajon Gray- supertietokoneilla , mm , Johanneksesta , ja tulos oli , että Johaneksen tekstejä on kirjoittanut 3 henkilöä , joista yksi Platonin Akatemian käynyt Filosofi tahi Rabbi , Jokaisen kirjoitustyyli on kuin sormenjälki , ja kun on aineistoa tarpeeksi tietokone kertoo kirjoitusajan alle 30vuoden tarkkuudella ,
Ja toisaalta , tuskin sen ajan kirjoittajat osasivat varautua tekstiensä tietokoneajoihin ,

Juutalaisen perinteen mukaan sananl, 8 Kertoi Jahven tyttärestä Sofiasta , Viisaus , ) joka eksyi tähän maailmaan valona , -S`ekina ,

Mielenkiintoista ja se että kabbalistit uskovat maailman tervehtymisen olevan silloin kun Shekina El ilmestyy maailmaan.Jumalan naisellinen rakastava puoli.

TomTomPötkönen kirjoitti:

- Tuota 8:29:ää edeltää myös
8:26: Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
8:27: Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.

-Ja tuo osoittaa kuinka Henki ei ole pelkkä "sähkönkaltainen voima" elikkä vartiotorniuskonto on eri asia kuin Raamattu.

8:29 "hän olisi esikoinen monien veljien joukossa"
-Tässä on ns konditionaalimuoto. Kysymyksessä on ihanteellisuus, ohjeellisuus muille. Kaunista tekstiä lue kokonaan. Jae ei tarkoita poistaa Jeesuksen jumaluutta
(ks myös Joh 1:1, muista, ei Raamattu ole ristiriitainen)

Lue lisää

" ..Ei raamattu ole ristiriitainen .."
jaa että ei ole ;
esim , -henki sana on tullut alkuseurakunnan jälkeen teksteihin vasta v; 350 J , aa Piispa basileioksen kirjoittamana . Hän siis alkoi kirjoitella tekstiin omiaan , mitä nämä nykyään ansiokkaasti jatkavat , ( kirja " Jumalan Historia ), Karen Armstrong ,

bump

No tarkennas nyt mikä tuossa on puutaheinää?

olipashupaisaa kirjoitti:

No tarkennas nyt mikä tuossa on puutaheinää?

Ei siinä ole mitään puuta heinää, se vain edellyttää lukuhalukkuutta. Jos joku ei tiedä mitä prologi tarkoittaa, niin se on jonkinlainen esinäytös tai esipuhe, joka avaa tilannetta ja sen taustoja ennen varsinaista kertomusta/näytelmää. Tulee sanoista from pro, "before" and lógos, "word"
https://en.wikipedia.org/wiki/Prologue
https://en.wikipedia.org/wiki/Preface

Ei sitä mitään ole väärennetty. Etkö lukenut aloitusta lainkaan? Joh. 1:1 tulkinta riippuu paitsi kieliopista, myös teologiasta.

" Tarkoitat pilkata Jumalan Sanaa"?-
ollessani kansakoulussa - 40 luvun lopulla meillä oli läheisen savotan isäntiä pitämässä ruokataukoa, kun oli pakkanen , ja jouluajat , Tullessamme koulusta laulaa lallatimme jotain joululaulua , jolloin kahvipöydässä istuva nuorempi isäntä pitäjältä yht'äkkiä hyökkäsi hellan ääreen , ja otti sieltä ns, rautaranstakan , hiiliraudan , ja sen kanssa senkus päälle .
pari aikuista sai vaivoin äijän aloilleen , hän väitti että me pilkattiin " Jumalan sanaa, " kun rallatettiin jotain joululaulua ,
vähän myöhemmin pari vanhaa miestä oli toistensa pillissä kiinni , kun helluntaiukko tajusi, että toinen oli jehovantodistaja , meillä oli käymässä , ns, asutusasioissa , enoni , parimetrinen levee entinen painija , ja hän repi uskonsankarit irti toisistaan , hyvä ettei ne alkaneet sen kanssa tapella ,
Hyvä se oli, kun sisällä alkoivat tapella uskonkysymyksistä, työmaalla niillä oli kirveet , Kyllä se oli siinä ja siinä , etteivät ne uskonhumalaiset alkaneet niitä hakee , Se näyttää olevan mahdoton näitten raamatunpenkojain tajuta , että ns, evankeliumeissakin on kyse parin herran kirjeistä toisilleen , ja paikalliselle väelle ne luettiin ääneen , koska suurin osa ei osannut lukea ,
Niissä kerrattiin niitä kunkin kuulemia uskonkäsityksiä , jotka nekin muuntuivat sukupolvien myötä , ja yritettiin pitää sama tieto yllä ,
eka piispa Papias kertoi ,että hän tapasi lapsena Matteuksen , jolta ihmiset pyysivät , että hän kirjoittaisi ylös sen mitä oli nähnyt , pitkän suostuttelun jälkeen Papias alkoi kirjurille kertoa muistamisiaan ,
Samahan se oli Luukkaan kanssa , hän toimitti monien silminnäkijöiden kokemukset kertomukseksi , , ja ei siinä , juutalaiseen kertomustapaan , jumala repäissyt Taivasta auki sanoakseen Lopullisen tekstin , vaan kukin kertoi mitä muisti ,

Siitä, että vartiotorni on väärentänyt Joh 1:1 -jakeen, siitä on Turunen koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa kirjaansa, joukossa joku ateisti -kielitieteilijäkin.

Vartiotorni käy Raamattua vastaan taistelua, koska vartiotorni on kirjoittanut Jeesuksen olevan enkeli Mikael, tämä tapahtui adventistien matkimisen tarkoituksessa, eikä Raamattu esitä minkäänlaista tukea tälle kannanotolle.

Paitsi että Vartiotorni on väärentänyt Joh 1:1 -jakeen, on se väärentänyt myös oppinut Barclayn lausunnon, jossa Barclay toteaa vartiotornin törkeän väärennöksen, muotoon, että Barclay muka kehuisi vartiotornin väärennöstä.
Lue Turusesta selvitys (Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa)

Joh. 1:1 ilmoittaa nimenomaisesti Jeesuksen jumaluuden, muualla se ilmenee.
Joh. 20:28 Tuomaan uskontunnustus.
Jes. 9:5 "Väkevä Jumala"
Joh. 10:30 Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä"
1 Tim 3:16 Puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa.
2 Kor 5:19 "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Tehtävään kelpasi vain Jumala.
Snl 8:22 Englantilainen King James kääntää tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien."
Sak. 11:13 Herra sanoi minulle: "Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!" Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin
(Tämä on Iskariotin palkkio)
ym

Hilmavain kirjoitti:

Siitä, että vartiotorni on väärentänyt Joh 1:1 -jakeen, siitä on Turunen koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa kirjaansa, joukossa joku ateisti -kielitieteilijäkin.

Vartiotorni käy Raamattua vastaan taistelua, koska vartiotorni on kirjoittanut Jeesuksen olevan enkeli Mikael, tämä tapahtui adventistien matkimisen tarkoituksessa, eikä Raamattu esitä minkäänlaista tukea tälle kannanotolle.

Paitsi että Vartiotorni on väärentänyt Joh 1:1 -jakeen, on se väärentänyt myös oppinut Barclayn lausunnon, jossa Barclay toteaa vartiotornin törkeän väärennöksen, muotoon, että Barclay muka kehuisi vartiotornin väärennöstä.
Lue Turusesta selvitys (Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa)

Joh. 1:1 ilmoittaa nimenomaisesti Jeesuksen jumaluuden, muualla se ilmenee.
Joh. 20:28 Tuomaan uskontunnustus.
Jes. 9:5 "Väkevä Jumala"
Joh. 10:30 Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä"
1 Tim 3:16 Puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa.
2 Kor 5:19 "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Tehtävään kelpasi vain Jumala.
Snl 8:22 Englantilainen King James kääntää tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien."
Sak. 11:13 Herra sanoi minulle: "Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!" Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin
(Tämä on Iskariotin palkkio)
ym

Lue lisää

No ei se ole väärennös, se on yksi tulkinta joka eroaa valtavirtakristillisyydestä. Ja sekös kiusaa teikäläisiä aivottomia tapauksia.
Toisekseen, koko prologi on myöhempää lisäystä ja selvästi ottanut vaikutteita Filon Aleksandrialaisen teksteistä, joissa jumalan sana on jumalan ensisyntyinen enkeli. Nimeä ei tosin mainita, joten se on arvoitus.

Tuomaan uskontunnustus on myös tulkinnanvarainen, se on kerrottu sinulle moneen kertaan. Samoin sinulle on kerrottu se, että Jeesus itse kertoo samassa luvussa muutamaa jaetta aiemmin, että hänen jumalansa on se sama kuin opetuslapsienkin jumala. Edelleenkään sinä et usko Jeesusta, jostain syystä.

Niin niin, Jeesus ja jumala ovat yhtä, samoin ovat opetuslapset ja Jeesus. Joko taas unohdit.

Paavali piti Jeesusta enkelinä. Luultavasti vieläpä juuri tuona Sanana, joten ei siinä mitään erikoista ole jos hän sanoo, että

16 Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.

Kaiken lisäksi tuossa ei sanota että itse jumala olisi tullut lihaksi. Tosin sinun uskosi viralisen opin mukaan jumala ei koskaan lakannut olemasta jumala.

Korinttilaiskirjeen jae 18 selventää asiaa
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.

Kiristuksen k a u t t a. Ei jumalan itsensä kautta.

Sinäkö sen määrittelet kuka tehtävään kelpasi? Ihminenhän sinun mukaasi rikkoi, joten ihminen kelpasi myös maksajaksi. Enkelistä olisi saanut jo ylimääräistä bonusta!!

Sananlaskujen viisaus on feminiini.
Siitä miten jae 22 kuuluu kääntää, lienee väännetty jo pidemmän aikaa, koska esim. kirkkoraamaatun 33/38 laitos kääntää 22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Siis loi.
Samoin kääntää 1992 kirkkoraamattu. Sen sijaan Young's literal kertoo että "jumala omisti minut ..." (possessed)
Itse hepreankielinen sana "7069 [e] qā-nā-nî" taas on yhtä kuin ostaa, hankkia.
Tarina ei kuitenkaan kerro mistä jumala viisauden hankki ja pititkö tästä jotain maksaa.

Jos katsotaan lisää, niin seuraavissa jakeissa viisaus kertoo, että hänet a s e t e t t i i n aikojen alussa olemaan, hän syntyi ennen kaikkea muuta jne.
Sitten viisaus kertoo vielä, että

27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, 28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, 29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, 30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Joku siis hankki viisauden ja asetti tämän olemaan ja hän hän oli siinä toimijana mukana. Hepreankielinen sana on "’āmôn " ja sillä lienee kolme merkitystä, artesaani (käsityöläinen), luotettava (ystävä) ja holhokki. Artesaania pidetään todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Siirakin kirjassa yhdistetään viisaus mm. jumalan lakiin eli tooraan. Juutalaiset teologit muutenkin yhdistivät tooran viisauteen. Ylennetty torah oli jumalan "tytär".
Myös Salomonin viisauden kirja puhuu tästä (naispuolisesta) viisaudesta:

Viisauden kirja 9
4. Anna minulle viisaus, joka istuu sinun valtaistuimesi vieressä, äläkä hylkää minua lastesi joukosta.

Sakarjan kirja nyt ei puhu Jeesuksesta mitään.

Joo, lahkoon mennäänkin vain jos siihen synnytään taikka sitten sen rakkauspommituksen kautta.
Vartiotorniseurassa on uhrattu aikaa jäsenvärväyksen ohjeitamiseen, ja on annettu yhdeksi ohjeeksi hautausmaiden liepeillä norkoileminen, läheisensä poismenoa surevaan kannattaa kokeilla rakkauspommitusta, vartiotornia lykättävä kainaloon.

Ohjeet saa vaan sitten kasteella käynnin jälkeen itselleen velvollisuuksina, norkoile itsekin hautausmaiden liepeillä, kun tulit sieltä värvätyksikin, käytä itsekin teokraattisen sodankäynnin valehtelua, kun sitä käytäen itsesikin saatiin vedettyä höplästä lahkoomme.

Tulitkoajatelleeksi kirjoitti:

Joo, lahkoon mennäänkin vain jos siihen synnytään taikka sitten sen rakkauspommituksen kautta.
Vartiotorniseurassa on uhrattu aikaa jäsenvärväyksen ohjeitamiseen, ja on annettu yhdeksi ohjeeksi hautausmaiden liepeillä norkoileminen, läheisensä poismenoa surevaan kannattaa kokeilla rakkauspommitusta, vartiotornia lykättävä kainaloon.

Ohjeet saa vaan sitten kasteella käynnin jälkeen itselleen velvollisuuksina, norkoile itsekin hautausmaiden liepeillä, kun tulit sieltä värvätyksikin, käytä itsekin teokraattisen sodankäynnin valehtelua, kun sitä käytäen itsesikin saatiin vedettyä höplästä lahkoomme.

Lue lisää

Lopeta typerä höpöttäminen ja valehtelu!!
Sinun uskosi on täyttä soopaa. Jehovan todistajien uskonto on myös soopaa. Järjellinen sokeus vaivaa sinua.

" Lue turusesta selvitys ; "
Siinä sitä ollaan , toisen lahkon pastori toisen lahkon kimpussa, " ; Kristuksena tunnettu , "
Jaa että oliko jeshua Kreikankielinen ? juu , voidaan sanoa , tietysti , että Bonbomaan kielellä hän oli bumtsibum nimeltään ,
..mutta , mitäs se Jeshua sanoikaan Toriukkojen sharianeuvostolle , ns, vanhimmistolle , Kun he väittivät että heille on Lain mukaan opetettu , että vaimon voi hylätä keskellä toria sanomalla 3 kertaa ," että hylkään sinut ? "
Jeshua sanoi , että niin ei "Alussa " ollut , "
profeetta hesekiel sanoi , että kun Israelin kansa oli Kovakorvaista kuulemaan , niin hän lähetti heille " Huonoja lakeja , " että he oppisivat erottamaan huonon ja hyvän , samaten , eihän Donaldiankaan sanota suomessa Taunoksi , vaan alkuperäkielellä , Lutherin raamattukin sekoilee , kun puhuu Pauluksesta ja paavalista , mutta samaan sysyyn puhuu vai Parnapaasta . Kirkkoisykät muuttivat juutalaisen Simeonin Pietariksi , siis Pthrus , vain siksi , että tarvitsivat jonkun katolisuuden keulakuvaksi ;

"Vilmatyttö
15.2.2017 15:04"

No sinä nyt et tiedä muiden kuin omasta kielitaidostasi. Lukutaidonkin kanssa sinulla tuntuu kaikesta päätellen olevan ongelmia.

Satu on erittäin, valehtelu on perkeleestä.
Joh. 8:44" Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. "
-puhutellaanko lahkolaisia ? verensiirtokiellon murhat ?

-lahkossahan on teokraattisen sodankäynnin oppi, velvollisuus valehdella lahkon edun eteen.
-Lahko on painanut kirjan "suurin ihminen" se sanotaan Jeesuksesta kirjoitetuksi. Eikä kirjasta löydy jaetta "otti orjan osan".

Vartiotorniuskonnossa jehova murhaa viattoman enkeli mikaelin ristille, ja vartiotorni kirjaa että nyt on ihminen vapahdettu

Joparainen kirjoitti:

Satu on erittäin, valehtelu on perkeleestä.
Joh. 8:44" Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. "
-puhutellaanko lahkolaisia ? verensiirtokiellon murhat ?

-lahkossahan on teokraattisen sodankäynnin oppi, velvollisuus valehdella lahkon edun eteen.
-Lahko on painanut kirjan "suurin ihminen" se sanotaan Jeesuksesta kirjoitetuksi. Eikä kirjasta löydy jaetta "otti orjan osan".

Vartiotorniuskonnossa jehova murhaa viattoman enkeli mikaelin ristille, ja vartiotorni kirjaa että nyt on ihminen vapahdettu

Lue lisää

Aaa, mitähän saatana sinun mielestäsi on valehdellut? Siis tämä raamatun mielikuvitusolento, jolla te uskovaiset pelottelette toisianne ja tarjoatte toista mielikuvitusolentoa tämän suojaksi. Melkoista larppausta.
Voisit myös täsmentää mitä saatanaa tarkoitat, raamatun perusteella kun on selvää, että kyseessä on jumalan lähettiläs joka tapauksessa.

"Lahko on painanut kirjan "suurin ihminen" se sanotaan Jeesuksesta kirjoitetuksi. Eikä kirjasta löydy jaetta "otti orjan osan"."

Ei vai? Otti orjan osan muodon kyllä löytyy, mutta ehkä teillä on erilaiset tulkinnat siitä mitä se tarkoittaa.

"Vartiotorniuskonnossa jehova murhaa viattoman enkeli mikaelin ristille, ja vartiotorni kirjaa että nyt on ihminen vapahdettu"

Murhaa? Herättää henkiin, joten kuka murhattiin? Raamatussa Jehova murhaa roppakaupalla ihmisiä, eikä herätä heitä henkiin.

Perisyntikäsitys ei ole suinkaan kaikkien uskovaistenkaan näkemys. Mutta jos nyt oletetaan, että olisi ollut ensimmäinen i h m i n e n, joka olisi tehnyt jotain sellaista, jonka vuoksi koko ihmiskunta olisi joutunut kärsimään, niin toki ihmisen uhraaminen riittäisi korvaukseksi tälle verenhimoiselle, vihaiselle ja narsistiselle jumalalle. Ei siihen tarvita jumalan persoonaa, joka ottaisi ihmisen muodon mutta säilyttäisi silti jumaluutensa. Eihän jumalaa voi tappaa, vai voiko. Koko lunastuslogiikka on naurettavaa. Joka tapauksessa, mikä tahansa ihmisen arvosta elöspäin riittäisi lunastamaan väärinteon. Tämän vuoksi juutalaiset ovat tappaneet miljoonia viattomia eläimiä, koska koettavat leputtää tätä hirviöjumalaa, jota sinäkin niin kovin palvot.

HaSatan kirjoitti:

Aaa, mitähän saatana sinun mielestäsi on valehdellut? Siis tämä raamatun mielikuvitusolento, jolla te uskovaiset pelottelette toisianne ja tarjoatte toista mielikuvitusolentoa tämän suojaksi. Melkoista larppausta.
Voisit myös täsmentää mitä saatanaa tarkoitat, raamatun perusteella kun on selvää, että kyseessä on jumalan lähettiläs joka tapauksessa.

"Lahko on painanut kirjan "suurin ihminen" se sanotaan Jeesuksesta kirjoitetuksi. Eikä kirjasta löydy jaetta "otti orjan osan"."

Ei vai? Otti orjan osan muodon kyllä löytyy, mutta ehkä teillä on erilaiset tulkinnat siitä mitä se tarkoittaa.

"Vartiotorniuskonnossa jehova murhaa viattoman enkeli mikaelin ristille, ja vartiotorni kirjaa että nyt on ihminen vapahdettu"

Murhaa? Herättää henkiin, joten kuka murhattiin? Raamatussa Jehova murhaa roppakaupalla ihmisiä, eikä herätä heitä henkiin.

Perisyntikäsitys ei ole suinkaan kaikkien uskovaistenkaan näkemys. Mutta jos nyt oletetaan, että olisi ollut ensimmäinen i h m i n e n, joka olisi tehnyt jotain sellaista, jonka vuoksi koko ihmiskunta olisi joutunut kärsimään, niin toki ihmisen uhraaminen riittäisi korvaukseksi tälle verenhimoiselle, vihaiselle ja narsistiselle jumalalle. Ei siihen tarvita jumalan persoonaa, joka ottaisi ihmisen muodon mutta säilyttäisi silti jumaluutensa. Eihän jumalaa voi tappaa, vai voiko. Koko lunastuslogiikka on naurettavaa. Joka tapauksessa, mikä tahansa ihmisen arvosta elöspäin riittäisi lunastamaan väärinteon. Tämän vuoksi juutalaiset ovat tappaneet miljoonia viattomia eläimiä, koska koettavat leputtää tätä hirviöjumalaa, jota sinäkin niin kovin palvot.

Lue lisää

Otti orjan osan muodon kyllä löytyy, siis todistajien käsityksistä, kirjasta en tiedä onko siinä.

HaSatan kirjoitti:

Otti orjan osan muodon kyllä löytyy, siis todistajien käsityksistä, kirjasta en tiedä onko siinä.

Ei nää tosissaan mistään Taiwasosuuksista keskustele täällä vain niin Vt; Oppi ja Patmoslahko varjelevat rahankeruusaavejaan ,-

Raamatunkokoajat olivat Katolisia munkkeja , ja Iso Kirja koottiin se takia , ett Katolisuus , -siis Lännen , oli hajoamassa , ja oli juurii keksitty Kirjapainotaito , Kääntäminen ja painaminen maksoi ennenkuulumattomia summia , Luterilaisuus rahoitti sen kuparikaivostuotoillaan , ...Siis valmisteltiin sotaa ,
Jos ette usko , katsikaas netistä , mitä Usa; n valtion omistama Ns, Guttenbergin raamattu maksaa , Sillä Trumpkin vannoi, käsi sen päällä, pressanvalan ,
30- vuotinen sota oli oikein hyvä osoitus näiden todellisista pyrkimyksistä , , siis Lutherin sakalaisten ruhtinaitten ja Paavin

Eli vesität itse koko lunastusopin kannanotollasi. Ihminen teki siinä vastoin jumalantahtoa, mutta nyt jumala ei tahdokaan ihmisen uhraamista yhden ihmisen synneistä, vaan siihen kävi jumalan persoonan tappaminen (miten edes mahdollista). Toisin sanoen, lunastusoppi on kumottu. Kiitos.

Ei tuossa näytä tarkoitetun yrittääkään Raamatun vesittämistä.
Uskosta on kysymys, "mene ja iloitse Herrassa, uskos on sinut pelastanut".

Vartiotorniuskonnolla on omat oppinsa. ja värväämiskonstinsa.

Esim. Joh. 1:1, Sana oli Jumala. Eli Jeesus on Jumala. Niin UM-pamfletti väärentää tuon Jumalan muotoon "a god" englanniksi, eli "eräs jumala".
Mooseksen kirja sanoo: Kuule Israel, Jumala on yksi.
UT sanoo: Epäjumalia ei ole olemassakaan.

Mutta tuo "epäjumala" selitetään jo lehtitelineellä jatkoselityksellä, "oli siis jumalan kaltainen".
Elikkä suolletaan tarinaa ja päädytään minne päädytään. Mutta todistaja on jo antanut vetää itseään nenästä kun on suostunut noihin värväämisopetuksiin. Kun Raamattu ei ilmoita Jeesusta enkeliksi, Mikaeliksi.
Lahkolla on kylläkin olemassa vartiotorni, jossa Mikael selitetään Rooman paaviksi.

"..esittelee Vartiotorniuskonnon vartiotornin sitaatein , " ..
Siitä huolimatta; Kyllä siinä on koko ajan Melleriläinen hurmospappi toisen samanlaisen kimpussa , -
Ei näille pidä antaa arwovaltaa , sitä ne hakevat , nuo niitten avustusjärjestöt ovat pelkkää rahankeruun rekvisiittaa , -
Mitä helkettiä , siellä sata milj, afrikkalaista lisääntyy koko ajan , ja sitten ruinataan villapöksyjä pakanapojille ; avustusherrat lentelee yksityiskoneilla saarnaamassa ylöstempausta , ja dollaritilit senkun paisuu Isossa Lännessä ,

Paipapum 7.2.2018 10:11

"..esittelee Vartiotorniuskonnon vartiotornin sitaatein , " ..

"Kyllä siinä on koko ajan Melleriläinen hurmospappi"
-En tärkeilisi nimittelykyvyillä ja -taidoilla. Kysymys on vakavasta asiasta.
Lahko murhaa verensiirtokiellollaan. Vaikka 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin.
Se tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
Kauhistuttaa pedofiliastaan poliisin tekemin paljastuksin.
Joita se salaa uhkasakkomaksujakin maksaen.

"Ei näille pidä antaa arwovaltaa"
-Kuka sellaista olisi vaatinutkaan ?
Kysymys on siitä että saa nähdä vartiotorniuskonnosta sen puolen, joka salataan värväysvaiheessa, osin myöhemminkin.

Leilanystävätär kirjoitti:

Paipapum 7.2.2018 10:11

"..esittelee Vartiotorniuskonnon vartiotornin sitaatein , " ..

"Kyllä siinä on koko ajan Melleriläinen hurmospappi"
-En tärkeilisi nimittelykyvyillä ja -taidoilla. Kysymys on vakavasta asiasta.
Lahko murhaa verensiirtokiellollaan. Vaikka 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin.
Se tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
Kauhistuttaa pedofiliastaan poliisin tekemin paljastuksin.
Joita se salaa uhkasakkomaksujakin maksaen.

"Ei näille pidä antaa arwovaltaa"
-Kuka sellaista olisi vaatinutkaan ?
Kysymys on siitä että saa nähdä vartiotorniuskonnosta sen puolen, joka salataan värväysvaiheessa, osin myöhemminkin.

Lue lisää

"En tärkeilisi Nimittelykyvyillä ja ...--
Siinä sitä vain livahdetaan kysymyksen , tai toteamuksen alta johonkin Moos 28 , --jakeeseen ,
Kyllä se olisi hyvä tietää , kuka ja mistä milloinkin puhuu ; on kummallista , että nää on niiin ujoja omasta karsinastaan , - ei kyse ole tärkeilystä , vaan toteamuksesta , että puhuja kuuluu Mellerin Lahkoon ,

Kun tutkimuksissa on varsin luotettavasti todettu , ettei apt Johannes itse ole kirjoittanut tekstejään , niin mitä arvoa sillä paljolla paasaamisella on ?

Niin, ei vartiotorniuskovaiselle.
Raamattu kuitenkin on kristityn Pyhä Kirja.

Vartiotorniuskovaisella on omat rajoitteensa. Esim. uusi testamentti on enimmiltään tarkoitettu vain niille, jotka ovat kirjoituttaneet itsensä lahkojohdon pitämään kortistoon taivaaseen menoa varten. Ihan totta. Turusessa näet tästä vartiotornin painovuoden, numeron ja vielä sivunkin.

Vaikka vartiotorniseura on valmistanut Raamatusta käännökseksi nimeämänsä väärennöksen.
Turunen on muuten kirjaansa koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa. Esim. Barclayn. Juuri hänen lausuntonsa törkeästä väärennysluonteesta on vartiotorni väärentänyt myös, muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turunen esittää tästäkin selvityksen. Selvitykset on siksi paikallaan, että todistajat on ohjelmoitu reagoimaan sanonnalla, että se ei ole totta, se on vainoa, ja se on ennustettu Raamatussa, osoittaen että olemme oikeassa.

Vartiotorniseeuran johtoelin on sanonut itse kirjoittavansa kaiken vartiotornituotannon. Se esittelee itsensä vartiotonissa värivalokuvia myöten, ja siten tiedämme, että heiltä puuttuu koulutuspohja. Ja Raamatun käännökseen ryhtyessään he ovat ottaneet tehtävän, johon heiltä puuttuu pätevyys. Oikeammin kääntäminen on mahdotonta, elikkä he valehtelevat.

Eivätkä he ilkeä laittaa vartiotornikirjoituksiinsa nimiään alle.

Mutta miksei paipapum itse esittele näitä lahkonsa piirteitä, jotka ovat kuitenkin lahkoon houkutettavalle tärkeitä tietää ?

Mikäs siellä lahkossa sitten olisi pelätessä maailmanloppua elämänsä loppuun asti, ei menisi elämä hukkaan.

Miksei paipapum ?

kakkosutelias kirjoitti:

Miksei paipapum ?

Yliopiston Filosofiantentissä on ainoastaan yksi kysymys ;
-Miksi ?
Oikkea vastaus siihen on ; _Siksi .
Näimpä tässäkin tapauksesa , - kysymys -Miks'ei paipapum ? ansaitsee saada vastauksen , " ; Siksi , etten ole ikinä ollut Jt- Opin jäsen ; Lutherin kirkon jäsen olin nuorempana , mutten enää , joten ei minua enää saa tungettua mihinkään uskontokarsinaan ,
Jota vissiin yrittelit

Mutta vartiotorniuskontoon kuuluu filosofian pilkkaaminen ja kieltäminen, onko vitsisi vartiotornissakin julkaistu ?
Filosofiahan tutkii esim. tiedon luonnetta, kun vaikkapa pöytä on erilainen mikroskoopilla katsottaessa, ja että merkitseekö "pöytä" edes täysin samaa eri ihmisille.
Niin, tiedon luonne, tarkistettavuus ja totuudellisuus ovat heikkoja kohtia vartiotorniuskonnolle, joka on mm. tiennyt maailmanloppujen ajankohdat 1914, 1925 ja 1975.

Vartiotorniuskonto on Consolation -lehdessään vuodelta 1939 tiennyt kehua verensiirtoa, jos on sitten tiennyt erilaisia asioita muitakin.
Tiedon tarkistettavuus, tiedon hankkimistavat, koulutuspohja. Vartiotorniseurajohto sanoo kääntäneensä Raamatun, esittelee itsensä vailla koulutuspohjaa olevana.

Johdonmukaisuus, loogisuus, tavataan myös lukea filosofiaan.
Vartiotorniseura neuvoo vanhempia painostamaan lapsensa jättämään opiskelun ajatukset. Todistajat on laitettu perustelemaan, etteivät opetuslapsetkaan olleet mitään teologeja.
Vertaus on kuitenkin petollinen, ontuva. Sillä teologimme tutkivat juuri näiden opetuslasten kirjoituksia.