Rikesakot kallistuvat, poliisi uskoo vauhtien hiljenevän: ”Kun käydään lompakolla, käytös muuttuu”
Rikesakkojen suuruus kaksinkertaistuu tiistaina. Peltipoliisi huomaa valtaosan rikkeistä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1440737955490?jako=e5e4c44e9e76b17d0f28beeb94bd1837&ref=nl-hs-aamu
Autoilijan elämästä tehdään yhtä helvettiä
Rikesakkojen suuruus kaksinkertaistuu tiistaina. Peltipoliisi huomaa valtaosan rikkeistä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1440737955490?jako=e5e4c44e9e76b17d0f28beeb94bd1837&ref=nl-hs-aamu
Autoilijan elämästä tehdään yhtä helvettiä
Vastaukset 73
Vanhimmat
Sakko on aina vapaaehtoinen maksu. Jos ei pysty ajamaan sääntöjen mukaan kannattaa miettiä mitä muuta ei pysty tekemään liikenteessä. Miettiä onko täysin kelvollinen ajamaan muuta kuin polkupyörää.
Aja nyt sitten näiten paska rajoitusen mukaan kun ovat ihan sairaan matalat. (80,60,80,60,70,100,80,50)
Helppo se itkeä suomi24, kyllä se sitten on eri ääni kellossa kun sakko tulee omalle kohdalle.
Onneksi 170 € on vielä kun kansanhuvia
Penis.
ei ku kyrpä oot
Kerroppa nimesi ja osoitteesi niin tulen hieman "keskustelemaan" kanssasi. Nopeusrajoitukset on laadittu parantamaan turvallisuutta mutta sun kaltaiset paskanaamat eivät vajavaisen älykkyydensä takia pysty sitä ymmärtämään.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitään kirjoituksestani.
apua uhkaus,
Miten niin turvallisuutta??? Jos näin olisi rajoitusket voisi päätellä katsoamlla tietä.... Nyt rajoitukset voi olla reilusti ylä-tai alakanttiin
Nopeusrajoitukset ovat alimitoitettuja ne tulisi jo päivittää vastaamaan vuotta 2015. Nykyiset ovat 70 luvulta ja autot ovat kehittyneet paljon noista päivistä
Mutta autoilijoiden ajokäyttäytymin sitävastoin ei, joten nopeusrajoitusten hyvä pysyä ennallaan.
Ihmisen aistit ja kyvyt eivät ole muuttuneet vuosituhansiin joten autojen kehittymistä ei voi pitää suorana puoltona nopeuksien nostoon. Myös liikennemäärät ovat suuremmat kuin 70-luvulla.
Pidä saatanan vahingonlaukaus turpasi tukossa. On se vitun harmi, ettei idiootti isäsi tajunnut käyttää kortsua, kun kerran elämässään sai säälipillua umpihumalaiselta äidiltäsi.
He he, kerro lisää lapsuudestasi, tai hei en haluukkaan kuulla.
Herra Autoilija voi ajella rajoitusten mukaan, niin elämästä ei tule helvettiä. Se on aika helppoa. Katsot mikä numero on liikennemerkissä (esim 80) ja sen jälkeen katsot, että autosi nopeusmittarissa on sama lukema. Jos oikein tarkka haluat olla, tarkastat vaikka navigaattorilla tarkan nopeuden, jotta selviää paljonko mittarisi heittää. Helppoa kuin heinänteko.
"Aja nyt sitten näiten paska rajoitusen mukaan kun ovat ihan sairaan matalat. (80,60,80,60,70,100,80,50)"
Eihän tuossa luettelmassasi listassa ole muuta ongelmaa kuin se, että rajoitukset vaihtelevat ihan koko ajan. Aina ei voi olla edes varma siitä mikä rajoitus on edes kulloinkin voimassa. Itse ihmettelen tätä elementtiä aivan yhtä paljon kuin sitä, että valtiovalta kerää itselleen varoja tällä konstilla. No, tyhmillä ja ahneilla on myös tyhmät ja ahneet johtajat. Mitä muita ne edes voisivat olla?
Jos et näe liikennemerkkejä ja tiedä mikä rajoitus on niin pelottaa ajatus miten paljon muuta sulla menee silmien ohi.
Kyllä on pelkoja kaikenlaisia. Pelkäähän ne jotkut omaa varjoaankin, kuulunet niihin, joten pysy pois liikenteestä jos kanssa kulkijat noin "pelottaa".
Nyt taitaa olla iltalääkkeiden aika?
Ei minua itse henkilöt pelota vaan se että jos ei havaitse liikennemerkkejä, eli ei tiedä mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa, niin havaintokyky on varmasti muutenkin niin huono että voi aikaansaada vaaratilanteita muillekin kuin itselleen. Sinuako ei sokea ihminen autonratissa liikenteessä pelota? Menisit mielelläsi sokean kuljettajan kyytiin?
Aika tyypillinen punaniskapersun luulo siitä että on itse havainnut aina kaiken. Paljonko laitellaan vetoja siitä että aika moni ajaa siinä luulossa, että ko. kohdassa on aivan vitun varmasti esim. 80km/h rajoitus vaikka se oikeasti onkin vain 60km/h? Navigaattorista tuon voi nykyään melko suurella todennäköisyydellä varmistaa, mutta aina sekään ei ole oikeassa. Ja vaikka navi näyttäisi mitä, on tien laidassa se oikea, voimassa oleva rajoitus merkittynä. Edellyttää tietysti sitä että se on havaittu myös, pelkkä luulo ei riitä.
Toivottavasti emme asu samalla seudulla että en joudu liikkumaan samoilla teillä sinun kanssasi. Olet vaaratekijä liikenteessä muillekin kuin itsellesi.
rajoituksen voi katsoa oman auton näytöstä
osta opel insignia niin tiedät aina mikä on rajoitus.
Opel insigniaan tuli ensimmäisenä autona liikennemerkkien tunnistus.
v 2008
Älä pelkää. Sinunkin kotiseudullasi on minuakin paljon pahempia tapauksia. Hyvin todennäköisesti olet sellainen juuri itse.
Toimiiko se laite oikeasti?
Oletko todella kuljettaja joka ei ole tietoinen vallitsevasta nopeusrajoituksesta?? Miten usein sellaiseen tilanteeseen joudut? Onko tilanteissa jokin yhteinen tekijä joka sen aiheuttaa? Huono näkö kenties tai oletko jotenkin hermostunut ajaessasi? Itse olen 80-luvulta asti ajanut isompaa ja pienempää autoa ja moottoripyöräilykin on tuttu mutta aina olen ollut tietoinen ajamani tien nopeusrajoitukset.
" Itse olen 80-luvulta asti ajanut isompaa ja pienempää autoa ja moottoripyöräilykin on tuttu mutta aina olen ollut tietoinen ajamani tien nopeusrajoitukset."
Tai niin ainakin luulet. Totuus voikin olla(ja melkoisella varmuudella onkn) jo varsin toisenlainen.
Suomessa ei ole koskaan saanut, eikä saa nytkään edes heikkonäköinen, saati sitten sokea henkilö ajokorttia.
Joten näkönsä puolesta ajoluvan omaavan kuskin kyytiin toki lähtisin.
Jos taas kuskilla on kaikenlaisia pelkoja ja fobioita kuten arvoisalla nimim."ÄläLähdeLiikenteeseen", niin silloin kyytiin meneminen onkin jo toinen asia.
Ota toki iltalääkkeesi.
Tiedäthän, että vain otettu lääke auttaa!
Kommenteistasi päätellen lääkkeesi eivät vielä ole auttaneet, mutta toivotaan...
Sinulla on luulosairaus. Kuvittelet ja luulet nettikeskustelijoista kaikennäköistä, kuten esim. että jollain on pelkotiloja vaikket ole kirjoittajaa koskaan edes nähnyt saati että olist tehnyt lääketieteellisen diagnoosin kyseisestä fobiasta. Ja mitä tulee näkökykyyn ja lupaan ajaa autoa voi kertoa sinulle että ajokorttia haettaessa tulee esittää riittävästä näkökyvystä todistus mutta sen jälkeen voi ajaa vuosikymmeniä liian huonolla näkökyvyllä ilman että sitä mikään tai kukaan viranomainen tietää. Sinullakin varmasti voisi olla optikollakäynnin paikka jos liikennemerkkejä et havaitse kaikkia ja sen vuoksi vallitseva nopeusrajoituskin voi olla sinulla hakusessa.
Olenko sanonut niin, että itse en olisi tietoinen valltisevasta nopeusrajoituksesta? Tänään viimeksi olin todella hyvin tietoinen 60km/h rajoituksesta, mutta takaa oltiin yli tulossa vaikka itselläni oli vauhtia yli tuon 60 km/h. Mutta koska takaa tuleva ei siitä välittänyt, tai ollut koko asiaa huomannut, niin noin kävi. Ja juuri tämä on se tilannne jota nyt tarkoitan.
Itse käytettvissä olevalla ajoneuvolla ei ole tässä kohtaa mitään merkitystä. Sen verran on tullut itsekin ajeltua esim. juuri kaksipyöräisillä auton lisäksi.
Kukahan se nyt luulee kaikenlaista?
Mainitsemani nimim. itse kertoi pelkäävänsä, omasta huom. omasta mielestään huononäköisiksi ja muutenkin tarkkaamattomiksi luokittelemiaan kuljettajia.
Jos/kun on noin säikky kehoitin ihan kaikes ystävyyves jättämään ajohommat niille jotka ovat "vähemmän säikkyjä".
"Sinullakin varmasti voisi olla optikollakäynnin paikka"
Kiitos vaan kehoituksesta, mutta olen äskettäin käynyt lääkärin tarkastuksessa, jossa myös näkö tutkittiin, koska ajokorttini luokka vaatii tarkastuksen viiden vuoden välein. Näössäni ja muussa ajoterveydessäni ei ollut huomautettavaa.
Ei tietenkään kuulu asiaan, mutta ihan vaan mielenkiinnosta, koska oma näkösi on tutkittu?
Koska vaatimaton vastaukseni, vieläpä toiselle nimimerkille, aiheutti sinussa noin voimakkaan "herneen nenään vetämisen" voisiko mitenkään olla mahdollista, että hakeutuisit(nykyään todella vaatimattomasti toimivien) mielenterveyspalveluiden piiriin.
Ihan tervettä pelkoa se on pelätä kuskeja, joiden kyvyt ei riitä liikennemerkkien näkemiseen. Noiden liikennöinti ketään tappamatta kun perustuu enimmäkseen tuuriin ja muiden valppauteen ja väistelykykyyn.
Jos muuten haluaa tuoda julki, ettei oikein osaa perustella mielipidettään ja se nolottaa, niin toista mieltä olevien mielenterveyden kyseenalaistaminen on siihen tehokas keino.
Onneksi peltipoliisin sakoilta on helppo välttyä:
1: Hiljennä niiden kohdalla
2: Jos et halua hiljentää, pidä aurinkolippaa alhaalla että kuskai ei näy (maksut kun ei ole omistajan vastuulla)
Milloin saataisi lisäksi laki että 0,2-1 promillen humalssaajosta tulisi 100€ rikesakko???
Miksi humalassa ajamisesta pitäisi rikesakko saada?
Koska nyt ei tule mitään sakkoa jos promilleita on se 0,2
Kysymys kuului miksi siitä pitäisi RIKESAKKO määrätä??
Koska tuo olisi kompromissi... Eli ne hyötyisi jotka haluaa kovempia tuomioita, ja ne jotka haluaa lievempiä
Ei sakko ole mikään tuomio.
Veromarkkoja kuluu pakolaisiin, jostain sitä on revittävä kapitalisti järjestelmäs! Ei mitään virkaa liikenne turvallisuuteen, silkkaa kusetusta!
Jos olisi järki mitä käyttää, niin ei sekottaisi maailman politiikkaa suomalaiseen ajokulttuuriin, ja vielä siihen kaikkein tyhmimpään porukkaan, joka mieluummin maksaa kuin käyttää päätään. Niin kauan kun ihminen on tyhmä, niin vain poliitikko hyötyy. Siksihän esim. Soini ja Lindström ovat nyt ministereitä.
Jos olisi järki mitä käyttää, niin ei sekottaisi politiikkaa suomalaiseen ajokulttuuriin ja vielä vähemmän ps ministereitä.
En sekoittanut mitään. Annoin vain esimerkin siitä mitä tyhmyydestä seuraa. Jos olisi edes jotenkuten fiksu, tajuaisi tietysti sen. Ja kyllä ne omat ministerit enemmän kertovat kansakunnan tilasta kuin jostain muusta maasta liikkeelle lähteneet pakolaiset. Liikennekulttuuri ja siitä vellova keskusteluksi kutsuttu paskanjauhanta paljastelee äo:n tasoa sekin.
Juu totta kai, ilman muuta ps ministereiden mainitseminen ihmisten tyhmyyden osoituksena on mitä fiksuinta, etten sanoisi jopa erittäin korkean äö:n tason, liikennekulttuurista keskustelua.
Asioilla on tapana kytkeytyä toisiinsa. Ja tässä kohdassa näen aivan selvän kytköksen. Oli se sinun mielestäsi ok tai ei. Tyhmyys näkyy monella eri tasolla eikä loppua sen laajenemiselle ole näkyvissä.
"Asioilla on tapana kytkeytyä toisiinsa. Ja tässä kohdassa näen aivan selvän kytköksen."
Kyllä kyllä, näkijöitä ja visionäärejä on aina ollut ja aina tulee olemaan ja hyvä näin.
Kuinka moni "näkijä" on sitten edes osittain oikeassa, onkin jo kokonaan eri juttu.
Ilman noita mainitsemiasi visionäärejä täällä ei tapahtuisi yhtään mitään. Eikä tässä ole edes mistään visioinnista kyse, vaan aivan selkeästä käytännön faktasta. Taivaanrannan maalarit eivät tosin siitä tajua mitään.
14v ollu kortti ja 800 000km ajettu ilman yhtäkään sakkoa. Ajan katsos liikennesääntöjä noudattaen, niin ei mitään ongelmaa. Ja töihin ehdin ajallaan, kun lähden ajoissa.
niin varmaan 800,000 km, pitkä on työmatka
Niin on, lisäksi matkustelut, ja moottoripyöräily. Tuon verran sitä on tullut ajettua, onko liian vaikeaa ymmärtää?
Kuka työmatkasta puhui, idiootti!
eli 4800km kuukaudessa
160km joka päivä
6.66km/h jos ajat 24h vuorokaudessa
puhu pukille
mulla ajoa 50 vuotta ja vasta 8.567.890km
25 autoa ostanut sillä ajalla
Minun laskujeni ja tilastonpitoni mukaan olet ajanut 8.567.881 km. Tarkastapa kilometrisi uudelleen!
Aivan niin. Ymmärsithän viimein. Mutta tämä ei enää liity aiheeseen. Pointtini oli että vaikka kuinka ajaa, ei niitä sakkoja ole pakko maksaa.
ja tämä oli tarkotettu tuolle dorkalle.
1. Kylppäri ei toimi
Onko kylpyhuoneessasi liian vähän kaappeja? Riittävätkö laatikot ja naulakot? Avautuvatko ovet väärään suuntaan? Kaikkiin näihin ongelmiin on tullut paljon uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Vetolaatikoissa voi säilyttää enemmän tavaraa ja paremmassa järjestyksessä kuin ovellisissa kaapeissa.
2. Kylppärissä haisee
Jos vesi valuu kalusteita tai seinää pitkin, haistat epämääräisiä tai tunkkaisia hajuja tai havaitset hometta, kannattaa tarttua toimeen.
3. Kalusteissa on säröjä
Älä ohita olankohautuksella säröjä kylpyhuonekalusteissasi, sillä ne saattavat sisältää vesivahinkovaaraan.
4. Lika ei lähde pesussa
Etkö saa kylpyhuonetta enää puhtaaksi kohtuullisin toimenpitein? Pinttynyt lika ja vaikeasti siivottavat kalusteet viestivät päivittämisen tarpeesta. Uusissa tuotteissa laadukas lasite ja pinnoite suojaavat lialta ja kalkilta.
Uudessa kylpyhuonesuunnittelussa pyritään karsimaan likaa keräävät saumat ja reunat, jotka voivat olla hygienian kannalta ongelmallisia. Wc-istuin voi olla täysin huuhtelukaulukseton, mikä tekee siivouksesta helppoa.
5. Ekologisuus mietityttää
Epäiletkö, että vanhat suihkut ja wc-istuimet hulauttelevat vettä turhaan suoraan viemäriin? Uusissa suihkuissa on poresuuttimia ja wc-istuimissa on kehittynyttä tekniikkaa, jotka vähentävät veden kulutusta.
Vanha wc-istuin voi lasketella menemään yhdeksän litraa vettä jokaisella huuhtelukerralla, uusi wc-istuin kuluttaa pienimmillään vain 2,5 litraa.
6. Valaistus ei riitä
Vanhan kylppärin yksi loisteputki voi olla koko ongelman ydin. Kylpyhuoneremontti voi koskea vain valaistustakin. Valaistuksella on suuri merkitys käytännöllisyyden, tunnelman ja myös sähkönkulutuksen kannalta.
7. Tunnelma on ankea
Kylpyhuoneremontti on perusteltua, jos tässä aamuin illoin tärkeässä huoneessa ei viihdy tai se kyllästyttää. Jo pienillä muutoksilla voi saada ihmeitä aikaan.
Uutinen kertoo varsin selkeästi virkamiesten ja poliisin päätavoitteen: sakkotulojen maksimoimisen. Miksi puhutaan vain ylinopeuksista, vaikka tieliikenteessä pitäisi valvoa satoja muita asioita? Mihin on unohtuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, osa näistä kevyen liikenteen edustajista ylenkatsoo kaikkia sääntöjä. Vaikka valtion tulot tällä toimella lisääntyvätkin, pitää huomata, että kyseessä on veroluonteinen maksu joka on pois kulutuskysynnästä. Suomen valtion virkamiehet toimivat kuin Hölmölän kuuluisat peitonleikkaajat ja -jatkajat; toinen käsi ei tiedosta mitä toinen tekee.
Hassua, miten joillain ei tunnu olevan minkäänlaista kykyä vaikuttaa mitenkään siihen, saavatko sakkoja vai eivät.
Miten sakot vähentää kulutuskysyntää?
Ajattele. Jos saisi ajaa kovempaa pelkäämättä sakkoja, kuluisi enemmän polttoainetta, valtio saisi enemmän valmisteveroa ja arvonlisäveroa polttoaineista,
ihmiset ehtisivät tehdä enemmän töitä autossa istumisen sijaan.
Näin saataisiin talous nousuun. Lisäksi aiheutuisi enemmän onnettomuuksia, korjaamot saisivat töitä, jolloin niiden maksamat verot lisääntyisivät.
Kaikki järkisyyt puoltavat nopeuksien valvonnan vähentämistä.
Eli sinun mielestäsi liikenteestä kannattaa tehdä nykyistäkin vaarallisempaa mahdollistamalla suuremmat nopeudet??
Miten työpäivä pitenee jos työpaikalle ja sieltä pois saa ajaa kovempaa????
ja hautaustoimistolle töitä
60 luvulla vapaat nopeudet 1200 kuollutta vuodessa
' Autoilijan elämästä tehdään yhtä helvettiä'
Autoilijaa tekee elämästään helvettiä ajamalla ylinpeutta.
Täällä puhutaan vain ns. ylinopeuksista. Kertokaahan sakotuksen ja kyttäyksen puolustajat, eikö muita asioita liikenteessä saa tai pidä valvoa? Miten esim. rattijuopot ja narkkarikuskit? Miten säännöistä piittaamattomat pyöräilijät? Onko oikein, että liikennevalvontaa tehdään vain valtion verotulojen maksimoimiseksi?
Ylinopeusvalvinta on osa liikenteenvalvontaa ja näkyvin osa siitä. Tutka-autot ja kamerat ovat kaikkien nähtävillä josta syystä muu valvonta jää ihmisiltä huomaamatta. Poliisi ja osin myös tulliviranomaiset suorittavat valvontaa eri muodoissa ja usein siiviliautoilla. Eli kaikki liikennevalvonta ei ole aina muiden nähtävillä.
Tokkopa sentään siviiliautoilla. Taitavat vain olla tunnuksettomia poliisiautoja. Niissä on kuitenkin mm. siniset vilkkuvalot, kamera kojelaudassa tms.
Pääsit viisastelemaan. Hienoa.
"Autoilijan elämästä tehdään yhtä helvettiä"
Vaihda fillariin sitten jos ei autoilu kelpaa.
Liikenteen asiantuntijaprofessori vaatii, että nopeusrajoituksia on nostettava, koska tiet ovat parempia ja autot turvallisempia.
Stephen Boyles on liikennesuunnittelun apulaisprofessori Teksasin yliopistossa. Hänen mukaansa nykyiset liikennerajoitukset tekevät itse asiassa liikenteestä turvattomampaa. Hän sanoo, että tutkimusten mukaan nopeusrajoituksilla on vain vähän vaikutusta siihen, miten nopeasti ihmiset ajavat. Erilaiset temput, kuten vilkkuvat valot tai hymynaamat, vaikuttavat vain viikon ajan ja sen jälkeen niiden uutuusarvo katoaa ja ihmiset ajavat sitä nopeutta, mitä mielivät.
Näiden oman tiensä kulkijoiden seassa on kuitenkin niitä, jotka kenties silkasta velvollisuudentunnosta ajavat ihan täsmälleen nopeusrajoituksen mukaan. Tämä nopeuksien epäsuhta tekee Boylesin mukaan liikenteestä vaarallisempaa kuin nopeusrajoituksien nostaminen. Hänen mukaansa muuta liikennettä hitaammin ajavat aiheuttavat stressiä, ohituksia ja jopa aggressiivisuutta muissa autoilijoissa.
Hänen laskelmiensa mukaan nopeusrajoitus pitäisi asettaa siten, että vain yksi seitsemästä autosta ajaisi ylinopeutta. Tällöin tieliikenne sujuisi hyvin ja olisi turvallisuustasoltaan optimoitu.
Eli on aivan selvää, että nykyiset aivan liian alhaiset rajoitukset toimivat vain rahastusautomaatteina, ainoastaan vaarantaen turvallisen liikenteen. Kyrvät (poliisit) naurettavine mielipiteineen tulisi ampua, kusipäät ovat valmiit uhraamaan teiden turvallisuuden vain saadakseen palkkansa mahdollisimman helposti.
Jenkithän ovat tunnetusti maailman tyhmin kansa ja kyseisen tutkimuksen professori todistaa väittämän. Ei edes väitteessään kertonut kuka, mikä, missä ja milloin jokin väitettään tukeva tutkimus on tehty.
Harmi kun isäsi ei laskenut lakanoille sammunutta serkkuaan nussiessa, olisi useat ihmiset ja yhteiskunta selvinneet huomattavasti helpommalla.
Jenkit eivät olla maailaman tyhmin kansa, koska tilastollisesti tutkittuna esimerkiksi me suomalaiset olemme vielä yhden napsun verran tyhmempiä. Ja viime aikoina olen alkanut uskoa että se on aivan mahdollista jopa oikeasti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Ei silti, tuo apulaisproffan väite on lähtökohtaisesti kaukaa haettua. Mikäli nopeudet esim. taajama-alueilla olisivat nykyistä vapaampia, ei siitä voi seurata mitään hyvää. Nytkin jo suhataan miten sattuu. Maantienopeuksiin nykyautot sopivat todella hyvin jo. Itse asiassa rajoitukset alkavat olla vasta nyt ajokaluston kanssa samalla viivalla. Silti pudottaisin kaksikaisten teiden rajoituksen max 90 km/h.
Metkaa miten joka vuosi noita nopeusrajoituksia vönytetään aina vaan pitemälle,tosin suurin osa ihmisistä ei sitä huomaa,ja osalla tuo liikenemerkin nopeuden muutos kestää kilometrin verran kiihdytää tuohon vauhtiin,varsinkin kun jos on vielä nousua tiessä,muuten suojatiet on vanhuksia ja lapsia varten,itse menen tilanteen mukaan yli oli suojatie tai ei,enkä punasia noteeraa laisinkaan täälä sivumalla.isolla kirkolla tietysti eri juttu ytimessä.