Persu-Putkosen uhri olisi ihan hyvin voinut olla sinun tyttäresi, siskosi tai äitisi.
Ja tällaista miestä Soini hyysää puolueessaan.
Ei siis ihme, että persut hallituksessa pitävät avoimet ovet -politiikkaa mamuille, jotka johtavat raiskaustilastoja. Jopa 40 000 uutta mamua tänä vuonna voi olla tosiasia varapääministeri Soinin valtakaudella.
Miten PS:n politiikka siis muka eroaa rkp:n, vihreiden tai vasemmistoliiton politiikasta?
Ja tällaista miestä Soini hyysää puolueessaan.
Ei siis ihme, että persut hallituksessa pitävät avoimet ovet -politiikkaa mamuille, jotka johtavat raiskaustilastoja. Jopa 40 000 uutta mamua tänä vuonna voi olla tosiasia varapääministeri Soinin valtakaudella.
Miten PS:n politiikka siis muka eroaa rkp:n, vihreiden tai vasemmistoliiton politiikasta?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Se on kyllä kaikella tapaa ihan perus-putkonen! :D
Hän teki se ollessaan DEMARI, toimi siis sosialistin tavalla ja sosialismin nimeen. Oikeus antoi tuomion äänestyksen jälkeen, osa äänestäneistä vastusti tuomiota. Kiikun kaakun.
Tuomio annettiin aikana, jolloin tuomitsemiskynnys oli todella korkealla. Kyllä hän teki tekonsa ihan omiin nimiinsä.
Mikä on mmuten persujen ideologia? Vaalipuheiden ja tekojen vertailun mukaan VALEHTELU, utena on tullut uhkailu, ihan Putinin mallin mukaan. Putkonenhan on kova Putinin käskyttämän Rosatomin etujen ajaja Suomessa.
Tuo oli kyllä paras meriselitys ikinä :D
raiskuri oli kuitenkin tervetullut persuihin?
Opposition jäähypenkillä olo on raskasta. Voimia.
Putkonen on pätevämies. Voi hyvinkin olla, että hänestä tulee perussuomalaisten seuraava puheenjohtaja. Jos kaikki tuomiot ja rikkeet laitettaisiin syyniin koko elämän ajalta, niin montako poliitikkoa meillä olisi. Puhtaita pulmusia ei ihmisissä ole, jos aletaan kaivelemaan kaapistoja.
Kenelläkään muulla poliitikolla ei ole tuomiota raiskauksesta. Putkosen valinta puheenjohtajaksi nopeuttaisi persujen jo muutenkin vääjäämätöntä tuhoa.
Ja rikollisia sielä kyllä riittää, halonenki oli vanhan valtaajissa ja muutakin aktivisti taustaa kuten moni muukin halmeesta puhumattakaan. Jos edustajien rikostausta tarkistettais niin vähintäin 50 lentäs pellolle heti, todennäköisesti enemmän
Mitä rikospoliisi sanoi, katsellessaan linnanjuhlia?
Kylläpäs on paljon tuttuja venkuloita kivensisältä ja
nyt sitten kunniavieraina pressan linnassa?
Onhan niissä niitä raiskauksesta tuomittuja enemmänkin ja jopa lasten hyväksikäytöstä, että se saattaa olla sillä rodulla geneettinen ominaisuus.
aiempi hallitus raiskasi koko suomen.
Millä tavalla raiskasi? Suomen vientitulot vähentyivät kansainvälisen laman takia, mutta hallitus otti velkaa, jotta hyvinvointiyhteiskunnan palveluja ei tarvisi leikata. Aika inhimillistä politiikkaa. Ja se teki sen säilyttämällä AAA-luottoluokituksen.
Aika hyvin tehty millä mittarilla tahansa tarkasteltuna.
Kenet hallitus siis muka raiskasi?
Vihreän liikkeen taustalla on hurja määrä vaikka mitä ällöttävää , tee HOHOHOttelija huolellista tutkimustyötä, aloita vaikka tästä:
Vajaan neljän minuutin video, suosittelen, lähettäkää vihreiden puoluotoimistoon levittäkää ympäri ampäri joka paikkaan.
https://www.youtube.com/watch?v=srYHFbom4Rc
Terveisiä vaan Ville Niinistölle
Tässä lisää vihreideyden todellisesta luonteesta:
https://www.youtube.com/watch?v=a4-dg7En6B0
Teollisuuden asiamies
Persut hyväksyvät raiskaamisen kunhan sen tekee oikea henkilö,vähän niinkuin isiksen porukka.
Putkonen on vanha korrruptiolobbari, joka on hankki SAK:ssa "atomirahaa" ja muuta korruptiorahaa pääasiassa sopiville demareille (joillekin vasureille). Soini, Vistbacka ja Putkonen ovat nyt säätöineet persujen rahatr, jotta jäsenet eivät pääse vaikuttamaan. Money talks and shit walks...
Sitä samaa Kekkoslovakiameininkiä yrittä, kun kutsuu nakeille ja luomuporkkanoille vitivalkoisen lista tyyppejä. Miksi hän ei halua keskustella avoimesti asioista? Miksi Soini ja Immonen eivät halua avoimesti keskustella ja tulla haastatelluiksi asioista?
No eihän perkele saa puhua kun hyysäritoimittelijat huutaa kokoajan joka puolelta. Kohta muuten romahtaa maailman talous niin pääsee hyysäritoimittelijatkin kykyjään vastaavaan hommaan mäkkärin tiskille.
Putkonenhan esti Immosen haastattelemisen "Työmiehen tuumaustauolla". Putkonen olisi voinut puhua asiasta Pressiklubissa, Soini olisi voinut tulla A-studioon puhumaan asiasta jne. mahdollisuuksia on ollut, mutta persut vaan itkevät kuin pikkukakarat, että on se niin epistä kun meitä ei ymmärretä..
Kukahan Suomen talouden romahtamisesta on vastuussa?
Miksi Suomen hallitus ei tee muuta kuin vatuloi ja leikkaa mummojen asumistukea???
Joten ei ole mikään ihme, että persut ovat kääntäneet kelkkansa mm. ydinvoimasiassa, kun Putkonen on "atomirahalla" valistanut. Persu nimenomaan myy persettä sekä korruptiorahan vuoksi että hallituksessa...
Joo on se jännä että persut hyväksyvät omissaan raiskaajan ja jopa kehuvat tätä.Samaan aikaan päivitellään mamujen tekemiä vastaavia juttuja.On se metka puolue ja hupaisia ovat kannattajansakin.Ihan väitöstutkimuksen paikka sanoisin.
Katkeran EXän väitteillä ihan KUKA TAHANSA voi saada Suomessa seksirikostuomion.
Ei muuten ollut Putkosen ex, vaan työkaveri.
Persujen mukaan exän raiskaaminen on ihan OK?
> Persujen mukaan exän raiskaaminen on ihan OK? <
Ei tietenkään ole, mutta aivan yhtä väärin tai vieläkin pahempaa on väittää jonkun olevan raiskaaja, vaikkei tämä ole raiskaaja.
Syyttömänä perättömillä väitteillä raiskaajaksi syytetyn elämä ja maine tuhotaan tahallisesti.
Eikä mikään enää koskaan puhdista mainetta eikä menettettyä elämää saa takaisin vaikka perättömiä syytöksiä esittänyt joskus myöhemmin tulisikin oman tunnon tuskiin ja tunnustaisi valehdelleensa.
Mutta koska Suomessa perättömillä väitteillä voi vain voittaa, niin onko mikään ihme että niitä tehtaillaan määrättömästi?
Suomessa väitetty seksuaalirikoksen "uhri" saa ILMAISEN oikeusavustajan joka on nimenomaan erikoistunut saamaan seksuaalirikoksesta syytetylle tuomion.
Vaikka jostain ihmeen syystä asianomistaja siis se joka väitti tulleensa hyväksikäytetyksi tai raiskatuksi, häviäisikin juttunsa, se ei itse joudu maksamaan mitään, vaan veronmaksajat maksavat.
Tästä syystä vain hullu jättää koittamasta onneaan. Parhaimmassa tapauksessa saa tuhottua vihaamansa "kusipään" elämän ja kostettua sekä bonuksena jopa kymmenien tuhansien "kärsimys" korvaukset.
No joo..
Kuinkas paljon perssut levittelee huhuja ja maineenmustaamisia TUOMITSEMATTOMISTA tapauksista???
Koko edellinenkirjoituksesi siis kuvaa myös jokaisen perättömän tarinan, jonka perpanssit ovat maahanmuuttajien niskoille sälyttäneet. Lukekaa se siis uudestaan. Lukekaa uudestaan, niin ymmärrätte, miksi persiit ovat keskittyneet tähän maahanmuuttajien vainoamisen alalajiin, raiskausjuoruihin.
Toisin taas on laita mister Putkosen. Tuomittu suomalaisessa oikeusistuimessa! Ja taas kääntäen: vaikka maahanmuuttaja tuomittaisiin raiskauksesta, on se oikeastaan ihan okei, koska..(lue edellinen kirjoitus!)
Uskomatonta tosiaan että raiskaus tai esimerkiksi vaimonsa hakkaaminen on hyväksyttävää oman puolueen jäsenille mutta muille sama on kuolemansynti.
Olisitko edelleen samaa mieltä kun sinun exäsi tai lastesi exät väittäisivät teidän syyllistyneen seksuaalirikokseen, vaikkei siitä ole mitään muuta näyttöä kuin tämän oma väite?
Suomen tuomioistuimilla on täysi vapaus päättää mitä hyväksyvät näytöksi.
Suurimmassa osassa seksirikostuomiota EI ole mitään muuta näyttöä siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten siitä kuka siihen on syyllistynyt, kuin asianomistajan oma väite.
Murhassa on sentään ruumis, mutta suuressa osaa seksirikoksista ei todellisuudessa ole edes tapahtunut mitään rikosta, vaan kyseessä on kosto tai taloudellinen kiristys.
Pitäisikö mielestäsi syyttömän elämä tuhota täysin vain siksi että joku ilkeämielinen haluaa katkeruuttaan tuhota toisen?
Eli siis todellakin teillä se on sallittua omille, mutta etenkin ulkomaalaisen tekemänä pahin rikos mitä voi olla.
Meidän normaaleiden ihmisten mielestä se on kaikille yhtä tuomittavaa. Siinä se "hiuksen hieno ero".
Putkonen on oikeudessa TUOMITTU raiskauksesta, joten ilmeisesti persujen mukaan vain Putkonen on saanut liian kovan tuomion, vaikka yleensä itketään, että raiskaustuomiot ovat liian löysiä.
Oikeus antoi tuomion äänestyksen jälkeen, osa äänestäneistä vastusti tuomiota.
Eli todellisuudessa ei ollut mitään oikeaa näyttöä siitä että mitään raiskausta olisi tapahtunut?
Nimittäin jos on todellista oikeaa puolueetonta näyttöä raiskauksesta, tuomiot ovat aina vankeutta.
Lievät tuomiot johtuvat juuri siitä etteivät useimmat tuomarit halua laittaa mahdolisesti täysin syytöntä vankilaan teosta johon syytetty ei ole syylistynyt.
Siksi annetaan ehdollista ja suuri "kärsimys" korvaus.
"Suurimmassa osassa seksirikostuomiota EI ole mitään muuta näyttöä siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten siitä kuka siihen on syyllistynyt, kuin asianomistajan oma väite.
Murhassa on sentään ruumis, mutta suuressa osaa seksirikoksista ei todellisuudessa ole edes tapahtunut mitään rikosta, vaan kyseessä on kosto tai taloudellinen kiristys.
Pitäisikö mielestäsi syyttömän elämä tuhota täysin vain siksi että joku ilkeämielinen haluaa katkeruuttaan tuhota toisen?"
Persu uhoaa, että kuohitsee maahanmuuttaJAT, koska JOKU heistä on KUULEMMA yrittänyt raiskatta JONKUN. Ja sama paviaanin äpärä selittelee täällä tämmöistä kamaa liittyen Perussuomalaisten Matti Putkoseen!!!!!!!!!
Aika usein tuntuu, että saatte vastaanne vähän muitakin, jos ja kun joku rähinä näiden aiheiden ympärillä oikeasti alkaa!! Taidan lankata naamani kohta ihan vittuksillani ennen pesäpallomailan teippaamista!
Kirjoitat, että suurimmassa osassa seksirikostuomioissa ei ole näyttöä tapahtuneesta rikoksesta, vaan tuomioon riittää pelkästään asianomistajan väite tapahtuneesta.
Kirjoituksesi perusteella voidaan todeta, että maahanmuuttajiin kohdistuneet raiskaussyytteet- ja tuomiot ovat täysin aiheettomia ja suomalaiset tuomioistuimet jakavat tuomioita aivan mielivaltaisesti.
Kyllä olisi esim. perussuomalaisilla syytä nöyrään anteeksipyyntöön "mamuilta"!
>Ihmisiä ei voi tuomita pelkästään sen perusteella että ihminen ei miellytä<
Valitettavasti voi. Tarvitsee vain syyttää seksuaalirikoksesta niin sillä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä seksuaalirikosilmoituksissa on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
Eli EI ole mitään näyttöä, vaan pelkät väitteet riittävät tuomioon.
Ei ole juridiikka sinunkaan parasta lajia. Ihan puppua puhut.,
Mistähän seksuaalirikoksista puhut? Se tiedetään että jotkut idiootit heittävät epäilyjä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä avioerotilanteessa. Ne on kyllä yleensä selvitetty.
Raiskauksista suurin osa jää pimentoon, koska ne tapahtuvaf kotona, raiskaaja on yleensä oma mies tai ex-mies. Raiskausoikeudenkäynti on uusi raiskaus, koska on niin törkeää, että syylliseksi epäilty ja hänen törkyasianajajansa voivat puhua mitä tahansa törkyvaletta, koska syylliksi epäilty SAA valehdella.
Kukaan ei kyllä huvikseen tee raiskausrikosilmoitusta.
Aina saa esittää syytöksiä ja tehdä rikosilmoituksia, mutta ensin on ylitettävä syytekynnys ja sitten tuomitsemiskynnys. Oikeuslaitoksessa tuomitsemiseen tarvitaan NÄYTTÖÄ, näyttö voi olla myös aihetodisteita, sillä harvemmin raiskauksella on silminnäkijöitä-
Sitäpaitsi, jos sattuu saamaan käräjäoikeudessa raiskaustuomion, niin varsinkin Itä-Suomen hovioikeus voi jopa vapauttaa, jos raiskajalla on pysyvä työpaikka tai naisella on ollut minihame.
Laitas linkki johonkin väärin tuomittuun esim. diarinumero ja päivämäärä ja tuomioistuin, niin luen päätöksen.
Höpöhöpö.. aina kun on kaksi ihmistä joista toinen väittää toisesta jotain mutta toinen kiistää sen, kyseessä on 50/50 tilanne että syytetty on syytön.
Suurin osa seksuaalirikoksista on tälläisiä eli ettei niissä ole mitään näyttöä rikoksesta, on vain asianomistan oma väite tapahtumien kulusta.
Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu ettei syytöntä koskaan tuomita. Mielummin siis päästetään syyllinen vapaaksi kuin että tuomitaan yhtäkään syytöntä.
Valitettavasti Suomen tuomioistuimet eivät noudata tätä keskeisintä oikeusvaltion perusperiaatetta, eivätkä syyttömyysolettamaa eli että syytetty on syytön kunnes pystytään todistamaan hänen syyllisyytensä.
Pelkkä asianomistajan väite ei riitä todistamaan ketään syylliseksi, tai siis ei pitäisi mutta valitettavasti näin lähes aina seksuaalirikoksissa käy.
Sana-sanaa vastaan keisseissä tuomioistuimen pitäisi aina tuomita syytetyn eduksi eli vapauttaa vastaaja syytteistä.
Näin ei kuitenkaan toimita seksuaalirikosoikeudenkäynneissä koska ne ovat salaisia, eikä kukaan saa koskaan tietää miten naurettavilla perusteilla ihmisiä tuomitaan ikuisiksi ajoiksi seksuaalirikollisten listalle.
Miksi liki 90 % raiskauksista jää ilmoittamatta poliisille???
Se on sinun mielipiteesi, ei fakta.
Sitä paitsi se on täysin määrittely kysymys. Mikä on raiskaus?
Yhtä hyvin voi kysyä miksi Suomessa tai Ruåttissa on koko maailman eniten "raiskauksia"?
Siksi että täällä lähes mikä tahansa seksuaalinen teko luetaan raiskaukseksi. Muissa maissa ei.
Ei ole mielipide vaan perustuu uhritutkimuksiin.
Siis Näyttö on aina tuomion pohjana.
Näyttöä on kaikki väkivallan merkit jne. Siksihän raiskatut käyvät lääkärissä..
Jos tämä on persujen linja, että väärin raiskauksista tuomitaan ja akat vain jauhavat huvikseen juttuja raiskauksista, niin ei kyllä kannattaisi puhua mitään raiskauksista, ei edes mamujen raiskauksista.
Seksuaalinen häirintä on eri rikos.
On se hienoo, kun naisia on puolustamassa "tosimiehet" jotka eivät edes tiedä mitä' on raiskaus ja miksi se on rikos.
Tiedätkö spämmäri tuosta tuomiosta yhtään yksityiskohtaa? Silti olet putkosta puhtaaksi pesemässä vain sen takia kun se on persu!
Kuulostaako rehelliseltä?
Kuulostaa yhtä rehelliseltä kuin persujen vaalilupaukset jotka kaikki rikottiin maailmanennätysajassa.
Ei pidä heitellä kiviä, jos itse asuu lasitalossa.
Tuli sekin taas todistetuksi.
Paras oli tämä,putkonen oli demari kun teki raiskauksen:),persuksi tulo pesi miehen puhtaaksi,voi luoja näiden persujen järjenjuoksua....
Missä persu, siellä raiskaus.
"Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä.""
Viittaakohan Kihlakunnansyyttäjä tässä nyt ihan varmasti Matti Putkoseen (joka sai TUOMION)... Vai Putkosen oman porukan SYYTÖKSIIN, yleensä maahanmuuttajia kohtaan..
Voi kun tietäis vaan. Mutta kun olen persu. Ei riitä oma päättelykyky, enkä osaa keneltäkään kysyäkään.
Ongelmana onkin että KäOn eli käräjäoikeuksien tuomareista suurin osa on naisia.
Kun sinne tulee SUOMALAISmiäs jota syytetään exänsä jostain seksuaalisesta jutusta, niin ne muijatuomarit on heti valkoihoista keski-ikäistä hetero suomalaista miestä vastaan.
Mutta kun sinne tulee niin sulosen suklaanruskee mamu jätkä, niin vaikka niiden kaverit todistaa että ne on joukolla sormiraiskanneet pilluun ja perseeseen suomalaistytön, niin mitäs väliä sillä on kun nehän on naistuomareiden mielestä niin sulosia että?
Siitä syystä tuomiot riippuu ihan siitä kuka on syytettynä, kuka sitä juttua poliisissa tutkii, kuka syyttää ja ketkä tuomitsevat.
Jos somali-raiskaaja liittyy persuihin niin puhdistuuko hänkin?
Kuinka kehtaa rikostuomion jälkeen osoitella muita. Ja kyllähän ne kehtaa.
Hyvä esimerkki väitetyistä "raiskauksista" on Assangen-tapaus.
Mies parka istuu edelleen vankina lähetystössä, vaikkei hän ole tehnyt mitään seksuaalirikosta!
Assange tapauksessa kyseessä oli MOLEMMIN PUOLIN HALUKAS SEKSI, jossa KORTSU HAJOSI (luiskahti pois) kesken kiihkeän seksin.
Tälläinen luetaan Ruåttissa "raiskaukseksi". Siitä syystä Ruåttissa on koko maailman eniten "raiskauksia" koska siellä lähes mikä tahansa seksuaalinen teko on "raiskaus".
Ruåttin raiskauslukuja EI voi verrata muiden maiden koska raiskauksen määritelmä on täysin eri.
Kaksi ruotsalaisnaista teki poliisille ilmoituksen Julian Assangesta, koska he olivat huolissaan sukupuolitaudeista (koska kortsu oli luiskahtanut pois kesken halukkaan seksin!)
Naiset eivät alun perin halunneet seksuaalirikossyytteitä Assangea kohtaan, vaan yrittivät saada hänet testauttamaan itsensä sukupuolitautien varalta (koska kortsu oli rikkoutunut kesken halukkaan seksin!)
Assange oli eronnut molemmista hyvissä väleissä.
Neiti A:n kohdalla kondomi oli mennyt rikki kesken yhdynnän. Assangea ja kyseistä naista seuraavina päivinä tavanneet ihmiset ovat kertoneet, ettei parin välillä ollut mitään merkkejä jännitteistä tai vihamielisyydestä. Päinvastoin nainen hehkutti Assangea blogissaan.
Hyviä välejä tukee sekin, että neiti A oli itse järjestänyt juhlat Wikileaks-keulahahmon kunniaksi - väitetyn rikoksen jälkeen. Hän oli myös kirjoittanut mikroblogipalvelu Twitteriin olevansa "maailman siisteimpien fiksujen ihmisten" seurassa.
Hehkuttaisiko joku oikeasti raiskattu "raiskaajaa" väitetyn raiskauksen jälkeen?
Neiti W oli pakkomielteisen ihastunut Assangeen. Tieto käy ilmi poliisin kuulustelupöytäkirjoista.
Neiti W tapasi Assangen odotettuaan häntä seminaarin jälkeen. Tapaaminen poiki kutsun lounaalle Assangen seurueen kanssa. Päivää myöhemmin Assange matkusti naisen kanssa yöksi tämän asunnolle, joka sijaitsee 45 minuutin junamatkan päässä Tukholmasta. Tuona iltana pari harrasti seksiä kondomin kanssa.
Neiti W maksoi mennen tullen miehen molemmat junamatkat, sillä Assange ei halunnut käyttää jäljittämisen pelossa luottokorttiaan. (Maksaisiko oikean raiskauksen uhri raiskaajansa junamatkat ja matkustaisi tämän kanssa?)
Vasta kun naiset saivat tietää että Assange oli paneskellut kummankin naisen kanssa, naiset menivät yhdessä tutun naispoliisin puheille.
Myöhemmin neiti W yritti soittaa Assangelle, turhaan. Kun puhelimeen ei saanut yhteyttä, neiti W koetti saada yhteyden Assangeen muiden ihmisten kautta.
Kytkökset johtivat neiti A:n puheille.
Verrattuaan kokemuksiaan, naiset päättivät yksissä tuumin saattaa Assangen vastuuseen (pettämisestä?) ja marssivat poliisin puheille.
Neiti A on on julkaissut internetissä seitsenkohtaisen ohjeen, kuinka kostaa pettävälle poikaystävälle!!!!
Lähteet: Reuters, The Examiner, Miami Herald, The Raw Story, Twitter, IL, Neiti A:n kotisivut