Tuollaisissa maailmalaajuisissa konflikteissa voittaa ne joilla on isoimmat resurssit. Ei se joka pistää enemmän vihollisia kylmäksi.
Saksalainen sotilas oli toisen maailmasodan paras
hhhhjhjkölpp
16109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
joka puolustaa omaa kotiseutuaan, on maailman paras.
Vieraiden maiden valloittajana sakemanni oli kyllä huippuluokkaa 1939-41.
Mutta eihän saksalainen sotilas voittanut sotaa.
Saksalainen tehokkasti johdettu, kurinalainen laumasielu, venäläinen sisukas ja kurinalainen, vähään tyytyväinen laumasielu, jenkki parhaiten huollettu ja säästetty, italialainen paras vastustaja toisen osapuolen kannalta, suomalainen tilanteesta riippuen laidasta toiseen individualisti.
Vahinko, että svedut puuttuivat!
Enpä noista venakoiden kurinalaisuudesta niin tiiä...
Kova kuri teki venäläisistä kurinalaisia. Venäläisten omien raporttien mukaan he teloittivat sodan aikana yli 400000 sotilasta. Melkein meidän kenttäarmeijamme verran.
Jos tuolla ei saa kuria aikaan niin millä sitten?
Helvetin huono kuri jos noin paljon piti omia ampua että alko tottelemaan :D Toisaalta eipä vaihtoehdotkaan niin mairittelevia aina ollu...
OLISIMME VOITTANEET SODAN HELPOSTI IHMEASEILLA. VELTTOUS JA EPÄKANSALLISEN AINEKSEN SABOTAASI HIDASTI NIIDEN KÄYTTÖÖNOTTOA. oLISI PITÄNYT LUOTTAA SOKEASTI JOHTAJAAN KUTEN KYVYKKÄIN AINES.
Se oliki juuri suuren johtajan aikaansaannoksia ettei turbojet-koneita saatu tehtyä ennen ku oli auttamattomasti liian myöhäistä... Ja jos johtajaa olis kuunneltu niin eipä olis Sturmgewehriäkään ikinä tehty, ei niin että sekään tilannetta pelastanu... Mitä muita ihmeaseita oli... V-2? Epätarkka paska, resurssien totaalista hukkaa. Oishan se temppu ollu jos sen raskasvesilastin olis saanu Norjasta Saksaan mutta seki ryssittiin.
Avaajan olisi syytä määritellä tuo "saksalainen sotilas". Saksan asevoimissa kun taisteli runsaasti miehiä, jotka eivät olleet koskaan Saksan kansalaisia tai etniseltä taustaltaan lainkaan saksalaisia.
Lisäksi liittoutuneiden puolella taisteli kohtuullisen runsaasti sekä syntyperäisiä saksalaisia että varsinkin etniset saksalaiset juuret omaavia sotilaita. Esimerkiksi noin joka neljäs amerikkalaissotilas oli taustaltaan "saksalainen", mukaan lukien amiraali Nimitz ja kenraali Eisenhower.
Eisenhower ainakin vihasi saksalaisia, kuten Rooseveltkin. Roosevelt oli kaiken pahan alku ja juuri Hitlerin mielestä. Toisaalta saksalaisia vainottiin Yhdysvaloissa, kuten Japanilaisiakin, joten en usko väitteeseesi, että saksalaisia olisi ollut sotienaikana kohtuulisen paljon Amerikoissa tai siellä oli kaikkea. Olet varmaan nähnyt U96 elokuvan ja / tai TV-sarjan. Se mm. todellinen henkilö laivan varakapteeni yliluutantti oli tullut Amerikoista sakka sotimaan saksan puolelle.
Siten saksalaisten kemia on ihan erilainen, he lihovat helposti, kuten me suomalaisetkin, mutta saksalaiset syövät kokoajan ja ovat norjalaisten ja tanskalaisten ohella Euroopan kauniimpia ihmisiä.
tarkoitan, että amerikkalaiset ovat LÄSKEJÄ!!
he eivät lihoa helposti.
Sillä, kuka vihasi ketäkin, ei ole mitään tekemistä avauksen kanssa. Amerikkalaisten etninen tausta ei ole minun väitteeni, vaan helposti tarkistettava tosiasia. Vielä nykyäänkin joka kuudes amerikkalainen pitää itseään saksalais-amerikkalaisena.
"Das Boot" -elokuvan 1. vahtiupseeri kuului Meksikon saksalaisperäiseen väestöön.
"Amerikkalaisten etninen tausta ei ole minun väitteeni, vaan helposti tarkistettava tosiasia" jos näin on lähde? Lähde myös joutunee arviointiin.
" joka kuudes amerikkalainen pitää itseään saksalais-amerikkalaisena."
lähde?
Kirjoita selaimesi hakukenttään "americans by ethnicity" ja paina "enter". Saat tulokseksi lukuisia aihetta käsitteleviä sivustoja. Lue ainakin Wikipedian sivu.
Suomi irtaantui täsmälleen oikeassa vaiheessa sodasta, ei liian aikaisin, ei liian myöhään, ottaen huomioon balttiaan-, Ranskan ja keskusta-armeijaryhmän tilanteen, joka oli lopulta perääntynyt Varsovan itä-puolelle asti.