MV:n lukija pohtii:
Nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään järkeä. Kukaan ei voi olla niin yksinkertainen, että ajattelisi pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden täyttävän maamme huutavan työvoimapulan tai oikeasti rikastuttavan omaa kulttuuriamme yhtään mitenkään.
Tällaisen toiminnan takana on paljon suurempia asioita, jotka tullee esille ennen pitkää, mutta todennäköisesti vasta silloin, kun on jo aivan liian myöhäistä. Mamutusta vastustavat ihmiset ovat vähitellen heräilleet ja aktivoituneet – samaan aikaan mamutusta tehtaileville tahoille on tullut kiire hankkia yhä enemmän turvapaikanhakijoita yhä nopeammassa tahdissa.
Raha. Suurin ja helpoin selitys holtittomalle maahanmuutolle olisi tietenkin raha. Joku hyötyy jotenkin, todennäköisesti useammat. Yli 3 000 henkilöä hyötyy tulijoista suoraan valtion rahoituksella, etunenässä yksityiset turvapaikkakeskusten perustajat ja SPR. Kunnat saavat tukea valtiolta, ja turvapaikanhakijoiden saamat tuet siirtyvät suurelta osin kunnan kauppoihin ja palveluihin. Mutta mikä saa päättäjät ottamaan näitä tulijoita Suomeen? On jo esitetty yhteyksiä päättäjien ja yksityisten turvapaikkakeskusta suunnittelevien henkilöiden välillä, mutta onko vielä suurempi taho, joka jakaa rahaa tähän hulluuteen?
Voisiko EU jakaa ”salaista” mamutusrahaa jäsenvaltioilleen ja politiikkaa ajaville henkilöille aiheuttaakseen sekasortoa ja kansallisaatteiden kaatumista sekä edistääkseen toivomaansa liittovaltiokehitystä?
Muslimisaatio. Voisivatko rikkaat muslimimaat rahoittaa Eurooppaa tulijoiden ottamisesta tavoitteenaan levittää omaa uskoaan? Kun kerran Bahrain ynnä muut rikkaat muslimimaat ovat rahoittamassa avokätisesti myös suurmoskeijahanketta, miksi he eivät olisi rahoittamassa muslimien invaasiota Eurooppaan? Rahoitusta tulee sekä suoraan näille uskonlähettiläille että vastaanottavalle valtiolle.
Tämä selittäisi ainakin sen, miksi turvapaikanhakijoilla on hienot vaatteet ja välineet jo valmiiksi, ja miksi he tuntuvat saavan erityisoikeuksia ja usein kantasuomalaista parempaa kohtelua. Tämä selittäisi osaltaan myös sen, miksi eräät päättäjät hokevat lausetta ”monikulttuurisuus on rikkaus”, ja miksi esimerkiksi Saudi-Arabia on kyllä avokätisenä jakamassa rahaa Syyrian pakolaiskriisiin, mutta ei halua itse ottaa yhtään pakolaista vastaan.
Rikkaista muslimimaista tuleva rahoitus on tietenkin vähintäänkin yhtä salaista kuin Jutan Kreikka-vakuudet, ja salassapitovelvollisuus onkin rahoituksen ehto. Vasta tietyt hallituksen jäsenet pääsevät tietoisuuteen asiasta, ja heitäkin on varmasti painostettu kaiken uhalla olemaan vaiti. Tämä selittäisi myös sen miksi Soini on ollut ihmeen hiljaa asioista viime aikoina.
Valta. Valtaa ei voida erottaa rahasta, sillä rahalla usein saadaan valtaa. Raha ja valta usein myös periytyvät.
EU haluaisi kasvattaa valtaansa ja saattaa jäsenvaltionsa alaisikseen. Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla voidaan yhtenäistää EU:n jäsenvaltioita ”sekalaiseksi seurakunnaksi” tai tasaiseksi massaksi, jossa kukaan ei tunne enää kuuluvansa erityisesti mihinkään. Nykyisille päättäjille on tietenkin varattu jo paikat liittovaltion hallinnossa.
Valtiomme sisällä rikkaat johtajat puolestaan haluaisivat ottaa yhä enemmän valtaa ja alistaa työtä tekevää kansaa. Yritysjohtajat haluaisivat kansan töihin mahdollisimman pienellä palkalla, mielellään ilmaiseksi. Nykyiset sosiaalietuudet ovat liian suuria ja houkuttelevia, mutta kansa tuohtuisi, jos etuusjärjestemä ajettaisiin kerralla alas. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan perustella sosiaalietuuksien alasajoa: kun maa on täytetty työttömillä, voidaan oikeutetusti sanoa, ettei maalla ole enää varaa ylläpitää nykyistä tasoa sosiaalietuuksissa. Kun etuusjärjestelmä on ajettu alas, haluavat kaikki töihin palkalla millä hyvänsä ja työnantajapuolen unelma on toteutunut.
Turvallisuus. Hurjemmassa skenaariossa tietty taho uhkailee koko Eurooppaa ja pakottaa maita vastaanottamaan ihmisryhmiä levittääkseen uskoaan tai politiikkaansa näihin maihin. Uhkailu voi olla laaja-alaista terrorismia. Euroopan on toimittava juuri niin kuin heitä käsketään ja vaimennettava (turvallisuuden nimissä) kaikki tahot, jotka ovat maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Turvapaikanhakijat ovat maksettuja ”uskonlevittäjiä” – siksi heillä on kaikki pelit ja vehkeet, eikä heillä oikein tunnu olevan mitään oikeaa hätääkään. Eurooppa yrittää kiltillä toiminnallaan pelata aikaa vastatoimien keksimiseksi. Tämä selittäisi muun muassa sen miksi esimerkiksi Makedonia ensin sulki rajansa, mutta pienen ”puhuttelun” jälkeen avasi rajansa taas kokonaan; sekä sen, miksi media yrittää levittää vääristynyttä monikulttuurisuusihanteista kuvaa Suomesta.
Maapallon kantokyky. Lienee kaikille selvää, että maapallon väestönkasvu on kestämättömällä pohjalla. Tilaa, ruokaa ja hyvinvointia ei tule riittämään kaikille. Afrikka on jo ylittänyt kantokykynsä ja on järjetöntä ajatella, että pelastaisimme maailman siirtämällä liikakansoittuvan väestön Eurooppaan.
Nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään järkeä. Kukaan ei voi olla niin yksinkertainen, että ajattelisi pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden täyttävän maamme huutavan työvoimapulan tai oikeasti rikastuttavan omaa kulttuuriamme yhtään mitenkään.
Tällaisen toiminnan takana on paljon suurempia asioita, jotka tullee esille ennen pitkää, mutta todennäköisesti vasta silloin, kun on jo aivan liian myöhäistä. Mamutusta vastustavat ihmiset ovat vähitellen heräilleet ja aktivoituneet – samaan aikaan mamutusta tehtaileville tahoille on tullut kiire hankkia yhä enemmän turvapaikanhakijoita yhä nopeammassa tahdissa.
Raha. Suurin ja helpoin selitys holtittomalle maahanmuutolle olisi tietenkin raha. Joku hyötyy jotenkin, todennäköisesti useammat. Yli 3 000 henkilöä hyötyy tulijoista suoraan valtion rahoituksella, etunenässä yksityiset turvapaikkakeskusten perustajat ja SPR. Kunnat saavat tukea valtiolta, ja turvapaikanhakijoiden saamat tuet siirtyvät suurelta osin kunnan kauppoihin ja palveluihin. Mutta mikä saa päättäjät ottamaan näitä tulijoita Suomeen? On jo esitetty yhteyksiä päättäjien ja yksityisten turvapaikkakeskusta suunnittelevien henkilöiden välillä, mutta onko vielä suurempi taho, joka jakaa rahaa tähän hulluuteen?
Voisiko EU jakaa ”salaista” mamutusrahaa jäsenvaltioilleen ja politiikkaa ajaville henkilöille aiheuttaakseen sekasortoa ja kansallisaatteiden kaatumista sekä edistääkseen toivomaansa liittovaltiokehitystä?
Muslimisaatio. Voisivatko rikkaat muslimimaat rahoittaa Eurooppaa tulijoiden ottamisesta tavoitteenaan levittää omaa uskoaan? Kun kerran Bahrain ynnä muut rikkaat muslimimaat ovat rahoittamassa avokätisesti myös suurmoskeijahanketta, miksi he eivät olisi rahoittamassa muslimien invaasiota Eurooppaan? Rahoitusta tulee sekä suoraan näille uskonlähettiläille että vastaanottavalle valtiolle.
Tämä selittäisi ainakin sen, miksi turvapaikanhakijoilla on hienot vaatteet ja välineet jo valmiiksi, ja miksi he tuntuvat saavan erityisoikeuksia ja usein kantasuomalaista parempaa kohtelua. Tämä selittäisi osaltaan myös sen, miksi eräät päättäjät hokevat lausetta ”monikulttuurisuus on rikkaus”, ja miksi esimerkiksi Saudi-Arabia on kyllä avokätisenä jakamassa rahaa Syyrian pakolaiskriisiin, mutta ei halua itse ottaa yhtään pakolaista vastaan.
Rikkaista muslimimaista tuleva rahoitus on tietenkin vähintäänkin yhtä salaista kuin Jutan Kreikka-vakuudet, ja salassapitovelvollisuus onkin rahoituksen ehto. Vasta tietyt hallituksen jäsenet pääsevät tietoisuuteen asiasta, ja heitäkin on varmasti painostettu kaiken uhalla olemaan vaiti. Tämä selittäisi myös sen miksi Soini on ollut ihmeen hiljaa asioista viime aikoina.
Valta. Valtaa ei voida erottaa rahasta, sillä rahalla usein saadaan valtaa. Raha ja valta usein myös periytyvät.
EU haluaisi kasvattaa valtaansa ja saattaa jäsenvaltionsa alaisikseen. Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla voidaan yhtenäistää EU:n jäsenvaltioita ”sekalaiseksi seurakunnaksi” tai tasaiseksi massaksi, jossa kukaan ei tunne enää kuuluvansa erityisesti mihinkään. Nykyisille päättäjille on tietenkin varattu jo paikat liittovaltion hallinnossa.
Valtiomme sisällä rikkaat johtajat puolestaan haluaisivat ottaa yhä enemmän valtaa ja alistaa työtä tekevää kansaa. Yritysjohtajat haluaisivat kansan töihin mahdollisimman pienellä palkalla, mielellään ilmaiseksi. Nykyiset sosiaalietuudet ovat liian suuria ja houkuttelevia, mutta kansa tuohtuisi, jos etuusjärjestemä ajettaisiin kerralla alas. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan perustella sosiaalietuuksien alasajoa: kun maa on täytetty työttömillä, voidaan oikeutetusti sanoa, ettei maalla ole enää varaa ylläpitää nykyistä tasoa sosiaalietuuksissa. Kun etuusjärjestelmä on ajettu alas, haluavat kaikki töihin palkalla millä hyvänsä ja työnantajapuolen unelma on toteutunut.
Turvallisuus. Hurjemmassa skenaariossa tietty taho uhkailee koko Eurooppaa ja pakottaa maita vastaanottamaan ihmisryhmiä levittääkseen uskoaan tai politiikkaansa näihin maihin. Uhkailu voi olla laaja-alaista terrorismia. Euroopan on toimittava juuri niin kuin heitä käsketään ja vaimennettava (turvallisuuden nimissä) kaikki tahot, jotka ovat maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Turvapaikanhakijat ovat maksettuja ”uskonlevittäjiä” – siksi heillä on kaikki pelit ja vehkeet, eikä heillä oikein tunnu olevan mitään oikeaa hätääkään. Eurooppa yrittää kiltillä toiminnallaan pelata aikaa vastatoimien keksimiseksi. Tämä selittäisi muun muassa sen miksi esimerkiksi Makedonia ensin sulki rajansa, mutta pienen ”puhuttelun” jälkeen avasi rajansa taas kokonaan; sekä sen, miksi media yrittää levittää vääristynyttä monikulttuurisuusihanteista kuvaa Suomesta.
Maapallon kantokyky. Lienee kaikille selvää, että maapallon väestönkasvu on kestämättömällä pohjalla. Tilaa, ruokaa ja hyvinvointia ei tule riittämään kaikille. Afrikka on jo ylittänyt kantokykynsä ja on järjetöntä ajatella, että pelastaisimme maailman siirtämällä liikakansoittuvan väestön Eurooppaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Uusnatsien hevonvitun tietotoimistossa ei ole mitään järkeä.
uliuliuli
Edellinen voi olla totta tai sitten ei. Fakta on, että oli kyseessä suunnitelmat tai sitten joukko epäonnisia päätöksiä ja maailmanparannusintoa, eivät ne tule viemään sinne, minne niiden luullaan vievän. Ne ovat yksinkertaisesti haitattelua.
Ensinnäkin uskonnon voimistaminen suhteessa sekulaariin valtioon johtaa tilanteeseen, mikä on jo tuttu Lähi-idästä; tieteellis-tekninen kehitys joka on hyvinvointimme pohjana, lakkaa olemasta. Kun rationalisaatio, joka on kaiken eurooppalaisen kehityksen taustalla aina renesanssista valistukseen ja modernismiin, lakkaa käytännössä vallitsemasta ohjenuorana hallinnosta arkielämään, kaikki se, mitä olemme pitäneet "länsimaalaisuutena", lakkaa olemasta.
Yksi tärkeimmistä on sananvapaus, joka on kärsinyt valtavia tappioita. Monet Voltairen uskontoa arvostelevista teoksista olisivat nykysin ilmestyessään suoraan vihalainsäädännön alaisia. Olemme siis liukuneet osaltaan 1700-luvulle. Monet puhuvat jo post-sekulaarista yhteiskunnasta post-modernismin ohella. Joillekin se on edistystä, mutta käytännössä se tulee näyttäytymään keskiajan uutena tulona.
Toiseksi tarkoitus näyttäisi olevan valtioinstituution heikentäminen jollei peräti lakkauttaminen. Se tarkoittaa demokratian katoamista. Demokratia toimii, jos vain se on tarpeeksi pienissä, lähellä ihmisten arkea, toimivissa yksiköissä. Valtiot puolestaan ovat tietyn alueen rajojen sisällä toimiva yksiköitä, joiden harteilla on niin poliisi, armeija, sairaalat, koulutus, infrastrutuuri ja paljon muuta. Niitä ei hoideta "kansainvälisillä sopimuksilla", joten valtion heikentyminen näkyy monin tavoin jo nykyisellään johtuen "kansainvälisyyttä" korostavasta trendistä.
Valtion heikentämistä vaativat sekä uusliberalistit ekonomian nimissä sekä uuden ajan aktivistit. Kummatkin vihaavat rajoja, lainsäädäntöä ja rajoituksia, koska ne ovat esteenä heidän suunnitelmilleen.
Työntekijöiden oikeuksien ja palkkauksen heikentyminen johtuu myös edellisestä ja varsinkin rajattomuudesta. Fakta on tässäkin tapauksessa se, että kehnot palkat tietävät myös kehnoja elinoloja. Ei tule huippukoulutusta eikä tule uusia teknisiä keksintöjä. Koittaa hidas rappion aikakausi ja siinä sivussa voi heittää hyvästi energiapihiydelle ja kehitysmaayhteistyölle.
Harva on myöskään tajunnut sitä, että teknologia myötä talous on siirtynyt uuteen moodiin; työstä on ylitarjontaa ja siitä on tullut halpaa. Ihmiskunta ei tule enää koskaan kokemaan mitään 50- ja 80-lukujen siirtolaisuutta, koska sille ei ole tarvetta. Tätä narratiivia kuitenkin tarjotaan edelleen maahanmuuton selitykseksi. Todellisuudessa työttömyys ja köyhyys lisääntyvät eksponentiaalisesti, kun jakajia tulee lisää.
Tulevaisuuden todellisia voittajia ovat Kiina ja Japani. Kummatkin sääntelevät tiukkaan valtiota, kansallisuutta ja taloutta. Ne uskovat teknologiaan tieteeseen ja ovat uskonnosta vapaita. Väestö vähenee ja vastaa siihen tarpeeseen, mihin suuntaan talous kehittyy, eli lisääntyvään automatisaatioon. Eurooppa sen sijaan on pian samalla tasolla kuin Lähi-itä tietysti amerikkalaisella kiihkokapitalismilla ja hallitsemattomalla väestönkasvulla ja kiihkoisalla uskonnollisella rikkaudella rikastettuna. Suora tie kehitysmaaluokkaan on katettu kauniilla puheilla ja teoilla.