Kouvola päätti ottaa vastaan turvapaikanhakijoita. Keuruu ja Vihti eivät.
Olkoon tästä oikeudenmukainen seuraus, että valtiontukiaisiin Kouvola on tämän jälkeen perustellummin oikeutettu kuin Keuruu ja Vihti.
Tämä on vain kohtuullista, koska toki vastuunkantajaa pitää palkita enemmän kuin vastuunpakoilijaa.
Lähden tästä lakritsiostoksille. Kouvolalaista tietysti.
Vihti pakoilee vastuuta - menettää valtiontukia...
KarkurinOmaValinta
3
97
Vastaukset
- Bin_Hassan
No voi kurja jos menettää turvapaikanhakijatkin..
- rotu-realisti
Keuruu ja vIhti, olkaa sitkeitä, älkää suostuko painostuksen tai minkään lakipykälän nojaavan puheisiin. Pyytäkää nähdä siitä todistus ja koska se on astunut voimaan.
Keuruu ja vIhti suojelkaa asukkaitanne.
Kouvola myitte itsenne - kohta huomaatte kannattiko.- ParempiKuinPakko
Lain mukaan valtio voi päättää vastaanottokeskuksen sijoituksesta vaikkei kunta, jonka alueelle Se tulee, sitä hyväksyisi. Näin varsinkin tilojen tarjoajan ollessa yksityiseltä sektorilta.
Viisasta olla liikkeellä omin ehdoin ja vapaaehtoisesti kuin nurkkaan ajettuna ja pakosta. Saattaa vielä jotain ruljanssista hyötyäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1913105
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.652653- 2032240
- 741886
- 1021803
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91691- 1041519
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2191176- 811130
- 951089