Seppo-Juha Pietikäisen mielestä on hienoa, että mediatalot ovat alkaneet rajoittaa kommentointimahdollisuutta nettisivuillaan.
Tässä on hyvä ottaa huomioon, että kommentointimahdollisuus on osa sananvapautta, mahdollisuus sanoa oma mielipide uutisesta tms. Se, että sensuuria lisätään pitäisi olla aina hyvin perusteltua.
Tässä esimerkiksi Ylen edustaja selittää, että syynä on rakentavan keskustelun puute ja "vihapuhe". Näin siis verovaroista rahoitettavan laitoksen edustaja.. Tässä tietenkin "rakentava keskustelu" ja "vihapuhe" ovat median itsensä määrittelemiä.
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201459-nettikommentointia-aletaan-vihdoin-suursiivota
http://yle.fi/uutiset/mitta_tayttyi_vihapuheesta__mtv_ja_hs_rajoittavat_nettikommentointia/8271405
Tässä on hyvä ottaa huomioon, että kommentointimahdollisuus on osa sananvapautta, mahdollisuus sanoa oma mielipide uutisesta tms. Se, että sensuuria lisätään pitäisi olla aina hyvin perusteltua.
Tässä esimerkiksi Ylen edustaja selittää, että syynä on rakentavan keskustelun puute ja "vihapuhe". Näin siis verovaroista rahoitettavan laitoksen edustaja.. Tässä tietenkin "rakentava keskustelu" ja "vihapuhe" ovat median itsensä määrittelemiä.
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201459-nettikommentointia-aletaan-vihdoin-suursiivota
http://yle.fi/uutiset/mitta_tayttyi_vihapuheesta__mtv_ja_hs_rajoittavat_nettikommentointia/8271405
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lars-Erik Wilskman, myös Kokoomuksesta, on kirjoittanut paljon järkevämmän kannanoton asiaan.
Kuinka ollakaan Somalian Sanomat on taas pääkirjoituksessaan ryhtynyt asennemuokkaukseen (Ihmettelevät varmaan jatkuvaa levikin laskua) julistamalla, että nimitys "sosiaalinen media" on harhaanjohtava, koska siellä pisimpään viihtyvät "nuivat ja muut sosiaalisesti rajoittuneet".
Maahanmuuttokriittiset ja monikulttuurikriittiset näkemykset voidaan siis rivin välistä nähdä Somalian Sanomien tapauksessa ainakin ongelmana. Samaa myös Wilskman spekuloi. Hän myös kysyy aiheellisesti, että olisiko pääkirjoittaja itse syyllistynyt vihapuheeseen.
Edellä aloituksessa mainitun S-J Pietikäisen blogin moderointilinjasta. Hän edellyttää blogikommenteissa omassa blogissaan omalla nimellä ja kuvalla esiintymistä. No hänellä tietenkin on vapaus toimia kuten haluaa eikä ajatus ole epätavallinen. On kuitenkin kummallista, että puolueen edustajana esittää näkemyksiä, että omat käytännöt olisivat ainoita oikeita muuallakin laajemmassa sosiaalisessa mediassa. Muuten Pietikäisen moderointilinjaus nostaa hiukset pystyyn, sillä sen perusteella voi melko mielivaltaisesti blogata kiusallisia kommentteja.
" Blogisti joka tässä minun blogissa tai jonkun muun blogissa on kirjoittanut alatyylillä henkilökohtaisuuksiin menemällä minkä tahansa puolueen ministeristä, kansanedustajasta , kunnanvaltuutetusta ym. henkilön poliittisesta kannasta riippumatta on suljettu tästä blogista"
Älä pahaa lausu kenestäkään poliittisesta toimijasta.
http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201464-piip-aihe-sulkee-sosiaalista-mediaa
Kun kansalta evätään kommentointi oikeus se sen merkki että tapahtuu salassa asioita joista ei edes kirjoiteta. Lehdet kertoo omia valheistaan ja sepitelmiään. Saas nähdä onko puolue kannatus kysely enää luotettava jos kokoomus poliitikot rahastaa pakolaiskeskuksilla? Yksityisen ihmisen,kansalaisen vaikeus esiintyä nimellään ja kuvallaan se on riski Suomessa vierasperäisten väestön vuoksi. Emme ole turvassa enää. Miksi?
Liikenne- ja viestintäministeriksi noussut keskustan Anne Berner myöntää Ylelle allekirjoittaneensa kokoomuksen ehdokassitoumuksen viime syksynä. Ylen tietojen mukaan hän myös tiedusteli ministerin paikkaa kokoomukselta, mutta tämän Berner kiistää.
Anne Bernerin ja kokoomuksen sopimus oli pidetty salassa, koska Bernerin kansalaisuusasia oli syksyllä vielä hoitamatta. Lain mukaan kansanedustajan pitää olla Suomen kansalainen ja Berner on ollut syntymästään saakka Sveitsin kansalainen.
Anne Berner kertoo tukeneensa kokoomusta taloudellisesti useissa vaaleissa julkisesti. Hän oli lahjoittanut rahaa kahtena kertana myös Alexander Stubbin kampanjaan.
Kuinka laskelmoivaa onkaan joidenkin ihmisten toiminta ja oman edun tavoittelu. Ja miksi juuri nyt kansalaisuuden hakeminen oli tärkeää kun yli viiteenkymmeneen vuoteen ei tarvetta ollut? Ministerin paikka, aivan.
Esa Niemi blogissaan sanoo kutakuinkin samaa.
" HS ja muut mediat ovat yhtäaikaisesti (sattumaa?) päättäneet, että nämäkin rima on liian korkealla ja puolueettomaan tiedonvälityksen nimissä keskustelut halutaan sensuroida lopullisesti.
Voiko olla vahvempaa tunnustusta siitä, että maahanmuuttopolitiikkamme on niin epäonnistunutta ettei se kestä edes keskustelua?"
Toisin sanoen näyttää siltä, että mamupolitiikan nostattamat laineet ovat syynä sensurointiin. Mutta joka tapauksessa ajasta ja paikasta riippumatta sensuurin syyt ovat aina samat. Kansalla on väärä mielipide ja sille pitää opettaa oikea mielipide. Sensuroija tietenkin päättää mikä on oikea ja mikä väärä.
Onko Suomi sodassa? Nyt sotasensuuri? Koska aletaan viemään leireille mamuvastaisia? Oksetti aamulla MTV mamupuolustus läpätys. Oli pari juperoa raahattu kertomaan, miten tärkeä on kieltää mamuvastaisilta puheoikeus! Odotakaahan, kun ne alkaa valtaa kirkkoja moskeijoiksi! Akaa rähinät, kun kaikille ei olekaan kalustettua hienoa perheasuntoa antaa..