Kerta toisensa jälkeen Tapani aloittaa keskustelun uskonnollisesta totuudesta. Todisteena hän esittää MAP-kirkon omat määritelmät. Nenada puolestaan luulee että on olemassa joku rinnakkainen tiede joka tutkii Mormonin kirjaa aivan kuin se olisi totta.
Uskonnollinen totuus
Ev.lut
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tiedättekö, että voitte saada ilmaisen Mormonin kirjan:
https://www.mormon.org/fin/ilmainen-mormonin-kirja
Mikä sinusta on uskonnollinen totuus? Eiköhän ole niin, että kukin uskontokunta kertoo siitä omien määritelmiensä mukaan. En ole kylläkään tavannut juuri kenenkään esittävä uskonnollisen totuuden kriteerejä.
"En ole kylläkään tavannut juuri kenenkään esittävä uskonnollisen totuuden kriteerejä."Eihän sellaisia kriteerjä ole ennen kuin joku jumala ilmoittautuu ja esittää uskonnolliset totuudet, jos niitä on. Jokainen uskonto tietenkin esittää oman oppinsa totuutena, jolloin kunkin totuuden kriteerit täyttävät juuri nuo oman uskonnon opit .
Kannattaako tätä ympyrää juosta , kun ei se johda minnekään, eikä maaliin oikeasti tulla koskaan, eikä saada yhtään lisävalaistusta mihinkään?
Sinänsä hassua että Selkeyttä sanot näin: "En ole kylläkään tavannut juuri kenenkään esittävä uskonnollisen totuuden kriteerejä." Eikös se uskonnollisen totuuden kriteerit ketju ollut sinun aloittamasi?
Etkö Tapani ole lukenut Mikko Alhovuoren kirjoja, joissa hän väittää esittävänsä uskonnollisen totuuden kriteerejä? Vai oletko sinäkin huomannut, että hän ei ymmärrä esim. tietoteoriasta hölkäsen pöläystä, koska esittää "ei seuraa"-argumentointivirheitä?
Tarkoitin yhtä tiettyä kirjaa, ei kirjoja. Panovirhe.
Oletko huomannut jonkun muun esittävän uskonnollisen totuuden kriteerejä? Eikö ole kumma jos yksi ainoa on niitä esittänyt?
Esittäköön nyt joku muukin niitä!
Olet oikeilla jäljillä, sillä vain ilmoitusten kautta voi saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. - Kriteerit ovat kuitenkin niin, joilla voi päätellä ilmoitusten olevan oikeita.
Eihän uskonnollista totuutta ole olemassakaan! Jos kyse on varmistetusta totuudesta, slloin ei ole kyse uskonnosta. Mikko Alhovuori on jo siis lähtökohdissaan väärässä siinä missä Jeff esitelmöidessään esim. MK:n kiasmeista muka heprealaisuuden osoitukena. Oletko lukenut Alhovuoren kirjan?
Kun on kysymys varmistetusta totuudesta, niin uskoa tarvitaan edelleen. Usko on liikkeelle paneva tekijä ja "usko ilman tekoja on kuollut". Uskonnollisten tekojen perustana olevan tiedon voi saada kun tutkii. Kysymys ei ole kuitenkaan samanlaisesta tiedosta, joka on tieteelliseti todettua. Pikemminkin on kysymys kokemusperäisestä tiedosta. - Kukaan ei tiedä makua ellei itse maista, mutta kun maistaa, tietää maun.
"Kun on kysymys varmistetusta totuudesta, niin uskoa tarvitaan edelleen"????
Mihin, jos tiedetään varmaksi joku jumala vaatimuksineen, niihin mihin enää pitää uskoa?
"Uskonnollisten tekojen perustana olevan tiedon voi saada kun tutkii. " etkö juuri itse väittänyt että voi saada vain ilmoitusten kautta ja ne ovat joka uskonnossa omanlaisensa. Uskonnolliset kokemukset ovat kaikki subjektiivisia maun tietää jos maistaa mutta kaikki eivät pidä samasta mausta eikä totuus ole makuasia esim mormoninismi voi jo faktaperusteella tietää vääräksi vaikka vain siten että jos mormonismi on totta, Raamattu ei ole, ja kuitenkin mormonsimi vetoaa Raamattuun.
Smithin hepreaa lukiessaan jo näkee valehtelijan, teksti on tolkutonta, samoin monesta muusta asiasta. Jeesus yksin riittää kristityille, silloin tarvitse selittää eikä valehdella .
Juuri niin. Kysymys on vain makuasioista. Joku voi pitää kalan mausta, minä inhoan sitä. Kumpikaan ei ole "oikeassa", koska kummankaan "totuus" ei ole yleispätevä.
Vain maistamalla saa tietää maun. Vain tutkimalla ja totuutta rakastaen saa tietää totuuden.
Jos kalan maku on jostakin vastenmielinen, niin se on vain hänen aistimuksensa eikä totuus.
Juuri sitä tarkoitinkin. Jos sinä kuvittelet moniavioisuusilmoitusta todeksi, se on vain sinun mielipiteesi, ei totuus.
Uskonnollinen totuus:
Oma usko on totuus, muut uskot harhaa ja valhetta.
Kaikki eivät näköjään tiedä että Selkeyttä = Tapani = Mikko Alhovuori
Viesteissäni oli taroituksellista ironiaa... Tietysti Tapsa mainostaa aina omaa kirjaansa tai sen sisältöä.