Vittu te ootte pellejä jun jaksatte sitä kosken poikien juttua täällä vatvoo.
Hei se ei kuulu yhtään teille pitäkää näppinne erossa niistä ja siitä mihin pojat menee.
OIKEUS PÄÄTTÄÄ ettekö te vieläkään ymmärrä et ette te siitä päätä mihin pojat päätetään äidilleen vai isälle. Ja jos äidille niin ette te sille mitään mahda vaikka kuinka haluisitte ne pojat isälleen.
Rogers hyi helvetti en kyl ikimaailmassa pystyis edes harkitseen poikia sille miehelle.=) Sori mutta näkökin sanoo jo paljon.
Tääl on täysin saman kaltaisia ihmisiä ne jotka sitä miestä kehuu.
Hei se ei kuulu yhtään teille pitäkää näppinne erossa niistä ja siitä mihin pojat menee.
OIKEUS PÄÄTTÄÄ ettekö te vieläkään ymmärrä et ette te siitä päätä mihin pojat päätetään äidilleen vai isälle. Ja jos äidille niin ette te sille mitään mahda vaikka kuinka haluisitte ne pojat isälleen.
Rogers hyi helvetti en kyl ikimaailmassa pystyis edes harkitseen poikia sille miehelle.=) Sori mutta näkökin sanoo jo paljon.
Tääl on täysin saman kaltaisia ihmisiä ne jotka sitä miestä kehuu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kanssasi samaa mieltä.Vaikka olen mies ymmärrän paremmin tämän asian ,että se ois pitänyt lopettaaa heti alkuunsa ,sillä eräillä on pahemman kerran karannut mopo käsistä.Tosiaan oikeus päättää eikä mitkään KANSALAISTEN KÄRÄJÄT.
En tosiaankaan kehu tätä miestä ,sillä tiedän hänestä paljon enemmän kuin nämä hänen puolustajansa.Minulta esimerkiksi varastettiin tällä keskustelupalstalla NIMIMERKKI KAKSI KERTAA.Täällä on kaikki muut täysin kahjoja,minua lukuunottamatta.
Mitä kaikki täällä kirjottelee asiasta ihan ku tää olis joku helvatan keskustelufoorumi.
Mäkin tiedän kaikki jutut tän asian tiimoilta, mutta en todellakaan levittele niitä täällä.
Ja mulla on varastettu 12 maailman hienointa nikkiä just tällä palstalla.
Mä olen palstan sivistynein kun mulla on 3 akateemista loppututkintoa, joista yksi tohtorin arvo.
Huono provo Isosiskolta.
.. lähtee tietysti aina mielipiteen esittäjästä. Jokainen tällekin palstalla esitetty on kirjoittajansa aivojen tuote .. ja lahjakkuus ei ole tasaveroista.
Siis, miksi Suomen tulisi luovutta Yhdysvaltoihin yhtäkään lasta?
Yhdysvallat ei ole allekirjoittanut Somalian ohella YK:ssa hyväksyttyä kansainvälistä lapsen oikeuksien yleissopimusta, joka luovutusratkaisua koskevassa asiassa on keskeisen tärkeä.
Lapsen oikeuksien sopimuds velvoittaa sopimukseen liittyneissä maissa kaikkia viranomaisia kaikilla päätökseteon tasoilla ottamaan ensisijaisesti huomioon lapsen edun päätöksiä tehtäessä.
Koska Yhdysvallat ei ole tähän sopimukseen sitoutunut, ei ole takeita, että luovutettavaksi määrättyjen lasten asiaa tultaisiin Yhdysvaltojen eri osavaltioissa arvioimaan ja ratkaisemaan lasten edusn näkökulmasta.
Huoli lasten edun sivuuttamisesta ei ole turha.
Yhdysvaltalainen tuomioistuin on (Rogersin veljesten tapauksessa) lasten Suomessa oleskelun aikana määrännyt yksinhuoltajuuden isälle ja vankeusrangaistuksen äidille. Minulla ei ole tietoa, millä tavlla sikäläisessä oikeudenkäynnissä kuultiin lapsia ja äitiä. Suomessa isää ja USAn suulähetystön edustajia on kuultu.
Toisessa esimerkissä yhdysvaltalaisesta käytännöstä, eli kun Campoyn veljekset karkotettiin KKO:n päätöksellä Yhdysvaltoihin v. 1999; veljesten huoltajuusoikeudenkäyntiä ei ole kuluneen viiden vuoden aikana USAssa järjestetty.
Miksi Suomi nöyristelee Amerikalle..?
"Keskustelun taso lähtee tietysti aina mielipiteen esittäjästä. Jokainen tällekin palstalla esitetty on kirjoittajansa aivojen tuote"
Tämä on totta.
" .. ja lahjakkuus ei ole tasaveroista."
Ja tämäkin huomataan sitten asia/ajatus -virheitä vilisevästä loppuviestistä.
- kirjoitusvirheitä..
Mutta kun "OttoMaani" kirjoitat mm.. "sitten asia/ajatus -virheitä vilisevästä loppuviestistä."
Kun väität ilmeisesti minun "loppuviestistä" löytyvän asia/ajatus -virheitä. Voisitko kommentoida niistä?
Rogersin veljesten tapauksen USA-oikeudenkäynnin yksityiskohtia en tiedä; senhän totesin.. mutta heitä koskevan suomalaisen oikeusprosessin vaiheista tiedän (ammatillisesti).. Myös Campoyn veljesten jutun koko kuviosta, sekä muista kansainvälisten lasten huoltajuustapauksista, joissa olen toiminut oikeudenkäyntiavustajana.
Tämä on nyt tätä samaa jauhamista mitä täällä on ollut 100 kertaa, ja tiedän senkin, että tämä ei vaikuta mielipiteeseesi tippaakaan:
"Siis, miksi Suomen tulisi luovutta Yhdysvaltoihin yhtäkään lasta?"
Siksi, koska olemme hyväksyneet ja allekirjoittaneet Haagin lapsikaappaussopimuksen. Kuten myös usa (ja esim. viimeisen 5 vuoden aikana usasta on luovutettu kymmenkunta lasta Suomeen).
"Yhdysvallat ei ole allekirjoittanut Somalian ohella YK:ssa hyväksyttyä kansainvälistä lapsen oikeuksien yleissopimusta, joka luovutusratkaisua koskevassa asiassa on keskeisen tärkeä."
Kts edellistä. Miten tämä kumoaa sen? Jos ei ole allekirjoittanut jotain kv. sopimusta, niin tarkoittaako se sitä, että kaikki muutkin sopimukset voidaan samantien unohtaa?
"Lapsen oikeuksien sopimuds velvoittaa sopimukseen liittyneissä maissa kaikkia viranomaisia kaikilla päätökseteon tasoilla ottamaan ensisijaisesti huomioon lapsen edun päätöksiä tehtäessä."
Mikä on lapsen etu? Mikä on lapselle parasta? Sekö, että hän elää normaalia elämää käyden koulua ym, vai sekö että hän pakoilee poliisia jossain piilopirtissä?
"Koska Yhdysvallat ei ole tähän sopimukseen sitoutunut, ei ole takeita, että luovutettavaksi määrättyjen lasten asiaa tultaisiin Yhdysvaltojen eri osavaltioissa arvioimaan ja ratkaisemaan lasten edusn näkökulmasta."
Asiahan on jo arvioitu ja selvitetty usan oikeuslaitoksessa. Tietysti kun päätös oli Suomalaisen naisen vastainen, niin se ei ole luotettava.
"Huoli lasten edun sivuuttamisesta ei ole turha.
Yhdysvaltalainen tuomioistuin on (Rogersin veljesten tapauksessa) lasten Suomessa oleskelun aikana määrännyt yksinhuoltajuuden isälle ja vankeusrangaistuksen äidille. Minulla ei ole tietoa, millä tavlla sikäläisessä oikeudenkäynnissä kuultiin lapsia ja äitiä. Suomessa isää ja USAn suulähetystön edustajia on kuultu."
Voi pyhä yksinkertaisuus. Miksiköhän, äitiä ja lapsia ei kuultu? Voisiko tulla mitään ajatusta mieleen?
"Miksi Suomi nöyristelee Amerikalle..?"
Tämä on se vihoviimeinen latteus ja yritys jotenkin nolata toinen osapuoli; onko se 'nöyristelyä', jos toimitaan lain ja sopimusten mukaan? Ja usan suunnalla ei olla kyllä huomattu tätä nöyristelyä; kannattaisi lukea usalaisita lehdistä mitä siellä tuumataan tästä farssista.
Oukki doukki ..
Kaikella kjunnioituksella kommentoin perustelusi:
ottomaani:
"Tämä on nyt tätä samaa jauhamista mitä täällä on ollut 100 kertaa, ja tiedän senkin, että tämä ei vaikuta mielipiteeseesi tippaakaan"
kks: Minun käsitykseni mukaan tämäkin palsta on keskustelua ja väittelyjäkin varten. Minun mielipiteisiin aina tosiasiat vaikuttavat. Valitettavasti sinä et esittänyt niitä.
ottomaani:
"Siksi, koska olemme hyväksyneet ja allekirjoittaneet Haagin lapsikaappaussopimuksen. Kuten myös usa (ja esim. viimeisen 5 vuoden aikana usasta on luovutettu kymmenkunta lasta Suomeen)."
kks:
Mistä sinun tilastosi on kotoisin? Hallitussihteeri Outi Kemppainen oikeusministeriöstä vastasi eräälle kysyjälle tällä tavalla:
"Tilastojen mukaan vuonna 2003 päättyneistä tapauksista yhdessä on tuomioistuimen päätöksellä palautettu lapsi Yhdysvalloista Suomeen, yhdessä Suomesta Yhdysvaltoihin.
V. 2002 ei ollut ko. maiden välillä juttuja. Vuonna 2001 yhdessä tapauksessa annettiin palautuspäätös Yhdysvalloista Suomeen. Vuonna 2000 tapauksia oli molempiin suuntiin yksi ja molemmissa tuomioistuimen päätös lapsen palauttamisesta."
Tämä Kemppaisen vastaus ei kestä kriittistä tarkastelua. Suomeen ei ole palautettu yhtäkään lasta mistään maapallon kolkasta Haagin sopimukseen perustuen.
Suomi on sitoutunut Haagin konventioon VAIN presidentti Martti Ahtisaaren 1.8.1994 allekirjoittamalla asetuksella. Suomen vanhan ja uuden perustuslain mukaan kansainväliset sopimukset eduskunta käsittelee ja ratifioi, eli hyväksyy. Haagin sopimuksen osalta näin ei ole tehty. Onko Suomi mukana Haagin konventiossa, siinä kytee mysteeri?
Asian voit tarkistaa Haagin konvention ratifiointilistasta:
http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.status&cid=24#mem
ottomaani:
"Kts edellistä. Miten tämä kumoaa sen? Jos ei ole allekirjoittanut jotain kv. sopimusta, niin tarkoittaako se sitä, että kaikki muutkin sopimukset voidaan samantien unohtaa?"
kks:
Kun Yhdysvallat ei ole hyväksynyt YK:n yleissopimusta lapsen oikeuksista, Suomen oikeusjärjestelmässä mm. Campoyn veljesten tapauksessa Vaasan hovioikeus päätyi poikien jäämisestä Suomeen äitinsä huostaan. Samoin Rogersin veljesten kohdalta Helsingin hovioikeus ja Itä-Suomen hovioikeus jättivät Yhdysvaltain oikeuden päätöksen huomiotta. KKO:n neuvokset ovat nöyrästi toteuttaneet Suomen oikeusministeriön hallitussihteereiden Outi Kemppaisen ja Merja Norroksen luomaa ns. "vakiintunutta käytäntöä", jossa Haagin sopimus on vain palautussopimus ilman että olosuhteita mitenkään selvitetään ja tutkitaan kohdemaassa. Kuitenkin alkuperäinen Haagin sopimus edellyttää selvitystä.
ottomaani:
"Mikä on lapsen etu? Mikä on lapselle parasta? Sekö, että hän elää normaalia elämää käyden koulua ym, vai sekö että hän pakoilee poliisia jossain piilopirtissä?"
kks:
Erinomainen kysymys. Täälläkin keskusteluketjuissa on haukuttu ja solvattu Outi Koskea; kuitenkin Rogersin veljekset ovat itse vastustaneet palautusta. Ja nimenomaan alkuperäisen Haagin sopimuksen mukaan heillä on kieltäytymiseen oikeus ja heidän kieltäytymistään on kunnioitettava ja noudatettava. Siis jos lapsi vastustaa palautusta ei voida tehdä.
Itä-Suomen hovioikeus on kuullut pojilta syyt, mutta ne on oikeuden päätöksessä määrätty 15-vuodeksi salaiseksi.
ottomaani:
"Asiahan on jo arvioitu ja selvitetty usan oikeuslaitoksessa. Tietysti kun päätös oli Suomalaisen naisen vastainen, niin se ei ole luotettava."
kks:
Myöntänet että oletuksesi ei perustu tosiasioihin, joista sinulla on varma tieto.
" Minun mielipiteisiin aina tosiasiat vaikuttavat. Valitettavasti sinä et esittänyt niitä."
Ilmoitin jo edellisessä viestissäni, että minun on aivan turha kyllä mitään 'keskustelua' käydä, koska Kosken puolustajat ovat ehdottoman oikeassa ja heidän luulopuheensa ovat aina faktoja.
No, oikeus kuitenkin lopulta voittaa ja lapset palautetaan usaan. End of Story. Ja End of Infertile Discussion.
KKs en osallistu teidän kahden väittelyyn,koska minulta on viety kaksi nikkiä näiden keskustelu viikkojen aikana ja käytetty väärien tietojen julkaisemiseen .Tällä hetkellä on siis jo kolmas nikki ja tämäkin perustuu minun rehellisyyteen.
SUKUTUTKIJANA olen ottanut käyttöön sellaisen nikin joka perustuu oman sukuni historiaan isänisäni puolelta.HYVÄÄ JOULUA JA PAREMPAA UUTTA VUOTTA 2005.
Ottomaani kirjoittaa:
"No, oikeus kuitenkin lopulta voittaa ja lapset palautetaan usaan. End of Story. Ja End of Infertile Discussion."
KKs:
Tässä faktassasi olet oikeassa.
Otan yksinkertaisen esimerkin. Naapuriesi kanssa on laadittu sopimus. Yksi, suurieleisin heistä ja omasta mielestään vaikutusvaltaisin, ei suostu sitä allekirjoittamaan, mutta sittemmin vaatii kaikkien muiden nähden SINU polvistumaan hänen edessään, perustaen vaatimuksensa em. sopimukseen, johon muut kuin tämä kukkoilija ovat sitoutuneet.
Toki sinä yhteisesti laadittuja sopimuksia kunnioittavana nöyristyt, lankat polvillesi ja maksat mahdolliset lunnaat?
Minua kiinnostaa (ammatillisesti) ei pelkästään yksittäistapauksena Outi Koski, vaan juridisesti ottaen lasten perustuslailliset ihmisoikeudet Suomessa; "kaikessa julkisessa kaikissa oikeusvoimakeinoissa on noudatettava lakia - ensisijassa Suomen lakia.
Haagin lapsikaappaussopimuksesta on Suomessa säädetty vain presidentti Martti Ahtisaaren asetuksessa 1,8,1994, ja pari pykälää laissa 4.3.1994/186.
Lakiin sisältyy viittauksia ns Haagin lapsikaappaussopimukseen kuin myös vastaavaan Euroopan neuvoston sopimukseen. Lain tullessa voimaan 4.3 1994 Suomi ei ole ollut ko. kansainvälisten sopimusten hyväksyjänä.
Tämä mysteeri askarruttaa minua kaikkein eniten.
"Mitä tarkoittaa psykoosi?
Psykoosi on yleinen käsite usealle erilaiselle psykiatriselle sairaudelle. Yhteistä näille sairauksille on niihin liittyvä todellisuudentajun pettäminen.
Psykoosissa olevalla ihmiselle harhaluulot ja harha-ajatukset ovat kuitenkin täyttä totta. Hän ei pysty erottamaan todellisuutta siitä maailmasta, joka on olemassa vain hänen omassa mielikuvamaailmassaan. Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana.
Psykoosi on lääketieteellinen sairaus samalla tavalla kuin esimerkiksi diabetes tai korkea verenpaine. Eräs selitys psyykkisille oireille on aivojen kemian epätasapaino tai häiriö. Vielä ei kuitenkaan tiedetä, mistä tämä häiriö johtuu.
Mitä skitsofrenia on?
Psykooseista yleisin on skitsofrenia, johon Suomessa sairastuu noin 1% väestöstä. Suomessa on tällä hetkellä noin 50 000 skitsofreniapotilasta. Uusia skitsofreniapotilaita tulee noin 500 tapausta vuodessa.
Skitsofrenia puhkeaa yleensä nuorella aikuisiällä 20 ikävuoden molemmin puolin. Riski sairastua skitsofreniaan on yhtä suuri sekä naisille että miehillä.
Skitsofrenian etiologia on vielä tuntematon. Syyt ovat todennäköisesti moninaiset. Perinnöllisillä, biologisilla ja psykososiaalisilla tekijöillä uskotaan olevan merkitystä skitsofrenian synnyssä ja kehityksessä."