pakolaisvirran paheneminen Suomeen. Siis kieltäytyä ottamasta vastaan ainoatakaan lähi-idän sota-alueelta tulevaa nuorta miestä. Naisten suhteenkin on syytä tehdä selväksi, että persheenyhdistämisiä ei tule.
Nyt keskittyy päämisteri tuottavuushyppyihin, mutta ainostaan pakolaismäärä kasvaa hypellessä. Tekisi kunnon voltin ja toimisi kuten vastuullinen maan pääministeri toimisi, eli ajaisi maansa ja sen kansalaisten etuja, eikä hyppelisi Häkämiehenkanns ja nuottien mukaan.
Varsinainen nössö tämä pääministeri Sipilä. Höpöttää ja hyppii, ja hommat kusee sukille.
Nyt keskittyy päämisteri tuottavuushyppyihin, mutta ainostaan pakolaismäärä kasvaa hypellessä. Tekisi kunnon voltin ja toimisi kuten vastuullinen maan pääministeri toimisi, eli ajaisi maansa ja sen kansalaisten etuja, eikä hyppelisi Häkämiehenkanns ja nuottien mukaan.
Varsinainen nössö tämä pääministeri Sipilä. Höpöttää ja hyppii, ja hommat kusee sukille.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos Suomi tekisi päätöksen olla ottamatta yhtään lähi-idän sota-alueelta paenutta nuorta miestä, niin se ylittäisi kyllä uutiskynnyksen valtaosassa EU-aluetta. Se olisi epähumaani ja näköalaton päätös. En usko, että Suomen hallitus tulee vajoamaan noin alas.
Eikö yhtään "piippaa" kun 90 % pakolaisista tuolta alueelta näyttäisi olevan nuoria miehiä. Olisi syytä selvittää mitä he ovat häöäränneet viimeisen 5-10 vuoden aikana. Onko tullut "vääriä muslimeita" kidutettua ja tapettua.
Siinähän sitten EU-alueella uutisoitaisiin. Vajoamaan "alas", jos vieraan maan kansaliset, jotka "avustettuna" kylläkin, sotkevat maansa tasaisin väliajoin, tappavat ja terrorisoivat toisiaana ovat tärkeämpiä, ja heitä syytä rahdata maapallon toiselta puolelta täysin erilaiseen kultuuriin, ilmastoon siis heille täysin eri planeetalle, alkuperäisiväestön sitä vastustaessa. Onko se siis mielestäsi "alas vajoamista" jos suojellaan omaa maata ja kansaa ?