Kalliiksi tulisi, hyvin kalliiksi, ainoastaan hullu esittää omasta maataloudesta luopumista...
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Vastaukset 65
Vanhimmat
33 artikla
1.Yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteena on:
a)lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla;
b)taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;
c)vakauttaa markkinat;
d)varmistaa tarvikkeiden saatavuus;
e)taata kohtuulliset kuluttajahinnat.
2.Yhteistä maatalouspolitiikkaa ja sen mahdollisia erityismenetelmiä suunniteltaessa otetaan huomioon:
a)maatalouselinkeinon erityisluonne, joka johtuu maatalouden yhteiskunnallisesta rakenteesta sekä eri maatalousalueiden välisistä rakenteellisista eroista ja luonnonolojen eroista;
b}tarve toteuttaa aiheelliset mukautukset asteittain;
c}se, että maatalous on jäsenvaltioissa tuotannonala, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan.
missä kohdin tuossa mainitaan viljelijän toimeentulon turvaamisesta ?
1 b kohdassa
tarkennuksesta..
Asiaa.
Suomessa maksetaan ylituotanto tilanteessa tukiaisia,kaikki maataloustuet pois niin päästään ylituotannosta ja keinottelijoista eroon niin kauan suosin ulkomaisia elintarvikkeita kun tukiaisjärjettömyys jatkuu,ei yhden ihmisen ostokset paljon merkitse mutta saan ainakin itselle hyvänmielen.
Mistä maataloustuotteesta suomessa on tällä hetkellä ylituotantoa?
voista kun venäjälle ei enää mene.
Maksat johonkin maahan kuitenkin tukiaisia ja lisäksi kaupan isot katteet. Kerää marjoja ja sieniä se on ilmaista lisäksi voit dyykata kauppojen roskiksia.
Ei ole maitotuotteista ylituotantoa, eikä muistakaan niin, että sillä olisi mitään suurempaa merkitystä.
Joku vanha demari paskantaa vaippoihin ja elää 60 luvun ajassa.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous.html#elintarvikeomavaraisuus
Tuotantoon sidotut tuet aiheuttavat sen ylituotannon, siksi kaikista tuotantoon sidotuista tuista pitäisi ehdottomasti luopua, se on myös Eu.ssa tavoitteena. Tuotanton sidottuja tukia maksetaan pääasiassa maidosta ja naudanlihasta. Tuotantoon sidotut tuet houkuttelevat lisäämään tuotantoa ja sitä kautta lisäävät ylituotantoa. Samoin pitäisi poistaa investointi tuet kokonaan, koska niillä on sama vaikutus, samoin luopumistuki, sukupolven vaihdos ainoastaan omalla pankkilainalla jos tilan vakuudet riittävät, muussa tapauksessa pitää jättää sukupolven vaihdos tekemättä ja hankkiutua muulle alalle. Hehtaarituet ovat ainoat tasapuoliset tuet viljelijöiden kesken ja eivät sillä tavalla aiheuta ylituotantoa, koska uudelle raivatulle pellolle ei saa ha tukia, se on ehdottomasti säilytettävä jatkossakin, eli jos raivaat uutta peltoa, tiedät että se on pysyvästi tueton. Jos maidontuotantoa saadaan vähennettyä niin tuottajahinta kyllä nousee tuotannon vähetessä oikealle tasolle ja tällöin tuen tarve maidolta poistuu, sama on lihantuotannon kanssa. Jos edellä mainitut tuotantoon sidotut maidon ja lihan tuet, samoin kuin investointituet, luopumustuet ja muut turhat rönsytuet poistettaisiin ja jätettäisiin pelkät ha. tuet vajaa 500 euroa ha. olisi valtion säästö varmaankin yli miljardin euron. Lisäksi se olisi viljelijöiden kesken tasapuolinen ratkaisu.
Miksi puhua ylituotannosta, kun sitä ei ole?
ymmärrä tukitaloudesta mitään, tuet on hehtaaritukia ja samat koko EU:n alueella. Miksi maidontuotantoa pitää vähentää, saahan valtio siitä mittavat verotulot ja huomattava työllistäjä..
Kyllä tämän hetkinen maito ja erityisesti sikatilojen ahdinko johtuu nimenomaan ylituotannosta. Ylituotanto ei ole pelkästään Suomen, vaan koko Eu-n ongelma.
sivuutat tarkoituksella kansalliset tuet.... näiden ansiosta Suomessa on EUn korkeimmat maataloustuet
Tuet ei ole läheskään kaikki ha. tukia, eikä ole samat koko eu.n aluella. Eu.n ha tuet määräytyvät viidesadon mukaan joten lähes kaikissa muissa maissa eu. tuet on suuremmat, johtuen suuremmasta viidesadosta. Etelä ja keskieuroopassa sato saattaa olla 3 kertaa suurenpi kuin Suomessa, siksi siellä myös Eu. ha tuki on suurempi. Suomessa tätä eroa paikataan kansallisella tuella. Tämä taas on seurausta Suomen huonosta eu. neuvottelutuloksesta jossa Heikki Haavisto ja kumppanit tunaroivat täydellisesti.
sitä maidolle maksettavaa n 6 sentin pohjoista tukea, se ei nosta tukitasoamme lähellekkään korkeimmaksi..
sori, suomalaiset maataloustuet ovatkin maailman korkeimmat
http://www.talouselama.fi/tebatti/suomessa-on-maailman-korkeimmat-maataloustuet-3435446
Kansallisia tukia ovat maidon ja lihan tuotantotuet, investointituet, nuortenviljelijöidentuki, luopumistuki, myös hehtaaritukien joukossa on kansallisia tukia osa esim. ympäristökorvauksissa. Hehtaarituet on kuitenkin veronmaksajan kannalta edullisimmat ja viljelijöiden kannalta tasapuolisimmat.
Ranskan ja italian päämiehet kävivät suomessa ja ainoa asia suomelle tuli moitteita oli suomalainen ruoka oli huonoa ja erittäin kallista !
Jos suomessa maksetaan maatalous tukea n.5miljaardia, mihin nämä maatalouteen kylvetyt eahat ei raha maahan kylvettynä kasva silloinhan ne rahat menee kankkulan kaivoon, tai kelaiste pohjattomaan massiin.
Jos ulkolainen ruoka on sitä Lidlin kamaa, niin kahta en vaihtaisi, suomalaista ruokaa ulkolaiseen ja maajussin ammattia kaupunkilaisen joutomiehen pankolla löhöilyyn.
Kotimainen tuotanto pitää säilyttää ehdottomasti, muu on hulluutta.
Joo, se perluskooni ei tiedä muuta ku parman kinkun, raukkaparka.
että olemassa väestökasvun, tautien, kuivuuden ja muitten ympäristöuhkien johdosta koko ajan.
Tähän lisättynä varmuusvarastojen supistuminen on yhtälö sellainen ettei kenenkään omalla päällään ajattelevan pitäisi antaa poliitisen liturgian sumentaa ajatuksiaan.
"b)taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;"
päässyt sossuilta unohtumaan!
kyllä esitti tukitaloudesta luopumista, että silleen,,,,,,,
viljelijöitähän juuri tukitaloudella kuritetaan, muut hyötyy..
vasemmisto esitä, halpa ruoka maistuu ja rikkaat maksaa..
näitä hulluja kyllä riittää..
Jos tuollainen logiikka pitäisi paikkansa, sen täytyisi silloin soveltua mihin tahansa tuotantoon. Otetaan nyt vaikkapa autojen valmistus. Suomen kannattaisi siis valtion tuella alkaa valmistaa kotimaisia autoja, koska muuten ne pitää edelleen ostaa ulkomailta (lasku ?), koska pitää luopua kotimaisen autoteollisuuden työllistävästä vaikutuksesta (lasku ?), huoltovarmuus menetettäisiin varaosien saatavuuden vaikeutuessa (lasku ?), ulkmaille menevä raha pois kansantaloudesta (lasku ?), verotulot kotimaisesta autoteollisuudesta (lasku ?). Ja tässäkin tapauksessa EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua.
Jos omavaraisuuteen pyrkinen olisi kansantaloudellisesti kannattavaa, siihen pitäisi siis pyrki veronmaksajien maksamilla tuilla melkein kaikessa tuotannossa. Ehkä öljyn tuottamista voisi kuitenkin harkita vähintään kahdesti.
tulemme toimeen ilman autoja aivan mainiosti, mutta ilman ruokaa emme..
Täyteen kotimaisuuten pyrkii maailman valtioista Pohjois-Korea, heillä menee loistavasti. Mielestäni Suomen pitää seurata Pohjois-Korean esimerkkiä, se on avain menestykseen.
maassa viljelijät eliminoitu ja sen huomaa..
TÄHÄN PUOLET LISÄÄ..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
velkarahaa ?
halvasta ruuasta..
En ihan hulluksi sanoisi, mutta ajattelemattomaksi kyllä, joka sellaista ehdottaa. Mikään valtio ei ole luopunut omasta maataloustuotannostaan tällä pallolla. Ei sitä tee suomalaisetkaan.
Hyvin suuri osa valtioista on luopunut omasta maataloustuotannostaan, myös Suomi. Tosin meillä maksetaan järjettömiä tukia valtion taholta yksityisille viljelijöille.
Höpöhöpö, totuus on se, et jokainen maa tukee omaa tuotantoaan. Kukaan ei halua toisten varassa elää.
Eihän toisten varassa elämisestä ole kyse EU:n sisämarkkinoilla. EU tuotanto on meidän omaa tuotantoamme ja voimme luopua täällä pohjoisessa viljelystä, koska se on niin tuhottoman kallista ja kannattamatonta.
-omasta maataloudesta luopuminen vasta tulisikin kalliiksi, vaikkei sitä hitaampi heti huomaisi...huomaisi vasta kun nälkä kurnii....
-sanopa yksikin valtio, jota elättää vieras valtio....sellaista ei löydy.
Kysymyshän ei ole mistään elättämisestä. Globaali talous on normaalia vaihdantataloutta. Ei kukaan ole tähänkään asti vaatinut, että Suomessa pitäisi olla omavaraista öljyntuotantoa. Että muka joku muu valtio huolehtisi siitä, että automme kulkevat ja öljylämmitteiset talot eivät jää kylmiksi.
Kukaan ei myöskään ole vaatinut omasta maataloudesta luopumista. Sekoitat tässä nyt sosialistisen ja markkinaehtoisen maatalouden harjoittamisen. Todelliset porvarit ja markkinatalouden puoltajat ovat vaatineet vain sitä, että luovuttaisiin sosialistisesta maatalousmallista.
Kannatat siis maatalouden tukemista, tosin sen hyvin ymmärtää, maataloustuki tuli sosialistien vaatimuksesta..
En kannata maatalouden tukemista ainakaan näin suuressa mittakaavassa kuin nykyisin tehdään. Jonkilaisen huoltovarmuuden turvaamiseksi valtio voi toki harjoittaa sovhoosimaataloutta, mutta normaaliakoina markkinaehtoinen maatalous ruokkii maksukykyiset kansat riittävän hyvin. Ennemminkin huolenaiheena on kansan epäterveelliset ruokailutottumukset ja lihominen.
Se kenen vaatimuksesta maataloustuki tuli, on toissijainen kysymys. Se tapahtui vuosikymmenet sitten toisenlaisissa oloissa. Sen sijaan pitää ihmetellä sitä, että sosialismi tänäkin päivänä kukoistaa Suomessa niin hyvin, että sosialistisesta maatalousmallista halutaan pitää kynsin hampain kiinni.
Kinkinen juttu tuo tukeminen, tuo halvan ja varman ruuan pöytään, tuettomissa maissa ruoka on huippukallista tai sitä ei ole saatavissa ollenkaan esim Venäjällä ruuan tuotantoa ei laajemmin tueta ja ruoka on kolme kertaa kalliimpaa kuion Suomessa ja päälle työttömyys ja maan infran luhistuminen......
Venäjällä ruuan tuotanto on nyt heidän omissa käsissään. He boikotoivat tuontiruokaa. Olet ihan oikeassa kalliiksi se tulee omille kansalaisille. Lisäksi saavat heikkolaatuista kotimaista ruokaa.
Maissa joissa on luovuttu elintarvikkeiden tulemisesta taikka tukeminen on vähäistä, on saatu hyviä tuloksia. Tukipolitiikan romuttaminen uudistaa ja elvyttää maataloutta niin, että kulutuskysyntä ohjaa tuotantoa eikä se, mistä saa parhaat tuet. Uusi-Seelanti on esimerkki järkevämmän maatalouden mallista.
Seelanti huono esimerkki tukitaloudesta luopumisesta, ensinäkään tukitaloudesta ei kokonaan koskaan luovuttu ja viljelijöille maksettavat suorat tuet palautettiin jo 2000 luvun alussa.
Kokeilu tuli hyvin kalliikksi Seelannille, konkurssein ja levottumuuksineen, kärjisti myös yhteiskunnallisia oloja, kun myös esim sosiaalituet poistettiin.
Merkintilistä koko jutussa oli että koko keikauksen teki sosialistinen hallitus ??????
Arvatkaapa kerran tai kaksikin haluaako kukaan kansanedustajaehdokas alkaa ajamaan maatalouden supistamista Suomessa? Se olisi varma keino jäädä kauas vallan käytäviltä, missä asioita päätetään.
Onneksi demokratiassa enemmistö päättää aina asioista, eikä mikään ymmärtämätön ja/tai vääristelevä vähemmistö. Suomalaiset ovat tolkun ihmisiä, ja ymmärtävät olla sahaamatta oksaa jolla istuvat.
Puhumattakaa tilanteesta että syntyisi pula elintarvikkeista, syylliset vedettäisiin kölin alta..
edestakaisin pari kertaa puolivälissä.................
33 artikla
1.Yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteena on:
a)lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla;
b)taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;
Aivan, ja yritystuesta, puoluetuesta, tosin kohta on maksettava siitä et saa tehdä markkinataloudessa töitö ilman.......................
kommunistinen järjestelmä, jossa ollaan tekevinään töitä josta ollaan saatavinaan palkkaa..
Puoluetuen saa poistaa ja heti. Maataloustukea ei.
Otsikossa asiallinen huomautus.
Oma ruoka on tärkein.
Vartiainen sitten, olisko vähän, hmmm.............
sityystä..............
Kukaan ei ole esittänyt maataloudesta luopumista? Hyvä niin, suomalaiset ovatkin tolkun ihmisiä.
Jotkut tajuavat oman ruuan tärkeyden vasta, kun se loppuu...
Kyllä ap on aika lailla oikeassa, ei lisättävää.
Kohtuu hyvä ketju..
NOSTAA YLÖS
Nostaa ylös, miksi kannattaisi ?