Mistä kolmiyhteys tulee kun sitä ei ole raamatussa mainittu?
Jos kristinusko on monoteistinen niin miten siihen mahtuu kolme Jumalaa mielestäni Jeesus ei ole Jumala.
Jos kristinusko on monoteistinen niin miten siihen mahtuu kolme Jumalaa mielestäni Jeesus ei ole Jumala.
Vastaukset 27
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
Kolminaisuus näkyy Jesajan kirja 48:16 (Kristus puhuu, vaikka tämä käännös ei ole kaikista parhain)
Lähestykää minua, kuulkaa tämä: Alkujaankaan minä en ole puhunut salassa; kun nämä tapahtuivat, olin minä jo siellä. Ja nyt Herra, Herra on lähettänyt minut ynnä oman Henkensä.
Silti mistä se juontaa en edelleenkään käsitä sitä logiikkaa ja perustetta kuinka kolmiyhteys sopii monoteismiin millä ihmeen perusteella?
Jumalan kolmiyhteisyys on yksi upeimmista ja ihmeellisimmistä totuuksista teologiassa. Häivähdyksiä tästä totuudesta esitetään jo Raamatun alkulehdillä, jossa kolmiyhteinen Jumala luo maat ja taivaat... Ikoni "Aabrahamin vieraanvaraisuus" kuvaa kuinka Jumala vierailee Aabrahamin luona kolmen enkelin hahmossa ja Aabraham kutsuu enkeleitä nimellä "Herra" (kertomus löytyy Raamatusta). Jeesuksen puheet ja teot todistavat kolmiyhteydestä. Hän mm. antaa syntejä anteeksi Jumalan itsensä ominaisuudessa, ei Jumalan valtuuttamana.
Aiheesta on kirjoitettu hyviä teoksia mm. "The Experience of God".
Mutta kolmiyhteys ei sulje pois monoteismia. Yksi Jumala, yksi jumaluus...kolme persoonaa jotka jakavat yhden ja saman jumaluuden. Isä Jumala---kaiken alkusyy---Hänestä syntyy iankaikkisesti Poika, ja Hänestä lähtee Pyhä Henki avaamaan Jumalan ensimmäisen persoonan (Isän) ja toisen persoonan (Pojan) välisen täydellistyneen rakkauden...ja siitä syntyy maailma...kun Jumalan luomaton armo ja Jumalan ääretön ja täydellinen rakkaus virtaa Isän ja Pojan välisestä täydellistyneestä rakkaudesta Pyhään Henkeen yhtä täydellisenä ja ulos kahdenvälisestä suhteesta synnyttäen luomakunnan...ja näin tämä jumalallinen rakkaus avautuu kaikille luoduille, joita Jumala rakastaa samalla rakkaudella, joka liittää Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen persoonat samaan jumaluuteen. Ja siksi Jumala on kutsunut ihmisen jumaloitumaan, tulemaan kaltaisekseen. Tämän kutsun Hän antoi jo luodessaan ihmisen. Meidän on kiittäminen elämästämme Pyhää Kolminaisuutta, jonka kolmiyhteys juuri mahdollisti maailman luomisen.
Ja liittäessään ihmisyyden jumaluuteen Jumalan toisen persoonan kautta Kristuksessa Jumala jumaloi ihmisen, nosti Kristuksessa ihmisyyden Jumalan valtaistuimelle (ihminen ei langenneena enää itse kyennyt jumaloitumaan). Tämä Jumalan salaisuutta enkelitkin ihmetellen kumartavat. Ja kun näitä miettii ja pohdiskelee, niin kannattaa muistaa, että Jumala on henki...jotain oleellisesti suurempaa ja ihmeellisempää kuin kykenemme koskaan käsittämään.
Niin. Jeesus Kristus on Jumala. Jumalan toinen persoona, joka tuli ihmiseksi ja jossa näin yhdistyivät ihmisyys ja jumaluus. Ihmisenä Hän kärsi ja kuoli. Jumalana Hän nousi kuolleista ja mursi Tuonelan portit. Ja noustessaan taivaaseen, Hän, Jumala, nousi sinne myös ihmisenä. Ensimmäistä kertaa enkelit kumarsivat ihmistä. Sillä Jeesus Kristus ei ollut vain ihminen, vaan heidän (enkelien) ja meidän (ihmisten) Jumala.
Näitä mielikuvitusystäviä riittää, mene ja opettele lähdekritiikkiä
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/
"Vaikein asia kristillisessä kolminaisuuden käsitteessä on se, ettei sitä voi tyhjentävästi selittää. Jumalan kolminaisuus on käsite, jota ihmisen on mahdoton ymmärtää täysin, selittämisestä puhumattakaan. Jumala on äärettömän paljon suurempi kuin me, sen vuoksi meidän ei pitäisi odottaakaan, että pystyisimme ymmärtämään häntä täydellisesti".
Siksi koska se on erittäin ristiriidassa monoteismin kanssa siksi sitä ei osata selittää.Miksi sitten joku on edes sitä yrittänyt selittää.
Olisivat anteen olla silleensä.Minusta asiaa pystyy ymmärtämään vain filosofi jolla on laaja ymmärrys ajattelusta ja joka vie sen pitkälle ja uskoisin että hän ei ymmärrä sitä olllenkaa jumaluutena.
Minusta kolmiyhteys on kristinuskossa jotain täysin kristinuskon vastaista.
Ne asiat ovat olemassa mutta jumaluuden kanssa niillä ei ole mitään muuta tekemistä kuin että ne ovat vaikuttimia mutteivät jumalallisia eivätkä osa jumaluutta eivätkä missään nimessä millään tavalla osa jumalaa tai jumala vaan jumalan käyttämiä työvälineitä ihmisten keskellä.
Olen miettinyt, että miksi en pysty hyväksymään tätä kolmiyhteyttä. Se seikka siinä ainakin on, että Jeesus ei koskaan sellaisesta puhunut. Luulisi, että se olisi ollut hyvinkin keskeinen teema ihmisille ilmoitettavaksi. Hän kehoitti sen sijaan kohdistamaan rukoukset Jumalalle. Pyhä Henki ilmeni helluntaina kuin tulena ja Jeesuksen kastetilanteessa kuin kyyhkysenä. Ja Pyhä Henkihän kirkastaa Jeesusta ja on lähtöisin Jumalalta. En pidä Pyhää Henkeä muuna kuin taivaallisena henkenä - kuin reittinä - , jota myöten Jumalan ja Jeesuksen henki välittyy ihmisille. Ja Jeesus on Jumalan ainut poika. Näin olen mm. käsittänyt.
Jumalan kolminaisuuden kieltävät harhaopit eivät ole mikään uusi keksintö. Harhaoppeja käsiteltiin laajasti ekumeenisissa kirkolliskokouksissa 300-luvulta alkaen. Ajatuksesi kuulostavat areiolaisuudelta, jota käsiteltiin ensimmäisessä Nikean kirkolliskokouksessa muistaakseni 300-luvulla jKr. Kannattaa todella pohtia, haluaako palata uskossaan noihin jo kauan sitten tuomittuihin harhaoppeihin.
No näin, ootko ollenkaan miettinyt, että nämä ihmisen omaksi kuvakseen luomat jumalat jahvesta allahiin ovat epäjumalia? Helppo tapa todistaa oman jumalasi kaikkivaltius on osallistua rukoustapahtumaani, jossa rukouksen voimalla kasvatetaan takaisin nisäkkääältä amputoitu raaja.
Koska et oikeasti usko jumalaasi, et tietenkään ilmoittaudu. Palvaat siis epäjumalaa, kolmiojeesusta tai jotain täysin olematonta ja kyvytöntä, eikö niin?
Luin näkemyksesi.
En osaa kreikkaa tai hebreaa, joten en pysty tarkistamaan, että mitä alkukielillä on kirjoitettu.
Sekin, että Vanhassa Testamentissa on Jumala esillä ja profetiat Messiaasta, todistaa minulle sitä mitä aikaisemmin kirjoitin.
Taivaitten todellisuus on toinen kuin mitä Maassa on ihmisten kesken. Jumalan vaikutuksesta sanotaan, että ihminen kuolisi, jos Hänet kohtaisi. Mutta Jeesuksen kohtaaminen ei ollut kuolettavaa. Eivät he voi olla tätä kolmiyhteyttä, jos eroavaisuutta on noinkin paljon. Tulevassa Uudessa Maassa ja Taivaassa ihmisten Herra on Jeesus. Minne se kolmiyhteys siinä yhteydessä katoaa?
Oli miten oli, niin jatkan entisellä uskollani.
Vanhassa Kirkko Raamatussa on tallella teksti:"Kolme on, jotka todistavat taivaassa, Isä Jumala,Poika ja Pyhä Henki, ja he kolme yhtä ovat! " JJohanneksen krje, Uusi Testamentti
Vähä niiku työtiimi kanttori pappi ja piispa mutta kukaan heistä ei ole jumala vaikka on jumalan asialla eikä heistä muodostu yhtä jumalaa.
Kolminaisuusoppi ei kuulunut alkuperäiseen kristinuskoon, vaan sen kehitti gnostilainen Valentinos kreikkalaisen filosofian pohjalta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valentinos
"Mitä tulee areiolaisten harhaoppiin, joka on korruptoinut Jumalan kirkon [..] Nämä opettavat kolmea hypostaasia, aivan kuten Valentinos harhaoppinen ensimmäisenä sen keksi teoksessaan 'Kolmesta luonnosta'. Sillä hän oli ensimmäinen joka keksi kolme hypostaasia Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, ja hänen on huomattu näpistäneen tämän Hermekseltä ja Platonilta." (Markellos Ankyralainen, Pyhästä kirkosta, jakeet 8-9)
Hei!
Jumaluus Kol 2:9, Apt 17:29 on ilmoitettu ihmiselle Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
Emme pysty osoittamaan aikaa Raamatussa etteikö kaikkia kolmea jumaluuden olemusta olisi ollut olemassa jo ennen maailman luomista.
1 Moos 1:1-2, 1 Kol 1:14-20, 1:7-8. mm.
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
MInä haluan tietää mihin lukuihin raamatussa ja mihin perusteluihin sen ajan kirkolliskokouksen miehet perustivat tämän kolminaisuusopin kun sitä ei raamatussa selkeästi löydy?
Hei. Varmasti löytyy kirkkoisien kirjoittamia teoksia, joissa asiat selitetään. Yksi hyvä suomennettukin teos on P. Johannes Damaskolaisen "Ortodoksisen uskon tarkka esitys". Ne ovat pieniä kirjoja (4 kpl) ja helposti ymmärrettäviä. Sitten ihan kirkolliskokouksista löytyy teoksia. Itselläni näyttää olevan hyllyssä teos "The First Seven Ecumenical Councils, their history and theology". Olen kyllä lukenut koko kirjan, mutta siitä on jo aikaa. Muistaakseni hyvä perusopus. Yleensäkin mielestäni kaikkien kristittyjen (ja miksei muidenkin) pitäisi lukea teologiaa edes jonkin verran, koska tarkoitus ei ole, että omassa päässämme joudumme keksimään jo aiemmin ymmärretyt asiat uudelleen. Jos kaikkien pitää tulkita Raamattu uudelleen, niin siinä mennään herkästi harhaan ja syntyy kaikennäköisiä ryhmittymiä, harhaoppeja ja lahkoja. Eli kirja käteen vaan :). Itse luin tosiaan paljonkin teologiaa silloin aikoinaan, kun mietiskelin, mihin uskon. Jehovantodistajat kävivät välillä kylässä ja halusin ymmärtää, miksi en liittyisi heihin. Sitten vähitellen luovuin luterilaisuudesta ja päädyin ortodoksiseen uskoon, jossa olen sittemmin pitäytynyt.
Jatkan vielä vähän. Mielestäni teologian tunteminen myös auttaa pysymään uskossa. Jos ei oikein tiedä, mihin uskoo, niin silloin herkästi myös ajan tuulet ja puhurit horjuttavat uskoa. Näen tämän esim nykyisissä nuorissa aikuisissa. He eivät tunne kristinuskon alkeellistakaan teologiaa. Sen takia usko tuntuu vaikealta ja vaikeasti ymmärrettävältä. Ja tämä uskonnollinen tietämättömyys ja tyhjiö edesauttaa vieraisiin uskontoihin kääntymistä, jotka tarjoavat tavallaan helpompia ratkaisuja kuten islam, joka kertoo melko tarkkaankin, mitä ihmisen tulee tehdä Jumalaa miellyttäkseen ja joka tarjoaa tavallaan yksinkertaisemman ja tätän helposti ymmärrettävämmän jumalakuvan. Näen tämän olevan lähes buumi nuoremmassa polvessa, että Jumalaa haetaan kristinuskon ulkopuolelta. Oma mieheni aina valittaa, että miksi muut suomalaiset naiset myötäilevät muslimiaviomiehiään kääntymiseen asti ja hän joutuu olemaan naimisissa tällaisen joustamattoman jääräpään kanssa. Minulla on edelleen risti kaulassa ja ikonit seinillä. Mutta hän ei ymmärrä, että mitä minä uskon, niin sen vakaan uskon olen löytänyt tutkimalla teologiaa, enkä vaan ortodoksista teologiaa, vaan luterilaista, katolista, islamia ja muiden uskontojen teologiaa.
"Taivasten valtakunta (so. Isän valtakunta) on sisäisesti teissä."
"Kukaan ei tule Isän tykö muuten kuin minun kauttani", sanoi Jeesus Kristus, Logoksen, Sanan ruumiillistuma, lihassa ilmitullut Herra. Taivasten valtakuntaa vastaan hyökätään, ts. etsitään totuutta (Sanaa, Logosta) - salatuimpaan saakka.
"Minä lähetän teille Puolustajan, Pyhän Hengen", sanoi Jeesus Kristus.
"Me ja Pyhä Henki olemme nähneet hyväksi", sanoivat kirkkoisät. Kirkko on ts. pyhien yhteyttä. Pyhyys taas Kristuksen seuraamista sanoin, teoin ja ajatuksin - koko elämän mitalla. Hyvin vaativa harjoitus.
Loppu hiljaisuutta. Ehkäpä mystistä jumalyhteyttä.
Jos kaikki todisteet kolmiyhteydestä kirjoitettaisiin ylös niin maailmaan eivät kaikki ne kirjat jotka silloin pitäisi kirjoittaa.
Ei siis kertakaikkiaan mahtuisi kaikki ne kirjat maailmaan. Jeesuksen teoistakaan ei ole voitu kirjoittaa kuin vain vähäsen koska nekään eivät olisi mahtuneet maailmaan. Paljon on pitänyt jättää Jeesuksen teoista kertomatta kun olisi siinä tapauksessa pitänyt kaataa kaikki maailman puut paperin tekoon ja vieläpä tehdä kaikista maailman vaatteista ja lumpuista lumppupaperia ja kaisloista pergamenttia. Tavoitteena onkin päästä Marssiin jotta voitaisiin aloittaa kirjojen kirjoittaminen Jeesuksesta ja kolmiyhteydestä. Ainakin osa niistä kirjoitetuista kirjoista mahtuisi Marssiin kun oikein tiukkaan latoisi ne siellä. Kuuhun saisi myös mahtumaan osan niistä kirjoista mutta ei sinnekään mahdu kuin vain murto-osa niistä.
Jos siis kaikki Jeesuksen teot ja todisteet kolmiyhteydestä präntättäisiin paperille ja niottaisiin niistä kirjoja niin eivät mahtuisi maapallolle, kuuhun, marssiin, eivätkä koko maailmaan ne kaikki kirjat ja loppuisi paperipuu maailmasta ennenkuin koko kirjankirjoitushommaa saisi edes aloitettuakaan.
Voisi tietenkin puhua kaikki ne tarinat Jeesuksen teoista ja kolmiyhteydestä tuuleenkin mutta ei tänne maailmaan mölyäkään mahdu ihan miten paljon vain vaikka jotkut muuta väittävätkin.
Eipä kai se paperipinojen kasvattaminen ollut tarkoituksena vaan oikean uskon mukainen Elämä.
Miten määrittelet "oikean uskon"? Riittääkö "oikeaan uskoon" vain usko yhteen Jumalaan vai pitääkö vielä Jumalan lisäksi uskoa Jeesukseenkin Jumalana? Pitääkö uskoa vielä kolmanteenkin Jumalaan ja neljänteenkin, Jumalan synnyttäjään ja Taivaan Kuningattareen, jota ainakin katolilaiset palvovat Jumalattarenaan? Mitä on "oikea usko" kun sitä Raamatun pohjalta löytyy SADOITTAIN, JOS EI SITTEN JO TUHANSITTAIN!
Ei oikea usko ole uskoa joihinkin sanoihin tai oppeihin. Sanat (huom. yhteys Logokseen) ovat tie. vrt. "Minä olen tie, totuus ja elämä." Oikea usko on hengen tila. Ihmisen vapahtuminen todistaa, että hän on saavuttanut oikean uskon.
Oikea usko löydetään etsimällä sitä elämästä. Oikea usko on vastaus elämän arvoitukseen, myös ja erityisesti kärsimykseen. Kirkon etsijät ovat kirjallisesti kertoneet siitä, mitä ovat löytäneet. Eivät he ole kertoneet löydöistään riidelläkseen niistä diskursiivisesti, vaan todistaakseen uskostaan. - Näin parhaimmillaan, luulisin.
Mikä on ihmisen asema maailmassa? Mikä suuri tuntematon on vastassa hänen tajuntaansa ja kokemustaan? Miten hän löytää hengelleen pelastuksen, vapahduksen. Oikea usko sisältää vastauksen tähän kysymykseen. En sano, että oikea usko = ortodoksisuus ja kaikki mahdolliset ortodoksisen kirkon piirissä hyväksytyt opit.
Halusi Kristus sokeaa uskoa? Ei. Hän sanoi: "Etsikää niin te löydätte." Tuskinpa kukaan voi sanoa löytäneensä, jos vain toistaa jotain sanoja ja väittää uskovansa niihin. Yksittäisen ihmisen kannalta kirkon opetus on pikemminkin haaste kuin valmis vastaus. Eikä se välttämättä kaikilta osin ole yhtä oikean uskon kanssa.
Vastaus löytyy elämästä ja koetun tulkinnasta siten, että tulkinnassa ja käytännössä rakkaus pääsee voitolle. Enkä ole sitä mieltä, että tämä voitto olisi helpolla saavutettavissa. En siis ole itse saavuttanut, vaikka alustavasti näin uskonkin.
Käsittääkseni myöskään katoliset eivät palvo Mariaa jumalattarena. Marialla on erityinen asema ihmisenä, mutta häntä ei palvota. Häntä kunnioitetaan sekä ortodoksisessa että katolisessa traditiossa Jumalansynnyttäjänä. Tämä sen vuoksi, että hän synnytti Kristuksen, meidän kaikkien Jumalan. Marialta pyydetään ahkerasti esirukouksia...ei sen takia, että hänellä olisi jumalallista valtaa tms vaan sen takia, että hänen elämänsä osoitti, että Jeesus mielellään noudatti äitinsä pyyntöjä (tulee esiin mm. kertomuksessa Kaanaan häistä). Katolisessa traditiossa on myöhemmin tullut lisään Neitseen kunnioitukseen Jumalansynnyttäjänä...hänen käsitetään syntyneen puhtaana. Tämä teologinen oppi nojautuu lännen kirkon ajatukseen ns. perisynnistä. Ortodoksisessa teologiassa opinkohta on merkityksetön, koska teologia ei perustu ns. perisyntioppiin. Mutta siis. Minä rakastan Ave Maria -rukousta...siis Terve Maria -rukousta näin suomeksi. Rukous tuo esiin kristillisen kirkon teologian. Se on hyvin lohdullinen rukous...Maria, jonka Kristus itse nouti taivaaseen, rukoilee puolestani myös silloin kun itse en osaa enkä jaksa. Minusta on ihana lausua sanat "Rukoile meidän syntisten puolesta nyt ja kuolemamme hetkellä". Tämä siksi, että kun olen ollut todella sairas, lähellä kuolemaa, tiedän, että en jaksanut rukoilla. Minulla ei ollut sanoja eikä voimia. Mutta kun tiedän, että minullakin kurjalla on esirukoilijoita taivaassa, niin voin levollisin mielin jättäytyä heidän esirukoustensa ja Jumalan armon varaan.