Kiemurtelu esimerkkejä

Olen samaa mieltä. Kyllä nyt kelpaa neljää ilmaista Aku Ankan näytenumero lukea : http://tinyurl.com/4akuankkaa

Jos Jumala ei ole kaikkivaltias niin joku on Hänen yläpuolellaan Kukahan se olisi?

Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?

sage8 kirjoitti:

Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?

Jumala on kaikkivoipainen mutta ei diktaattori.

nuin.ouluun kirjoitti:

Jumala on kaikkivoipainen mutta ei diktaattori.

Hän olisi voinut luoda maailman missä pahuus käsitteenäkin olisi tuntematon ja olematon. Tottakai kaikkivaltias kaikessa viisaudessaan sellaisen toimivan maailman kykenisi luomaan, mutta hän päätti toisin ja katsokaa kaikkea jokapäiväistä kärsimystä maailmassa, hallelujaa.

laput.silmillä kirjoitti:

Hän olisi voinut luoda maailman missä pahuus käsitteenäkin olisi tuntematon ja olematon. Tottakai kaikkivaltias kaikessa viisaudessaan sellaisen toimivan maailman kykenisi luomaan, mutta hän päätti toisin ja katsokaa kaikkea jokapäiväistä kärsimystä maailmassa, hallelujaa.

Lue lisää

Olisi voinut mutta ei luonut vaan antoi ihmiselle vapaan tahdon eikä pakottanut eikä pakota edelleenkään ketään tottelemaan ja rakastamaan itseään. Kärsimystä on niin kauan kuin Hän sen sallii ja antaa armon ajan jatkua. Nyt on vielä mahdollisuus pelastua.

nuin.ouluun kirjoitti:

Olisi voinut mutta ei luonut vaan antoi ihmiselle vapaan tahdon eikä pakottanut eikä pakota edelleenkään ketään tottelemaan ja rakastamaan itseään. Kärsimystä on niin kauan kuin Hän sen sallii ja antaa armon ajan jatkua. Nyt on vielä mahdollisuus pelastua.

Lue lisää

Aivan, hän sallii kärsimyksen.

laput.silmillä kirjoitti:

Aivan, hän sallii kärsimyksen.

Kyllä kärsimys kuuluu vielä tähän synnin maailmaan mutta Jeesus onkin sanonut, että Hänen omansa tulevat käsrimään kuten Hänkin kärsi mutta Hän on omien kärsivien kanssa.

nuin.ouluun kirjoitti:

Kyllä kärsimys kuuluu vielä tähän synnin maailmaan mutta Jeesus onkin sanonut, että Hänen omansa tulevat käsrimään kuten Hänkin kärsi mutta Hän on omien kärsivien kanssa.

Jeesusjumala tuli kärsimään luomaansa maailmaan pelastaakseen luomansa luomaltaan pahalta.

laput.silmillä kirjoitti:

Jeesusjumala tuli kärsimään luomaansa maailmaan pelastaakseen luomansa luomaltaan pahalta.

Eikö olekin hyvä, että tuli. Sinullakin mahdollisuus tarttua tuohon pelastukseen.

Mutta minä logiikka siinä on vai etkö ymmärrä tai halua ymmärtää kysymystä?

sage8 kirjoitti:

Mutta minä logiikka siinä on vai etkö ymmärrä tai halua ymmärtää kysymystä?

Mitä Jumalan sitten olisi pitänyt tehdä, että sinunkin logiikkasi sen ymmärtäisi?

nuinkohan kirjoitti:

Mitä Jumalan sitten olisi pitänyt tehdä, että sinunkin logiikkasi sen ymmärtäisi?

Sinun kohdallasi voi jo luovuttaa.

nuin.ouluun kirjoitti:

Olisi voinut mutta ei luonut vaan antoi ihmiselle vapaan tahdon eikä pakottanut eikä pakota edelleenkään ketään tottelemaan ja rakastamaan itseään. Kärsimystä on niin kauan kuin Hän sen sallii ja antaa armon ajan jatkua. Nyt on vielä mahdollisuus pelastua.

Lue lisää

No niin, minähän sanoin jo että tässä vaiheessa marssitetaan 'vapaa tahto' esiin. Oliko se enkeleilläkin taivaissa, mahdottoman vaikeita kysymyksiä nämä ovat, myönnä nyt pois vain että seinä siinä vastaan tulee kun noiita selityksiä tarkemmin miettii - mistä se pahuus sinne taivaaseenkin tuli, mitä ajattelet siitä? kuinka siellä oli mahd. aloittaa kapinoimaan? Kun taivaaseen mennään sitten kun mennää, ei siis 'vapaata tahtoa' enää ole niin että joku saattaisi taas langeta?

Eihän taivaassa pitänyt voida olla pahaa/synti - niin sanotaan, no miksi enkeli voi nousta kapinaan, kerro ajatuksesi siitä..

kui22 kirjoitti:

No niin, minähän sanoin jo että tässä vaiheessa marssitetaan 'vapaa tahto' esiin. Oliko se enkeleilläkin taivaissa, mahdottoman vaikeita kysymyksiä nämä ovat, myönnä nyt pois vain että seinä siinä vastaan tulee kun noiita selityksiä tarkemmin miettii - mistä se pahuus sinne taivaaseenkin tuli, mitä ajattelet siitä? kuinka siellä oli mahd. aloittaa kapinoimaan? Kun taivaaseen mennään sitten kun mennää, ei siis 'vapaata tahtoa' enää ole niin että joku saattaisi taas langeta?

Eihän taivaassa pitänyt voida olla pahaa/synti - niin sanotaan, no miksi enkeli voi nousta kapinaan, kerro ajatuksesi siitä..

Lue lisää

Missä niin sanotaan, että taivaalla ei pitänyt o l l a mitään pahaa? Saatana heitetin taivaasta kun alkli kapinoida Jumalaa vastaan.

kerros.lisää kirjoitti:

Missä niin sanotaan, että taivaalla ei pitänyt o l l a mitään pahaa? Saatana heitetin taivaasta kun alkli kapinoida Jumalaa vastaan.

Opetetaanhan sitä niin, että taivaaseen on mahdotonta minkään syntisen/pahan päästä, vai olikos se silloin 'aluksi' mahdollista - mutta ei enää? Älä kiertele ja tartu jokonkin oljenkorteen jolla asian voi kääntää päälaelleen.

No jos, niin miksei nytkin voi päästä 'syntinenkin' taivaaseen.

Kukaan itselleen rehellinen ihminen ei voi tuollaisia kiertely- oppeja omaksua ja aatella että kun ei ole logiikka enkä ymmärrä niin empäs ajattele tuota ollenkaan.
Parempi on sanoa suoraan ettei pysty selittämään kun itsekään ei ymmärrä mutta haluaa uskoa opetettuun..

kui22 kirjoitti:

Opetetaanhan sitä niin, että taivaaseen on mahdotonta minkään syntisen/pahan päästä, vai olikos se silloin 'aluksi' mahdollista - mutta ei enää? Älä kiertele ja tartu jokonkin oljenkorteen jolla asian voi kääntää päälaelleen.

No jos, niin miksei nytkin voi päästä 'syntinenkin' taivaaseen.

Kukaan itselleen rehellinen ihminen ei voi tuollaisia kiertely- oppeja omaksua ja aatella että kun ei ole logiikka enkä ymmärrä niin empäs ajattele tuota ollenkaan.
Parempi on sanoa suoraan ettei pysty selittämään kun itsekään ei ymmärrä mutta haluaa uskoa opetettuun..

Lue lisää

Aivan sinne ei p ä ä s e mitään pahaa ja saatanakin sai hatkat kun alkoi kapinoida. Mikään synti eikä syntiken ei pääse Jumalan luokse eikä uuteen maahan. Ihan helppo juttu joten älähän hyökkäile jos et itse lue vastauksia huolellisesti ja ymmärrä. Ja lue Raamatusta itse.

kerros.lisää kirjoitti:

Aivan sinne ei p ä ä s e mitään pahaa ja saatanakin sai hatkat kun alkoi kapinoida. Mikään synti eikä syntiken ei pääse Jumalan luokse eikä uuteen maahan. Ihan helppo juttu joten älähän hyökkäile jos et itse lue vastauksia huolellisesti ja ymmärrä. Ja lue Raamatusta itse.

Lue lisää

Mutta kuinka se paha taivaassa oli???? tai semmonen tuli enkelin mieleen että alkaampa tässä kapinoimaan, mistä sen juuri oli lähtöisin, kerro. olihan se enkelikin siellä Jumalan luona, siis mistä se paha sai alkunsa sen enkelin mielessä.

En minä mitään hyökkäile, miksi sellaselta tuntuu? Kukaan ei ole vielä selittänyt että mistä se pahuus tuli muuta kuin että enkeli alkas kapinaan tms.

kui22 kirjoitti:

Mutta kuinka se paha taivaassa oli???? tai semmonen tuli enkelin mieleen että alkaampa tässä kapinoimaan, mistä sen juuri oli lähtöisin, kerro. olihan se enkelikin siellä Jumalan luona, siis mistä se paha sai alkunsa sen enkelin mielessä.

En minä mitään hyökkäile, miksi sellaselta tuntuu? Kukaan ei ole vielä selittänyt että mistä se pahuus tuli muuta kuin että enkeli alkas kapinaan tms.

Lue lisää

'Loiko' siis Jumala hyvän ja pahan..kun Jumala on kaiken alku ja mitään ei voi olla olemassa ilman Jumalaa, eihän niin.

kui22 kirjoitti:

'Loiko' siis Jumala hyvän ja pahan..kun Jumala on kaiken alku ja mitään ei voi olla olemassa ilman Jumalaa, eihän niin.

Hyvä tai paha ei ole mitään materiaa vaan määreitä. Jokainen jolla on vapaus valita tekee joko hyviä tai pahoja tekoja. Ei niitä ole luotu kuten ei ole luotu kaunista tai rumaa, oikeaa tai väärää ne on määreitä ja riippuu siitä kuka ne määrittelee. Siksi Jumala onkin selvästi sanonut ne asiat ja teot mitä tulee ja mitä ei tule tehdä. Hyvän ja pahan arviointia ei siis ihmisen tarvitse tehdä koska se on subjektiivistä.

kerros.lisää kirjoitti:

Hyvä tai paha ei ole mitään materiaa vaan määreitä. Jokainen jolla on vapaus valita tekee joko hyviä tai pahoja tekoja. Ei niitä ole luotu kuten ei ole luotu kaunista tai rumaa, oikeaa tai väärää ne on määreitä ja riippuu siitä kuka ne määrittelee. Siksi Jumala onkin selvästi sanonut ne asiat ja teot mitä tulee ja mitä ei tule tehdä. Hyvän ja pahan arviointia ei siis ihmisen tarvitse tehdä koska se on subjektiivistä.

Lue lisää

>>Ei niitä ole luotu kuten ei ole luotu kaunista tai rumaa, oikeaa tai väärää ne on määreitä...>>

Niitä ei olisi olemassa ilman jumalan luomaa maailmankaikkeutta ja omaksi kuvakseen luomaansa ihmistä.

>>...oikeaa tai väärää ne on määreitä ja riippuu siitä kuka ne määrittelee. Siksi Jumala onkin selvästi sanonut ne asiat ja teot mitä tulee ja mitä ei tule tehdä.>

Annoit juuri hyväksyntäsi pedofilialle ja tästä edes teet tarpeesi kuoppaan leirin ulkopuolelle – plus muut raamatun typeryydet.

>>Hyvän ja pahan arviointia ei siis ihmisen tarvitse tehdä koska se on subjektiivistä.>>

Olemme keskenämme sopineet asioista mitä pidämme objektiivisesti hyvänä ja pahana – lait.

laput.silmillä kirjoitti:

>>Ei niitä ole luotu kuten ei ole luotu kaunista tai rumaa, oikeaa tai väärää ne on määreitä...>>

Niitä ei olisi olemassa ilman jumalan luomaa maailmankaikkeutta ja omaksi kuvakseen luomaansa ihmistä.

>>...oikeaa tai väärää ne on määreitä ja riippuu siitä kuka ne määrittelee. Siksi Jumala onkin selvästi sanonut ne asiat ja teot mitä tulee ja mitä ei tule tehdä.>

Annoit juuri hyväksyntäsi pedofilialle ja tästä edes teet tarpeesi kuoppaan leirin ulkopuolelle – plus muut raamatun typeryydet.

>>Hyvän ja pahan arviointia ei siis ihmisen tarvitse tehdä koska se on subjektiivistä.>>

Olemme keskenämme sopineet asioista mitä pidämme objektiivisesti hyvänä ja pahana – lait.

Lue lisää

Onko kauneus ja rumuus siis vain ja ainostaan ihmisessä?
Miten annoin luvan pedofilialle? Vai oletko sinä juutalainen ja elät vuotta 4000ekr?
Missä laissa sanotaan, että laki on hyvä tai paha?

kerros.lisää kirjoitti:

Onko kauneus ja rumuus siis vain ja ainostaan ihmisessä?
Miten annoin luvan pedofilialle? Vai oletko sinä juutalainen ja elät vuotta 4000ekr?
Missä laissa sanotaan, että laki on hyvä tai paha?

Lue lisää

>>Onko kauneus ja rumuus siis vain ja ainostaan ihmisessä?>>

Juu, ihmismielessä.

>>Miten annoin luvan pedofilialle?>>

Pedofiili saattaa määritellä pedofilian hyväksi, eikä jumala ole sitä kieltänyt, joten logiikallasi se on ookoo.

>>Missä laissa sanotaan, että laki on hyvä tai paha?>>

Mitä sekoilet. Suomen lakiin olemme yhdessä päättäneet mitä ei sovi tehdä eli mielestämme pahoista teoista rangaistaan.

laput.silmillä kirjoitti:

>>Onko kauneus ja rumuus siis vain ja ainostaan ihmisessä?>>

Juu, ihmismielessä.

>>Miten annoin luvan pedofilialle?>>

Pedofiili saattaa määritellä pedofilian hyväksi, eikä jumala ole sitä kieltänyt, joten logiikallasi se on ookoo.

>>Missä laissa sanotaan, että laki on hyvä tai paha?>>

Mitä sekoilet. Suomen lakiin olemme yhdessä päättäneet mitä ei sovi tehdä eli mielestämme pahoista teoista rangaistaan.

Lue lisää

Kauneuden ja rumuuden tunnistavat kaikki luodut.
Minä en voi sille mitään miten pedofiili ajattelee.
Mutta laissa ei sanota mitään hyvästä ja pahasta eikä lakien säätäminen perustu hyvyyteen tai pahuuteen koska se on täysin subjektiivinen tunne.

kerros.lisää kirjoitti:

Kauneuden ja rumuuden tunnistavat kaikki luodut.
Minä en voi sille mitään miten pedofiili ajattelee.
Mutta laissa ei sanota mitään hyvästä ja pahasta eikä lakien säätäminen perustu hyvyyteen tai pahuuteen koska se on täysin subjektiivinen tunne.

Lue lisää

>>Kauneuden ja rumuuden tunnistavat kaikki luodut.>>

Höpöhöpö, sinä et tiedä mitä eläinten päässä liikkuu.

>>Minä en voi sille mitään miten pedofiili ajattelee.>>

Hän saa surkealla järkeilylläsi tehdä mistä tykkää.

>>Mutta laissa ei sanota mitään hyvästä ja pahasta eikä lakien säätäminen perustu hyvyyteen tai pahuuteen koska se on täysin subjektiivinen tunne.>>

Niin on ja enemmistön yhtenevästä mielipiteestä olemme kirjoittaneet Suomen lain jota pidämme objektiivisesti olevan kaikille hyväksi. Hyvä ja paha on oikea ja väärä.

laput.silmillä kirjoitti:

>>Kauneuden ja rumuuden tunnistavat kaikki luodut.>>

Höpöhöpö, sinä et tiedä mitä eläinten päässä liikkuu.

>>Minä en voi sille mitään miten pedofiili ajattelee.>>

Hän saa surkealla järkeilylläsi tehdä mistä tykkää.

>>Mutta laissa ei sanota mitään hyvästä ja pahasta eikä lakien säätäminen perustu hyvyyteen tai pahuuteen koska se on täysin subjektiivinen tunne.>>

Niin on ja enemmistön yhtenevästä mielipiteestä olemme kirjoittaneet Suomen lain jota pidämme objektiivisesti olevan kaikille hyväksi. Hyvä ja paha on oikea ja väärä.

Lue lisää

Myös enkelit ovat luotuja.
Minä en järkele vaan luotan Jumalan järkeilyyn.
Enemmistön pielipide ei ole takuu hyvyydestä kuten hyvin tiedämme.

Kun ei tiedä mitä jumalaa tarkoitat?

Oletko kuullut sanonnan;" ei helmiä sioille " ?

Voidaanko sanoa, olette päässeet maaliin, asia käsitelty.
Ts. trollaminen on tullut päätökseen, kukaan uskova ei halua pilkattavaksenne, joten pitäkää tunkkinne.
Tällaisia ajattelen, ehkä kannattaa miettiä, millä asenteella asioita kyselee ?
Asialliseen kysymykseen saa varmaan vastauksen :)

Te ette tiedä vastausta noihin kysymyksiin ettekä voi sellaista sanoa, eikö olekin niin. Ei niihin tiedä vastausta kukaan, rehellistä sanoa ois suoraan, miten se usko muka siitä kärsisi.

Kerro minkälainen kysymys on asiallinen, kerro se? ja kuinka silloin voi antaa helmiä sioille kun tulee mieleinen kysymys?

Laatikaapa lista mitä ihmiset saa kysyä ja mitä ei, - ei sitä kukaan arpoa osaa!

kui22 kirjoitti:

Te ette tiedä vastausta noihin kysymyksiin ettekä voi sellaista sanoa, eikö olekin niin. Ei niihin tiedä vastausta kukaan, rehellistä sanoa ois suoraan, miten se usko muka siitä kärsisi.

Kerro minkälainen kysymys on asiallinen, kerro se? ja kuinka silloin voi antaa helmiä sioille kun tulee mieleinen kysymys?

Laatikaapa lista mitä ihmiset saa kysyä ja mitä ei, - ei sitä kukaan arpoa osaa!

Lue lisää

Kysele vain mitä kyselet mutta epäilenpä ettet näitä vastuaksia ymmärrä kten et ymmärtänyt kymmenillä edellisillä kerroillaakaan. Sinun ongelmasi ymmärtää asioita on se, että sinä inhimillistät Jumalan etkä ymmärrä, että Hän on Jumala.

kysy.kysy kirjoitti:

Kysele vain mitä kyselet mutta epäilenpä ettet näitä vastuaksia ymmärrä kten et ymmärtänyt kymmenillä edellisillä kerroillaakaan. Sinun ongelmasi ymmärtää asioita on se, että sinä inhimillistät Jumalan etkä ymmärrä, että Hän on Jumala.

Lue lisää

Pitää siis vain ymmärtää kiltisti että Jumalaa saa/voi toimia miten vain, niinkin miten toimiessaan ihminen tekisi taatusti huonosti/pahasti kaikkien mielestä.

Mitään ei saa kysellä tai ihmetellä ettei usko ole vaarassa joutua karikolle.
Kaipa nyt sentään Jumalan pitää käsittää inhimillinenkin perspektiivi kysymyksineen kun on inhimillisen ihmisen luonutkin.
p.s.
Tuo on taas yksi kiertoliike sanoa että muut ei muka vaan voi ymmärtää, silloinhan vapautuu vastaamasta..Sinussa vain ei näemmä ole miestä tai naista vastaamaan ainakaan 'alemmillesi' että en ymmärrä.

Voisi sanoa vaan että etpä sinäkään millään ymmärrä asioita niin kuin minä ne ymmärrän ja kohauttaa hartioitaan. :)

kui22 kirjoitti:

Pitää siis vain ymmärtää kiltisti että Jumalaa saa/voi toimia miten vain, niinkin miten toimiessaan ihminen tekisi taatusti huonosti/pahasti kaikkien mielestä.

Mitään ei saa kysellä tai ihmetellä ettei usko ole vaarassa joutua karikolle.
Kaipa nyt sentään Jumalan pitää käsittää inhimillinenkin perspektiivi kysymyksineen kun on inhimillisen ihmisen luonutkin.
p.s.
Tuo on taas yksi kiertoliike sanoa että muut ei muka vaan voi ymmärtää, silloinhan vapautuu vastaamasta..Sinussa vain ei näemmä ole miestä tai naista vastaamaan ainakaan 'alemmillesi' että en ymmärrä.

Voisi sanoa vaan että etpä sinäkään millään ymmärrä asioita niin kuin minä ne ymmärrän ja kohauttaa hartioitaan. :)

Lue lisää

Jos se noin haluat sanoa. Et näköjään ymmärrä, että Jumala on Jumala ja ihminen on vain ihminen. Asia on ihan selvä jos tämän suostut ymmärtämään.

kerro.lisää kirjoitti:

Jos se noin haluat sanoa. Et näköjään ymmärrä, että Jumala on Jumala ja ihminen on vain ihminen. Asia on ihan selvä jos tämän suostut ymmärtämään.

Näinähän se aina menee :) Jos uskovalla menee sormi suuhun niin:

1) Hyökätään henkilöä vastaan (et ymmärrä koska et ole usko)
2) Ihminen ei voi ymmärtää jumalaa koska ihminen on ihminen ja jumala on jumala (tutkimattomat ovat herran tiet)

Nämä kaksi kieroa väittämää muka ratkaisee kysymyksen kun kysymyksen uskovan AINA hyödyksi :) Sanohan uskovien satukirjakin että usko pitää ottaa vastaan kuin lapsi eli aikuisenkin on pysyttävä lapsen tasolla :)

code_red kirjoitti:

Näinähän se aina menee :) Jos uskovalla menee sormi suuhun niin:

1) Hyökätään henkilöä vastaan (et ymmärrä koska et ole usko)
2) Ihminen ei voi ymmärtää jumalaa koska ihminen on ihminen ja jumala on jumala (tutkimattomat ovat herran tiet)

Nämä kaksi kieroa väittämää muka ratkaisee kysymyksen kun kysymyksen uskovan AINA hyödyksi :) Sanohan uskovien satukirjakin että usko pitää ottaa vastaan kuin lapsi eli aikuisenkin on pysyttävä lapsen tasolla :)

Lue lisää

Enhän minä sille mitään hoi, että te atet ette usko Jumalaan. Ei siinä ole oikeaa eikä väärää vastausta.

kerro.lisää kirjoitti:

Enhän minä sille mitään hoi, että te atet ette usko Jumalaan. Ei siinä ole oikeaa eikä väärää vastausta.

"Enhän minä sille mitään hoi, että te atet ette usko Jumalaan."

Et voikaan etä pystykään...nimittäin vastaamaan aten esittämiin kysymyksiin. Varmaan harmittaa ku jotkut kasvaa oikeasti aikuiseksi :)

code_red kirjoitti:

"Enhän minä sille mitään hoi, että te atet ette usko Jumalaan."

Et voikaan etä pystykään...nimittäin vastaamaan aten esittämiin kysymyksiin. Varmaan harmittaa ku jotkut kasvaa oikeasti aikuiseksi :)

Lue lisää

Vastattu on moneen kertaan tässäkin kerjussa mutta jos et saa mieleistäsi vastausta eli, että kieltäisimme Jumalan niin en sillekään voi mitään. Yritä nyt sitten vain elää oman vakaumuksesi kanssa koska niin teemme mekin :D

kerro.lisää kirjoitti:

Vastattu on moneen kertaan tässäkin kerjussa mutta jos et saa mieleistäsi vastausta eli, että kieltäisimme Jumalan niin en sillekään voi mitään. Yritä nyt sitten vain elää oman vakaumuksesi kanssa koska niin teemme mekin :D

Lue lisää

Millä tavalla vastattu muuten kuin että ko Jumala on Jumala. Kerro mistä paha tuli Jumalan taivaassa enkelin mieleen. Mitään kun ei voi olla ilman Jumalan myötävaikutuksesta eli sallimatta tai luomatta. Jumala on alku ja kaikki mitä on. on lähtenyt *alussa* Jumalasta, muuten ei voi olla mitään, eihän voi. Minä sanon suoraan etten ymmärrä tuota opetusta siitä miten paha tuli, ja kun niitä kyselee jää aina aukko, joka pitää vain painaa villaisella, kysyi keltä tahansa.

Niitäkin tietenkin löytyy jotka sanovat rehellisesti että he eivät ymmärrä. mutta eikö kunnon uskovan pitäisi osata. jos hänellä kerran tieto on selittää vaikka rautalankaversio tuosta, että kaikki vois tajuta tuon..Vai pitääkö sen riittää 'et ku Jumala on Jumala' - niin näin vain on että pahakin tuli

Mitä ihmettä se Jumalan Jumaluus sulle sitten merkinnee, ei kai se mitään tyranniaa sentään ole, että kun mua nyt vaan huvittaa tehdä näin ja näin, niin teenpää koska olen kaikkivaltias, sellaiseen Jumalaan en usko..Musta tuntuu/tai mul on kuva, että osa ihmisistä selittää itselleen juur noin sen asian että kaikkivaltius on sitä että voi vaik ikuisesti piinata toista/jotakin jos mielii ja katsoo tarpeelliseksi, niin on oikein oikeus tehdä niin, sellaista selitystä boon kuullut

Vähän toisenlainen mielikuva mulla on Kaikkivaltiudesta, ei siinä heti rangaistus ratkaisut tule mieleen että kaikki ongelmat ratkaistaan vaan rankaisemalla rankasti..jos ei kaik tee just kuten mä haluun..semmosta uskoa kyllä hyvin paljon syötetään

No tää meni jo vähäsen syrjään.. antaa olla..

kui22 kirjoitti:

Millä tavalla vastattu muuten kuin että ko Jumala on Jumala. Kerro mistä paha tuli Jumalan taivaassa enkelin mieleen. Mitään kun ei voi olla ilman Jumalan myötävaikutuksesta eli sallimatta tai luomatta. Jumala on alku ja kaikki mitä on. on lähtenyt *alussa* Jumalasta, muuten ei voi olla mitään, eihän voi. Minä sanon suoraan etten ymmärrä tuota opetusta siitä miten paha tuli, ja kun niitä kyselee jää aina aukko, joka pitää vain painaa villaisella, kysyi keltä tahansa.

Niitäkin tietenkin löytyy jotka sanovat rehellisesti että he eivät ymmärrä. mutta eikö kunnon uskovan pitäisi osata. jos hänellä kerran tieto on selittää vaikka rautalankaversio tuosta, että kaikki vois tajuta tuon..Vai pitääkö sen riittää 'et ku Jumala on Jumala' - niin näin vain on että pahakin tuli

Mitä ihmettä se Jumalan Jumaluus sulle sitten merkinnee, ei kai se mitään tyranniaa sentään ole, että kun mua nyt vaan huvittaa tehdä näin ja näin, niin teenpää koska olen kaikkivaltias, sellaiseen Jumalaan en usko..Musta tuntuu/tai mul on kuva, että osa ihmisistä selittää itselleen juur noin sen asian että kaikkivaltius on sitä että voi vaik ikuisesti piinata toista/jotakin jos mielii ja katsoo tarpeelliseksi, niin on oikein oikeus tehdä niin, sellaista selitystä boon kuullut

Vähän toisenlainen mielikuva mulla on Kaikkivaltiudesta, ei siinä heti rangaistus ratkaisut tule mieleen että kaikki ongelmat ratkaistaan vaan rankaisemalla rankasti..jos ei kaik tee just kuten mä haluun..semmosta uskoa kyllä hyvin paljon syötetään

No tää meni jo vähäsen syrjään.. antaa olla..

Lue lisää

Jumala on luonut vapaan tahdon enkeleille ja ihmisille. Jos Hän ei olisi halunnut , että he eivät sitä käytä miksi Hän olisi sen sitten antanut? Jumala haluaa, että Häntä totellaan ja rakastetaan vapaaehtoisesti ei pakolla. Muutenhan Hän olisi jättänyt vapaan tahdon antamatta.

kerros.lisää kirjoitti:

Jumala on luonut vapaan tahdon enkeleille ja ihmisille. Jos Hän ei olisi halunnut , että he eivät sitä käytä miksi Hän olisi sen sitten antanut? Jumala haluaa, että Häntä totellaan ja rakastetaan vapaaehtoisesti ei pakolla. Muutenhan Hän olisi jättänyt vapaan tahdon antamatta.

Lue lisää

Rakasta tai kadotus/helvetti/mikä lie. Tiedät itsekin ettei nuo vaihtoehdot ilmennä rakkautta.

laput.silmillä kirjoitti:

Rakasta tai kadotus/helvetti/mikä lie. Tiedät itsekin ettei nuo vaihtoehdot ilmennä rakkautta.

Ota sinäkin Jumalan rakkaus vastaan äläkä pässittele
https://www.youtube.com/watch?v=VWMr7VSsCmw

No et sinä ainakaan tuolla naamalla :D mutta nyt puhuttiinkin Jumalalsta.

pusi pusi.

samivini kirjoitti:

pusi pusi.

nami nami

ja sitä rataa..

Mietteitähän nämä kaikilla on ja kaipa Jumala on loppujen lopuksi arvoitus meille kaikille, ja pysyy.

sage8 kirjoitti:

Mietteitähän nämä kaikilla on ja kaipa Jumala on loppujen lopuksi arvoitus meille kaikille, ja pysyy.

Tiedämme Hänestä juuri sen minkä pystymme nyt ymmärtämään. Sitten kun olemme Hänen luonaan ymmärrämme loputkin.

Nautit kaiken maailmassa olevan kärsimyksen ja pahuuden luojan arvoituksellisuudesta.

https://www.google.fi/search?q=dying children&espv=2&biw=1088&bih=514&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIu9mRmurdxwIVRqhyCh10oAC8

Olen joutunut itse niin paljon pahuuden kohteeksi, että olen ihan iloinen, että on parempi paikka olemassa minullekin.

Mutta olisiko sinun aika ottaa itseäsi niskasta kiinni eikä täällä valitella turhista? Mitäpä sanot länsimaiden hyvinvointipatojen äärelle syntynyt, ja vanhempasi ovat vasta 20. kännykän antaneet sinulle ja teillä on tietenkin 2 kotia, 2 autoa vähintään, ja sinä se vain kuvittelet, ihan vakavissasi, koska elämässäsi ei ole mitään todellisia ongelmia, että joku ongelma täytyy olla ja sitten kuvittelet olleesi itsenäinen, kun vanhempasi, media ja kaikki muu on muistanut kertoa sinulle monsteri-Jumalasta ja hänen monsterikannattajistaan. Joten ryhdistäydypä nyt, poikaseni.

Ei Jumala minulle mitään ruusutarhaa ole antanut ja hyvä, ettei ole antanut.

syvämiettijätär kirjoitti:

Olen joutunut itse niin paljon pahuuden kohteeksi, että olen ihan iloinen, että on parempi paikka olemassa minullekin.

Mutta olisiko sinun aika ottaa itseäsi niskasta kiinni eikä täällä valitella turhista? Mitäpä sanot länsimaiden hyvinvointipatojen äärelle syntynyt, ja vanhempasi ovat vasta 20. kännykän antaneet sinulle ja teillä on tietenkin 2 kotia, 2 autoa vähintään, ja sinä se vain kuvittelet, ihan vakavissasi, koska elämässäsi ei ole mitään todellisia ongelmia, että joku ongelma täytyy olla ja sitten kuvittelet olleesi itsenäinen, kun vanhempasi, media ja kaikki muu on muistanut kertoa sinulle monsteri-Jumalasta ja hänen monsterikannattajistaan. Joten ryhdistäydypä nyt, poikaseni.

Ei Jumala minulle mitään ruusutarhaa ole antanut ja hyvä, ettei ole antanut.

Lue lisää

Pahoitteluni pahoista kokemuksista elämässäsi.

laput.silmillä kirjoitti:

Pahoitteluni pahoista kokemuksista elämässäsi.

Mutta paras on edessä päin ja se jatkuukin sitten ikuisesti :D

syvämiettijätär kirjoitti:

Olen joutunut itse niin paljon pahuuden kohteeksi, että olen ihan iloinen, että on parempi paikka olemassa minullekin.

Mutta olisiko sinun aika ottaa itseäsi niskasta kiinni eikä täällä valitella turhista? Mitäpä sanot länsimaiden hyvinvointipatojen äärelle syntynyt, ja vanhempasi ovat vasta 20. kännykän antaneet sinulle ja teillä on tietenkin 2 kotia, 2 autoa vähintään, ja sinä se vain kuvittelet, ihan vakavissasi, koska elämässäsi ei ole mitään todellisia ongelmia, että joku ongelma täytyy olla ja sitten kuvittelet olleesi itsenäinen, kun vanhempasi, media ja kaikki muu on muistanut kertoa sinulle monsteri-Jumalasta ja hänen monsterikannattajistaan. Joten ryhdistäydypä nyt, poikaseni.

Ei Jumala minulle mitään ruusutarhaa ole antanut ja hyvä, ettei ole antanut.

Lue lisää

Jännää että kaikkivoipa jumalasi sallii pahuuden....ainii "vapaa tahto" blaa blaa...

code_red kirjoitti:

Jännää että kaikkivoipa jumalasi sallii pahuuden....ainii "vapaa tahto" blaa blaa...

Jos ei sallisi sinuakaan ei olisi. Kuten tiedät Hän tulee poistamaan kaiken pahan maailmasta kokonaan.

armon.aika kirjoitti:

Jos ei sallisi sinuakaan ei olisi. Kuten tiedät Hän tulee poistamaan kaiken pahan maailmasta kokonaan.

"Jos ei sallisi sinuakaan ei olisi."

Mielenkiintoinen ristiriita. Jumala siis loi ihmisen alunperin jo pahaksi, muuten meitä ei olisikaan?

"Kuten tiedät Hän tulee poistamaan kaiken pahan maailmasta kokonaan."

En tiedä, etkä tiedä sinäkään...luulet vaan.

code_red kirjoitti:

"Jos ei sallisi sinuakaan ei olisi."

Mielenkiintoinen ristiriita. Jumala siis loi ihmisen alunperin jo pahaksi, muuten meitä ei olisikaan?

"Kuten tiedät Hän tulee poistamaan kaiken pahan maailmasta kokonaan."

En tiedä, etkä tiedä sinäkään...luulet vaan.

Lue lisää

Lue kolme ensimmäistä Raamatun lukua niin tiedät mitä Jumala loi ja miksi sinä ja minä olemme pahoja. Kuitenkin se on meidän erotuksenne, että minä uskon Jeesukseen minun pahuuteni sovittajana.

armon.aika kirjoitti:

Lue kolme ensimmäistä Raamatun lukua niin tiedät mitä Jumala loi ja miksi sinä ja minä olemme pahoja. Kuitenkin se on meidän erotuksenne, että minä uskon Jeesukseen minun pahuuteni sovittajana.

Lue lisää

Eikö siellä kerrota että ihminen lankesi ja sitä ennen lankesi enkeli taivaassa ja sai potkut ja sitten paha oli paratiisissakin houkuttelemassa ihmistä, joka tuskin tiesi e mitä se paha itseasiassa edes on/tarkoittaa? Mutta jostainhan se paha tuli jo sen langenneen enkelin mieleen joka alkas yhtäkkii kapinoimaan taivaassa, mikä sen alkuperä siis on.. ei ole tietoa muuta kuin että Jumala on kaiken alku ja loppu, alfa&omega, Raamatunkin mukaan. Miks tätä ei saa kysellä ja ihmetellä?

kui22 kirjoitti:

Eikö siellä kerrota että ihminen lankesi ja sitä ennen lankesi enkeli taivaassa ja sai potkut ja sitten paha oli paratiisissakin houkuttelemassa ihmistä, joka tuskin tiesi e mitä se paha itseasiassa edes on/tarkoittaa? Mutta jostainhan se paha tuli jo sen langenneen enkelin mieleen joka alkas yhtäkkii kapinoimaan taivaassa, mikä sen alkuperä siis on.. ei ole tietoa muuta kuin että Jumala on kaiken alku ja loppu, alfa&omega, Raamatunkin mukaan. Miks tätä ei saa kysellä ja ihmetellä?

Lue lisää

Saatana oli paratiisissa pahat mielessään eikä mikään "paha". Paha ei siis ole mikään materia tai persoona vaan elävät olennot sitä tuottavat halutessaan kuten aikaisemmin kerroin. Eikä kukaan ole kieltänyt kyselemästä.

kuten.edellä.sanoin kirjoitti:

Saatana oli paratiisissa pahat mielessään eikä mikään "paha". Paha ei siis ole mikään materia tai persoona vaan elävät olennot sitä tuottavat halutessaan kuten aikaisemmin kerroin. Eikä kukaan ole kieltänyt kyselemästä.

Lue lisää

Jumala päätti taivaassa, että tottelemattomuus häntä kohtaan on pahaa, muuten tottelemattomuus eikä saatanan lankeaminen ole pahaa, joten jumala loi pahan taivaaseen.

laput.silmillä kirjoitti:

Jumala päätti taivaassa, että tottelemattomuus häntä kohtaan on pahaa, muuten tottelemattomuus eikä saatanan lankeaminen ole pahaa, joten jumala loi pahan taivaaseen.

On SINULLA kummalinen Jumala :=)

älyn.väläys kirjoitti:

On SINULLA kummalinen Jumala :=)

Ihan kuules teidän jumala.

Pidätkö itseäsi hyvänä vanhempana jos lapsesi tekee pahojaan?

sanohan kirjoitti:

Pidätkö itseäsi hyvänä vanhempana jos lapsesi tekee pahojaan?

Vertaus ontuu.

laput.silmillä kirjoitti:

Vertaus ontuu.

Sinulla ei ole edes jalkoja!

Loogisiin kysymyksiin palstan uskovat antavat pelkästään kiemurtelevia tai absurdeja vastauksia.

sage8 kirjoitti:

Loogisiin kysymyksiin palstan uskovat antavat pelkästään kiemurtelevia tai absurdeja vastauksia.

Ei syy ole vastaajassa jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa. Tyydy siis siihen, että uskovilla on jotakin mitä sinä et vain kertakaikkiaan ymmärrä. Miksi ei mieleesi tule oma rajallisuutesi ottaa vastaan asioita? Olet kuin kiukuttelava lapsi joka ei ymmärrä miten lentokone lentää vaan haluaisi, että se lentäisi suun päristelyllä :D

Kristittyjä teistejä on monenlaisia ja eri vaiheissa uskon ymmärtämisessä sekä tiedon määrässä. Se, että jotkut - tai vaikka miltei kaikki - kristityt teistit eivät osaa antaa ateistia tyydyttävää vastausta ja se, että joidenkin kristittyjen vastaukset ovat ateistien mielestä "kiemurtelua", ei vielä todista, että hyviä vastauksia ei voisi olla olemassa. Vastauksia voi olla olemassa, sitä ei vain tiedetä vielä tai useimmat eivät tiedä. Joku jossakin voi tietää, mutta ei välttämättä koskaan tule tällaisille keskustelupalstoille.

Ei kristillinen usko ole jokin kilpailu ymmärryksen ja vastauksien määrässä. Siinä yksinkertaisesti vain uskossa otetaan vastaan pelastuksen lahja omista synneistä ja seurataan Kristusta sillä valon ja ymmärryksen määrällä, minkä on siihen asti saanut, armoon turvaten päivästä päivään.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kristittyjä teistejä on monenlaisia ja eri vaiheissa uskon ymmärtämisessä sekä tiedon määrässä. Se, että jotkut - tai vaikka miltei kaikki - kristityt teistit eivät osaa antaa ateistia tyydyttävää vastausta ja se, että joidenkin kristittyjen vastaukset ovat ateistien mielestä "kiemurtelua", ei vielä todista, että hyviä vastauksia ei voisi olla olemassa. Vastauksia voi olla olemassa, sitä ei vain tiedetä vielä tai useimmat eivät tiedä. Joku jossakin voi tietää, mutta ei välttämättä koskaan tule tällaisille keskustelupalstoille.

Ei kristillinen usko ole jokin kilpailu ymmärryksen ja vastauksien määrässä. Siinä yksinkertaisesti vain uskossa otetaan vastaan pelastuksen lahja omista synneistä ja seurataan Kristusta sillä valon ja ymmärryksen määrällä, minkä on siihen asti saanut, armoon turvaten päivästä päivään.

Lue lisää

>>. Vastauksia voi olla olemassa, sitä ei vain tiedetä vielä tai useimmat eivät tiedä. >>

Eli valehtelette itsellenne ja muille.

laput.silmillä kirjoitti:

>>. Vastauksia voi olla olemassa, sitä ei vain tiedetä vielä tai useimmat eivät tiedä. >>

Eli valehtelette itsellenne ja muille.

1.Kor.1
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

Paavali ei koskaan siteerannut Jeesusta, puhui vain omia viisauksiaan. Hän ei tainnut allekirjoittaa Jeesuksen eettisiä opetuksia mitenkään vaikka puhuikin kauniisti rakkauden voimasta korinttolaiskirjeessään.

päätä.itse kirjoitti:

1.Kor.1
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

Lue lisää

Ei mikään raamatun lässytys poista tosiasiaa, että pahuus on jumalan luomus. Sellaisen olion mietteitä ei tarvitse kuunnella – paitsi pelkuruuttaan tietenkin.

voi.sinuakin kirjoitti:

Ei syy ole vastaajassa jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa. Tyydy siis siihen, että uskovilla on jotakin mitä sinä et vain kertakaikkiaan ymmärrä. Miksi ei mieleesi tule oma rajallisuutesi ottaa vastaan asioita? Olet kuin kiukuttelava lapsi joka ei ymmärrä miten lentokone lentää vaan haluaisi, että se lentäisi suun päristelyllä :D

Lue lisää

Taas ylimielinen vastaus, ei teillä mitään enempää ymmärrystä ole, niin uskotte kuin teille on opetettu ja "nostatte hattua" niiden kohtien kohdalla joita ette ymmärrä ja menette eteenpäin - eikös, siinä se - tää on niin tuttua kauraa. Ei teillä mitään salaista tietoa ole kuten annatte ymmärtää, eikä ko. asiassa edes saa olla koska sehän oli/on tarkoitettu koko ihmiskunnalle tiettäväksi, vai oliko se niin?

Onko niin kiva olla olevinaan muiden yläpuolella?

Voihan olla että pahuus todella on Jumalan luoma. Mutta me emme vain ymmärrä asiasta tarpeeksi -ehkäpä Jumala onkin niin suuri että juuri koska meillä on nuo laput silmillä (koska olemme VAIN ihmisiä) emme ymmärrä koko juttua. Uskoisin ettei Jumala kaikkivaltias ole ainakaan täällä ajassa meidän vaivaisten rääpäleitten ymmärrettävissä. Vai mikä sinä luulet olevasi? Tämä ei kuitenkaan poista Jumalaa olemasta. Koska silloin palaamme ihmettelemään mistä kaikki sitten tuli ja niin pyörä on valmis taas pyörimään. Olet VAIN ihminen, hyväksy se! Valintasi on joko uskoa Jumalaan tai ei, turhaa on väittely Jumalan asioista.

kui22 kirjoitti:

Taas ylimielinen vastaus, ei teillä mitään enempää ymmärrystä ole, niin uskotte kuin teille on opetettu ja "nostatte hattua" niiden kohtien kohdalla joita ette ymmärrä ja menette eteenpäin - eikös, siinä se - tää on niin tuttua kauraa. Ei teillä mitään salaista tietoa ole kuten annatte ymmärtää, eikä ko. asiassa edes saa olla koska sehän oli/on tarkoitettu koko ihmiskunnalle tiettäväksi, vai oliko se niin?

Onko niin kiva olla olevinaan muiden yläpuolella?

Lue lisää

Jos Raamattu on lässytystä niin mistä tiedät mitään Jumalasta ja mitä Hän on tehnyt?

kui22 kirjoitti:

Taas ylimielinen vastaus, ei teillä mitään enempää ymmärrystä ole, niin uskotte kuin teille on opetettu ja "nostatte hattua" niiden kohtien kohdalla joita ette ymmärrä ja menette eteenpäin - eikös, siinä se - tää on niin tuttua kauraa. Ei teillä mitään salaista tietoa ole kuten annatte ymmärtää, eikä ko. asiassa edes saa olla koska sehän oli/on tarkoitettu koko ihmiskunnalle tiettäväksi, vai oliko se niin?

Onko niin kiva olla olevinaan muiden yläpuolella?

Lue lisää

Mikä kohta nyt on sellaine mitä m i n ä en ymmärrä? Onkohan niin, että s i n ä et ymmärrä?

kui22 kirjoitti:

Taas ylimielinen vastaus, ei teillä mitään enempää ymmärrystä ole, niin uskotte kuin teille on opetettu ja "nostatte hattua" niiden kohtien kohdalla joita ette ymmärrä ja menette eteenpäin - eikös, siinä se - tää on niin tuttua kauraa. Ei teillä mitään salaista tietoa ole kuten annatte ymmärtää, eikä ko. asiassa edes saa olla koska sehän oli/on tarkoitettu koko ihmiskunnalle tiettäväksi, vai oliko se niin?

Onko niin kiva olla olevinaan muiden yläpuolella?

Lue lisää

Sinä ja sage ette lue vastauksia koska haluatte jotain muuta kuin totuuden. Miksi kokomajannköytte vastaaajien kimppuun ja haukutte heitä ettekä keskustele asiasta?
Ymmärrän, että olette ateisteja eikä teille kelpaa mikään vastaus jonka uskovat antavat mutta tuo haukkumisenne on asiatonta.

voi.sinuakin kirjoitti:

Ei syy ole vastaajassa jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa. Tyydy siis siihen, että uskovilla on jotakin mitä sinä et vain kertakaikkiaan ymmärrä. Miksi ei mieleesi tule oma rajallisuutesi ottaa vastaan asioita? Olet kuin kiukuttelava lapsi joka ei ymmärrä miten lentokone lentää vaan haluaisi, että se lentäisi suun päristelyllä :D

Lue lisää

"Ei syy ole vastaajassa jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa."

Yhtään vastausta ei oo vielä näkynyt. KAiken maailman kiemurteluja kylläkin :)

päätä.itse kirjoitti:

Jos Raamattu on lässytystä niin mistä tiedät mitään Jumalasta ja mitä Hän on tehnyt?

Taas kiertävä vastaus, vastaa vain mistä ajattelet pahan ajatuksen putkahtaneen taivaassa langanneen enkelin mieleen, minä en tiedä enkä ymmärrä sitä. Raamatunkin mukaan Jumala on kaiken alku ja loppu - siis kaiken eli alfa&omega. Vai onko..

Mitä tarkoittaa tässä sulle sana 'kaiken'?

kui22 kirjoitti:

Taas kiertävä vastaus, vastaa vain mistä ajattelet pahan ajatuksen putkahtaneen taivaassa langanneen enkelin mieleen, minä en tiedä enkä ymmärrä sitä. Raamatunkin mukaan Jumala on kaiken alku ja loppu - siis kaiken eli alfa&omega. Vai onko..

Mitä tarkoittaa tässä sulle sana 'kaiken'?

Lue lisää

Mistä minä tietäisin mistä kenekin ajatukset putkahtelevat mutta satanalle ei riittänyt, että oli kaunein enkeleistä vaan halusi tulla Jumalan kaltaiseksi ja alkoi kapinoida Jumalaa vastaan koska silläkin oli vapaa tahto.

mitä.haluatte kirjoitti:

Sinä ja sage ette lue vastauksia koska haluatte jotain muuta kuin totuuden. Miksi kokomajannköytte vastaaajien kimppuun ja haukutte heitä ettekä keskustele asiasta?
Ymmärrän, että olette ateisteja eikä teille kelpaa mikään vastaus jonka uskovat antavat mutta tuo haukkumisenne on asiatonta.

Lue lisää

Mitä olen haukkunut, oon kysellyt että mistä se paha sen enkelin mieleen voi tulla - kun en tiedä enkä ymmärrä, opetus pahan alkujuuresta jää kesken- käsittämättömäksi, en tajua mistä enkeli sai pahat mieleensä Jumalan luona taivaassa. Mitä pahaa siinä on että en tiedä enkä ymmärrä? Ei riitä sanoa että kun Jumala on Jumala niin pitää vain uskoa eikä ihmetellä eikä kysellä.

p.s. kyl se ylimieliseltä hiukan kuullostaa jos sanotaan että "ethän sinä voikaan ymmärtää"..jne. niinkuin olisi mukames joku salainen tieto sitten vielä häh, häh, häät monta kertaa päälle että "käykös kateeks". Mutta tuostakaan ei saisi sanoa ja mihin tuolla kenties pyritään?

kui22 kirjoitti:

Mitä olen haukkunut, oon kysellyt että mistä se paha sen enkelin mieleen voi tulla - kun en tiedä enkä ymmärrä, opetus pahan alkujuuresta jää kesken- käsittämättömäksi, en tajua mistä enkeli sai pahat mieleensä Jumalan luona taivaassa. Mitä pahaa siinä on että en tiedä enkä ymmärrä? Ei riitä sanoa että kun Jumala on Jumala niin pitää vain uskoa eikä ihmetellä eikä kysellä.

p.s. kyl se ylimieliseltä hiukan kuullostaa jos sanotaan että "ethän sinä voikaan ymmärtää"..jne. niinkuin olisi mukames joku salainen tieto sitten vielä häh, häh, häät monta kertaa päälle että "käykös kateeks". Mutta tuostakaan ei saisi sanoa ja mihin tuolla kenties pyritään?

Lue lisää

Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan. Onko sinulla huono itsetunto kun puhut usein yläpuolella olemisesta ym. ?

päätä.itse kirjoitti:

Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan. Onko sinulla huono itsetunto kun puhut usein yläpuolella olemisesta ym. ?

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

Merkityksetöntä diipadaapaa. Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot.

laput.silmillä kirjoitti:

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

Merkityksetöntä diipadaapaa. Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot.

Lue lisää

Laitahan joku Raamatun kohta tueksi tuolle järjestykselle.

päätä.itse kirjoitti:

Laitahan joku Raamatun kohta tueksi tuolle järjestykselle.

Siinä on kaksi järjestystä ja käytätte kumpaakin.

laput.silmillä kirjoitti:

Siinä on kaksi järjestystä ja käytätte kumpaakin.

Laitas ne Raamatun kohdat niin saat vähän uskottavuutta itsellesi.

päätä.itse kirjoitti:

Laitas ne Raamatun kohdat niin saat vähän uskottavuutta itsellesi.

Täh, nuo on uskovaisilta kuultuja. Toisen kirjoitit juuri itse:

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

päätä.itse kirjoitti:

Laitas ne Raamatun kohdat niin saat vähän uskottavuutta itsellesi.

Kaivappa muuten itse esille missä raamatussa noin sanotaan, jotta saat uskottavuutta itsellesi.

laput.silmilä kirjoitti:

Kaivappa muuten itse esille missä raamatussa noin sanotaan, jotta saat uskottavuutta itsellesi.

Kaivappa sinä kun kerran asian alotit. Taidatkin vain heitellä omia mielipiteitäsi?
Laita siis ne Raatatun kohdat joille perustat tuon väitteesi äläkä ala taas jankuttaa kuin teini.

päätä.itse kirjoitti:

Kaivappa sinä kun kerran asian alotit. Taidatkin vain heitellä omia mielipiteitäsi?
Laita siis ne Raatatun kohdat joille perustat tuon väitteesi äläkä ala taas jankuttaa kuin teini.

Lue lisää

Mitä ihmettä sekoilet. Sinä sanoit ENSIN tämän:

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

Johon minä sanoin nämä kaksi versiota, joista toinen on sisällöltään SINUN:

>> Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot.>>

Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO KOLMATTA KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.

Sinä aloitit diipadaapan kirjoittamisen ja raamatun kohdista puhumisen, joten älä kiemurtele.

laput.silmillä kirjoitti:

Mitä ihmettä sekoilet. Sinä sanoit ENSIN tämän:

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

Johon minä sanoin nämä kaksi versiota, joista toinen on sisällöltään SINUN:

>> Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot.>>

Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO KOLMATTA KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.

Sinä aloitit diipadaapan kirjoittamisen ja raamatun kohdista puhumisen, joten älä kiemurtele.

Lue lisää

No niin, laita sitten e Raamatun kohdat jotka tukevat väitettäsi
"Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot"
Vai eikö sellaisia ole olemassakaan?

päätä.itse kirjoitti:

No niin, laita sitten e Raamatun kohdat jotka tukevat väitettäsi
"Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot"
Vai eikö sellaisia ole olemassakaan?

Lue lisää

Jaahas, siellä napsahti päässä.

>>Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO NELJÄTTÄ KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.>>

laput.silmillä kirjoitti:

Jaahas, siellä napsahti päässä.

>>Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO NELJÄTTÄ KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.>>

Lue lisää

Laita nyt vain ne Raamatun kohdat.

päätä.itse kirjoitti:

Laita nyt vain ne Raamatun kohdat.

Missä hitossa olen väittänyt raamatusta puhuvani, hemmetin trolli/vajakki?!

>>Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO VIIDETTÄ KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.>>

laput.silmillä kirjoitti:

Missä hitossa olen väittänyt raamatusta puhuvani, hemmetin trolli/vajakki?!

>>Kummankin oman lauseeni version olen nähnyt uskovaisen kirjoittamana(JONKA KERRON SINULLE NYT JO VIIDETTÄ KERTAA!), kuten toisen yläpuolella sinulta, eikä pienintäkään aikomusta ruveta TEIDÄN höpinöitä raamatusta etsimään.>>

Lue lisää

No miten sitten olet tullut tulokseen:
"Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot"

päätä.itse kirjoitti:

No miten sitten olet tullut tulokseen:
"Et voi uskoa ilman pyhää henkeä, pyhä henki tulee sinuun kun uskot"

Koita nyt tuollaisen puupään kanssa keskustella.

Missään en ole sanonut noin ajattelevani tai päätyneeni tuollaiseen tulokseen. Ne olivat esimerkkejä uskovien tyhjistä ristiriitaisista vastauksista.

KUUSI kertaa olen sinulle sanonut, että olen uskovaisten nähnyt noita käyttävän.

laput.silmillä kirjoitti:

Koita nyt tuollaisen puupään kanssa keskustella.

Missään en ole sanonut noin ajattelevani tai päätyneeni tuollaiseen tulokseen. Ne olivat esimerkkejä uskovien tyhjistä ristiriitaisista vastauksista.

KUUSI kertaa olen sinulle sanonut, että olen uskovaisten nähnyt noita käyttävän.

Lue lisää

Mitäpä jos et sitten muiden puheita toistelisi ja jos sinulla ei ole mitään omaa sanottavaa niin sille en voi mitään.

päätä.itse kirjoitti:

Mitäpä jos et sitten muiden puheita toistelisi ja jos sinulla ei ole mitään omaa sanottavaa niin sille en voi mitään.

Ei jumankauta mikä pelle. Jospa lakkaisitte viljelemästä tyhjää ristiriitaista diipadaapaa.

laput.silmillä kirjoitti:

Ei jumankauta mikä pelle. Jospa lakkaisitte viljelemästä tyhjää ristiriitaista diipadaapaa.

Itsehän sinä siinä hämmennät muiden sanomisia ilman omia mielipiteitä.

päätä.itse kirjoitti:

Itsehän sinä siinä hämmennät muiden sanomisia ilman omia mielipiteitä.

Täh, näytin kuinka täynnä sontaa nuo teidän hötöt jutut välillä on.

Koska niin kärkkäästi olit vaatimassa raamatun kohtia uskottavuuden takeeksi TOISTEN USKOVIEN lauseista, niin laita raamatun kohdat tueksi tälle omalle hötöllesi! Se on sisällöltään melkein sama kuin minun kirjoittamani, josta vaadit useaan otteeseen raamatun kohtia uskottavuudeksi. Ole hyvä, pelle:

>>Ei uskomaton voi ymmärtää Raamattua koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä joka avaa sanan.>>

päätä.itse kirjoitti:

Itsehän sinä siinä hämmennät muiden sanomisia ilman omia mielipiteitä.

Kai ymmärrät millainen tekopyhä persereikä olet, jos ei raamatun kohtia ala näkyä.

laput.silmillä kirjoitti:

Kai ymmärrät millainen tekopyhä persereikä olet, jos ei raamatun kohtia ala näkyä.

Olet huono häviäjä :=)

älyn.väläys kirjoitti:

Olet huono häviäjä :=)

Toinen jo kellä on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia.

laput.silmillä kirjoitti:

Toinen jo kellä on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia.

Älä petä itseäsi :=)

päätä.itse kirjoitti:

Laita nyt vain ne Raamatun kohdat.

Laitas pelle ne raamatun kohdat.

laput.silmillä kirjoitti:

Laitas pelle ne raamatun kohdat.

24 377:s sana ja siitä eteenpäin.

päätä.itse kirjoitti:

Kaivappa sinä kun kerran asian alotit. Taidatkin vain heitellä omia mielipiteitäsi?
Laita siis ne Raatatun kohdat joille perustat tuon väitteesi äläkä ala taas jankuttaa kuin teini.

Lue lisää

Pelleee...

Tämäkin paikka on Raamattua. 1Moos.1:29. Ja Jumala sanoi: Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, jossa on siementä tekevä hedelmä; olkoon ne teille ravinnoksi.

Märehtiä kirjoitti:

Tämäkin paikka on Raamattua. 1Moos.1:29. Ja Jumala sanoi: Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, jossa on siementä tekevä hedelmä; olkoon ne teille ravinnoksi.

Lue lisää

Lue luku3.

Mistä ne ihmiset itseasiassa edes tiesivät mitä "paha" tarkoittaa, kun olivat viattomuuden tilassa. Mutta ilmeisesti jopa paratiisissa oli asioita joita ei saanut tehdä - vaikka täydellinen paikka olikin..

kui22 kirjoitti:

Mistä ne ihmiset itseasiassa edes tiesivät mitä "paha" tarkoittaa, kun olivat viattomuuden tilassa. Mutta ilmeisesti jopa paratiisissa oli asioita joita ei saanut tehdä - vaikka täydellinen paikka olikin..

Lue lisää

Eiväthän he tiennetkään mutta Jumala oli kieltänyt syömästä siitä puusta etteivät koskaa saisi tietääkään pahasta.

päätä.itse kirjoitti:

Eiväthän he tiennetkään mutta Jumala oli kieltänyt syömästä siitä puusta etteivät koskaa saisi tietääkään pahasta.

No miks ihmeessä sinne luotiin sellainen puu jos Jumala ei halunnutkaan ihmisen tietävän pahasta?
Tiesi varmaan että ihminen utelias/ tiesikö ihminen mitä 'valinta' merkitsee, jos se oli annettu mahdollisuudeksi kuitenkin 'valita' jotain, mistä ei ollut hajuakaan. Ei ihminen tiennyt mitään Jumala vain puhui jostain ihme kuolemastakin.. jos syö jne. Siinä vaiheessa ihminen oli jo kai oppinut mitä *älä* tarkoittaa eli testi vaik Jumala tiesi kyllä miten siinä käy kun sen puun loi..ja miten suurta harmia se tuottaa, jne, jne - Ei siinä ole ihmismielen käsitettävää logiikkaa, sorry nyt vaan.. vielä vähemmän ymmärsivät varmaan kertomuksen perusteella ensimmäiset ihmiset mistä heille puhutaan..

Eihän ihmisellä siinä tilassaan ollut kuin yksi todellisuus eli täydellisyys.
Kyllä ihmiselle sälytettiin sitten kummallinen vastuu jo siellä, vaikkei mistään edes tiennyt..Hehän olivat kuin vastasyntyneet

kui22 kirjoitti:

No miks ihmeessä sinne luotiin sellainen puu jos Jumala ei halunnutkaan ihmisen tietävän pahasta?
Tiesi varmaan että ihminen utelias/ tiesikö ihminen mitä 'valinta' merkitsee, jos se oli annettu mahdollisuudeksi kuitenkin 'valita' jotain, mistä ei ollut hajuakaan. Ei ihminen tiennyt mitään Jumala vain puhui jostain ihme kuolemastakin.. jos syö jne. Siinä vaiheessa ihminen oli jo kai oppinut mitä *älä* tarkoittaa eli testi vaik Jumala tiesi kyllä miten siinä käy kun sen puun loi..ja miten suurta harmia se tuottaa, jne, jne - Ei siinä ole ihmismielen käsitettävää logiikkaa, sorry nyt vaan.. vielä vähemmän ymmärsivät varmaan kertomuksen perusteella ensimmäiset ihmiset mistä heille puhutaan..

Eihän ihmisellä siinä tilassaan ollut kuin yksi todellisuus eli täydellisyys.
Kyllä ihmiselle sälytettiin sitten kummallinen vastuu jo siellä, vaikkei mistään edes tiennyt..Hehän olivat kuin vastasyntyneet

Lue lisää

Mitä me ihmiset olemme kyseenalaistamaan Jumalan luomistyöt. Ihmisen ei olisi tarvinnnut muuta kuin totella Jumalaa kuten tänäkin päivänä.
Kun sinulle ei tunnu kelpaavan Jumalan luomistyö niin kerrohan mitä Jumalan sinun mielestäsi olisi pitänyt luoda ja miksi?

päätä.itse kirjoitti:

Mitä me ihmiset olemme kyseenalaistamaan Jumalan luomistyöt. Ihmisen ei olisi tarvinnnut muuta kuin totella Jumalaa kuten tänäkin päivänä.
Kun sinulle ei tunnu kelpaavan Jumalan luomistyö niin kerrohan mitä Jumalan sinun mielestäsi olisi pitänyt luoda ja miksi?

Lue lisää

Jokainen meistä olisi luonut maailman, jossa kuusi miljoonaa lasta ei kuole vuosittain. Jumalasi on joko olematon, törkeän julma, välinpitämätön ihmiskärsimykselle tai täysin tumpelo.

laput.silmillä kirjoitti:

Jokainen meistä olisi luonut maailman, jossa kuusi miljoonaa lasta ei kuole vuosittain. Jumalasi on joko olematon, törkeän julma, välinpitämätön ihmiskärsimykselle tai täysin tumpelo.

Lue lisää

Ei siinä Jumalan luomassakaan maailmassa kuollut ketään. Ihminen se nykyäänkin tappaa ja tuhoaa toisiaan joten ihan turhaa siinä meuhkaat ja Jumalaa syytät.
Mutta onneksi Jumala korjaa tuon Adamin ja Evan töppäilyn ja kaikki atetetaan ennalleen uudessa taivaassa ja uudessa maassa.

Mikä ero sillä muuten on ikuisuuden kannalta kuoleeko ihminen lapsena vai vanhuksena?

päätä.itse kirjoitti:

Ei siinä Jumalan luomassakaan maailmassa kuollut ketään. Ihminen se nykyäänkin tappaa ja tuhoaa toisiaan joten ihan turhaa siinä meuhkaat ja Jumalaa syytät.
Mutta onneksi Jumala korjaa tuon Adamin ja Evan töppäilyn ja kaikki atetetaan ennalleen uudessa taivaassa ja uudessa maassa.

Mikä ero sillä muuten on ikuisuuden kannalta kuoleeko ihminen lapsena vai vanhuksena?

Lue lisää

Ei ole mitään Aatamin ja Eevan töppäilyä. Jumala loi heidät juuri sellaisiksi jotka tulisivat tekemään mitä tekivät. Hän kaikkitietävänä tiesi millaisen olion luo ja kaikki sen tulevat toimet ja ajatukset. Väitätkö ettei jumala tiennyt tulevasta syntiinlankeemuksesta ennen kuin se tapahtui?

laput.silmillä kirjoitti:

Ei ole mitään Aatamin ja Eevan töppäilyä. Jumala loi heidät juuri sellaisiksi jotka tulisivat tekemään mitä tekivät. Hän kaikkitietävänä tiesi millaisen olion luo ja kaikki sen tulevat toimet ja ajatukset. Väitätkö ettei jumala tiennyt tulevasta syntiinlankeemuksesta ennen kuin se tapahtui?

Lue lisää

Varmasti tiesi koska Jumalalla ei ole aikaa. Mutta Jumalan ajattomuutta ja kaikki tietävyyttä sinun on myös varmaan ihan mahdoton ymmärtää?

päätä.itse kirjoitti:

Varmasti tiesi koska Jumalalla ei ole aikaa. Mutta Jumalan ajattomuutta ja kaikki tietävyyttä sinun on myös varmaan ihan mahdoton ymmärtää?

>>Varmasti tiesi koska Jumalalla ei ole aikaa. >>

Eli hän loi tieten tahtoen ihmisen lankeamaan syntiin, turha syytellä yhtään ketään muuta.

laput.silmillä kirjoitti:

>>Varmasti tiesi koska Jumalalla ei ole aikaa. >>

Eli hän loi tieten tahtoen ihmisen lankeamaan syntiin, turha syytellä yhtään ketään muuta.

Onko ihan mahdotonta ymmärtää, että ihmisellä on vapaa tahto? Iha itse sinäkin valitset oletko siinä suutasi soittamassa vai et. Vai pakottaako saatana?

päätä.itse kirjoitti:

Onko ihan mahdotonta ymmärtää, että ihmisellä on vapaa tahto? Iha itse sinäkin valitset oletko siinä suutasi soittamassa vai et. Vai pakottaako saatana?

Jonka hän antoi tietäen mihin kärsimykseen se johtaa. Vapaa tahto toimisi aivan passelisti neutraalissakin ympäristössä. Mitään syytä ei myöskään ollut asettaa ansaa syntiinlankeamukselle.

laput.silmillä kirjoitti:

Jonka hän antoi tietäen mihin kärsimykseen se johtaa. Vapaa tahto toimisi aivan passelisti neutraalissakin ympäristössä. Mitään syytä ei myöskään ollut asettaa ansaa syntiinlankeamukselle.

Lue lisää

Siis Jumalan käskyjen noudattamattomuudesta ei saisikaan rangaista? Mitäs moraalia se olisi? Kuka sinua pakottaa tahtosi vastaisesti täällä suutasi soittamaan, onko se saatana?

päätä.itse kirjoitti:

Siis Jumalan käskyjen noudattamattomuudesta ei saisikaan rangaista? Mitäs moraalia se olisi? Kuka sinua pakottaa tahtosi vastaisesti täällä suutasi soittamaan, onko se saatana?

Lue lisää

Moraalitonta luoda tieten tahtoen sellainen tilanne jossa joutuu rankaisemaan.

laput.silmillä kirjoitti:

Moraalitonta luoda tieten tahtoen sellainen tilanne jossa joutuu rankaisemaan.

Edelleenkään Adamilla ja Evalla ei ollut mitään pakkoa rikkoa Jumalan käskyä.

päätä.itse kirjoitti:

Edelleenkään Adamilla ja Evalla ei ollut mitään pakkoa rikkoa Jumalan käskyä.

Jumalan ei ollut pakko tehdä yhtään mitään sellaista mikä johtaisi syntiinlankeemukseen ja kärsimykseen. Hän päätti kaikessa tiedossaan toisin.

laput.silmillä kirjoitti:

Jumalan ei ollut pakko tehdä yhtään mitään sellaista mikä johtaisi syntiinlankeemukseen ja kärsimykseen. Hän päätti kaikessa tiedossaan toisin.

Jumala ei pakottanut heitä tottelemattomuteen vaan varoitti siitä. Eihän tottelevaisuutta ja uskollisuutta voi vaatia jos toisella ei ole aidosti mahdollisuutta tehdä myös toisin. Eli sinun mielstäsi Jumalan olisi pitänyt antaa ihmiselle vapaata tahtoa vaan tehdä heistä tahdottomia sätkynukkejaan?

päätä.itse kirjoitti:

Jumala ei pakottanut heitä tottelemattomuteen vaan varoitti siitä. Eihän tottelevaisuutta ja uskollisuutta voi vaatia jos toisella ei ole aidosti mahdollisuutta tehdä myös toisin. Eli sinun mielstäsi Jumalan olisi pitänyt antaa ihmiselle vapaata tahtoa vaan tehdä heistä tahdottomia sätkynukkejaan?

Lue lisää

Tottele tai kärsi.

laput.silmillä kirjoitti:

Tottele tai kärsi.

Tottelen mutta rakkaudesta Jumalaan. Kuten tottelee pieni lapsikin vanhempiaan joita rakastaa ja joihin luottaa yli kaiken.

päätä.itse kirjoitti:

Tottelen mutta rakkaudesta Jumalaan. Kuten tottelee pieni lapsikin vanhempiaan joita rakastaa ja joihin luottaa yli kaiken.

Vanhemmat ei tarkoituksella luo lapselleen vaikeuksia ja kärsimystä, siinä on jumalan ja vanhempien rakkauden ero.

laput.silmillä kirjoitti:

Vanhemmat ei tarkoituksella luo lapselleen vaikeuksia ja kärsimystä, siinä on jumalan ja vanhempien rakkauden ero.

Ei vanhemmat voi lapsiaan kaikelta suojella vai onko kaikki lapset onnellisia ja turvassa omilta törttöilyiltään?

laput.silmillä kirjoitti:

Vanhemmat ei tarkoituksella luo lapselleen vaikeuksia ja kärsimystä, siinä on jumalan ja vanhempien rakkauden ero.

Noh, sitten varmaan sinun vanhempasi antavat sinulle ikuisen elämän :=)

päätä.itse kirjoitti:

Ei vanhemmat voi lapsiaan kaikelta suojella vai onko kaikki lapset onnellisia ja turvassa omilta törttöilyiltään?

Ei tietenkään. Rakastavat vanhemmat ei tarkoituksella luo lapsensa eteen vaikeuksia ja kärsimystä.

älyn.väläys kirjoitti:

Noh, sitten varmaan sinun vanhempasi antavat sinulle ikuisen elämän :=)

Rangaistuksen pelko tai palkkion toivo ei kuulu rakkauteen.

laput.ilmillä kirjoitti:

Rangaistuksen pelko tai palkkion toivo ei kuulu rakkauteen.

Mikä tahansa rakkaus ei pelasta vaan se, että Jeesus on kuollut ristillä.
Joh 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

1.Johkirje 4
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
7. Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
9. Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
10. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
11. Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
13. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.

laput.ilmillä kirjoitti:

Rangaistuksen pelko tai palkkion toivo ei kuulu rakkauteen.

Rajojen antaminen ja seurauksista varoittaminen kuuluu rakkauteen.

päätä.itse kirjoitti:

Rajojen antaminen ja seurauksista varoittaminen kuuluu rakkauteen.

Toki. Tarkoituksellinen kärsimyksen luominen ei edelleenkään kuulu.

laput.silmillä kirjoitti:

Toki. Tarkoituksellinen kärsimyksen luominen ei edelleenkään kuulu.

Ihminen itse voi edelleenkin valita kärsiikö vai ei.

päätä.itse kirjoitti:

Ihminen itse voi edelleenkin valita kärsiikö vai ei.

Niin, usko tai kärsi. Tuollain ei toimi rakastava olento.

Minä lopetan sinun kanssasi tähän. Kaikki on jo sanottu, ymmärrä jos ymmärrät.

Mene ylemmäs laittamaan ne raamatun kohdat...

Kyllä, Jumala on luonut ihmiselle kädet ja Pekka murhaa niillä Matin. Onko siis Jumala Matin murhaaja?

sinun.logiikkasi kirjoitti:

Kyllä, Jumala on luonut ihmiselle kädet ja Pekka murhaa niillä Matin. Onko siis Jumala Matin murhaaja?

Annatko lapselle aseen.

thdfg kirjoitti:

Annatko lapselle aseen.

Ja asiayhteys oli?

höhhh kirjoitti:

Ja asiayhteys oli?

Jumala loi ihmiselle kyvyn tappaa = Antaa lapselle aseen. Sillä erotuksella, että kaikkitietävä jumala tiesi tarkasti mitä tulee tapahumaan.

Ihmisellä on vapaa tahto käyttää kykyjään.
Olisiko Jumalan siis pitänyt luoda Lego Landia :D ?

Olen pahoillani jos sinä näet maailmassa vain ihmisen pahuuden.

oletpa.hauska kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto käyttää kykyjään.
Olisiko Jumalan siis pitänyt luoda Lego Landia :D ?

Olen pahoillani jos sinä näet maailmassa vain ihmisen pahuuden.

Lue lisää

>>Ihmisellä on vapaa tahto käyttää kykyjään.>>

Kuten lapsella käyttää asetta.

>>Olisiko Jumalan siis pitänyt luoda Lego Landia :D ?>>

Kyllä.
https://www.google.fi/search?q=legoland&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIy9nMw5_ixwIVhLwUCh0nnQBt&biw=1088&bih=514

https://www.google.fi/search?q=dying children&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIqdOGtp_ixwIVRQ0sCh3xYwXA&biw=1088&bih=514

Ei kukaan ole väittänyt, että ihmisen pahuus olisi uskonnoista peräisin.

Kui?

Mistäs sinä taas tiedät kenenkin uskot. Nöyrryhän sinäkin ja pyydä, että saat syntyä uudesti ylhäältä niin tuo sinunkin agressiivisuutesi laantuu ja ymmärrtä Jumalasta juuri sen mikä sinun tuleekin ymmärtää.

Järjetönkö olet kun puhut taas asian vierestä! Ja taas uudella nikillä tuhannen muun nikin lisäksi.

sage8 kirjoitti:

Järjetönkö olet kun puhut taas asian vierestä! Ja taas uudella nikillä tuhannen muun nikin lisäksi.

Mitäpä jos sinäkin vastaist ja lopettaisit nuo dakkarin hommat.

sekavaa soopaa, ei ota erkkikään selvää...

Tällaista tekstiä syntyy kun ihmisestä tulee oman ajatusmaailmansa avaruusmatkailija. Poimintoja sieltä sun täältä, jälleensyntymisiä jne. Tällainen ei kauas loista kosmoksen pimeydessä. Valistunut saa olla ihan rauhassa sädetikku kourassaan. Omassa maailmassaan.

So what?