niillä jotka on aivopesty karitsan verellä. Ilmakos sellaisilla ei voi ajatella. Ootkos sä häh mitäh?
On aivot puhtaat
Reiska
16346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ootko napannu Geetä?
geetä, 20 vuotta sitten. Ei kai sitä piru vie huomaa ...
olen aina sanonut että ateistit ovat alkoholisteja.
sinähän olet alkoholisti, ja lisäksi entinen narkkari.
ja entinen nikotinisti,hihi
nykyinen hihi.. hihhuli.
Piru vie, ja sen kyllä huomaa!
jos tietäisit, tällä hihhulilla on hieman eri näkökulma uskoon, kuin tavallisella virren veisaajalla. Minun uskoni hyväksyy kaiken....myös kieltämisen...
En hämmästy sinun suhteen mistään, sillä aika hauska suoritus ihmiseltä joka on tuhonnut suurimman osan aivokapasiteesista mömmöillään tuo sinun hihhuloimisesi.
Se ei ole mikään ihme, että joku ei usko Jeesukseen. Raamatun kertomukset sisältävät sellaisia kohtauksia, jotka olisi helpointa ohittaa sanomalla niiden olevan vain satua.
Se taas on ihme, että ihminen, joka on koko elämänsä pitänyt Jeesusta jonain joulupukin kaltaisena taruolentona, saakin lahjaksi uskon ja Pyhän Hengen. Muuttaa käsityksensä täysin ja rakentaa koko elämänsä Jumalan ilmoituksen varaan, se on suuri ihme ja Jumalan armon osoitus. Sellaista muutosta ei tehdä itse, eikä se perustu tunteisiin tai tuntemuksiin, vaan siihen että saadaan todellinen varmuus Jeesuksesta.
ihmeellisiä asioita tapahtuu.
Mutta onko vedetty johtopäätös oikea? Epäilen.
Kerroppa miten
"saadaan todellinen varmuus Jeesuksesta."
?
Täälläkin kai niitä kertomuksia on ollut ja ehkä on edelleen, mutta lopulta vastaus löytyy Raamatusta. Tällaiseen väitteeseen voi esittää tietysti vastaväitteenkin, mutta ennen sitä kannattaa lukea Raamattu sillä tavalla ajatuksen kanssa, että tietää mitä siellä yleensäkin kerrotaan. On hämmästyttävää, että ne jotka arvostelevat Raamattua, eivät itse asiassa ole sitä koskaan lukeneet. Ne, jotka ovat lukeneet, harvemmin arvostelevat. Ehkäpä tieto vähentää ennakkoluuloja tässäkin asiassa.
"Raamatullinen käsitys synnistä ja pelastuksesta ovat keskeisimmät osat kristinuskon opeissa. Kristinusko ensin luo ongelman (synti) ja tarjoaa tähän "ratkaisua" (pelastus). Tämä toimii kuin mafia; sinä joko ostat "suojelua" -- tai muuten!
- "Rev." Donald Morgan"
mutta eikös se ongelma ole ollut siinä tulkinnassa mitä siinä Raamatussa tarkoitetaan?
Se tulkinta tuntuu vain muuttuvan aina kulttuurin ja ajan mukana.
Selittäjiähän on aina riittänyt, toistaan naurettavampia.
Mutta ehkä tieto sitä sitten muuttaakin ja vähentää uskomuksia siinäkin asiassa.
En tiedä miten tulkinta voisi olla ongelma Raamatun sanoman ymmärtämisen kannalta. Silloin kun mennään joihinkin opillisiin yksityiskohtiin, joita Raamatussa ei suoraan sanota, niin vastakkaisiakin tulkintoja voi syntyä. Raamatun perusteella ei voi silti olla montaa erilaista käsitystä kristinuskon keskeisistä asioista. Erimielisyys ei siis ole Raamatun tulkinnassa niiden kesken, jotka perustavat oppinsa Raamattuun, vaan ristiriitaisia ja mielikuvituksellisia tulkintoja löytyy sellaisilta tahoilta, jotka haluavat perustella omaa Raamatun vastaista oppia Raamatulla ja joutuvat siksi selittämään Raamatun kertomuksia ihmeellisesti (vrt. esim. jehovantodistajat)
No miten kristiusko tulkitsee nyt luomiskertomuksen ja miten se tulkitsi sen 400 v sitten?
Eikö se ole yksi keskeinen asia kristinuskossakin?
Tosin Raamattuhan valehtelee jo luomiskertomuksen ensinmäisissä lauseissa.
Toisekseen Jeesuksen Jumaluus määrättiin keisarin mahtikäskyllä koska siitä ei päästy yksimielisyyteen, siinähän ei tarvinnut tulkita, pelkkä määräys riitti.
Mites nykyisin onko keisarin mahtikäsky vielläkin voimassa?
Mainitsit Jehovantodistajat, entä Mormoonit, onko sama tulkinta kuin sinulla?