No, näinhän tuskin tulee käymään. Saamma päivittäin lukea uusista YT-neuvotteluista joissa irtisanotaan satoja ihmisiä maamme jo ennestään huonossa työllisyystilanteessa. Samalla näiden yhtiöiden johtajat keräävät valtavia bonuksia. On fakta ettei suomen talous lähde nousuun ilman teollisuuden rakennemuutosta kulutustavaroihin suuntautuvaksi nykyisestä raaka-ainepohjaisesta mallista, koska kulutustavaroille on huomattavasti suurempi kysyntä. Se että hallitus tuntuu ajattelevan työttömyyden johtuvan työhaluttomuudesta ei pidä paikkaansa. Tuskin kukaan huvikseen työkkärissä hyppää, saati leipäjonoissa. Sekin että nykyhallitus leikkasi rahat tukityöllistämiseltä on ennestään heikentänyt työllisyystilannetta. Tukityöllistäminen voi luoda epätasapainoa markkinoille, mutta eikö kuitenkin ole parempi että työkykyiset tekevät töitä ja maksavat veroja kuin että he joutuvat sossunluukulle. Sehän on ollut hallituksen toimien suora seuraus. Onkin kysyttävä onko tämä suunta oikea jos haluamme pienentää suomen massatyöttömyyttä, vai mennäänkö taas EKn ehdoilla niinkuin tuossa ns. yhteiskuntasopimuksessa. Onko pyrkimys se, että suomessakin heikennetään työntekijän oikeusturvaa järjestelmällisesti samalla kun vähennetään sitä säätelyä jolla on pyritty luomaan edes jotenkin oikeudenmukaiset olot työntekijällekin? Onko menossa hiljainen muutos yhdysvaltalaiseen malliin jossa työntekijä saa ne edut ja oikeudet jotka työnantaja suostuu hänelle armosta lupaamaan? Ja haluammeko todella että suomikin siirtyy tähän äärimarkkinaliberalistiseen suuntaan? Koska viimeistään se on loppu hyvinvointivaltiolle. Askel tähän suuntaan on yleissitovien työehtosopimusten heikennys paikallista sopimista lisäämällä. Jos tätä ei tarkoin valvota, voi tilanne olla piankin se että työnantajat pääsevät toteuttamaan sanelupolitiikkaa. Haluammeko yhteiskunnan jossa rikkaat rikastuvat samalla kun jokainen muu joutuu elämään jatkuvassa epävarmuudessa ansiotulojensa suhteen ja leipäjono on vain askeleen päässä? Yhteiskunnan jossa köyhyys periytyy ja jossa alemman yhteiskuntaluokan jäsenen ei kannata haaveilla paremmasta elämästä? Siis haluammeko yhteiskunnan joka yhdistää enuvostoliiton ja yhdysvaltojen huonoimmat puolet? Ja pitäisikö hallituksen kenties etsiä syyllisiä työttömyyteen muualtakin kuin työttömistä? Vai onko siinä liikaa hommaa? Rasittaako hallituksen jäseniä se että pitäisi tehdä muutakin kuin ajella audilla torkkupeiton (veronmaksajien maksaman) alle?
Työttömyys laskuun korvausten leikkuulla?
Oenonen
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eikä sulla mennyt kun vuorokausi tajuta asia ja kirjoittaa siitä "kommentti", mut ethän sä mikään trolli, huolestunut kansalainen joka viettää yötä-päivää persupalstalla.
Olipas sinulla taas jännää sanottavaa. Onko kiva trollata ja multinikkeillä?
mikäs multinikki tämä on ?
No, sinähän multinikkeilet ja valehtelet tällä palstalla alvariinsa. Ja kun et muista edellisen nikkisi salasanoja, avaat uuden. Kyllä on säälittävää tuo toimintasi.
Älä tapoja tarjoile.
Lindström on antautunut suurpääoman käsikassaraksi kurjistaakseen heidän tilanteensa sellaiseksi, että heidän omaisuutensa voidaan siirtää rikkaille pilkkahintaan. Jäljelle jäävät palkkatyöt tullaan tekemään yhä pienempää korvausta vastaan ja tavoitteena on saada köyhät tappelemaan toisiaan vastaan.
"Suomen suurin työväenpuolue" on oikeasti kokoomuksen apupuolue, jonka tarkoituksena on ollut oikean opposition vaikutusvallan mitätöinti - ja hyvinhän he ovat siinä onnistuneetkin.
kuinka moni lukee yli 4 riviä.
Satanistit on myrkkyä.
Oenonen! AY liikket vetää niin kovat työehdot että epävarmana aikana ME suomalaiset pienyrittäjät emme uskalla työllistää ihmisiä. Vaikka ehkä pieni mahdollisuus on! Korkeiden työvoimakustannusten takia useat yrittäjät ovat irtisanoneet niitä vähäisiäkin työntekijöitä! Niin ja kyse ei ole duunarin saamasta osuudesta vaan niistä sivukuluista jotka ovat kohta sen duunarin palkan verran per tunti! Paikallista sopimista on hyvin vähän ja Suomen yrittäjät tekivät laajan tutkimuksen miten nykysuomessa on paikallista sopimista. Hyvin hyvin vähän!
Sitten suomalaisia pienyrityksiä lyödään erilaisilla velvotteilla, koulutuksilla, kursseilla, korteilla, lisäkoulutuksilla, direktiiveillä, lupaprosesseilla, ilmoitusvelvollisuuksilla ym ym ym... Tämä lisää yrityksen kustannuksia, vaikeuttaa työllistämistä. Jos yrittäjä tarvitseekin nopeasti vaikka kirvesmiehen niin kouluta sille tulityö, työturva ym. koulutukset ennenkuin henkilö pääsee edes työmaalle! Monelta jää ottamatta ja vapaa työpaikka täyttymättä.
Sinä saarnaat jatkuvasti kuinka isojen firmojen pomot nostaa bonuksia ja duunarit joutuvat työttömäksi. Oenonen voisi huomioida että lähes 97 % yrityksissä on pien- ja mikroyrityksiä joissa ei miljoonabonuksia jaella. Selvitysten mukaan tämä 97% yrittäjäsektori on viimevuosinakin, huolimatta kaikesta byrokratiatulvasta ja kannattavuuden rajoilla keikkumisesta, työllistänyt lisää porukkaa paljon enemmän kuin tuo 3% suuryritykset jotka jakavat myös bonuksia.
Sinä yksinkertaistat asian niin että yrittäjä on ahne sika ja johtoporras kerää aina sikamaiset bonukset! Lietsot sillä vastakkainasettelua työnantajat vs. duunarit. Todellisuudessa näen tuolla muutamien henkilöiden yrityksiä joissa omistaja on yksi työporukan jäsen ja kaverimeinigillä paiskitaan töitä, hymyssäsuin. Ja firman pyörittämisen vaivanpalkaksi tuo omistaja nostaa osinkoina "bonuksena" 3000€ / vuosi. Muuten on lähes samat tulot kuin työporukan muillakin jäsenillä.
Pitänee tässä muistuttaa että juurikin ne isot yritykset tätä YT-hommaa harjoittavat. Tutkimusten mukaan Suomen työkustannukset ovat eurooppalaista keskitasoa, sivukulut mukaan lukien. Sinällään PK-yrityksiä tulee kannustaa, mutta onko se että työttömän oikeuksia heikennetään todella avuksi PK-yrityksille? Työllistämistukien leikkauksen luulisi puolestaan heikentävän työllistymistä nöihin pienyrityksiin.
Pitänee tässä muistuttaa että juurikin ne isot yritykset tätä YT-hommaa harjoittavat. Tutkimusten mukaan Suomen työkustannukset ovat eurooppalaista keskitasoa, sivukulut mukaan lukien. Sinällään PK-yrityksiä tulee kannustaa, mutta onko se että työttömän oikeuksia heikennetään todella avuksi PK-yrityksille? Työllistämistukien leikkauksen luulisi puolestaan heikentävän työllistymistä nöihin pienyrityksiin. Eikö?
Työkustannukset ovat euroopan keskitasoa mutta onko vienti ja talous tällä hetkellä euroopan keskitasoa? Eikä paikallisessa sopimisessa ole kyse työntekijän oikeuksien heikentämisestä vaan vapaudesta sopia asioista. Ja mikä merkittävintä, näin saataisiin PK yrityksiä työllistämään. Minä kun olen ymmärtänyt että työllä suomi nousee. Ja jos työntekijät haluavat tehdä työtä niin silloin neuvottelu on vaihtoehto. Työllistämistukien leikkauksilla on varmasti pohtimasi vaikutus.
Riippuu miten paikallinen sopiminen toteutetaan. Olet varmasti valmis myöntämään että sitä voivat jotkut käyttää väärin. Se työttömän oikeuksien hyeikentäminen jonka mainitsin oli viittaus eilen ilmoitettuihin ansiosidonnaisten leikkauksiin. Se ei tuo työllisyyttä suomeen, vaan ajaa työttömät sossuun. Sehän on selvä. Vienti tarvitsisi teollisuuden rakennemuutosta. Suomessa tuotetaan paljon raaka-aineita, vaikka suurin kysyntä on kulutustavaroilla. Joten suomen teollisuutta tulisi ihan valtiotasolla kehittää siihen suuntaan, eikä myydä kaikkia menestyviä yrityksiä ulkomaille. Olen samaa mieltä kanssasi että PK-yrityksiä tulisi tukea, mutta jotenkin minulle jää hallituksen toimista vaikutelma että he pyrkivät pönkittämään niitä harvoja suomessa olevia isoja tekijöitä. Se ei ole välttämättä oikea tie nostaa suomea lamasta. Varsinkin kun uskon vakaasti siihen että pienempi yritys joka kehittää menestystuotteen voi olla kansantaloudellisesti parempi kuin suuryritys, koska pienemmät yritykset reagoivat nopeammin markkinatilanteeseen. Suuryritykset jäävät helposti junnaamaan paikalleen. Kuten vaikkapa Nokia, joka sai Applen käytännössä jo köysiin, mutta sitten sen yrityskulttuuri jäi junnaamaan paikalleen samalla kun Apple kehitti uusia tuotteita. Ne eivät olleet ehkä parempia kuin mihin Nokia olisi pystynyt, mutta ne olivat kehittyneempiä. Lopputuloshan on sitten tiedossa. En sano että tämä mielipiteeni olisi välttämättä oikea.
Mielipiteesi on kuitenkin oikean suuntainen, minusta ainakin! Ja tuolla alempana kirjoittelin että ay liikkeitä ei sinänsä tulisi kokonaan lakkauttaa vaan muuttaa heidänkin toimintatapoja. Pitäisi olla tietyt rajat joiden sisällä voidaan sopia. Eihän se ole ostovoiman kannaltakaan hyväksi jos duunari kyykytetään köyhyysrajalle. Korostaisin kuitenkin sitä että tällaisina talouden aikoina yritykset joutuvat tiputtamaan hintoja, katteet tippuvat kysynnän vähäisyyden vuoksi. Ei tällaisina aikoina ole oikein järkevää että työntekijäpuoli pitää kiinni "kulta-aikoina" saavutetuista eduista. Samalla haluan todeta että en kannata etuisuuksien romuttamista vaan paikallista pohdintaa kuinka saataisiin molempia tyydyttävä ratkaisu.
Aivan. Tietyt valvotut rajat jotka antaisivat pelivaraa, voisivat olla hyväkin juttu. Kunhan niitä rajoja laittamaan ei laiteta vartiaista ja wahlroosia... Olet oikeassa että ostovoima pitää myös muistaa, koska suomihan on menossa kohti palveluyhteiskuntaa (tämä ei sitten ole oma mielipiteeni vaan ihan tutkittu juttu) jonka kansantalous toimii perinteisestä teollisuusyhteiskunnasta poikkeavasti. Onkin tärkeää ettei köyhimpiä kuriteta aivan tolkuttomasti ja pidämme yleisen ostovoiman kohdillaan, koska päinvastainen tekee hallaa juurikin niille PK-yrittäjille ja varsinkin erikoisliikkeille. Nehän ovat ensimmäisiä joista luovutaan taloudellisesti tiukkana aikana. Maassamme ei ole varaa unohtaa tätäkään sektoria. Varsinkin vaikkapa sellaiset levykaupat jotka eivät kuulu ketjuihin kärsivät jos asiakkaista katoaa suhteellisen pienikin osa. Mielestäni kaikkien tulee kantaa osansa. Toisaalta ei ole oikein että vain rikkaalta otetaan, mutta ei ole oikein myöskään että se heikoin kansanosa maksaa koko laskun. Olen vahvasti sitä mieltä että on yhteiskunnallisesti epäoikeudenmukaista että hallitus määrää leikkauksia heikoille, mutta vain toivoo että jospa rikkaatkin osallistuisivat. Kaikkien tulee olla tässä operaatiossa mukana. Esimerkiksi eläkekatto ja palkkikatto ja ylisuurten bonusten ja osinkojen verottaminen rankemmin toisi myös rikkaat mukaan talkoisiin. Samoin agressiivisen verosuunnittelun kieltäminen. Olen joskus lukenut että tuo verosuunnittelu maksaa suomelle jopa yli miljardin vuodessa. Ei siis ihan pelkkiä suolarahoja.
Työttömyys laskee vain lakkauttamalla ay-liike ja antamalla ihmisten sopia työehdoista suoraan työnantajien kanssa ja mennä töihin niin halvalla kuin laskevat kannattavaksi tehdä työtä. Myös yrityksiltä tulee poistaa työllistämisen esteitä ja velvoitteita. Sitten alkaa yrityksiä ja työpaikkoja syntyä. Syntyy työtä joka rakentaa taloutta eikä syö sitä sisältäpäin kuten tällä hetkellä tapahtuu.
Ehkä ay liikkeitä ei tule lakkauttaa sillä onhan jonkun pidettävä työntekijänkin puolta. Mutta järkevyys ja paikallisen sopimisen keinot ja rajat tulisi yhdessä selvittää ja sopia. Olisi ikäänkuin palkkauksen pohjaehdot ja vaihtoehtoisia toimintatapoja joita yritys ja työntekijä yhdessä voisivat sorvata sopiviksi.
Yrityksethän joutuvat näinä huonoina aikoina laskemaan tuotteiden tai tarjoamiensa palveluide hintoja koska kilpailu vähistä töistä on kovaa. Tämä on hiukan samaa kuin joutuu palkasta tinkimään saadakseen työtä ja edes jonkunlaista palkkaa.
Niin, valitettavasti sinunlaisesi ajattelumalli on nykyään vallalla.Työnantaja voisi sanoa esim.saat 4e tunnilta, ota tai jätä.700 e/kk-verot.Suomessa kun ei ole edes minimipalkkaa.Käteen jäävällä osalla ei maksettaisi edes vuokraa.Tähän EK ja nykyinen hallitus tähtää.Siksi myös mamuja halutaan, työntekijöiden etujen polkemiseen.
Eikä työntekijät voi sitä päättää, millä palkalla töihin menevät.Jos et mene töihin 0-palkalla, työmarkkinatuki lakkaa.
Maalla pärjättiin ennen vanhaan kun kausityöläisille (piiat ja rengit) maksettiin palkka käteisellä ja pimeesti .
Työläinen esim.minä sain paljon enemmän käteen ja kulutukseen rahaa kun kaikki yhteiskunnan vastuut ohitettiin.
Ei ollu mitään sopimuksia isäntä kysy töitten jälkeen paljonko tulee ja löi rahat kouraa.
Jos ei saanu mielestään kunnollista palkkaa niin eipä menty aeuraavan kerran samalle isännälle töihin .
Nyt kun töitä olisi mutta työnantajan on pikkuhommista maksettava itsensä kipeeks mikä tässä mättää en ole yhtään kertaa käyny esim. Sosiaalitukia nostamassa ja elämä on pyörinyt eteen päin ilman syrjäytymistä.
Meneekö verorahat kaikki ulkomaille kun mikään ei riitä ?
Verorahat menevät ay-liikkeen ympärille muodostuneen eliitin työllistämiseen huippupalkoilla. Lisäksi medikalisaatio syö miljardeja. Myös mielenterveyskiiman toteuttaminen osana kristittyjen kiusaamista maksaa paljon.
AP:lle. Kannattaa noin pitkä teksti jakaa kappaleisiin. On silloin paljon helppolukuisempaa. Sinänsä teksti on asiaa.
Kiireessä kopioitu ja liitetty, luultavasti useamman kirjoittajan teksteistä.
Itse tuo pösilö ei osaa mielipiteitä muodostaa.
Miksi valehtelet?
Osoita valhe?
Koko väitteesi on valhe.
Työntekijöiden tulisikin saada sopia paikallisesti työnantajan kanssa ehdoista. Siten halukkaat voisivat tehdä halvemmalla, yrityksillä olisi varaa palkata työntekijöitä ja työpaikat eivät karkaisi ulkomaille vaan niitä tulisi myös Suomeen.
" Demokratia on sitä, että heikoimmalla on samat mahdollisuudet kuin vahvoilla. Länsimainen demokratia sellaisena kuin se nykyään toimii on laimennettua fasismia. Tosi demokratia ei toteudu 20 miehen voimin, vaan koko kansan voimalla jokaisessa kylässä."
- Mohandas Gandhi
Ja sieltähän niitä on pääministerin kutsumana tulossakin monta kylällistä, sukulaiset perässä. Työttömien ja riistettyjen kirjo kasvaa, monikultuuriseksi. Hienoa, eiköstä vaan olekin. Sinulta euro Mehmetille, minulta Euro Mehmetille, kaikilta pieni ja keskituloisilta eurot Mehmetille, toiset Mehmetin serkulle, kolmannet Mehmetin . . . . . jne.
Kuka lukee..
......................sata riviä
.........asiaa................
tietenkin.......kinkin
Ei todellakaan työttömyys siitä laske. Ei muuta kuin vaan ihmisten toimeentulo niukkenee ja valtio yrittää säästää menojaan. Bumerangina se tulee maksamaan valtiolle lisää sosiaalitukien muodossa kun ihmisillä ei riitä varat enää leipään. Ei tämä on Ps:n syy, tietenkään. On siellä Kokoomus ja Keskustakin jakamassa niukkuutta.