.. ovat sairastuneet mieleltään.
Kaikki uskoon tulleet ..
TaudinKuva
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Paavali sanoi: teidän täytyy tulla hulluiksi ennen kuin voitte viisastua.
Miten tämä tapahtuu. Ihminen joka valitsee ristin valitsee hullutuksen ja häpeän ja kirouksen osakseen ja tulee näin hulluksi.
Mutta ei auta sekään, että tapahtuu pyhän hengen vuodatus tai pyhän hengen lahja sillä silloin ihmisen näkökyky, tarkkanäköisyys ja hyvän ja pahan erotuskyky kasvavat. On ikään kuin sokeasta tulisi näkevä. Tämä järkyttää myös mielen tasapainoa hyvin paljon.
Uskoon tulo on aina siis mielenterveyden kriisi.
Älytön väite! Minä ainakin uskon pyhään kameliin, meidän Herraamme!
Kaikki evoluutio uskoon tulleet ovat mieleltään sairaita.
siis evoluutiosta ~ Uskoontulleet. Jeesus kun on vtuputtava satuhahmo.
Kaikki uskoon tulleet ovat sairastuneet mieleltään.
Näinhän täällä tuo ateistinen uskontunnustus kulkee.
Jos joku uskoo Jumalaan, hän on mieleltään sairas. Mielisairaus määrittyy näin ateistin kannalta siten, että se joka ei usko ateismiin, se on mielisairas. Ateisti pitää itseään ja kaltaisiaan terveenä.
Mutta missäpä olisi todisteet näille ateistien väitteille? Mielelläni näkisin todisteita, varsinkin kun ateistit aina julistavat luottavansa vain ja ainoastaan todisteisiin.
Heti ensimmäisenä päivänä kun tulin tänne palstalle, minut diagnosoitiin mielisairaaksi. Syynä oli se että ilmoitin Jumalan olevan olemassa.
Sen jälkeen minua on monikin itsejulistautunut psykiatri tällä palstalla diagnosoinut vastaavalla tavalla käyttäen samaa kriteeriä. Tekeekö ateismi ihmisestä yliviisaan ja terveen jollakin täysin ihmeellisellä tavalla, ja antaa hänelle lisäksi pätevyyden psykiatriassa?
Sitten palstaa lukiessa huomasin, että jokaikinen Jumalasta todistava diagnosoitiin mielisairaaksi samaa kriteeriä käyttäen. Jos uskoo Jumalaan, on hullu. Sillä vain hullu uskoo Jumalaan, kun taas mieleltään terve tietää, todisteidensa kera, että Jumalaa ei ole.
Kehäpäätelmien mestarit kuten monet ateistit eivät näköjään huomaa asiassaan mitään ongelmaa.
Tarkennan hieman tätä ateistien ajatuskulkua:
Jos uskoo Jumalaan, on hullu. Sillä vain hullu uskoo Jumalaan, kun taas mieleltään terve tietää, todisteidensa kera, joita ei siis ole, että Jumalaa ei ole.
Noinhan UT:ssakin sanotaan. Oppisi mukaan sen pitäisi siis olla totta. Muuten et ole kristitty.
Tuskinpa Uudessa Testamentissa julistetaan ateistien uskonoppia.
Ateistisen uskontunnuksen mukaan jos uskoo Jumalaan, on hullu. Sillä vain hullu uskoo Jumalaan, kun taas mieleltään terve tietää, todisteidensa kera, joita hänellä ei siis ole, että Jumalaa ei ole. Ateistiseen uskontunnustukseen kuuluu järjenvastaisesti se väittämä, että ateisti, toisin kuin Jumalaan uskova, on terve ja järkevä.
samaa asiaa rautalangasta
Minulla ei ole kokemusta kvarkeista. En tiedä mitä kvarkit ovat, en ole koskaan nähnyt kvarkkeja. Kaikki kuvat kvarkeista ovat todistetusti joko piirrettyjä tai muuten keksittyjä. Minä kiistän kvarkkien olemassaolon. Kvarkkien kiistäminen on järkevää ja tervettä ja tosiasioihin perustuvaa, toisin kuin uskoa jotain hullua ukkoa, joka niistä paasaa. Eihän hänellä mitään todisteita ole asialleen. Se että jotkut häneen harhautuneesti uskovat, on vain todistus heidän hulluudestaan. Minulla on terve järki, minä en humpuukiin usko!
Pitäisiköhän kvarkeista höpisijät sulkea mielisairaalaan.
Vai jollain muulla sopivalla tavalla sulkea heidät ulos geenipoolista.
Ei minullakaan ole kokemusta kvarkeista, mutta en sen takia suinkaan revi pelihousujani.
Mutta menisitkö kirjoittelemaan palstalle, jonka nimi olisi Akvarkismi?
UT:ssa todetaan, että kristitty on hullu. Ensimmäisessä vastauksessa aloitukseen tästä jo puhutaan. Sinun kai se pitäisi tietää, keiden arvellaan UT:n kirjoittaneen.
Et vastannut kysymykseen. Miksi minun pitäisi UT:n kirjoittajat tietää. Ja mitä väliä sillä on, mitä ensimmäisessä vastauksessa on kirjoitettu? Ei Uusi Testamentti liity tähän aiheeseen yhtään.
Menisitkö kirjoittelemaan palstalle, jonka nimi olisi Akvarkismi tai Akvarkit, ihan vaan ilmoittaaksesi ettet usko kvarkkeihin ja että kaikki jotka uskoo on tyhmiä. Pyrkisitkö todistelemaan, että paitsi että kvarkkeihin uskovat ovat tyhmiä tai hulluja, itse ajatuskin kvarkeista on älytön, käsittämätön tai mahdoton.
Mitä tekemistä kvarkeilla (jotka on kiistämättömästi todettu olevan olemassa) on tekemistä jollain paimentolaisten nuotiotarinoilla takapajuisesta jumalaolennosta, jonka olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta?
Ja AP toteamukseen... jep. Aikuinen ihminen joka uskoo jotain tuhansia vuosia sitten kirjoitettuja nuotiotarinoita on lahopää :)
Kaikki ateisti uskoon tulleet ovat mieleltään sairaita.
kaikki uskoon tulleethan ovat sekoja, erotkaa kirkosta ja tulkaa terveiksi ateistiksi, kuten sanoin yllä.
Miksi yhä jätetään jumalaton olotila ja tulaan Uskoon, eli vatipäiseksi LestaEvankelistaksi?
t. Asda
Ateisti uskoon tulleet ovat sekoja.
" uskoon tulleet ovat sekoja."
todella kaikki pakanoista >☨Paimeneen paatuneet, ovat paiholan tarpeessa.
ties vaikka ☭Krisselit☭ on ♂ ♂ kun ovat niin ♡Jeesuksen♂ perään että täälläkin miesrakkauttaan upettavat
tietysti ovat kiinnostuneet vaan Jeesuksen© ♞ perästä.
Näitäkin keskusteluja pitkään seuranneena täytyy kyllä todeta, että ovatpa ihmiset asenteiltaan ja mielipiteiltään jakautuneita nykyään. Äärimustavalkoasenteet ovat yleisiä ("ei ole jumalia", "ei ole yliluonnollista" jne). Ei kielteinen asenne voi pelkää tietämättömyyttäkään olla, joten mistä on kyse? Sen täytynee liittyä - mahdollisen ideologian lisäksi - arvoihin. Suurin osa ateisteista on arvoliberaaleja (uskovat ovat aina jonkin asteisia arvokonservatiiveja). Liberaalit ovat leimanneet konservatismin "taantumuksellisudeksi" ja "pysähtyneisyydeksi". Eivätkö kuitenkin nimenomaan arvoliberaalit ateistit edusta niitä voimia, jotka vastustavat muutosta ja edustavat pysähtyneisyyttä maailmankuvallisestikin?
Ihmisen maailmankuva voi olla pysähtynyt ja mieli voi olla suljettu - tai hän voi olla avoin totuudelle ja maailmankuvansa muutoksillekin. Tiedän kyllä sen, että kaikki uskovatkaan eivät ole mieleltään avoimia, mutta rehellinen usko on aina parempi asia kuin asenteellinen jyrkkä kieltäminen.
Liberalismi itseasiassa saattaa olla arvojen katoamisen ja yleisen moraalin rappion takana. Seuraavassa on aika hyvä kirjoitus aiheesta, vaikka esimerkiksi siitä en ole kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että "konservatiivit ovat oikeassa siinä, että jokainen ihminen on pohjimmiltaan paha". Ei se niin voi olla, koska olemme yksilöllisiä sieluja.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/11/liberalismin-petos.html
Uskoon tulo on verrattavissa silmittömään rakastumiseen. Ei ihminen ole silloin täysissä järjissään, näkee asiat kuten haluaa ja kuvittelee niiden olevan. On ihmisiä jotka jäävät koukkuun rakastumiseen ja sellaisia jotka saavat kiksinsä uskonnoista.
Ei sitä voi ihan noin kyllä yleistää. Esimerkiksi Pyhän Hengen-kokemukset ovat useimmiten aitoja kokemuksia ja voin sanoa tämän vaikka en varsinainen uskova olekaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Enkelitkin herättelevät ihmisiä eri tavoin ja enkeli-kokemuksia on paljon.
Eroaako tuollainen sairaus jollain oleellisella tavalla läntisen maailman ihmisten aivopestyn enemmistön väärästä tietoisuudesta?
muuhun, kuin tieteeseen uskominenhan on sellaista todellisuuden tajuttomuutta.
>>Jumalaakin kuitenkin on mahdollista perustella järjellä ja tieteellisestikin. Se vaatii kuitenkin ihmiseltä avointa mieltä ja rehellisyyttä<<
Jos joku on kiinnostunut perusteluista, niin tästä ketjusta löytyy jotain:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13758727/missa-jumala-on-fyysisesti
Kristinopin mukaan ihminen on siis fyysinen keho, sielu ja Henki. Tuo valaiseekin jo asiaa, mutta lisäksi on olemassa valtavan laaja jumalallinen hallinto sisältäen mm. enkelihierarkiat, eikä tämäkään ole ristiriidassa kristillisyyden kanssa, päinvastoin.
Asiaa on tuossa linkkaamassasi ketjussa, asiaa jota ateistit eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, ja jonka he siksi hylkäävät.
Tietyssä määrin Jumalaa on mahdollista lähestyä myös tiedollisesti. Kokemus kuitenkin tulee ylhäältä annettuna, oli ihmisellä sitten mitä tietoa tai ei. Jumala kommunikoi jokaisen kanssa hänelle sopivasti. Lukutaidoton saa Jumalan ohjausta eri tavalla kuin lukutaidollinen, sokea eri tavalla kuin näkevä, kuuro eri tavalla kuin kuuleva, ja niin edelleen. Se että ihmiset ovat hyvin erilaisia, vaikka tietyssä mielessä hyvin samanlaisia, on rikkaus.
Mielikuvitusolentoa on mahdollista lähestyä... pitääkä kaikki koulut jättää käymättä että kykenee sujuvasti sivuuttamaan todellisuuden ja vaihtamaan sen paimentolaisten aivopieremiin satuihin? :D
>>Tietyssä määrin Jumalaa on mahdollista lähestyä myös tiedollisesti. Kokemus kuitenkin tulee ylhäältä annettuna, oli ihmisellä sitten mitä tietoa tai ei. Jumala kommunikoi jokaisen kanssa hänelle sopivasti<<
Tuo on totta. Teosofit puhuvat "vihkimyksistä" kun ihminen herätetään ja vihitään korkeampaan tietoon ja ymmärrykseen. Jumalan sijaan teosofiassa - vihkimysten ollessa kyseessä - käytetään yleisimmin nimitystä "Hierarkiat" (Taivaan voimat).
No eihän se nimi miestä pahenna, mies nimeän: Siltsu.. Onhan se vähän hassua jos pojan nimi on vaikka Kai, mutta ei Raamattu sellasta kyllä ainakaan suoraan kiellä. Kyllä seksuaalisuus on sairaus todella helposti.. Kai'n percolauluja youtube täynnä
vie helvettiin se!
ja uskon vaelluksen aikana sairastumme lisää.ensin riistetään unelmat.sen jälkeen sosiaalinen elämä.sitten käydään psyykkeen kimppuun ja jos narun jatkoksi sillä ei saada tapetaan tylsyyteen..halleluujaaaaaa herra on antelias ja tämä jeesus tie on vitun mahtavaa ja tästä pääsee irti sitten kun haluaa eikä suinkaan aivopestä niin pahasti että elämässä ei enää mihinkään kykenisi..halleluujaa herra on hyvä kaikkea on yllin kyllin varsinkin lämpöä ja rakkautta ja jos sitä ei näe se vaan pitää ottaa uskossa vastaan niinkuin sitä olisi.halleluujaa.uskovaisen arvioitu pariutumis ikä 75vuotta herra on viisas.halleluujaa täytyy kasvaa valmiiksi että voi astua avioliiton satamaan..halleluujaa.kaikkea löytyy ja lisää tule..kokeilkaa jeesusta ette pety.ja jos pettyisittekin niin vika on teissä eikä ah niin ihanassa kristillisyyden täyteydessä tai jumalassa..halleluujaa herra ymmärtää mikä on tarpeellista ja jos nuo niin pahat syntiset luontaiset ihmis tarpeet ja tunteen tason viekkaudet jää täyttymättä niin sekin vain on rakkautta sillä kuka muuta kaipaisi kun saa puhua jeesuksesta..halleluujaa kiittäkää vaikka ei annettukkaan.halleluujaa kiittäkää vaikka se rakkaus tuo taivaallinen ei rakkaudelta tunnukkaan.halleluujaa kiittäkää ken vitsaa säästää lastaan vihaa..halleluujaa tervettä on jumalan tie.halleluujaa kiittäkää sillä jumalan rakkaus on otettava vastaan muuten meidät tuhotaan se on rakkautta..halleluujaa kiittäkää herra lupaa ja vaikka ei lupausta täyttäisikään niin sekin vaan on halleluujaa kiitosta kiitoksen perään..halleluujaa kiittäkää maailman loppu tulee huomenna ja vaikka ei tulisikaan niin uusi tulkinta maailman lopusta tulee ylihuomenna..halleluujaa tämä on yksi ainoa oikea tie ja kaikki on totta mitä saarnapöntöistä lausutaan..halleluujaa luojan lapsella on hyvä olla..kiittäkää ja iloitkaa halleluujaa,halleluujaa.kiittäkää sillä elämä on halleluujaa.