Diakoniatyön mainostuksessa seksuaalisesti hyväksikäytetyn elämää on häväisty, loukattu, luottamus petetty. Kuka haluaa enää diakoneille purkaa kipeitä asioita, kun saa lehdestä, netistä lukea, että kuinka epäonnistunut ihminen olet? Kysehän taitaa olla diakonien egon kiillotuksesta eikä uhrin auttamisesta. Hyväksikäytetty jää todella Yksin.
Kuinka paljon on luterilaisten keskuudessa seksuaalista hyväksikäyttöä?
Eipä enää tarvitse kauan pohtia, viitsiikö uskoa kirkkoon. Jumalalla taitaa olla hyvin kaukana ev.lut. kirkosta.
Kuinka paljon on luterilaisten keskuudessa seksuaalista hyväksikäyttöä?
Eipä enää tarvitse kauan pohtia, viitsiikö uskoa kirkkoon. Jumalalla taitaa olla hyvin kaukana ev.lut. kirkosta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
liberaalit ovat eksyneitä ja eksyvät itsekin.
Kyse oli tästä "auttamismainoksesta"
http://www.valomerkki.fi/aiheet/kulttuuri/diakoniatyontekijoiden-kohtaamalla-hadalla-on
No valomerkki juuri on liberaalien.
En ymmärrä hyväksikäyttöä - jota voi olla monenlaista - vaikka kyseessä olisikin "liberaalinen" suuntaus. Jos vanhakantaiset ovat lasta hyväksi käyttäneet, niin senkö voi sitten laajentaa liberaalispuolen hyväksikäyttömainontaan?
Tämä mainoskampanja on osa Vantaan diakoniatyön 100-vuotisjuhlistusta. Oli kyseessä mikä tahansa suuntaus, niin ihmisen arvon luulisi olevan diakoneillekin & kirkolle tärkeämpää kuin minä-minä-ja-mitä kliffaa vielä-suuntaus. Mutta ilmeisesti itseään heikompia ihmisiä saa alas lyödä jopa uskonnon nimissä - vielä nykyaikana.
Herra armahda minua.
Ihme aloitus. Vaikka en kirkon fani olekaan, niin kai nyt kirkko voi omilla sivuillaan kertoa omista asioistaan. Periaatteessa tuollaisen lukemalla joku omia ongelmiaan pohtiva voi saada päähänsä mennä diakonin juttusille ja apua sitä kautta.
Eli kun ne diakonit nyt kuitenkin on hommissaan, niin on parempi että niitä heidän tarjoamia terapiapalveluja käytetään kuin että niitä ei käytettäisi.
Ei ko. mainoksessa kerrota mitenkään siitä, että olisi autettu, pikemminkin arvostellaan sitä, kuinka epäonnistunut ihminen on. Luepas itse ko. mainos, ja mieti, jos siihen pystyt, asiaa uhrin kannalta.
Oho. Jo muuttui sinulla ääni kellossa. Yleensä olet aina valittanut täällä että ei käytetä rahaa diakoniaan.
Vastaatko aina sen mukaan, kuka tekee mitä?
Jos tuo oltaisiin ilmoitettu jossain muualla (ei-lib.lehdessä), olisit narissut?
Olen nähnyt sinut täällä joskus diakonialukuja esittämässä.
Ei mene läpi, qvertyilija
Kannustava kommentti qwertyilijalta.
>> Yleensä olet aina valittanut täällä että ei käytetä rahaa diakoniaan. <<
Ki-ku-palstalla sanoin palstan papeille, että opastakaa niitä asiakaitanne edes hakemaan toimeentulotukea ja nehän tekevät sitä. Hyvä.
Toiseksi, koska jo on palkattuja diakoneja jotka antaa terapiaa, niin parempi kai se on, että niitä palveluita käytetään, mutta rahaa kirkko ei käytännössä jaa ollenkaan.
Oikeesti on niin, alkaen 1990-luvun lamasta lähtien, että soskusta lähetetään asiakkaita kirkon diakoniin. Jonkun mielestä summat voivat olla pieniä, mutta pienituloiselle voi olla merkittävän iso apu. Diakonit ovat maksaneet esim. vuokravelkoja, ihmisten lomia jne. Ja se keskustelu ja vastaanotto on aivan eri eetoksella kuin soskussa, jossa ei oikeesti apua tarvitsevat pääse itse sos.työntekijän vastaanotolle kovinkaan helposti. Eli just ne, jotka sitä eniten tarvitsisivat, eivät tule kohdatuksi. Tästä on ihan tutkimusta, mutta en nyt jaksa etsiä missä. Eli sos.työntekijät valikoivat asiakkaitaan. Ikävä kyllä.
Ps. Ja esim. on diakoneja, joilla on jopa kelapätevyys terapeutiksi.
>> Olen nähnyt sinut täällä joskus diakonialukuja esittämässä. <<
Totta, mutta kyse on ollut siitä, että esim joku erittäin liberaali Teemu Laajasalo on kertonut kirkon diakoniasta ja lisännyt siihen samassa lauseessa kirkon lapsi- ja nuorisotyön. Noista luvuista on äkkiä voinut saada käsityksen, että kirkko makselee vuokria ja jakelee rahaa kymmeniä tai jopa satoja miljoonia. Mutta sitä kirkko ei juurikaan tee.
Koska diakonit on töissään, niin vaikka niitä palveluita on tarjolla missä on, missä ei, niin missä niitä on, niin parempi, että niitä käytetään.
Minä en puhu mistään luvuista vaan ihan konkreettisesta diakonian avusta, jotka tunnen ja tiedän. Aika monen päihderiippuvaisen/kuntoutujan vuokravelat on diakonia maksanut, ettei joudu kadulle sairas ja syrjäydy lopullisesti häädön saatuaan. Tai tapa itseänsä. Samoin on uupunut sairaan lapsen äiti saanut tarvitsemaansa lomaan sekä matkaliput että kurssimaksut, kun mikään lomaliiton loma ei olisi häntä auttanut. Koska tarvitsi henkistä virikettä ja yhteisöllisyyttä monen vuoden taisteluunsa. Ja taukoa & etäisyyttä arjen raskauteen/toivottomuuteen.
Niin, diakonia on se viimeinen paikka kun kaikki muut ”turvaverkot” pettävät.
Kyllä nyt fundiksilla taas heittää kun kuvitteellisen henkilön, mainoksen henkilön, yksityisyyttä on muka loukattu ja väitetään vielä ,ettei mainoksessa edes autettu. Autettiinhan siinä, sai ainakin purkaa mieltään ja olo parani.
Liberaaleja ja evl.kirkkoa vastaan suunnattu hyökkäys kuivui heti alkumetreillä kokoon. Jos ymmärtäisitte, häpeäisitte.
Höpsö. Tuo aloittaja oli syyttämässä konservatiivista kirkkoa. Hän ei vain tiedä kirkon asioista mitään.
Se on epäilemättä samalla totta, että konservatiiveja ei saa sitten millään hiiskahtamaan mistään hyvistä teoistaan, sillä 1. eivät pidä omina tekoinaan 2. sitten on jo palkkansa saanut 3. ovat aina huonolla omallatunnolla, vaikka mitä teksisivät, sillä tietävät ettei näin vähäinen Jeesukselle riitä
Konservatiiveja kiinnostaa enemmän oikea oppi kuin toisten auttaminen. Paitsi "rakastamalla" homoja ja liberaaleja tuomitsemalla.
Minusta kyllä aloitus oli, niinkuin qwertyilijäkin sanoi, ihmeellinen ja jatko vaan vihanpurkaus liberaaleja kohtaan. Tähän kirkon konservatiivien asiaan en sano mitään.
Alkaapas tulla erikoista fundis/liberaalis-kommentointia. Itseasiassa lakaistaan taas uhrin ihmisarvo junan alle. Eikö teidän, arvoisten arvostelijoiden mieleen ole juolahtanut, että kyseessä voi olla aikuisten oikeasti seksuaalisen hyväksikäytön uhri, jonka elämää näin juhlavasti julkaisemalla häväistään?
Siinä kirjoituksessani oli kyse, eikä mistään idioottimaisesta fundis/liberaalis-taistosta.
Uskon Jumalaan, mutten ev.lut. kirkkoon. Aamen.
Oliko siinä kovia kokeneen nimi ja valokuva. Ei ollut. Tarinat oli malliksi ja vihjeeksi muillekin, että aallonpohjastakin voi nousta.
Olen myös sanonut, että parempi heränneenä helluntaisalilla kuin sammuneena hangessa eli sama se keinoille jos vaiva on paha.
Millähän tavalla ko. mainoksessa kerrotaan, että seksuaalisesti hyväksikäytetty olisi päässyt elämässään eteenpäin? Eiköhän ko. mainos ole yhtä huono-huono-ihminen ylistystä.
Ja mieluiten junan alle kuin helluntaisalille.
Tositarinaa: Kohtasin aikoinaan nuoren fiksun, mutta hyvin haavoitetun naisen, joka hädissään hakeutui helluntaiseurakuntaan. Hän sai sieltä ystäviä ja alkoi uskoa Jumalan rakkauteen. Hän halusi kasteelle ja siten liittyä helluntaisrk:aan. Hän ei päässyt kasteelle, koska tupakoi. Ei päässyt tupakasta irti helluntalaisoppien mukaan. Niinpä hänet työnnettiin sieltä ulos. Siinä meni se hitunen korsi. Hänestä tuli alkoholisti ja prostituoitu. Liekö enää hengissäkään.
Jos olisi mennyt ev.lut.kirkon diakonin juttusille, niin apu olisi ollut erilaista. Rukous ja nikotiiniriippuvuudesta irti pääseminen ei olisi ollut ytimessä. Että tämä on minulle niin räikeä esimerkki, etten hirveästi voi suositella ainakaan tupakoivalle kyseistä srk:aa. Voi jösses!
”Hän halusi kasteelle ja siten liittyä helluntaisrk:aan.”
Niin, on muitakin tällaisia yhteisöjä, joissa on korkea kynnys ennen kuin hyväksytään. Pitää tehdä kaikenlaista jolla yhteisö vakuutetaan, että on ”oikeassa” uskossa. Olen kuullut muitakin vastaavia tarinoita, joissa on pitänyt seurakunnan mielen mukaan tehdä, aina pukeutumisesta ja harrastuksia myöten.