Miksi ateismi on ateistille niin tärkeää? Mitä ateisti voi menetää tai olla menettämättä?
Toinen seikka joka ihmetyttää on ateistien erityinen kristinuskon inhoaminen. Jumaluuteen kun eivät edes usko, niin silti raamatustakin pitää löytää erilaisia virheellisyyksiä, joita olen huomannut toisten ateistien etsivän ja blogiakin niistä pitävän. Ikäänkuin löytää ristiriitaisuuksia ja todisteita itse raamattua kohtaan Jumalan (jota ei ole) sanana.
Ulospäin vaikuttaa heidän omalta epävarmuudelta ja tyylikäs asian(ateismin) takana oleminen näytää kokevan inflaation..
Toinen seikka joka ihmetyttää on ateistien erityinen kristinuskon inhoaminen. Jumaluuteen kun eivät edes usko, niin silti raamatustakin pitää löytää erilaisia virheellisyyksiä, joita olen huomannut toisten ateistien etsivän ja blogiakin niistä pitävän. Ikäänkuin löytää ristiriitaisuuksia ja todisteita itse raamattua kohtaan Jumalan (jota ei ole) sanana.
Ulospäin vaikuttaa heidän omalta epävarmuudelta ja tyylikäs asian(ateismin) takana oleminen näytää kokevan inflaation..
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jokaiselle ihmiselle varmaan oma maailmankatsomus tai maailmankuva on tärkeä, koska se on sen ihmisen maailmankuva. Mulle tuli mieleen ajatus, että jokaisen maailmankuva on ikäänkuin kotiseudun ja vieraittenkin seutujen kartta, semmonen, jonka avulla tietää missä on ja jota ilman olisi hukassa.
Ateismi on ateistille tärkeää siksi, että se on osa omaa maailmankuvaa. Mutta esim. kristittyyn verrattuna ateisti ei paljon menetä: uskonsa menettäessään kristitty menettää lupauksen pelastuksesta ja ikuisesta elämästä. Ei ateistin mahdolliset menetykset ole tuohon verrattuna mitään, jos hän tulee uskoon.
Kristinuskoa on helppo inhota, kun se on täällä kaikille tuttu ja siihen myös törmää usein. Vieraammat ja etäisemmät uskonot saa olla rauhassa. Samoin arvelen, että muslimimaissa islam on suurempi kivi paikallisten ateistien kengässä kuin kristinusko. Ei kai näissä tuon mutkikkaampia syitä ole.
Toinen asia on sitten se, miksi toiset atestit kokevat ylimalkaan tarpeelliseksi aktiivisesti kritisoida uskontoja ja toiset eivät. Sitä on kyllä käsitelty monissakin keskusteluissa.
>>Miksi ateismi on ateistille niin tärkeää?<<
Eikun uskonnot ja kaikki mitä niihin sisältyy ei ole ateistille yhtään tärkeää. Siksi on hän ateisti.
>>Mitä ateisti voi menetää tai olla menettämättä?<<
Menettää lopuksi kaiken siinä kuin hurskaskin.
>>Toinen seikka joka ihmetyttää on ateistien erityinen kristinuskon inhoaminen.<<
Kristinusko on täällä vallitseva uskonnoista, lähimpänä inhottavaksi.
>>Jumaluuteen kun eivät edes usko, niin silti raamatustakin pitää löytää erilaisia virheellisyyksiä, joita olen huomannut toisten ateistien etsivän ja blogiakin niistä pitävän. Ikäänkuin löytää ristiriitaisuuksia ja todisteita itse raamattua kohtaan Jumalan (jota ei ole) sanana.<<
Kun uskovaiset eivät tunnu niitä Raamatun ristiriitaisuuksia itse huomaavan.
"Miksi ateismi on ateistille niin tärkeää? Mitä ateisti voi menetää tai olla menettämättä?"
Eipä tuo ole tippaakaan tärkeää itselleni olenko ateisti vai en. Kiinnostaa tosiasiat sen sijaan, että uhrautuisi jollekin asialle mistä on ihmiskunnalle haittaa.
"Toinen seikka joka ihmetyttää on ateistien erityinen kristinuskon inhoaminen. Jumaluuteen kun eivät edes usko, niin silti raamatustakin pitää löytää erilaisia virheellisyyksiä, joita olen huomannut toisten ateistien etsivän ja blogiakin niistä pitävän. Ikäänkuin löytää ristiriitaisuuksia ja todisteita itse raamattua kohtaan Jumalan (jota ei ole) sanana."
Kyllähän se moneenkertaan muokattu Raamattu on tullut 33/38 versiona luettua ihan sen takia, että se on vaikuttanut niin pitkään länsimaiseen mielenmaisemaan, joskin versiot ovat olleet vähän erilaisia ja tulkinnat usein päinvastaisia. Pahinta mitä sillä ja muilla pyhillä oopuksilla tehdään on pykätään järjenvastaisia kieltoja ja sitä käytetään syrjimismekanismina. Sen takia on hyvä poistaa pyhien kirjojen auktoriteetti. Enitenhän se kritiikki tuntuu osuvan VT:n osaan, joka on toisen uskonnon pyhää tekstiä.
"Ulospäin vaikuttaa heidän omalta epävarmuudelta ja tyylikäs asian(ateismin) takana oleminen näytää kokevan inflaation.."
Väärinkäsitys. Kyseessä on palvelus kanssaihmisille.
Lentävät Kristityt 2.sodassa, ja uskoivat taivasmatkaan ;(
http://www.worldcrunch.com/world-affairs/german-kamikazes-little-known-wwii-tale-of-suicidal-pilots-over-europe/c1s2859/
Ihan kuluttajavalistustehtävähän tämä ateismin levitttäminen on.
Ihmiset, jotka rakentavat todellisuuskäsityksensä sille alhaiselle tietotasolle joka vallitsi pronssikautisessa Lähi-idässä, pitää saada mahdollisuus tutustua pätevään uskontokritiikkiin, jotta voisivat vapautua indoktrinaatiostaan. Uskonnollisuushan on lähes aina indoktrinaation tulos.
Kävikö mielikuvitusjumala itse käännyttämässä sinut?
On olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat paljon omaa ateismiaan ja on olemassa sinun kaltaisiasi, jotka ajattelevat tolkuttoman paljon muiden ateismia. Mutta suurelle osalle ateisteja ateismi ei ole tärkeää eikä epätärkeää, se vain on.
Suurimmalle osalle kristittyjä ei ole valtaisa ongelma, että on ateisteja ja suurinta osaa ateisteista ei mitenkään haittaa, että on kristittyjä. Vain te fundamentalistit möykkäätte täällä netissä keskenänne.
Suurin osa ateisteista ajattelee ateismia yhtä paljon kuin painovoimaa ja kristinuskoa yhtä paljon kuin sinä ajattelet buddhalaisuutta.
En tiedä, onko se minulle erityisen tärkeää, etten usko johonkin satunnaiseen jumalaan. Jos minulla olisi syytä uskoa, niin kyllähän sitten uskoisin. Mutta kun ei vakuuta.
Kristinusko on täällä ollut pitkään valtauskonto, jota on pakotettu muillekin ja pakotetaan monessa mielessä edelleen. Raamattua käytetään tekosyynä monenlaiseen vääryyteen. Esimerkiksi nyt tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista moni pohjaa heidän satunnaisen jumalansa tulkittuun mielipiteeseen (joka tosin Raamatusta puuttuu) sen, että osa maamme ihmisistä pitäisi edelleen pitää muita huonommassa asemassa. Samoin muslimipakolaisten demonisoinnissa kristityt pitävät suurta ääntä.
Raamatun ilmeiset sisäiset ja ulkoiset ristiriidat ovat ainakin minulle toisaalta huvittavia, toisaalta taas mahdollisuus osoittaa muita alistaville, että heidän perusteensa ovat kestämättömiä. Ja onpa siellä sekin ristiriita, jonka takia minulle on turha vakuutella ko. Jumalan olemassaoloa, kun ihan keskeinen seikka on osoittanut, ettei tuota hahmoa ole olemassa.
Pieni hymähdys viestisi loppuosalle. Mikä sinulle henkilökohtaisesti ateismissa niin tyylikästä on? ;)
Hai !!
Ne huutaa jotka pelkää.
Pelko elämästä jota eletään, tekee ihmisistä sairaaloisen epävarmoja ja siksi turvautuvat mielikuvituksen voimaan.
Nuuski kivieksiäsi ja tule Kristityksi paatunut pakana, tonnikeijujen nussija
Kuinka tärkeää sinulle on se ettet harrasta postimerkkeilyä?
Onko se sinulle kovinkin tärkeää ettet usko maahisiin tai keijukaisiin?
Ajatteletko jatkuvasti ja kaikkea sen kautta ettet usko yksisarvisiin ?
Ateismi on minulle vain sitä että en usko jumalien olemassaoloon.
En ajattele että teen niin tai en tee näin koska olen ateisti, ateismi merkitsee minulle vain yhtä asiaa, tai oikeastaan sen yhdenkin asian puuttumista, nimittäin jumaluskon.
Miksi kristityt inhoavat muita uskontoja joiden jumaliin eivät edes usko ja yrittävät käännyttää näitä kristityiksi?
Minä en inhoa niinkään uskontoja, vaan sitä mitä ihmiset tekevät uskontojensa nimissä. Uskonnoista tulee vaarallisia vasta kun on ihmisiä jotka uskovat sokeasti kaiken mitä heidän uskontonsa sanelee ja tekevät mitä uskovat jumaliensa haluavan tehtävän. Jokainen saa minun puolestani uskoa mihin haluaa, mutta heti kun he yrittävät pakottaa muita noudattamaan saman uskon oppeja, ovat he rikkoneet muiden oikeutta uskoa haluamiinsa asioihin ja sitä vastustan. Niin kauan kuin ette vaadi muita uskomaan teidän oppeihinne ettekä vahingoita ketään opeillanne, saatte olla rauhassa. Sillä ei ole mitään merkitystä oletteko kristittyjä, muslimeja, hinduja tms. kaikki saavat tekojensa mukaisen kohtelun, huomaa "tekojen" en usko ajatusrikoksiin kuten te uskovat.
Ateistit eivät kierrä ovelta ovelle saarnaamassa ja yritä käännyttää uhkailemalla. Ateistit eivät sano kenellekään että jos et usko näin joudut kidutettavaksi ikuisiksi ajoiksi, eivätkä ateistit myöskään vaadi ketään uskomaan tuhansia vuosia vanhoihin paimentolaistarinoihin, ainoastaan todistettuihin, olemassaoleviin asioihin.
Eivätkö kristityt yritä osoittaa muiden uskontojen olevan väärässä, tai ateistien?
Eikö ateisteilla sitten ole oikeutta osoittaa että kaikki uskonnot saattavat olla väärässä?
Jos kristityt uskovat että raamatussa ei ole ristiriitoja ja ateistit osoittavat että niitä on lukemattomia, teemmekö siinä väärin? Minä ainakin haluaisin -jos uskon jonkin olevan ristiriidaton vaikka se ei sitä ole- jonkun osoittavan että olen väärässä.
Minä en voisi mitenkään luottaa sellaiseen joka on jo itsessään ristiriitainen, puhumattakaan siitä että on todellisuuden kanssa ristiriidassa.
Sinulle ja monille muille uskoville se ei näytä tuottavan minkäänlaisia ongelmia.
"Ulospäin vaikuttaa heidän omalta epävarmuudelta ja tyylikäs asian(ateismin) takana oleminen näytää kokevan inflaation.."
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?
>eivätkä ateistit myöskään vaadi ketään uskomaan tuhansia vuosia vanhoihin paimentolaistarinoihin, ainoastaan todistettuihin, olemassaoleviin asioihin.
Eivätkä sitäkään kovin pontevasti. Ymmärtääkseni ateistit sallivat toisten olla uskomatta todistettuihinkin asioihin ja vastaavasti uskoa vapaasti mihin tahansa, kunhan ne toiset eivät vaadi muita elämään omien kummallisten sääntöjensä mukaan.
Juu, "vaadi" oli ehkä väärä sana, "toivon", tai "olisi suotavaa" olisi parempi.
Ketään ei voi vaatia uskomaan mihinkään, enkä ole koskaan kuullut yhdenkään ateistin "vaativan" ketään uskomaan yhtään mihinkään, varsinkaan uhkaamalla rangaistuksella, mitä uskovat harrastavat.
Uskovat ja varsinkin kreationistit pitävät tosin jo sitä vaatimisena että esitetään heidän uskomuksistaan poikkeavia asioita.
Jos rupee uskovaiseksi, niin mitä menettää? Järjen ja itsekunnioituksen!
Uskonnon- ja mielipiteenvapaus ovat YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta lähtien perustavaa laatua olevia vapauksia. Eikö ole itsestään selvää että ne ovat tärkeitä?
Uskovaiset ajattelevat aina vain hyötyä, omaa etua, usko on oman edun tavoittelun väline. Siksi kuvittelet että kaikki muutkin, ateistitkin, hakevat jotain hyötyä siitä että eivät usko mielikuvitusolentoihin.
Ateistit ei vaadi muuta kuin vakaumusten, uskonnottomien ja uskonnollisten yhtä lailla, tasa-arvoa, yhdenvertaista kohtelua.
Oman edun ajaminen saavutaakseen tasa-arvoisen aseman, päästäkseen pois syrjitystä aemasta, ei ole itsekkyyttä, oman edun tavoittelua. Tai on oman edun tavoittelua, mutta oikeutettua sellaista, aina siihen saakka kunnes on saavutettu tasa-arvo, yhdenvertaisuus, muihin vakaumuksiin verrattuna.
Sen sijaan se, että kirkko pitää kiinni ikiaikaisista perustettomista etuoikeuksistaan, ja kehtaa vielä vaatia uusiakin lisäksi, on alastonta ahneutta ja itsekkyyttä.
Kun uskovainen syyttelee muita, niin usein hän paljastaa omat likaiset salaisuutensa. Syyttää muita juuri siitä mihin itse syyllistyy.
"Uskovaiset ajattelevat aina vain hyötyä, omaa etua"
Useammin kuin kerran on kuultu uskovilta että mitä hyötyä on ateismista, ei se pelasta ketään. Jos uskosta ei olisi henkilökohtaista hyötyä, tuskin yksikään uskoisi.
Kyllä normaalista terveestä järjestä on ollut minulle paljon hyötyä ja ilman sitä esim. opiskelu luokkien ja kurssien priimuksena sekä unelmatyön löytäminen olisi varmaan ollut vaikeaa tai pikemminkin mahdotonta.
Palstan hihhuleiden säälittäviä kirjoituksen yritelmiä kun lukee, niin ei voi kuin päätään pudistellen ihmetellä, miten länsimaisessa sivistysvaltiossa voi olla noin pohjattoman tyhmiä ihmisiä jotka eivät tiedä yhtään mitään yhtään mistään. Kai kaikki koulut käymättä tai reputettu ja elämä vietetty jossain laitoksissa tms.
Samanlainen järki ja yleissivistyksen taso kuin luolissa eläneillä talebaneilla. Mutta sitähän se sokea usko teettää, pohjatonta tyhmyyttä. Sillä vaatii kyllä todella pohjatonta tyhmyyttä pitää tuhansia vuosia sitten eläneiden paimentolaisten kansansatuja täytenä totena. Kun ei ilmeisesti ole koskaan eläissään avannut muuta kirjaa kuin raamattua tai koraania, niin näkeehän sen millaista säälittävää vähäjärkisyyttä ja täydellistä idioottimaisuutta moisesta seuraa.
Pronssikautisten vuohipaimenten näkemyksiä moraalista ja ihmisoikeuksista kun on mahdotonta yhdistää moderniin yhteiskuntaan. Homojen ja noitien poltto rovioilla sekä ei-neitsyiden morsianten kivittäminen kuoliaaksi isiensä ovilla (kuten raamatussa käsketään tekemään) on nykyään so-last-season.
>Toinen seikka joka ihmetyttää on ateistien erityinen kristinuskon inhoaminen.
Ainkin minä (joka tosin olen agnostikko) inhoan kristinuskon "raamatullisia" fundislahkotulkintoja, en kristinuskoa sinänsä. Toisin sanoen kristittyjen enemmistön usko on inhoni ulkopuolella.
Taidat itse olla fundis, joka rajaa kristityiksi vain "uudestisyntyneet", "Jeesuksen seuraajat" tai muut raamatun kirjaimen palvojat?
Viihdyn näillä sivustoilla siksi, koska tämä on paikka jossa kyseenalaistetaan kristinuskoa. Olen aiemmin ollut fundis ja sitten vapaamielisempi kristitty valtaosan elämästäni. Kristillisissä kuvioissa tietty kritiikittömyys epäkohtiin, joita se pitää sisällään on vuosia ihmetyttänyt. Olen saanut paljon vastauksia täältä. Paljon täällä on ihan roskaa, mutta olen myös ajattelemisen aihetta saanut monelta.
En inhoa kristinuskoa, mutta silloin kun maailmankuva kaipaa päivitystä, niin täältäkin saa ajattelemisen aihetta ja aineksia rakentaa maailmankuvaansa.
Nykyisin on jotenkin huvittavaa kun olen joidenkin kirkon edustajien kanssa tekemisissä ja koen heidän kanssaan voimakasta yhteenkuuluvuutta ja oma maailmankuva on kuitenkin muuttunut oleellisilta osin, juuri tuon uskonnollisen uskon osalta.