http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/ihmeiden-aika-oli-120-miljoona-vuotta-sitten-brasiliasta-loydettiin-nelijalkaisen-kaarmeen-fossiili-3326566
Siis jos korkeimman yliopistoproffatason evoluutioasiantutijat eivä kykene näkemään noin selvästä luurangosta että onko se käärme vai lisko, niin miksi meidän pitäisi luottaa yhtään mihinkään heidän evoluutiotarinointiinsa?????
Taitavat olla ihan vain hyväpalkkaisia höpöhöpöilijöitä.
Siis jos korkeimman yliopistoproffatason evoluutioasiantutijat eivä kykene näkemään noin selvästä luurangosta että onko se käärme vai lisko, niin miksi meidän pitäisi luottaa yhtään mihinkään heidän evoluutiotarinointiinsa?????
Taitavat olla ihan vain hyväpalkkaisia höpöhöpöilijöitä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Oletko siis eri mieltä hänen perusteluistaan:
"– Sillä on yksi rivi vatsapuolen suomuja, nykykäärmeitä muistuttava selkäranka, häntää pidempi vartalo, satoja selkänikamia, taaksepäin suuntautuneet hampaat ja mahassa jäänteitä muista selkärankaisista eläimistä, joten se on ollut lihansyöjä. Nämä ominaisuudet tekevät siitä käärmeen, tutkimusta johtanut paleontologi David Martill Portsmouthin ylipistosta Britanniasta perustelee."
Tai oikeammin, voitko linkittää toisen tieteilijän (ei Leisolan tai Puolimatkan) tuosta poikkeavan näkemyksen. Tiedän, ettet voi, koska osaat vain sönköttää.
Voin linkittää toisen tieteilijän linkin (Leilosan tai puolimutkan) jos sellainen sattuu löytymään
Riippuu aivan siitä, miten käärme määritellään, onko tuo käärme, vaikka sillä jalat olisikin.
Ette siis osaa määritellä, no ei ollut yllätys.
Yllätys olisi, jos sinä osaisit määritellä.
Luinkissähän oli ihan selvä paleontologin tekemä käärmeen tuntomerkkien luettelo.
Kyseessä on aito välimuoto, jota on tietenkin vaikea määritellä.
Jyrin aivokapasiteetin vähyyden tuntien, hän kuvittelee välimuotoa joka on syntynyt liskon ja käärmeen pariutuessa. Sanottakoon nyt että tämä ei ole risteytymä vaan oma lajinsa jonka evoluutio etenee joko jalattomuuteen tai jalkojen voimistumisen suuntaan ihan sen mukaan millaisia ominaisuuksia tämän olion ekolokero sille tulevaisuudessa asettaa.
Emme osaa määritellä sitä ollenkaan koska Jumala on mennyt taikomaan käärmeelle jalat
Juu, nythän on niin että kun yksi proffa on yhtä mieltä ja toinen toista mieltä siitä että onko otus lisko vai käärme niin eiköhän olis vain parasta tunnustaa että kas, löysimme kokonaan uuden aiemmin tuntemattoman eliön fossiilin, ja jätämme turhat evouskosmushöpinät tekemättä kun ne eivät ole kerran ole muuta kuin uskomuksia?
Kun tuon fossiilin kuvia tarkastelee tarkemmin niin näemme että se on hotkaissut mahaansa itseään suuremman eläimen koko raajan, eikä käärme aterioi sillä tavoin, joten ei tuo ole käärme vaan se on kyennyt paloittelemaan tuon syömänsä otuksen kappaleiksi ja on syönyt sen osia.
Lähinnä tulee mieleen joku hiukan varaanimainen otus.
Mistäs tiedät:
"Juu, nythän on niin että kun yksi proffa on yhtä mieltä ja toinen toista mieltä siitä että onko otus lisko vai käärme.."
Jos tiedät, niin kerropa, minkä niminen professori on sitä liskomieltä. Mutta ethän sinä tiedä, kunhan trollaat.
>Kanadalaisen Albertan yliopiston tutkija Michael Caldwell puolestaan ei pidä koko otusta lainkaan käärmeenä. Hänen mukaansa sen selkärangan rakenne on liian erilainen kuin käärmeillä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/ihmeiden-aika-oli-120-miljoona-vuotta-sitten-brasiliasta-loydettiin-nelijalkaisen-kaarmeen-fossiili-3326566
Kyseessä on välimuoto. Juuri sellainen, mitä te kressut olette vaatineet.
Evokit nyt näkee kaiken välimuotoina. Heille ei mikään ole koskaan valmista. Evokit itsekin ovat vasta kehittymässä olevia välimuotoja "johonkin mutaatioon" joka tulevaisuudessa oppii ajattelemaan.
Välimuotoisten olioiden ajattelu ei taida olla kovin tehokasta eikä oikein osuvaa.
Ehkä muutamien kymmenien miljoonien vuosien päästä todetaan heidän ajatuskyky mikäli aivojen kehitys kulkee muun kehityksen mukana?
Tosin epäilen tätä vahvasti, koska kaikki merkit näyttää viittaavan nopeaan rappeutumiseen.
Onpas lisääntymisbiologimme hapan. Hoitaisit nyt ensiksi sen oman ajattelusi reilaan, niin sitten voisi sinullakin olla painavampaa sanottavaa. Taas meni sinulta länkytykseksi.
Kyllä, kaikki elävä onkin välimuotoa, ellei sitten kuole sukupuuttoon.
Ja totta myös sekin, ettei nykyihmisen aivokapasiteetti ole vielä mahdottoman korkealla. Parantamisen varaa aina on (eniten tietysti typeryksillä, jotka kuvittelevat olevansa kovinkin fiksuja).
Kun kyse on eläimestä, jolla on sekä liskon että käärmeen rakenteita, niin eikö se ole välimuoto puhtaimmillaan? Vaan eihän se kressulle kelpaa. Tosin järjellistä vasta-argumenttia ei tietenkään tule, vaan vain typerää länkytystä.
Sinun kohdallasi ajattelusta ei juurikaan voida puhua.
Kyse on erillisestä lajista, ja mikään ei todista sillä olleen minkäänlaista periytymishistoriaa sen paremmin liskoihin kuin käärmeisiinkään, ei eteen eikä taaksepäin.
Tuo periytymishistoria täytyy kuvitella eli uskoa sillä muuten sitä historiaa ei ole, joten nyt näemme tässä oivallisen esimerkin evouskon toiminnasta. Siis pelkkää luulemistahan se on, jonka oppimattomat moloccievokit ottavat totena vastaan.
Syntyi pyhästä hengestä, kärsi pontius pilatuksen aikaan, kuoli ja hautautui.
Hieno historiaton elämä ja kaikki tämä taikasanalla abrakadabra vai miten se meni
"Tuo periytymishistoria täytyy kuvitella eli uskoa"
Sönkötät taas ihan omiasi. Toisin kuin Jumalasta ja hänen taikatempuistaan, eliöiden periytymisestä ja sukulaissuhteista on olemassa valtava määrä konkreettisia todisteita.
Käärrme ei aterioi noin.
Todennäköisesti jyri "viisaana" miehenä väittää seuraavaksi vaskitsaa käärmeeksi.
>Todennäköisesti jyri "viisaana" miehenä väittää seuraavaksi vaskitsaa käärmeeksi.
Serkkuni kertoi kerran, miten ryhmä rouvashenkilöitä oli päätellyt jalkakäytävää pitkin raahautuneen ukkoetanan käärmeeksi. Voi olettaa, että joukossa oli yksi tai useampi kreationisti.
Evoluutiouskovaiset ovat lukinneet itsensä teoriansa pimeään umpinaiseen lokeroon. Eivät edes uskalla raottaa sitä lokeron kantta nähdäkseen edes pienen vilauksen todellisuudesta.
Evoluutiouskovaisia ei koske nämä kolme pientä sanaa: tieto, ymmärrys ja edistys.
Miten tieteellistä on tuo ajatuksia lukitseva asenne?
Avoin mieli uskaltaa jäädä odottamaan tietoa ja ymmärrystä ja näin pääsee edistyksen tielle. Miksi oma ajattelu pitää lukita 1800-luvun tieteen nimissä esitettyyn darwinistiseen teoriaan?
Voin vain kysyä:
Miten pitkälle ihminen voi päästä tiedossa ja ymmäryksessä lukitsemattomalla ajattelulla? Evoluutiouskovaiset ovat sulkeneet itsensä vapaan edistyksellisen ajattelun ulkopuolelle koska heillä on jo kaiken selittävä teoria 1800-luvulta.
Ketkä tässä ovat fundamentalisteja?
Nimenomaan mitään kaiken selittäviä teorioita ei olekaan. Eikös kreationistit juuri arvostele evoluutioteoriaa siitä, ettei se selitä kaikkea maailmankaikkeudessa tapahtunutta/tapahtuvaa, ja samalla kehuvat pronssikautisten lähi-idän paimentolaisten keksimän kaikenselittävän "teorian" olevan aina ja kaikessa täydellisen oikeassa.
Hassuja olette.
Ja niin lisääntymisbiologimme pisti oman lokeronsa kannen visusti kiinni ja huutelee sieltä lokerostaan näitä hulvattomia todellisuudesta vieraantuneita ja perustelemattomia pakkomielteitään.
Missäs mahtaa olla sinun tietosi, ymmärryksesi ja edistyksesi? Näköjään ne ovat umpiluun sisällä pakkomielteittesi lukitsemana. Sinullehan on monta kertaa annettu mahdolisuus oppia, lisätä tietojasi, laajentaa ymmärrystäsi ja edistyä niin tiedon kuin ajattelun sarallakin. Vaan herra (rouva?) on päättänyt visusti olla hyödyntämättä näitä mahdollisuuksiaan, hautasi talenttinsa santaan vaan santaan ja yrittää nyt sitten opettaa muita ajattelemaan.
>Eikös kreationistit juuri arvostele evoluutioteoriaa siitä, ettei se selitä kaikkea maailmankaikkeudessa tapahtunutta/tapahtuvaa
Ankarasti ja usein.
"Avoin mieli uskaltaa jäädä odottamaan tietoa ja ymmärrystä ja näin pääsee edistyksen tielle. "
Ei se tarkoita avointa mieltä vaikka pääseekin avoimelle osastolle. Saatana on johdattanut sinut Helvettiin johtavalle tielle eikä sinun kannata odotella enää yhtään..
"Ketkä tässä ovat fundamentalisteja?"
Jos tämäkään asia ei ole sinulle selvinnyt niin sanottakoon se nyt sinulle.
SINÄ JYRBÄ olet fundamentalisti . Toinen on Mark5 ja ehkä vielä joku muukin.
Te menette kaatumaseuroihin viikosta toiseen, vuodesta vuoteen, kuuntelemaan suu ymmyrkäisenä lahkosaarnaajien vakuuttelua ettei evoluutio voi pitää paikkaansa vaan kaikki on väkevän jumalan väkevää taikatemppuilua...
"kehuvat pronssikautisten lähi-idän paimentolaisten keksimän kaikenselittävän "teorian" olevan aina ja kaikessa täydellisen oikeassa."
Historia ei ole teoriaa vaan eletttyä tosi elämää. Te evokit ette näy osaavan edes erottaa toisistaan teoriaa ja todellisuutta. Ja toisaalta pronssikautena lienee syntynyt monia uskontoja joten et kykene edes määritelemään mistä paimentolaiskulttuurista edes kirjoitat. Ei näitä voi pistää samaan nippuun.
Taas tätä evokkien tyhmää päättelyä josta puuttuu kokonaan logiikka.
Miksi logiikka on teille niin vaikea alue?
Itse te olette sitoutuneet evoluutioteoriaan niin tiukasti, että ette näe edes todellisuutta sellaisena kuin se on. (ymmärryksestä ei kannata edes puhua sanaakaan)
Minä olen kaupunkilainen en paimentolainen.
"Itse te olette sitoutuneet evoluutioteoriaan niin tiukasti, että ette näe edes todellisuutta sellaisena kuin se on. (ymmärryksestä ei kannata edes puhua sanaakaan)"
Ole hyvä ja kerro miten luonnonilmiö nimeltä biologinen evoluutio ja sitä selittävän evoluutioteoria ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Jos et tuohon kykene, johtopäätön on että olet valehtelija.
*johtopäätös
"Te evokit ette näy osaavan edes erottaa toisistaan teoriaa ja todellisuutta."
Lisääntymisbiologillamme on kumma into esittää näitä irvikuvaväitteitään. Osaakohan lisääntymisbiologimme itse erottaa todellisuutta omista mielikuvistaan?
"Itse te olette sitoutuneet evoluutioteoriaan niin tiukasti, että ette näe edes todellisuutta sellaisena kuin se on."
Mitähän "evoluutioteoriaa" nyt mahdetaan tarkoittaa? Onkohan lisääntymisbiologin omassa logiikassa joku tolkku?
"Mitähän "evoluutioteoriaa" nyt mahdetaan tarkoittaa? "
Evokit ovat nyt unohtaneet jo senkin mitä evoluutioteorialla tarkoitetaan. Evoluutioteorialla tarkoitaan sitä Charles Darwinin esille tuomaa ajatusta evoluutiosta mukaan lukien hänen jälkeensä tuomat väittämät (mm. uusdarwinistit) Pitääkö tämä joka kerta erikseen mainita evokeille?
Teidän ajattelunne alkaa olla jo todella surkuhupaisaa käsitteiden sekavassa maailmassa.
Kreationisteilla onneksi vielä toimii terve logiikka universumin luomisen suhteen. Tietysti niitä eroja alkaa siten löytyä yksityiskohtien ajattelusta, silti kaikista pikkueroista huolimatta pääajatus on sama: todellinen Jumala on todellisuuden Luoja.
Mitä enemmän teidän evokkien "seli-seli" kirjoituksia lukee sen selvemmäksi käy:
""Te evokit ette näy osaavan edes erottaa toisistaan teoriaa ja todellisuutta."
Todellisuus ei todellakaan ole teidän darwinistisen teorianne mukainen.
"Evokit ovat nyt unohtaneet jo senkin mitä evoluutioteorialla tarkoitetaan. "
Emme ole unohtaneet. En vaan osaa aina tunnistaa, mitä aina mahdat tarkoittaa evoluutioteorialla, kun käytät sitä mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä.
"Teidän ajattelunne alkaa olla jo todella surkuhupaisaa käsitteiden sekavassa maailmassa. "
Mikä on ymmärrettävää, kun joudumme arvailemaan näitä käyttämiäsi käsitteitä siinä sinun sekavassa maailmassa, jota täällä kirjallisesti esität.
"Kreationisteilla onneksi vielä toimii terve logiikka universumin luomisen suhteen. "
Kaipa kreationistin logiikka voisi ottaa huomioon sen, ettei evoluutioteoriaa voida soveltaa ohi sen sovellusalueen. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä kosmologian ja fysiikan suhteen (ts. miten tämän nykyinen aika- ja tila-avaruus olisi syntynyt, miten galaksit, aurinkokunnat ja planeetat ovat syntyneet jne.).
"Todellisuus ei todellakaan ole teidän darwinistisen teorianne mukainen."
Ööö, darwinistinen teoria tarkoittaa tässä nyt nykyistä synteettistä evoluutioteoriaa? Eihän evoluutioteoria kata kuin ilmiön nimeltä evoluutio, sen mekanismit ja nykyisen biodiversiteetin synnyn selityksen. Sehän on vain pieni osa tätä havaitsemaamme todellisuutta.
Mutta sinähän taidat ollakin vähän pöljä.
Avaaja ehdottaa, että kysyttäisi tätä selvää vastausta suoraan Luojalta. heh heh Jeesushan vastaa kaikeen, esim WTC-uhrien rukouksiin lentokoneissa. Taisi mennä sekin vastaus oho hoh, väärille uskonryhmille kun tuhoa tuli?
Jeesus onkisellaien Muumien Hosuli nappikokoelmineen!
Näinhän se on. Yksi evoproffa hörisee yhtä ja toinen toista samasta raadosta.
Näin se on aina ollut ja aina tulee olemaan kuten tulemme tässäkin tapauksessa panemaan merkille:
Siis tässä uudessa: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201509100131723_v0.shtml
Kun eläimellä on selvästi sekä käärmeen, että liskon rakenteita, on tietenkin vaikeaa määritellä, kumpaan ryhmään eläin kuuluu. On löydetty runsaasti fossileja, joissa on sekä H. heidelbergensisin ja H. nenderdaliksen piirteitä ja toisaalta fossiisleja joissa on H. heidelbergensisin ja H. sabiensin piirteitä. Ne ovat juuri niitä kaipaamianne välimuotoja kressut hyvät. Mutta ettehän te näe evoluution todisteita, vaikka ne purisivat teitä nenään.