Macbook Pro vai Air ?

*ostaa

ei muka ole tietoturva riskejä? Ja microsoft ei tunnetusti ole nopein paikkaamaan reikiä. Seuraavat kommentit sodat palstalle (saadaan sinnekin jotain asiaan kuuluvaa eikä pelkästään ristintumputtajan lätinäöitä).

lisäksi windows 10 myötä tulleet yksityisyysongelmat. Seuranta vakiona. Blue screen of deathit. Mitä näitä nyt on.

Itse aloittajan kysymykseen tässä ei kyllä tullut mitään vastausta.

winkkukymppi kirjoitti:

lisäksi windows 10 myötä tulleet yksityisyysongelmat. Seuranta vakiona. Blue screen of deathit. Mitä näitä nyt on.

Itse aloittajan kysymykseen tässä ei kyllä tullut mitään vastausta.

Mitkä ongelmat? Ei niitä ole..

eioleniitäsiinä kirjoitti:

Mitkä ongelmat? Ei niitä ole..

Mikä yksityisyys? Ei sitä ole...

vastakysymys kirjoitti:

Mikä yksityisyys? Ei sitä ole...

Mitkä trollit? Ei niitä ole...

Applella on kaunis logo.

Pro:ta tarvitsee korkeintaan ne joilla palkat on sillä tasolla että on varaa ostella tai saavat työnantajalta käyttöön. Vatipäät jotka vihaa Microsoftia (muttei Applea joka on Mikkistä pahempi, go figure) ostelee Applen tuotteita ja nämä joutavatkin kärsiä rahallisesti sekä vioista joita Apple kutsuu ominaisuuksiksi.

Niin mitenköhän se Mac voi olla nopeampi?

Ei mitenkään muuten kuin siten, että siinä on paremmat speksit.

Tietokoneen nopeus ei ole mikään maaginen asia, joka omenan piirtämisellä koneen päälle paranisi. Vaan se nopeus määräytyy täysin fysiikanlakien ja tietokoneen teknisen toteutuksen perusteella, riippumatta koneen valmistajasta.

Eli kirjoita tähän windows koneidesi speksit ja samat prosta: niin siitä se selviää miksi jompi kumpi on nopeampi.

Tietysti käyttöjärjestelmäkin vaikuttaa nopeuteen, se on selvää. Mutta Windows 10:ssä ei ainakaan ole suurempia nopeusongelmia.

Siis käyttöjärjestelmä vaikuttaa lähinnä sellaiseen käytössä tuntuvaan "nopeuteen", kuten siihen miten nopeasti ohjelmat avautuvat tai kone käynnistyy.

Mutta sitten taas raaka laskentateho on tyystin eri asia. Kone joka on hidas käynnistymään, voi silti olla paljon nopeampi ajettaessa raskasta ohjelmaa ja päinvastoin.

Hidas käynnistyvyys voi johtua sellaisestakin asiasta, kuin liian hitaasta kiintolevystä, ja siitä se yleensä johtuukin.

Ja tuo siis siksi, että siellä Applen koneen sisällä on aivan samat intellin prosessorit ja kingstonin muistit, jne, kuin mitkä saat windows koneeseenkin. Ei Apple valmista komponenttejansa itse, muuta kuin mobiililaitteissa suunnittelee joitakin tärkeitä komponentteja itse, mutta ei tietokoneissa sitäkään.

Ja toki, Applen tietokoneet ovat oikein hyviä tietokoneita, ei siinä mitään.

hmhmhm kirjoitti:

Niin mitenköhän se Mac voi olla nopeampi?

Ei mitenkään muuten kuin siten, että siinä on paremmat speksit.

Tietokoneen nopeus ei ole mikään maaginen asia, joka omenan piirtämisellä koneen päälle paranisi. Vaan se nopeus määräytyy täysin fysiikanlakien ja tietokoneen teknisen toteutuksen perusteella, riippumatta koneen valmistajasta.

Eli kirjoita tähän windows koneidesi speksit ja samat prosta: niin siitä se selviää miksi jompi kumpi on nopeampi.

Tietysti käyttöjärjestelmäkin vaikuttaa nopeuteen, se on selvää. Mutta Windows 10:ssä ei ainakaan ole suurempia nopeusongelmia.

Ohjelmat vaikutaa eniten nopeuteen.

hmhmhm kirjoitti:

Ja tuo siis siksi, että siellä Applen koneen sisällä on aivan samat intellin prosessorit ja kingstonin muistit, jne, kuin mitkä saat windows koneeseenkin. Ei Apple valmista komponenttejansa itse, muuta kuin mobiililaitteissa suunnittelee joitakin tärkeitä komponentteja itse, mutta ei tietokoneissa sitäkään.

Ja toki, Applen tietokoneet ovat oikein hyviä tietokoneita, ei siinä mitään.

Ylikalliita vaan ovat.. Lisäksi rajoitettuja.

m-kar kirjoitti:

Ohjelmat vaikutaa eniten nopeuteen.

Niin mihin nopeuteen?

Käynnistysnopeuteen? Ohjelmien käynnistymisnopeuteen? Vai tiedostonpakkausnopeuteen . . .

m-kar kirjoitti:

Ohjelmat vaikutaa eniten nopeuteen.

En tiedä mikä vaikuttaa absoluuttisesti eniten, mutta komponenteilla ja raudalla käyttäjä voi eniten vaikuttaa siihen miten nopea hänen koneensa on.

Ohjelmistolle ja siinä oleville pullonkauloille, käyttäjä ei voi tehdä kovin paljoa.

hmhmhm kirjoitti:

Niin mihin nopeuteen?

Käynnistysnopeuteen? Ohjelmien käynnistymisnopeuteen? Vai tiedostonpakkausnopeuteen . . .

Ihan kaikessa nopeudessa. Tiedon pakkausnopeusesimerkiksi. Valtavia eroja riippuen siitä millainen ohjelma sitä tietoa pakkaa ja miten ja vaikuttaa myös kääntäjä mikä sen ohjelman kääntänyt.

hmhmhm kirjoitti:

En tiedä mikä vaikuttaa absoluuttisesti eniten, mutta komponenteilla ja raudalla käyttäjä voi eniten vaikuttaa siihen miten nopea hänen koneensa on.

Ohjelmistolle ja siinä oleville pullonkauloille, käyttäjä ei voi tehdä kovin paljoa.

Ohjelmistoja on helppo vaihtaa ja säätää nopeammaksi. Käyttäjä voi eniten tehdä juurikin ohjelmistoille ja ihan perustason konfiguroinneilla missä on minkäkin cache ja miten hommia on ajoitettu.

m-kar kirjoitti:

Ohjelmistoja on helppo vaihtaa ja säätää nopeammaksi. Käyttäjä voi eniten tehdä juurikin ohjelmistoille ja ihan perustason konfiguroinneilla missä on minkäkin cache ja miten hommia on ajoitettu.

Suurempi vaikutus saadaan sillä, että ostetaan riittävän tehokas kone heti alussa, eli valitaan rauta joka riittää tehtävään. Tottakai perusoletus on, että käytetään parhaita saatavilla olevia ohjelmistoja kyseiselle alustalle. Kun ne on käytössä, ei käyttäjä voi vaikuttaa koneen nopeuteen, millään muulla kuin raudalla.

Ohjelmistot myös kehittyvät varsin hitaasti ja monesti elävät pidempään kuin rauta.

m-kar kirjoitti:

Ihan kaikessa nopeudessa. Tiedon pakkausnopeusesimerkiksi. Valtavia eroja riippuen siitä millainen ohjelma sitä tietoa pakkaa ja miten ja vaikuttaa myös kääntäjä mikä sen ohjelman kääntänyt.

No esimerkiksi ohjelmien käynnistymisnopeus ei ole niin monimutkainen asia, että sitä voisi loputtomasti ohjemistoja viilaamalla parantaa tai jos näin tekee niin väkisinkin tinkii jostakin ominaisuuksista.

Totta on, että ohjelmistolla on suuri merkitys, kuten raudallakin on ihan yhtä suuri merkitys, jos sinulla on 486:en tietokone, ei sitä saa ohjelmistoa säätämällä yhtä nopeaksi kuin nykykoneet ovat. Eli jos sinulla on perusoletus, että käytetään hyvin tehtyä nykyaikaista rautaa, niin samalla tavalla, perusoletus on, että käytetään hyvin tehtyjä nykyaikaisia ohjelmistoja. Käytännössä kaikki käyttöjärjestelmät on tämän asian osalta niin hyvin optimoitu ja säädetty nykyään jo tehtaalta, että merkittävää parannusta et saa niitä puljaamalla.

Käyttäjä ei voi siihen vaikuttaa juuri yhtään mitenkään. Sanoppa miten nopeutat vaikka koneen käynnistymistä yhtä paljon kuin voit sitä nopeuttaa vaihtamalla perinteisen 5400 rpm kovalevyn, SSD-levyksi? Miten saan ubuntun käynnistysajasta 30 sekuntia pois?

hmhmhm kirjoitti:

No esimerkiksi ohjelmien käynnistymisnopeus ei ole niin monimutkainen asia, että sitä voisi loputtomasti ohjemistoja viilaamalla parantaa tai jos näin tekee niin väkisinkin tinkii jostakin ominaisuuksista.

Totta on, että ohjelmistolla on suuri merkitys, kuten raudallakin on ihan yhtä suuri merkitys, jos sinulla on 486:en tietokone, ei sitä saa ohjelmistoa säätämällä yhtä nopeaksi kuin nykykoneet ovat. Eli jos sinulla on perusoletus, että käytetään hyvin tehtyä nykyaikaista rautaa, niin samalla tavalla, perusoletus on, että käytetään hyvin tehtyjä nykyaikaisia ohjelmistoja. Käytännössä kaikki käyttöjärjestelmät on tämän asian osalta niin hyvin optimoitu ja säädetty nykyään jo tehtaalta, että merkittävää parannusta et saa niitä puljaamalla.

Käyttäjä ei voi siihen vaikuttaa juuri yhtään mitenkään. Sanoppa miten nopeutat vaikka koneen käynnistymistä yhtä paljon kuin voit sitä nopeuttaa vaihtamalla perinteisen 5400 rpm kovalevyn, SSD-levyksi? Miten saan ubuntun käynnistysajasta 30 sekuntia pois?

"Totta on, että ohjelmistolla on suuri merkitys, kuten raudallakin on ihan yhtä suuri merkitys, jos sinulla on 486:en tietokone, ei sitä saa ohjelmistoa säätämällä yhtä nopeaksi kuin nykykoneet ovat."

Ohjelmistoilla lähinnä saa 1000x suorituskykyeroja parhaimmillaan. 486:n ja nykykoneen suorituskykyero on jo 10000x, että ei oikein onnistu.

"Käytännössä kaikki käyttöjärjestelmät on tämän asian osalta niin hyvin optimoitu ja säädetty nykyään jo tehtaalta, että merkittävää parannusta et saa niitä puljaamalla."

On niissä merkittäviä eroja: https://www.youtube.com/watch?v=FEvD9RHlccc

"Sanoppa miten nopeutat vaikka koneen käynnistymistä yhtä paljon kuin voit sitä nopeuttaa vaihtamalla perinteisen 5400 rpm kovalevyn, SSD-levyksi?

"Miten saan ubuntun käynnistysajasta 30 sekuntia pois?"

Ohjelmia säätämällä. Säädän siihen vaikka virranhallinnasta niin, että tietokone pitää yllä muistin sisältöä jolloin kone herää sekunnissa.

hmhmhmhm kirjoitti:

Suurempi vaikutus saadaan sillä, että ostetaan riittävän tehokas kone heti alussa, eli valitaan rauta joka riittää tehtävään. Tottakai perusoletus on, että käytetään parhaita saatavilla olevia ohjelmistoja kyseiselle alustalle. Kun ne on käytössä, ei käyttäjä voi vaikuttaa koneen nopeuteen, millään muulla kuin raudalla.

Ohjelmistot myös kehittyvät varsin hitaasti ja monesti elävät pidempään kuin rauta.

"Suurempi vaikutus saadaan sillä, että ostetaan riittävän tehokas kone heti alussa"

Tietysti. Ei sitä nyt alimitoitettuja pidä hankkia.

"Kun ne on käytössä, ei käyttäjä voi vaikuttaa koneen nopeuteen, millään muulla kuin raudalla."

Voi. Esim. päivittämällä ohjelmistoja.

"Ohjelmistot myös kehittyvät varsin hitaasti ja monesti elävät pidempään kuin rauta."

Ohjelmistot tuntuvat kehittyvän nopeammin kuin rauta. Esim. IE6:sta käytettiin vielä laajalti 6v sitten. Sitä on joka noin vuosi tullut melkoinen harppaus suorituskyvyssä.