....huonosta sijoituksestaan syntyvät kulut yhteiskunnan maksettavaksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441670699676.html
"Annan lomaosakkeeni pakolaisten käyttöön, koska itse en sitä tarvitsekaan ja vuokraaminenkaan ei ole sujunut toiveideni mukaan" sanoo Satonen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441670699676.html
"Annan lomaosakkeeni pakolaisten käyttöön, koska itse en sitä tarvitsekaan ja vuokraaminenkaan ei ole sujunut toiveideni mukaan" sanoo Satonen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Satonen on vanha nakkikauppias.
vau, hieno ura nakkikioskin toimitusjohjana, haha.
Ja varmaan tuon vuoden jälkeen kämppä pitää tietenkin remontoida lattiasta kattoon.....yhteiskunnan piikkiin.
Sille, joka antaa omistamansa asunnon pakolaisten käyttöön, ei makseta siitä Suomessa korvausta. Mikä lieneekin Arto Satosen lomaosakkeen kannattavuus, niin antamalla sen ilmaiseksi pakolaisten käyttöön vuodeksi, hän kärsii kyllä jokinasteisen taloudellisen tappion. Uskon, että hänellä on loma-ajan asunnolleen vakuutus, mutten ole aivan varma siitä, kattaako se tilanteen, missä tuohon asuntoon muutanut pakolaisperhe aiheuttaa vaikkapa vesivahingon, ja Satonen ei itse ole paikalla. Jos vakuutus ei kata vahinkoja, niin loma-asunnon remontointi valtion piikkiin ei taatusti poliittisista syistä onnistu.
Myös Sipilän Kempeleen asunnon luovutusta pakolaisille ovat jotkut putkinäköiset kuvanneet yhdeksi keinoksi osallistua pakolaisbisnekseen. Ei Sipiläkään tuosta eleestään taloudellisesti mitään hyödy, poliittisesti tilanne voi olla toinen. Uskon, että Siplän ja Satosen perimmäinen tarkoitus on ollut näyttää positiivista esimerkkiä, kun heillä kummallakin on asunto, joka on jäämässä hyvin vähälle käytölle.
Yksi pointti tosin on. Jos pakolaisia muuttaa asuntoon, jossa asunnon omistaja ei itse asu, niin tuntuisi hieman oudolta, jos asunnon omstaja joutuisi maksamaan kohonneen sähkö- ja vesilaskun. Maksaako valtio sen tai aiemman kustannustason ja kohonneen tason erotuksen? Tällä hetkellä uskon, ettei valtio osallistu noihin asunnon luovuttajalle tulleisiin kustannuksiin lainkaan, mutta voin olla väärässäkin. Tämä tilanne on niin uusi, ettei siihen ilmeisestikään ole osattu täysin varautua.
Älä kuvittele Sipilää noin tyhmäksi? Ottaa markat valtiolta!
Voisitko laittaa linkin siihen tietolähteeseen, jossa säädetään, että yksityisen omistamaan kiinteistöön muuttaneelle pakolaisen vuokranneelle makseta vuokraa valtion varoista.
Toiseksi, jos yksityinen muuttaakin kämppänsä asunto-osakeyhtiöksi, niin maksetaanko silloin osakkeen omistajalle vuokraa?
Voisitko samalla laittaa tämänkin kysymyksen vastauslinkin ainakin säädöstasoiseen tekstiin.
kyllä valtio pakolaiselle väliaikaisesti lainatun kämpän kulut maksaa, vaikka kaitera muuta väittää. no, kaitera nyt on väittänyt niin paljon muutakin....