Hei,
Mitä tarkoittaa seuraava Raamatun ilmoitus (kuinka se kuuluisi tulkita helluntailaisuuden näkökulmasta)?:
"Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi".
Kiitän vastauksista.
Mitä tarkoittaa seuraava Raamatun ilmoitus (kuinka se kuuluisi tulkita helluntailaisuuden näkökulmasta)?:
"Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi".
Kiitän vastauksista.
Vastaukset 57
Vanhimmat
ikuisuudessa on tila, jossa ei enää tarvita armolahjoja, ei kielilläpuhumista, ei profetoimista...
Niitä tarvitaan täällä,kun elämme vielä vajavaisuudessa.
Rakkaus ei katoa, koska itse Jumala on rakkaus.
Kertoisiko joku, mistä on peräisin se, että helluntailaisuudessa pidetään kielilläpuhumista jonain Pyhän Hengen saamisen merkkinä?
Ei kai se Raamatusta käy ilmi?
Kun aikoinaan kuulin sitä ensimmäisen kerran, katselin kyllä vähän hitaasti ympärilleni. Ihmeellistä mongerrusta, tuskin ymmärrettävää kieltä.
Yksi tuttavani kertoi, että erään kerran henkilö "puhui kielillä", ja toiset kumarsivat ja huusivat hallelujaa. Eräs toinen henkilö osasikin tuota kieltä ja kertoi, että jopa oli "ärräpäitä" ja muuta saastaa runsaasti.
- Ja ihmiset huusivat hallelujaa!
Onkohan tuo Pyhän Hengen saamisen merkki?
"7. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10. toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
tuon tiesin, mutta se ei vastannut kysymykseeni että mistä on peräisin se, että helluntailaisuudessa pidetään kielilläpuhumista jonain Pyhän Hengen saamisen merkkinä? Ja vain tuota!
Mainitsemassasi paikassa kerrotaan lukuisa määrä muitakin lahjoja. Erityisesti kehotetaan "Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa."
Tämän mukaan profetoimisen lahja on tavoiteltavampi kuin kielillä puhumisen lahja. Miksi sitä ei tavoitella tai korosteta?
Monissa viesteissä kerrotaan kuinka ---sain Pyhän Hengen kasteen ja puhuin kielillä---. Miksi ei sanota ---ja profetoin?
1) VIERAIN KIELIN ja UUSIN KIELIN
Ensinnäkin. Oletko uskossa?
Uusi testamentti kertoo kielillä puhumisesta paljonkin, sekä VIERAILLA kielillä puhumisesta että UUSIN kielin puhumisesta.
Jotkut tulkitsee niin että vierailla kielillä puhuminen (jota ilmeni mm. helluntaipäivänä, kun Pyhä Henki vuodatettiin täyteytenä ja voimana uskoviin ja seurakunnan päälle) on armolahja joka toimii evankeliumin eteenpäin menemiseksi ja srk:n rakentumiseksi ja tämä on nimensä mukaisesti jotakin tunnettua kieltä, eli "vierasta" siis kieltä jota puhuja itse ei osaa mutta jota jossain päin maailmaa osataan.
Uusilla kielillä puhuminen taas on "tuntematonta" kieltä, se ei välttämättä ole kieltä ollenkaan vaan puhetta hengessä, jolloin ilmaisemme sisimpämme tuntoja ja tarpeita suullisesti Jumalalle. Se on "salaisuuksia hengessä".
Tästä kielilläpuhumisen armolahjasta Raamattu sanoo että siinä puhuja rakentaa itseään - siis ei seurakuntaa. Tätä kieltä ei Raamatun mukaan kukaan voi ymmärtää - siihen ei pääse edes vihollinen millään tavalla kiinni.
En ole ihan varma voiko kielilläpuhumisen tällä tavalla jakaa "vierailla kielillä" ja "uusilla kielillä" puhumiseksi erottaen nämä selkeästi toisistaan, enkä ole alkukielestä tuota asiaa tutkinut, joten en suomennosten oikeallisuudesta ole täysin selvillä.
Se kuitenkin on Raamatun ja hengellisen kokemuksen valossa selvää, että kielilläpuhumisen armolahja on kuvatulla tavalla kahtalainen: se on toisaalta seurakunnan rakentumiseksi, toisaalta uskovan rakentumiseksi.
Kun kielilläpuhumisen kautta tulee esim. profetia, jolloin profetoiva henkilö Hengen vaikutuksesta korottaa äänensä seurakunnan keskellä puhuen kielillä, silloin muut vaikenevat. Tällaisen armolahjan ilmetessä pitäisi ilmetä myös selittäminen, joko henkilön itsensä tai jonkun muun kautta.
Kielilläpuhuminen tällaisena seurakunnallisena tapahtumana ja Hengen ilmoituksena on Sanan mukaan rajattu. Pyhä Henki inspiroi ja antaa ilmoitusta VAIN YHDEN HENKILÖN KAUTTA KERRALLAAN ja yhdessä kokouksessa korkeintaan muutaman ihmisen kautta.
Ilmoitus on aina myöskin alistettava arvosteltavaksi.
Sen sijaan kielilläpuhumista jossa yksilö rakentaa itseään, voi rukouskokouksessa harjoittaa usea tämän armolahjan omaava samanaikaisesti. Ulkopuolisten mielestä se voi näyttää epäjärjestykseltä - tällöin on muistettava että Jumalan järjestykset eivät ole meidän inhimillisiä järjestyksiämme!
Tämä on henkilökohtainen tulkintani.
Kielilläpuhuminen saattaa myöskin olla "taistelua hengessä". Se on Jumalan auktoriteetin käyttämistä sanoilla joita ihmisen ymmärrys ei pysty avaamaan. Hengen maailma on moninainen. Tämä moninaisuus, rikkautena seurakunnassa, edellyttää alamaisuutta Herralle ja Hengen toiminnan kunnioittamista.
2. JÄRJESTYKSESTÄ
Vielä tuosta "järjestyksestä":
Kun tahdotaan sammuttaa Hengen toimintaa, koska se ei sovi omiin kaavoihin eikä sitä voida ihmiskeinoin hallita, vedotaan usein Jumalan sanaan:
"Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala."
Haloo! Missä kohden Raamattua näin sanotaan? Ei missään. Sana sanoo että Jumala EI OLE EPÄJÄRJESTYKSEN, VAAN RAUHAN Jumala. Tulisi lukea Sana niinkuin se on.
No, jos Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala, toki Hän on järjestyksen Jumala. Se on Jumalan periaate ja tulee selkeästi esiin kautta Raamatun. Silti tulisi lukea Sana niinkuin se on!
Nimittäin: Jumala ei ole koskaan luvannut siunata meidän inhimillisiä järjestyksiämme!
Jos meiltä puutuu hengellistä tuntemusta ja toimimme omien inhimillisten tuntemusten varassa, varmasti monikin Jumalan Hengen voimakas ilmeneminen tekee olomme rauhattomaksi, kun emme voi noita ilmiöitä käsittää ja kontrolloida!
Mutta jos hengellistä tuntemusta on, ja olemme Jumalan Sanan kautta kasvaneet erottamaan sielun ja hengen toimintoja, johon vaaditaan vaellusta Kristuksen seurassa, silloin meillä voi näennäisesti epäjärjestykseltä vaikuttavan tilanteen keskellä olla syvä rauha, kun koemme: tässä nyt toteutuu Jumalan järjestys - se on profetaalista Hengen toimintaa, jossa Herra vaikuttaa seurakuntansa keskellä repien maahan vihollisen linnoituksia.
Siis Rauhan Jumala!
Kuinka paljon onkaan uskovien keskellä epäsopua ja riitaisuuksia, kun ei kysytä asioita ensin Herralta vaan ryhdytään itse vänkäämään ja esittämään kärkeviä mielipiteitä.
Jos ja kun on uskossa, silloin voi esim. tämän kielilläpuhumis-asian kanssa mennä Herran eteen, jutella Jeesukselle ja pyytää että Hän kertoisi ja auttaisi ymmärtämään kuinka nämä ovat.
Tuntuu että tänä pikaruokaloiden ja "heti mulle"-mentaliteetin aikakautena uskovat ei enää hiljenny Herran edessä ja puhu Hänen kanssaan.
Heitellään nopeita rukouksia "siunaa Herra mun päivä, amen" ja sitten syöksytään lihan voimalla arkeen, myös seurakunnassa palvellaan samalla asenteella. Eipä sitten ihme että yksi vänkää raamatullisuuden nimissä yhtä ja toinen toista.
Sana sanoo että Jumalan sanat avautuvat yksinkertaisille. Siis niille, jotka suostuu laskeutumaan omista viisasteluista Herran etsimisen paikalle.
Silloin "sydämemme avartuu" rakkauteen, joka sallii erilaisia näkemyksiä ja painotuksia, kunhan vaan tärkein, eli Herran Jeesuksen Kristuksen verinen sovintotyö ja uskon perusteet on kohdallaan. Niin voimme rukoilla, jos eri mieltä asioissa olemme, että anna sinä Herra Jeesus lisää valoa minulle ja tuolle toiselle.
Näin asiat menevät eteenpäin.
3. SEURAAMMEKO ME IHMEITÄ JA MERKKEJÄ (väärä järjestys), vai SEURAAVATKO IHMEET JA MERKIT MEITÄ (oikea järjestys!)
Vastustajien mielestä kielilläpuhuminen on toisaalta "mongerrusta, tuskin ymmärrettävää kieltä" ja toisaalta "kiroilua jollain vieraalla kielellä". Mielenkiintoista. Jos se ei ole edes mitään ymmärrettävää kieltä, kuinka se voi olla kiroilua jollain vieraalla kielellä?
Kun on kyse raamatullisista ja sen tähden pyhistä asioista, vieläpä niin pyhästä asiasta kuin Jumalan Pyhän Hengen toiminnasta, olisi todellakin syytä nöyrtyä ristin juurelle kuuntelemaan Herraa, ettei itse asetu Sanan yläpuolelle mestariksi.
Edellä sanomastani huolimatta olen sitä mieltä että epäraitista toimintaa on! Myöskin epäraitista kielilläpuhumista. On sielullisia ilmiöitä, joita pidetään karismaattisuutena, mutta Jumalan Hengen karismaattinen toiminta ei koskaan ole eikä voi olla sielullisuutta.
Sana "karisma" (ja karismaattisuus) tarkoittaa alunperin armolahjaa eli henkilahjaa. Jumalan seurakuntien tulee olla karismaattisia - ei sielullisia!
Tarkoitus ei ole että tavoittelemme ilmiöitä, vaan että tavoittelemme Herraa. Kun perustamme on oikea ja päämäärä kohdallaan, varmasti Henki ilmenee moninaisilla ja ihmisen mielestä joskus kummallisillakin tavoilla, mutta se ei ole mikään itseisarvo eikä tarkoitus.
Etsitään koko sydämestä Jeesusta - ja annetaan sitten Hengen toimia niinkuin Hän tahtoo.
O.K.?
:)
http://skepdic.com/glossol.html
oli sellaista kieltä/puhumista josta en mitään ymmärtänyt.
kali kali
Kirjoitit paljon - mahdoinkohan kaikkea ymmärtääkään!
1.Kor.14:5- antaa ymmärtää, että profetoiminen on parempaa kun kielillä puhuminen. Se rakentaa seurakuntaa!
Korintin seurakunnassa oli paljon kielilläpuhumista, mutta siitä huolimatta siellä harjoitettiin riitaa, irstaita seksisuhteita, haureutta, oltiin meedioitten kautta yhteydessä vainajien henkiin. Harrastettiin kaikenlaista riettautta. Tämä kertoo sen, että kielillä puhuminen ei voi olla merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta (yksinomaan) vaan sen täytyy olla joku muu. En kiellä etteikö oikeatakin kielillä puhumista ole, mutta se ei voi olla ainoa merkki Pyhän Hengen vaikuttamisesta.
Kielillä puhumisesta Paavali sanoo: "mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa..."
Tuossa tapauksessa josta kerroin, ei ollut selittäjää paikalla. Olisiko hänen pitänyt olla vaiti? Lahjat tulisi olla rakennukseksi ja seurakunnan parhaaksi.
Kirjoitit että "Vastustajien mielestä kielilläpuhuminen on toisaalta "mongerrusta, tuskin ymmärrettävää kieltä" ja toisaalta "kiroilua jollain vieraalla kielellä". Mielenkiintoista. Jos se ei ole edes mitään ymmärrettävää kieltä, kuinka se voi olla kiroilua jollain vieraalla kielellä?"
- Olenko minä vastustajasi? Mistä niin päättelet?
Taisit vähän oikoa kirjoitustani.
Tuo jonka kuulin, vaikutti "mongerrukselta", mutta en väitä etteikö se olisi ollut jotain itämaista kieltä. Miltään länsimaiselta se ei kuulostanut.
Mitä tulee tuohon toiseen tapaukseen, jossa oli "ärräpäitä" runsaasti, sen kertoi eräs sanan julistaja jonka ystävä oli ollut tilaisuudessa mukana. En osaa ajatella miksi he puhuisivat muunnettua totuutta. Se ei liene sallittuakaan?
Edelleenkään en tiedä, miksi kielillä puhumisesta on tullut helluntailaisuudelle "tavaramerkki"?
En kiellä, etteikö se olisi eräs armolahjoista, mutta miksi sitä helluntailaisuudessa niin korostetaan ja pidetään ainoana henkikasteen merkkinä?
Kirjoitat:
Etsitään koko sydämestä Jeesusta - ja annetaan sitten Hengen toimia niinkuin Hän tahtoo.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
En ole itse helluntailainen.
Uskon kuitenkin armolahjoihin kuten niistä on Raamatussa kirjoitettu - ehkä siis kuitenkin olen helluntailainen?
Hmm.
Kielilläpuhuminen ei minulle ole sellainen "iso asia" joka se tuntuu helluntailiikkeelle olevan, tai ainakin on heille ollut.
Edelleen useat helluntailaiset uskovat ja opettavat että Pyhällä Hengellä täyttymisen vääjäämätön tunnusmerkki on kielilläpuhuminen.
Toisaalta, kaikki heistä eivät opeta aivan näin jyrkästi - eli että ihminen ei voisi olla Hengellä täyttynyt, jos ei puhu kielillä.
Olen lukenut helluntailaisten opetusta ja selitystä tuosta aiheesta, miksi he uskovat että kielilläpuhumisen lahja AUTOMAATTISESTI seuraa henkikastetta ja/tai Hengellä täyttymistä.
Selitykset ovat mielenkiintoisia ja pääosin raamatullisia, mielestäni. Ainakin se on yksi tulkintamalli, jota ei suoralta kädeltä voida sanoa epäraamatulliseksikaan.
Oma käsitykseni kuitenkin on, että ihminen voi olla täyttynyt Hengellä ja elää Pyhän Hengen voitelemaa elämää ja palvelutyötä, jossa ilmenevät armolahjat, vaikka ei koskaan puhuisi kielillä!
No, tähän sitten voidaan sanoa että jos näin on, kyllä hänelläkin varmasti sitten on kielilläpuhumisen lahja, hän ei vain jostain syystä (ehkä arkuuden tähden?) ole sitä tottunut käyttämään.
En tiedä.
KIELILLÄPUHUMISEN liian voimakas korostaminen johti esim. 80-luvulla siihen, että uskovat nähtiin joissain piireissä kuin A-luokan ja B-luokan uskovina. Ne jotka eivät puhuneet kielillä kuuluivat B-luokkaan, koska heiltä puuttui jotain olennaista, joka heillä olisi kuulunut olla. Jako ei ehkä ollut tietoinen - joka tapauksessa se toimi? Toiminnan seurauksena jotkut nuoret (ehkä vanhemmatkin?) alkoivat tavoitella henkilahjoja, koska ajattelivat että heissä muuten on jotain vikaa. Eihän kukaan tahdo olla huonompi uskova kuin toiset?
Terveen opetuksen puutteessa armolahjojen tavoittelu johti niiden "tuottamiseen". Se mitä tahdottiin ja toivottiin, kehitettiin itse, sielullisena ilmiönä. Tietty ekstaattinen ilmapiiri ja "henkilahjojen anominen" sai eräät henkilöt "kokemaan" itsessään lahjoja, joita he niin kipeästi itselleen toivoivat.
Joissain tapauksissa varmasti oikeita lahjoja saatiin silloinkin kun motiivit ehkä olivat vähän pielessä ja ilmapiirissä vaikutti epäterve painostaminen ja henkikeskeisyys. Emmehän ole täydellisiä anomisessammekaan ja Jumala sydämemme tuntee. Toivon että SUURIN OSA henkikokemuksista ja armolahjojen saamisista olisi ollut todellisia. Kuitenkin pelkään että joukossa oli hyvin paljon epäaitoa. Mene ja tiedä.
Herra yksin totuuden tietää.
Luulen omaavani henkien erottamisen lahjan. Varma en ole. Olen kuitenkin tullut herkäksi erottamaan joitain asioita. Tämän seurauksena on tapahtunut että joitain kertoja olen kokenut jonkun henkilön kielilläpuhumisen hyvin vaivaannuttavana. Jokin minussa - henkeni - vaivaantuu ja koen että kaikki ei ole oikein. Eräissä tapauksissa onkin sitten paljastunut pahoja vinoutumia noiden ihmisten elämässä.
Kielilläpuhumista voi siis olla sielullista ja sitä voi olla jopa demonisena toimintana. Esimerkiksi joissain pakanallisissa kulteissa tavataan sitä.
Tahdon kuitenkin korostaa että on hyvin paljon oikeaa kielillä puhumista ja se on raamatullinen armolahja jota ei tule väheksyä.
> Kielillä puhuminen ei voi olla merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta <
Miksi? Koska korintin seurakunnassa oli riitaisuutta ja jotkut siellä harjoittivat jopa irstautta?
Pyhällä Hengellä täyttynyt uskovakin on vielä vajavainen ihminen. Pyhän Hengen kokeminen voimaksi ja voiteluksi palvelutehtävään, ei lopeta hengen ja lihan välistä ristiriitaa ja kamppailua uskovassa. Hänestä ei tule täydellistä. Jokaisella on omat vajavuutensa ja heikot kohtansa.
Se että joku joka esimerkiksi asuu avoliitossa, puhuu rukoillessaan kielillä, ei tarkoita että hänen kielilläpuhumisensa olisi jostain muusta kuin Jumalasta. Kyllä hänellä voi tämä lahja olla - mutta jos tietoisesti rikkoo Herraa vastaan eikä elä kuuliaisuudessa, kyllä Pyhä Henki murehtii! Ja jos sittenkin vielä, kun Herra selkeästi kehottaa parannukseen, tekee omia sovellutuksia eikä nöyrry, on toki olemassa vaara että oikea armolahja sammuu tai että sen sekaan pujahtaa väärää niiden henkivaltasidoksien kautta, jotka tottelemattomuus mahdollistaa.
Uskon että raamatullinen ja oikea kielilläpuhuminen on aina Pyhän Hengen vaikutusta.
Ja oman kantani jo kerroinkin, että mielestäni on paljon muutakin Pyhän Hengen vaikuttamista, joka voi toteutua ilman kielillä puhumistakin!
Armolahjojen lisäksi Raamattu puhuu sitten myös Hengen hedelmästä.
Se on sen seurausta että uskova antautuu itselleen PYHÄLLE HENGELLE. Armolahjat on annettu käyttöä varten, mutta Pyhä Henki elämää varten. :)
Voidaan yhtä hyvin puhua Jeesukselle antautumisesta, ja itse puhunkin mieluummin siitä. Todellinen antautuminen Jeesukselle ja rakkaussuhteeseen Hänen kanssaan johtaa vääjäämättä Pyhän Hengen toimintaan ja varsinkin siihen, että Hengen hedelmä tulee näkyviin elämässä armon tuottaman sisäisen kasvun kautta.
Tätä olisi mielestäni hyvä korostaa.
Esimerkiksi kärsivällisyys on Hengen hedelmää.
Mistä siis on kysymys? Kuten kielilläpuhuminen henkilahjana ei ole ihmisestä, niin ei kärsivällisyyskään Hengen hedelmänä ole ihmisestä.
Oma vakaumuksellinen näkemykseni on ettei Herra ole kovinkaan kiinnostunut lisäämään meidän omaa kärsivällisyyttämme. Toki sekin lisääntyy kun sielumme eheytyy ja tulemme ihmisinä terveemmiksi Hänen yhteydessään.
Varsinainen pointti tässä on Jumalan olemus ja luonne. Se mikä on Jeesuksen sydän. Kun olemme Hänestä osalliset, se mitä Hän on, vaikuttaa meissä.
Hengen hedelmässä siis on kyse kärsivällisyydestä josta olemme osallisia Jumalan yhteydessä. Siksi voidaan ehkä puhua "Jeesuksen kärsivällisyydestä" meissä.
Armolahjat ja Hengen hedelmä eivät siis tee uskovasta riippumatonta, vaan niiden tarkoitus on johtaa yhä syvempään riippuvaisuuteen. Sillä siellä missä elämme Jeesusta todeksi, myös oma persoonallinen elämämme parhaiten toteutuu.
Hän on elämän tosi täyteys.
Mitä riippuvaisempia olemme Herrasta Jeesuksesta, sen onnellisempia meistä tulee. Se merkitsee sitten myös sitä ettemme ole niin riippuvaisia seurakuntien ja ihmisten tulkinnoista ja painotuksista. Uskonelämämme perusta, keskipiste ja päämäärä on Kristus - siksi voimme vajavaisina ihmisinä rakastaa toisia yhtä vajavaisia.
Tavoitellaan siis ennen kaikkea Hengen hedelmää, armolahjojakaan unohtamatta.
Ja muistetaan, että kun eletään rakkaudessa Jeesukseen ja totuuteen, ne alkavat kyllä itsessään toteutua meissä.
Ja mitään A- tai B-luokan uskovia ei ole!
Jokainen armossa pelastettu on yhtä rakas ja kutsuttu kasvamaan Jeesuksen rakkaudessa.
En tarkoittanut että olisit vastustajani. :)
Tarkoitin että ne jotka sielullisuuden pelossa vastustavat seurakunnissa kaikkea mitä eivät voi ymmärtää, käyttävät väitteissään juuri tällaisia heittoja ja kuulopuheita. Usein ovat sitä paitsi nimikristittyjä jotka eivät ole edes uudestisyntyneet. Kirkollisia perinteitä kun voi noudattaa ihmisvoimin ja -teoin, mutta armolahjoissa kohdataan yliluonnollinen toiminta, jota ihminen ei enää voikaan hallita omilla uskonnollisuuksillaan.
Niin, en tarkoittanut että sinä olisit sellainen. Se ei ollut henkilökohtainen piikki.
"Herra Jeesus, anna meille viisautta Sinun tuntemisesi kautta, rakkaudessasi."
ihan Raamatusta!
Raamatun mukaan, jokainen joka silloin sai Pyhän Hengen kasteen,merkkinä siitä oli kielet,kielillä puhuminen. Ja k-puhumiseen liittyy myös se,että puhutaan enkelien kielillä,ja puhutaan Hengessä jota vain Jumala ymmärtää, ei siis tarvitse olla kieltä, jota joku maailman kielistä ymmärtää.
Raamattu sanoo,että:"puhutaan salaisuuksia Hengessä, salaisuushan on sitä, että se on salattua.
Kielilläpuhuminen on ensimmäisen helluntain hengenvudatuksen yhteydessä saatujen "tulisten" kielien vastaava "näkyvä" ulkoinen merkki.
Nykyään ei tule tuliset kielet päänpäälle, niinkuin ensimmäisessä Hengen vuodatuksessa, sen tilalle Jumala antoi "käytännöllisemmän" ulkoisen merkin siitä kielilläpuhumisen , että on saanut Pyhän Hengen lahjan, merkiksi uskomattomille.Ja miksei saajalleen itselleenkin.
Tuntuu, että osaat lukea Raamattua, etsi sanakirjan avulla (sanakirja löytyy mm.netiltä)ja etsi kaikki kohdat missä apostolien julistaessa evankeliumia ihmiset täyttyivät Hengellä, ja miten siitä merkkinä oli AINA, kielillä puhuminen!
mitäseon? kirjoitti:
/"Korintin seurakunnassa oli paljon kielilläpuhumista, mutta siitä huolimatta siellä harjoitettiin riitaa, irstaita seksisuhteita, haureutta, oltiin meedioitten kautta yhteydessä vainajien henkiin. Harrastettiin kaikenlaista riettautta. Tämä kertoo sen, että kielillä puhuminen ei voi olla merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta (yksinomaan) vaan sen täytyy olla joku muu."/
ja Murtsi-67:
/"> Kielillä puhuminen ei voi olla merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta <
Miksi? Koska korintin seurakunnassa oli riitaisuutta ja jotkut siellä harjoittivat jopa irstautta?
Pyhällä Hengellä täyttynyt uskovakin on vielä vajavainen ihminen. Pyhän Hengen kokeminen voimaksi ja voiteluksi palvelutehtävään, ei lopeta hengen ja lihan välistä ristiriitaa ja kamppailua uskovassa. Hänestä ei tule täydellistä. Jokaisella on omat vajavuutensa ja heikot kohtansa."/
Tässä yhteydessä on syytä miettiä, mikä Korintin seurakunnassa oli mennyt vikaan. Paavali toteaa heti 1. Kor. kirjeensä alussa, että sanoma Kristuksesta oli lujasti juurtunut korinttilaisiin, ja heillä oli myös koko armolahjojen rikkaus käytössä, ei siis yksinomaan kielillä puhumisen armolahja. Miksi korintin seurakunnassa sitten harjoitettiin riitaa, irstautta, haureutta yms. ? Miksi Paavali kirjoitti kirjeensä? Korintin seurakunta oli joutunut syvään hajaannukseen yksinkertaisesti siitä syystä, että evankeliumi oli ymmärretty väärin. Tästä seurasi myös armolahjojen väärinkäyttö. Paavalin sanoma korinttilaisille oli: te pelastutte evankeliumin avulla, jos säilytätte sen sellaisena kuin minä sen julistin; muuten olette turhaan tulleet uskoviksi. Teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli.
Yksikään armolahja ei ole merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta, ellei evankeliumin sanomaa ja Kristuksen lakia ole selkeästi ymmärretty. Uskovasta ihmisestä ei tässä maailmassa tule vielä täydellistä. On kuitenkin turha ryhtyä puolustelemaan esim. korintin seurakunnassa tehtyjä syntejä ja omia tai muiden syntejä ihmisen vajavaisuudella ja heikoilla kohdilla. Usko ei ole uskoa Herraan, ellemme usko, että olemme päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelemme nyt vanhurskautta.
Olen muuten kyllä täysin samaa mieltä kirjoittamasi kanssa, ja toivon etten tässä mene saivartelun puolelle mutta mielestäni eräs asia vaatii keskustelua.
> Yksikään armolahja ei ole merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta - - - <
Kyllä armolahjat AINA ovat Pyhän Hengen vaikutusta? Jos ne eivät sitä ole, silloin ei ole kyse armolahjoista, vaan sielullisista ilmiöistä joita - erheellisesti - pidetään Pyhän Hengen toimintana ja armolahjoina?
> ellei evankeliumin sanomaa ja Kristuksen lakia ole selkeästi ymmärretty. <
Tässä olen periaatteessa samaa mieltä. MUTTA. Olen kyllä tavannut ihmisiä, kristittyjä, jotka eivät ole evankeliumin sanomaa ja Kristuksen lakia selkeästi ymmärtäneet, vaikka ovat siitä osallisia; tähän saattaa vaikuttaa oma rikkinäisyys, väärän opetuksen seuraukset, jopa henkivaltasidokset joissain kohdin. Kuitenkin, jos nuo ihmiset uskossa ovat, kyllä he voivat armolahjoista olla osalliset vajavaisuuksistaan huolimatta - ja Herra, joka sydämet tuntee, johtaa heitä eteenpäin pyhityksessä ja oikean ymmärryksen saamisessa. Näin olen nähnyt sitten käyvänkin.
Mitä siis tarkoitetaan evankeliumin sanoman ja Kristuksen lain ymmärtämisellä?
Jos sillä tarkoitetaan ymmärrystä siitä mitä Jeesus ristillä teki, eli sovitti syntimme, ja tämän lahjan vastaanottamista niin että myös antaudutaan Herralle, eikä enää tahdota pitää omaa minää elämän "herrana", niin OK, tämä on kyllä ehdoton edellytys ja lähtökohta armolahjojen terveelle toiminnalle.
Ja silti minun täytyy lisätä: Jos uskova ei vielä ole täydelleen käsittänyt ristin merkitystä oman minän kuolettamisessa ja että elämä tosiaan kuuluu Herralle että sitä HÄNEN mielen mukaisesti kaikessa elettäisiin armosta käsin, kyllä hänellä silti voi armolahjoja olla, jotka hänessä toimii! Ja mitä enemmän hän sitten armon ja pyhityksen eli Herralle kuulumisen tuntemisessa, sen sisäistämisessä mitä evankeliumi kaikkineen on, kasvaa, sen selkeämmin Pyhä Henki myös näitä hänelle annettuja armolahjoja avaa ja johtaa niitä käyttämään muiden ja itsen rakennukseksi.
Vaikeasti sulatettava tosiasia todellakin on että armolahjat toimii heikoissa ja vajavaisissa ihmisissä, joskus jopa silloin kun näiden elämässä on syntiä. Vaikea minunkin on tätä käsittää, mutta näin vain näyttää olevan. Se täytyy hyväksyä. Yhtä kaikki näille ihmisille (jokaiselle meistä) kuuluu kehoitus täyteen parannukseen. Kukaan ei voi vedota siihen, että "kyllä mun elämässä on kaikki kohdallaan, kun armolahjatkin toimii", se on vaarallinen harha!
Edelleen tahdon vakaasti sanoa:
Antaudutaan Jeesukselle ja keskitytään siihen että todellakin olemme vilpittömästi ja rehellisesti tälle tielle lähteneet, siinä on elävä toivo. Jos ihminen laittaa luottamuksensa Herran Jeesuksen sijasta armolahjoihin tai mihin tahansa muuhun, niin seurauksena voi kohta olla vaikka mitä vääristymää, ja sillä tiellä Pyhä Henki armolahjoineen kyllä, ennemmin tai myöhemmin, uskovan elämästä väistyy.
Tarkoitukseni ei ole missään määrin puolustella Korintin tai omia tai toisten syntejä. Päinvastoin!
Olen seurakunnassa itse useaan otteeseen korostanut että voimaperäisen Hengen toiminnan, jota elävä seurakunta tarvitsee, suurimpia esteitä on meidän puolinainen antautumisemme ja se, että syntejä selitellään omalla heikkoudella kun niistä pitäisi tehdä parannus.!
SIITÄ HUOLIMATTA armolahjat toimivat vajavaisissa ihmisissä.
Mielestäni kirjoituksesi oli selkeä ja hyvä.
> Te pelastutte evankeliumin avulla, jos säilytätte sen sellaisena kuin minä sen julistin; muuten olette turhaan tulleet uskoviksi. Teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli. <
Tähän voin täysin yhtyä ja sanoa amen.
Miksi kielilläpuhumista esiintyy ja on esiintynyt kautta aikojen muissakin viitekehyksissä kuin raamattuun perustuvissa?
Olkiukkoperustelunne huojuvat taas
Eikä asioita tarvitse selitellä pelkän selittämisen vuoksi.
En minä ainakaan yritä keksiä että jaha, kuinkas taas tuohon ja tuohon vastaisi, että voisi perustella mahdollisimman aukottoman tuntuisesti kristinuskon väittämiä.
Olen kiinnostunut todellisuudesta enkä jonkin ajatusrakennelman puolustamisesta.
Jeesus on minulle todellisuutta, persoona jonka yhteydessä elän, ei sitä tarvitse sen kummemmin perustella.
Mitä ihmeellistä sitten on siinä, että henkivallat puhuttaa ihmisiä ja saa ne molottamaan kielillä ylistystä paholaiselle, pilkatakseen Jumalan Pyhän Hengen työtä ja oikeaa kielillä puhumista?
Ei siinäkään sen kummempia selittelyjä tarvitse vääntää.
Sinä haluat vaan vänkäämällä vängätä. No, jostain syystä näköjään vastasin? Mietin hetkisen, viitsinkö tätä kommenttiani edes lähettää -
Lähetetään nyt sitten vielä tämäkin. Klikkaampa tuosta - noin:
koska selitystä ei ole.
Menisi muuten ihan selittämiseksi.
Sen halusinkin nähdä.
selittää ateistihurmiossa.
vain helluntailaiset uskovia? Olen ymmärtänyt, että muissa uskonsuunnissa ei kielilläpuhumista noin korosteta eikä sitä niin runsaasti ilmenekään. Eivätkö he sitten ole Pyhän Hengen ohjauksessa ja todellisia Jumalan lapsia?
ymmärsin ja olen useissa kohdin samaa mieltäkin.
;-)
Kirjoitat:
"Mitä ihmeellistä sitten on siinä, että henkivallat puhuttaa ihmisiä ja saa ne molottamaan kielillä ylistystä paholaiselle, pilkatakseen Jumalan Pyhän Hengen työtä ja oikeaa kielillä puhumista?"
Tässä taitaa olla se, mitä ajoin takaa: henkivallat puhuttaa ihmisiä ja saa ne luulemaan, että nyt Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa heissä.
Jos ei kielilläpuhumista esiinny, luullaan, että Pyhä Henki ei vaikuta.
Kysynpä vieläkin: mistä on tullut se, että juuri KIELILLÄPUHUMINEN on noussut Pyhän Hengen vaikuttamisen merkiksi? Muitakin armolahjoja on - ja hengen hedelm(i)ä.
Tuohon lopussa esittämääsi kysymykseen.
En nyt esitä tässä mitään omia näkemyksiä tai mitä mieltä minä asiasta olen, kerron vaan mihin perustuu se että yleisesti juuri kielilläpuhumista pidetään Pyhän Hengen vaikuttamisen merkkinä. Se johtuu siitä, että ajatellaan tämän olevan esimmäinen merkki että yleensä on Pyhällä Hengellä täyttynyt.
Ajatellaan siis, että jokainen Hengellä täyttynyt automaattisesti saa tämän lahjan.
Sitten kyllä opetetaan että on paljon muitakin lahjoja. Mutta kuinka voi olla muita lahjoja, jos ei ole edes Pyhällä Hengellä täyttynyt?
Tästä johtuu kielilläpuhumisen korostaminen. Se liitetään siis automaattisesti Hengellä täyttymiseen.
Lisäksi on kyse siitä että uskonelämän ensisijainen lähtökohta, jota ilman ei voi mitään armolahjoja käyttää, on henkilökohtainen suhde Herraan. Tätä suhdetta hoidetaan rukouksin.
Kaikki muu toiminta (myös armolahjojen käyttö) on sitten tästä rukous- eli seurusteluyhteydestä nousevaa toimintaa.
Kielilläpuhuminen kuuluu juuri tähän henkilökohtaiseen seurusteluun Herran kanssa. Raamatun mukaan se on "salaisuuksia hengessä" ja uskova rakentaa siinä itseään, eli Pyhä Henki rakentaa ja vahvistaa sen kautta. Toki kielilläpuhumista on myös muunlaista, kuten olen todennut, mutta tuo on ilmeisesti se lähtökohta, jonka perusteella loogisesti ajatellen voidaan kielilläpuhumisen ajatella olevan jokaiselle Pyhällä Hengellä täyttyneelle annettu armolahja tai ainakin enemmän annettu armolahja kuin muut?
- - -
Hengen hedelmä on käsittääkseni yksikössä. :)
Voit ajatella sitä vaikka yhtenä hedelmänä, jossa on useita eri lohkoja. Ehkä juuri tämän kuvan käyttäminen parhaiten kuvaa mistä on kysymys?
Siis Jeesuksen koko sydämestä, hänen mielenlaadusta, josta olemme osalliset hengellisen yhteyden kautta, ja joka meissä sitten vaikuttaa.
Jonkun kohdalla kasvu ehkä ilmenee enemmän kärsivällisyytenä, toisen kohdalla ilona jne., mutta näitä ei voida erottaa, vaan ne ovat yhtä ja samaa Hengen hedelmää.
Kirjoitat:
"Se johtuu siitä, että ajatellaan tämän olevan esimmäinen merkki että yleensä on Pyhällä Hengellä täyttynyt.
Ajatellaan siis, että jokainen Hengellä täyttynyt automaattisesti saa tämän lahjan.
--
Tästä johtuu kielilläpuhumisen korostaminen. Se liitetään siis automaattisesti Hengellä täyttymiseen."
Siispä AJATELLAAN tämän olevan --. AJATELLAAN siis, että --. -- liitetään AUTOMAATTISESTI Hengellä täyttymiseen.
Jotain tällaista arvelin sen olevankin. Ihmisten ajattelua - luulottelua. Minun Raamatun tuntemukseni on vajavaista, mutta en ole SELVÄÄ tekstiä löytänyt, jossa kerrotaan, että (vain) kielilläpuhuminen on merkki Pyhän Hengen saamisesta.
On jo tullut esiin, että on oikeaa ja väärää kielilläpuhumista. Siispä ajattelen, että tuo kielilläpuhumisen korostaminen ja muiden armolahjojen alaspainaminen on ihmisten kuvittelema merkki. Myös muut henget saavat aikaan kaikenlaisia ilmiöitä - myös kielilläpuhumista.
meaningless speech.
Näinhän se on ja lapsetkin sen tietävät. Vain aivopestyt uskovat moiseen hölynpölyyn.
On muuten hyvä linkki minkä "Nasse" olet läytänyt. Jonkun vain pitäisi nähdä hiukan vaivaa ja kääntää se suomeksi. En nimttäin usko monenkaan uskovaisen osaavan englantia niin hyvin että tuon ymmärtäisivät.-
että aito Pyhän Hengen täyteys tulee aina näkyviin rakkautena, jossa Kristuksen laki toteutuu. Kielillä puhumisen korostaminen ensimmäisenä merkkinä vie niin helposti harhaan, jopa siihen sielulliseen kielillä puhumiseen. Jos puhut kielillä, mutta sinulta puuttuu kaikkein suurin Pyhän Hengen armolahja, se henki on koeteltava tiheällä seulalla.
En kirjoita missään väittelymielessä. Toivon, että ymmärrät motiivini. Haluan vain tarkastella tätä kiistanalaista asiaa kiihkottomasti kanssasi. Meidän, niin minun kuin sinun, täytyy olla valmiit itsekritiikkiin.
Tästä lähtökohdasta käsin sanon, että et ehkä ihan ymmärtänyt mitä kirjoitin - tai sitten ymmärtämiseen vaikutti se ennakkoasenne, joka sinulla tähän asiaan jo valmiiksi on?
Kysehän ei tuossa tulkinnassani miksi kielilläpuhumista pidetään Pyhällä Hengellä täyttymisen ensisijaisena merkkinä, ollut suinkaan siitä, että muita armolahjoja väheksyttäisiin.
Päinvastoin.
Luepa nyt se teksti uudelleen.
En ole helluntailaisten kanssa kaikissa tulkinnoissa ja painotuksissa samaa mieltä, mutta tuo on se ratkaisu, minkä minä olen löytänyt, jos kielilläpuhumisen korostamiselle jokin looginen syy on.
Eli: mitään armolahjoja ei voi saadaa jos ei ensin täyty Pyhällä Hengellä, joka on erityinen henkikokemus. OK?
Raamatun pohjalta on tultu siihen johtopäätökseen, että Pyhällä Hengellä täyttymisestä aina seuraa kielilläpuhuminen, joka siis on jokaiselle Hengellä täyttyneelle kuuluva lahja. OK?
Tästä seuraa, että kun ihminen on Hengellä täyttynyt (josta kielilläpuhuminen on merkkinä), nyt Henki voi sitten antaa hänelle (tämän lisäksi) mitä tahansa muitakin armolahjoja. OK?
Tällaisen tulkinnan ei voida sanoa olevan muiden armolahjojen väheksymistä.
Kielilläpuhumista ei korosteta siksi, että sen ajateltaisiin olevan armolahja yli muiden, vaan koska sen ajatellaan olevan merkki Hengellä täyttymisestä.
Mielestäni on epäoikeudenmukaista kärkevästi leimata tuo näkemys ihmisten luulotteluksi, jos he kerran Raamatun pohjalta on näkemykseen vilpittömästi tulleet.
Toki raamatuntulkinta aina on vajavaista.
Hyvä onkin että tiedostamme omat kohtamme, missä itsellä on kiusaus luulla jotakin omien hengellisten mieltymysten perusteella. Ja tällä terveesti itsekriittisellä asenteella tahdomme sitten yhdessä muiden veljien ja siskojen kanssa kasvaa totuuden tuntemisessa, että yhdessä pääsisimme luuloistamme.
Niin sitkeästi kaikenlainen luulottelu ihmisessä kyllä istuu, että voimakasta Pyhän Hengen toimintaa tarvitaan, jotta päästäisiin rationaalisen järjen vankiloista lapsenmielisen uskon ulottuvuuksiin. Ehkä siinäkin kielilläpuhuminen on yksi väline joka lapsenmielisen uskon väylää avaa?
;)
Erittäin tärkeä pointti on tuo henkilökohtainen suhde eli seurusteluyhteys Herraan. Rukous on jotakin joka kuuluu jokaiselle uskovalle ja rukouselämän harjoittamisen kautta rakennumme yksilöllisesti Jumalan yhteydessä. Kielilläpuhuminen on ainoa armolahja joka koskee tätä henkilökohtaista rukousyhteyttä. Näin voidaan ajatella että kielilläpuhuminen myöskin avaa tietä muiden armolahjojen ja ylipäätään Jumalan toiminnan kokonaisvaltaisempaan vastaanottamiseen?
- - -
Koska PYHÄ HENKI on Jumala ja erityisesti Jumalan toimiva persoona meissä, joka kirkastaa Jeesusta Kristusta ja johtaa seurakuntaa iloitsemaan Hänestä ja Hänessä, tulisi Hengellä täyttymisen tietenkin ilmetä sen mukaisesti, millainen Hän on?
Ensinnäkin, Pyhä Henki on PYHÄ.
Hän ei ole joidenkin kokemusten tuottaja.
Ensimmäinen Pyhän Hengen tehtävä Raamatun mukaan on osoittaa syntiselle ihmiselle todeksi joitain asioita: synti, vanhurskaus ja tuomio.
Aika mielenkiintoista tekstiä - ei varmasti hemmottele lihallisen ihmisen mieltä.
Tämän työn Pyhä Henki tekee ihmisen ulkoapäin, kolkutellen hänen sydäntään. Tuo kolkuttelu ilmenee mm. synnintunnon heräämisenä - vaikka Jumalasta irrallaan oleva ihminen ei osaisi tuollaista käsitettä käyttääkään. Itse en ainakaan osannut.
Koin vain itsessäni jollakin tapaa riittämättömyyden jonkin sellaisen Totuuden edessä josta tiesin, että minun tulisi löytää se. Koin etten voi itse ja omin neuvoin sitä löytää. Tämä jo oli syntisyyden kokemista - vaikka pääasiassa minut veti uskoon Jumalan rakkaus. Syvempi synnin ja syyllisyyden kokeminen tuli myöhemmin, kun armo jo oli löydetty.
Joka tapauksessa, tuo on Pyhän Hengen ensisijainen tehtävä: Pyhän Hengen välityksellä Isä osoittaa ihmisen riittämättömyyden ja kelpaamattomuuden itsessään ja näin vetää Jeesuksen luokse, saadakseen Hänessä osoittaa ihmiselle valtavaa rakkauttaan ja hyväksyntää.
Jeesuksen sanojen mukaan tuo on Pyhän Hengen työ "maailmalle".
Koska se on Hengen ensisijainen työ maailmalle, on se sitä meille vielä uskovinakin, eli Pyhä Henki pitää yllä synnintuntoa, osoittaa Kristusta vanhurskautena puolestamme ja julistaa meille, että me, tuomion alaiset ja kadotuksen ansainneet, olemme vapautettuja. Tuomio otettiin pois meidän päältämme, kun Jeesus kärsi rangaistuksen puolestamme. Tällä tavalla sielunvihollinen voitettiin ja - se tuomittiin.
Perkele on "tämän maailman ruhtinas". Siksi emme enää tahdo elää itsekästä elämää maailmallisesti, emme voi enää elää tuomitun maailman ehdoilla.
Tämä on siis ensisijaista.
---Useinhan maailmallisuutena pidetään joitain syntitottumuksia, jotka ovat yksittäisiä tekoja. Maailmallisuus on kuitenkin syvemmällä. Maailmallisuutta on elää sen itsekkään hengen vallassa joka maailmassa vallitsee. Armottomuus ja kovuus on maailmallisuutta. Uskova voi elää hyvinkin siivoa ja jopa "pyhittynyttä" elämää, mutta jos häntä hallitsee oma (joskis hyvin hurskas) minä, sen sijaan että Kristuksen armo hallitsisi, on hän käyttäytymiseltään, elämäntyylinsä hengeltä maailmallinen?--- Tämä vaan tämmöisenä sivuajatuksena.
On asioita joita Pyhä Henki EI VOI osoittaa maailmalle. Nämä asiat ovat Kristuksen sisällistä rikkautta, joka kuuluu MEILLE hengessä.
Pyhä Henki avaa Kristuksen rakkauden sisällisiä ulottuvuuksia vain uskoville.
Hän myöskin johtaa meitä elämään elämää Hänen varassaan. Opimme elämään Jumalan mahdollisuuksien, emme enää omien mahdollisuuksien mukaan.
Pyhä Henki siis osoittaa maailmalle synnin, vanhurskauden ja tuomion, mutta uskoville Pyhällä Hengellä on valtavasti asioita ja rikkauksia, yltäkylläisen elämän ihmeitä, joita Hän tahtoo osoittaa ja jakaa.
Pyhä Henki johtaa pois sellaisesta uskonnollisuudesta jossa ihminen elää Jumalalle vain sen mukaan kuin inhimillisesti on mahdollista. Kun tulee liian vaikea paikka - esimerkiksi anteeksiantaminen jollekin joka on tosi törkeästi loukannut - tuollainen ihminen sanoo: Tämä nyt on kyllä ihan mahdotonta, en minäkään mikään yli-ihminen ole, vaikka uskovainen olenkin.
Vastaus osoittaa, että on yritetty toteuttaa uskoa oman sielun ja lihan voimin.
Pyhä Henki johtaa meitä seikkailuun, mielekkääseen, rikkaaseen elämään:
Jeesuksen tuntemisessa Jumala avaa itsensä mahdollisuudeksi siihen, mihin emme omin ponnistuksin kykene.
Tämä johtaa levosta käsin vastaanottamaan Herralta kaikkia Hänen hyviä lahjoja joita Hän niin mielellään antaa.
Edellytys on risti.
Jumalan lahjoja ei voi elää todeksi itsekkäällä minällä.
Ehkä kielilläpuhumisen lahja on yksi niistä lahjoista, joiden kautta Jumalan Henki murtaa ihmistä Jumalan yhteydessä, riisuu itsevarmuudesta ja lihaan turvaamisesta? Parantaa ja auttaa tekemään parannusta?
Koska kielilläpuhuminen ei ole varsinaisesti julistamiseen ja evankeliointiin liittyvä lahja, siksi tämä lahja voidaan antaa niillekin, jotka eivät vielä ole valmiit käyttämään muita armolahjoja, koska Jumala ensin haluaa murtaa heidän lihallisuutta ja johtaa ristin äärellä murtumiseen?
Niin. Koska Pyhä Henki on Jumala, pitäisi Hengellä täyttymisen seurauksena aina olla syvempää kunnioittamista ja rakkautta Jumalaan ja ihmisiin.
Armolahjoja - armolahjathan ovat työvälineitä - voidaan käyttää kyllä silloinkin, kun kunnioituksen ja rakkauden kanssa, syystä tai toisesta, on vähän niin ja näin. Mutta silloin tuo toiminta on varmasti melko kankeaa. Kyllä Jumala voi siinä mukana olla, mutta Hän tahtoo kyllä johtaa sellaiseen parannukseen, että henkilahjoja käytettäisiin täysin riippuvaisina Herrasta ja Pyhän Hengen täydessä hallintavallassa. Silloin niihin ei sekoitu ihmisen sielullisuutta - vaikka vajavaista armolahjojen käyttö aina on, sen sanoo Raamattukin.
Kun antaudumme Jumalan rakkaudelle ja totuudelle, vasta silloin ne armolahjat, joita olemme saaneet, pääsevät meissä avautumaan niin, että voimme toimia ja palvella Hengen suloisessa virrassa.
Jotenkin tällä tavalla ajattelen.
- - -
En itse pidä kielilläpuhumista Henkikasteen ja/tai Hengellä täyttymisen ehdottomana merkkinä, joka ilmenee aina kun on täytytty Pyhällä Hengellä.
Sanotaan että "eiväthän kaikki puhu kielillä".
Tätäkin on selitetty monella tavalla, mutta oma tulkintani on että Hengellä täyttyneen ei todellakaan tarvitse puhua kielillä, ollakseen täytetty Hengellä!
En tiedä onko niin, että hänellä kuitenkin on kielilläpuhumisen lahja, jota hän jostain syystä ei käytä. Se asia ei kiinnosta minua hirveän paljon. Muutenkaan en ole kovin kiinnostunut kielilläpuhumisesta, vaikka tässä keskustelussa nyt olenkin aiheeseen ottanut kantaa. Oikeastaan minun ehkä pitäisi olla aiheesta omakohtaisesti enemmänkin kiinnostunut, mutta Herra tämän minulle kirkastakoon kuinka on. :)
Tunnen esimerkiksi erään jo vuosikymmeniä evankelistana toimineen, jonka kautta monet armolahjat ilmenevät, mutta hän ei ole koskaan puhunut kielillä.
Sitä paitsi:
Läheskään kaikki helluntailiikkeen saarnaajat eivät nykyään enää korosta kielilläpuhumista niin paljon kuin ennen eivätkä kaikki pidä sitä ehdottomana Henkikokemuksen merkkinä!
Usein ulkopuolisten käsitys helluntailaisista on että he korostavat kielilläpuhumista yli kaiken muun, mutta luulisin todellakin, että kyse ei ole niinkään helluntailaisuuden ongelmasta vaan niiden ongelmasta, jotka vierastavat ja jopa kokevat vastenmielisyyttä kielilläpuhumista kohtaan.
Kun helluntaiseurakunnissa paljon puhutaan kielillä, niin vastustajat sanovat että helluntailiike korostaa kielilläpuhumista ja on äärikarismaattinen. Tällä tavalla helluntaiseurakunta ja koko kielilläpuhumisasia voidaan siirtää syrjään, kun se tuntuu häiritsevältä.
- - -
Muuten. Tulee tässä mieleen vielä eräs mielenkiintoinen ajatus.
Raamattuhan opettaa meitä, että täyttykää alati Hengellä?
No, tämähän on selvää. Se ei ole vain yksi kokemus, vaan meidän tulisi jatkuvasti avoimin sydämin ottaa vastaan Kristusta ja Hänen täyteyttä, että elämme Pyhän Hengen innoittamaa elämää Jumalan läsnäolossa.
Tästä ajatuksesta seuraa...
Olemmeko tässä keskustelussa nyt liikaa vetäneet yhtäläisyysmerkit Hengen täyteyden ja armolahjojen välillä, kuin olisi kyseessä yksi ja sama asia? Näin ajatellen kyllä tuntuisi tosi oudolta puhua kielilläpuhumisesta jonakin merkkinä jne.!
Mehän voimme vaeltaa Hengen täyteydessä alati, se on Jumalan tahto, mutta ei se tarkoita että tulisi puhua kielillä alati, tai alati joka kulmassa parantaa sairaita? Vai tarkoittaako? Tietysti, jos olemme Hengen täyteydessä, voihan niinkin tapahtua. :)
Tähänhän viitattiin jo siinä kun erotettiin Hengen hedelmä armolahjoista!
Hengen hedelmä on Hengen täyteyden ilmitulemista.
Pyhä Henki "jakaa" armolahjoja. Mikä yhteys tällä on Pyhällä Hengellä täyttymiseen?
No, tietysti täytyy olla Jumalan Hengestä osallinen, että voi armolahjoja saada.
MUTTA Herra voi antaa armolahjoja ja Hän voi käyttää meitä, mm. parantaa jonkun sairaan kun rukoilemme, antaa viisauden sanoja jne., vaikka emme eläisikään Hengen täyteydessä?
Koska armolahjat ja Hengen täyteys eivät ole sama asia.
Armolahjat ovat työvälineitä.
Voimme tehokkaasti ja voitelussa käyttää armolahjoja VAIN SILLOIN kun olemme Hengellä täytettyjä ja vaellamme Hengen täyteydessä, mitä enemmän olemme tuon täyteyden valtaamia, sen puhtaammin ja voimakkaammin Herra antaa armolahjojen toimia.
Näin ajattelen.
On sanottu että Pyhällä Hengellä täyttyminen ei ole sitä, että ihminen saa enemmän Henkeä, vaan että Henki saa enemmän ihmistä. Siis ei niin, että me voimme hallita ja kontrolloida Jumalaa, vaan että Jumalan ihana hallintavalta meissä kasvaa, läpäisten koko olemuksemme.
Hei, tavoitellaan sitä!
Silloin armolahjatkin varmasti toimii, ja ainakin Hengen hedelmä, joka ilmentää Kristuksen sydäntä, tulee näkyviin!
Armolahjaluettelon päätteeksi apostoli Paavali sanoo: vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien.
Mikä on se verraton tie, jota vaeltaen armolahjatodellisuus avautuu ja puhkeaa kukkaan seurakunnassa? Mikä on se tie, jota kulkemalla parhaalla tavalla voidaan olla avoimet armolahjojen saamiselle ja toteutumiselle?
Sen Paavali osoittaa seuraavassa luvussa, 1.Kor.13.
Henkilahjoja eli armolahjoja tärkeämpi on niiden antaja: Pyhä Henki, joka on mm. armon Henki.
Täsmennän vielä, että ajatus varmasti tuli ymmärretyksi:
Mikään armolahja (EHKÄ kielilläpuhumista lukuunottamatta?) ei ole Pyhän Hengen täyteyden merkki, koska Hengellä täyttyminen ja armolahjat eivät ole yksi ja sama asia.
Jos merkkejä Hengellä täyttymisestä tahdotaan etsiä, niin sitten kyllä pitää kääntää katse armolahjoista pois, ja etsiä tuota merkkiä Hengen hedelmästä.
Armolahjojen kautta Herra osoittaa mitä Hän tahtoo TEHDÄ?
Hengen hedelmän kautta Hän osoittaa MILLAINEN SYDÄN Hänellä on?
Se mitä armolahjoja itse kullakin on, tulee näkyviin hänen TOIMINTANSA kautta. Jollakin esimerkiksi saattaa olla evankelistan armoitus.
Mutta se, vaeltaako ihminen Hengen täyteydessä, tulee ilmi sen kautta, MISSÄ HENGESSÄ hän sitten puhuu ja toimii. Voi olla että evankelista ei joka päivä ole samalla tavalla Hengen täyteydessä, ja omaa sepustusta voi lipsahtaa puheen joukkoon, mutta silti hänelle annettu evankelistan armolahja on mukana siinä kun hän toimii, jos nyt sitten ei ole niin pieleen mennyt että Herra kokonaan tuon armolahjan sulkee, jopa pois ottaa.
Voi voi, kunpa enemmän olisi Hengen täyteyttä ja Hengen hedelmää, että armolahjat voitaisiin oikein palavaksi virittää ja siunauksellisesti niitä käyttää!
Ihan tarkoituksella olen jättänyt tässä puuttumatta sellaiseen asiaan kuin että Pyhän Hengen kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen erotetaan eri asioiksi.
Sitten on vielä niinkin että kun Pyhän Hengen kasteesta puhutaan, jotkut ajattelevat että se oli kertakaikkinen historiallinen tapahtuma ensimmäisenä helluntaina, jota ei enää tarvita. Silloin seurakunta "kastettiin" Hengellä.
Toiset taas ajattelevat että samankaltainen kokemus kuuluu jokaiselle uskovalle.
No, jos on olemassa Pyhän Hengen kaste eri kokemuksena kuin Hengellä täyttyminen, silloin on selvää että on kyse jostakin aivan erityisestä ja ainutkertaisesta tapahtumasta, joka ei ole samalla tavalla jatkuvaa kuin Hengellä täyttymisen tulisi olla.
Kertokaa te helluntailaiset, jotka olette asiaan perehtyneet, kuinka teidän piirissä tätä opetetaan?
Että siis on Hengellä täyttymistä, joka on aina erityinen kokemus, jota voidaan nimittää Henkikasteeksi? Tapahtuuko tuo - jos tapahtuu - vain kerran uskovan elämässä? Vai voiko Herra monta kertaa kastaa Hengellä?
Ja sitten on Hengellä täyttymistä joka ei ole erityinen kokemus, vaan enemmänkin elämän olotila, jossa meidät on kutsuttu vaeltamaan: olla alati Hengen täytettävänä?
Voidaanko nämä erottaa?
Minulla on asiasta joitain ajatuksia, mutta en mene niihin nyt enkä ehkä myöhemminkään. Toin tämän asian esiin lähinnä siksi, että ajatus Hengen täyteydestä jatkuvana olotilana korostuisi.
Siunausta kaikille.
tämä on se harha mikä tulisi poistaa. Uskova ei voi olla, jollei hän henk koht omista Pyhän Hengen lahjaa ja uskoa Kristukseen. MUTTA hän voi olla uskossa ilman helluntain ulkoisia merkkejä tulenlieskoja, tuulen huminaa, kielillä puhumista. Minulla ainakin on ihan muut armolahjat, kuin edellä mainittu. Helluntailaiset korostavat tätä MERKKIÄ ja sen perusteella olen myös saanut kokea väheksymistä ja ylimielisyyttä. Kysytään puhutko kielillä ja oletko täyttynyt Hengellä. KYLLÄ uskon Jeesukseen ja panen toivoni Häneen. Olan kohautuksella olen nämä jutut ohittanut. Pysyn kaukana tuosta hapatuksesta, mutta keskustelen mielelläni tällä palstalla, koska tunnen niin paljon hellareita.
"On helppo pysyä uskossa, niin kauan kun se ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä ennestään jo tiedät.
- Tom Wolfe, "The Electric Kool-Aid Acid Test"
ilmoitettu totuus, Ef.1:10, että "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä." Jumala on Yksi.
Raamattu selvästi opettaa, että Jumala ennallistaa Kristuksessa Jeesuksessa kaiken, (Apt.3:21), jossa katoamaton tulee nielemään kaiken katoavaisen, kaiken epätäydellisen ja kaiken vajavaisen. (1.Kor.15:54, 2.Kor.5:4).
"Hän ei ole jättänyt mitään valtansa alle alistamatta", (Heb.2:8).
1.Kor.15:28, "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
NOVUM;in ja IRT;n selitysosat selittävät vastoin Raamatun totuutta ennalleenasettamisen tarkoittavan kokonaan muuta kuin ennalleenasettamista. Ja ettei todellista ennalleenasettamista, kreikaksi apokatastaseos;ta ollenkaan ole. Raamattuumme Apt.3:21 se sanakin on muutettu ihan muuta tarkoittavaksi, tosin Novumin raamatunsanakirjasta se löytyy "kaiken ennallistamisen" oikein ilmoittavana.
Raamatun muokkaajien ja sanakirjojen selitysten laatijoiden moraali ja rehellisyys eivät herätä minussa kovinkaan hyvää luottamusta.
ollutkaan.
Yrittäkää nyt aikaihmiset tulla järkiinne ja tajuta, ettei ole olemassa mitään "kielillä puhumista".
"Kielillä puhumisessa" (glossaliassa) on kyse vain aivojen puhekeskuksen häiriötilasta, joka saa sen tuottamaan puhetta samalla tavoin, kuin pienellä vauvalla, joka ei vielä osaa puhua.
Tämän ns. jokeltelun alkuperäinen tarkoitus on ollut puhe-elimien harjaannuttaminen, ts. hermottaminen, jotta puheen tuottamien voisi alkaa heti, kun aivojen kehitys sen sallii.
Ellei ihmisen (ja myös eläinten) aivotoiminta voisi häiriintyä tavalla, joka aiheuttaa hurmostilan, ei uskontoja olisi varmasti koskaan syntynyt.
Torvi, siellä gloska-salissasi käsittää, että tietosikin on vajavaista ja sekin katoaa! (1.Kor.13:8). Vain Jumalan rakkaudelle on annettu katoamaton ja pysyvä lupaus, mitä se sitten merkinneekään!
Yritäpä itse käsittää taikauskosi määrää. EI TODELLAKAAN OLE OLEMASSA KIELILLÄ PUHUMISTA!!
Olen luvannut jopa 10 miljoonaa euroa ihmiselle, joka hallitsisi glossalian jalon taidon. Eipä vaan ole sellaista ilmaantunut.
Glossaliaa ei ole enää yli 50 vuoteen edes tutkittu – kaikki tietävät sen olevan huuhaata.
Ei ole olemassa mitään jumalan rakkautta – siitä yksinkertaisesta syystä, että rakkauden tuntemiseen tarvitaan fyysiset aivot. Jumalanne ovat satuolentoja, jotka ovat kuulemma vieläpä aineettomia. Ne eivät siis voi aivottomina tuntea ihmisen tavoin – eikä millään muullakaan tavoin.
Jaa-a. Yksi selitysmalli tuokin. Kuulostaa jopa uskottavalta. Jos en tietäisi mistä kielilläpuhumisessa on kysymys, voisin hyvin uskoakin.
Ehkäpä puhe-elimiä harjoitetaan, ts. hermotetaan jokeltelemalla, mutta se on eria asia kuin tämä mistä nyt keskustelemme.
Glossaliaakin varmaan ilmenee.
Eikä sekään ole sama asia kuin tämä, mistä nyt keskustelemme.
Eräs minulle läheinen ihminen loukkasi pahasti päänsä, eikä ole sen jälkeen kyennyt kunnolla puhumaan. On vaikea tietää mikä on hänen ymmärryksen taso, eli kuinka paljon puhutusta hän ymmärtää, kun ei kykene ilmaisemaan itseään kunnolla.
Tämä ihminen ei kuitenkaan jokeltele. Hän vain puhuu meidän mielestämme "puutaheinää". Itsensä mielestä hän ehkä puhuu ihan järkeviä - ajatus vain tulee ulos suusta toisenlaisina sanoina kuin on tarkoitus?
Osittain tämä ehkä selittyy afaasialla? Joka muuten sekin on eri asia kuin glossalia.
Kyseinen henkilö ei ole uskossa, tai en tiedä, ehkä on tullut uskoon. Mielenkiintoista kuitenkin on, että muutamia kertoja kun olen rukoillut ja siunannut häntä, hän sen jälkeen on hetken aikaa kyennyt puhumaan normaalisti, mm. kertomaan (kyyneleet silmissä) että haluisi puhua selkeästi "mutta kun tämä pää on niin jumissa".
Tässä siis tapahtui päinvastoin kuin kielilläpuhumisessa. Rukouksen seuraus oli että käsittämätön puhe joksikin aikaa muuttui ymmärrettäväksi? :)
Kielilläpuhuminen ei edellytä minkäänlaista "hurmostilaa". Sitä harrastavat monenlaiset, eri kulttuureista, yhteiskuntaluokista ja ammateista olevat kristityt, osa kouluakäymättömiä ja osa pitkälle koulutettuja, työttömiä, ojankaivajia ja tiedemiehiä.
Lopuksi, ihan vakavasti:
Ellei ihmisen aivotoiminta syntiinlankeemuksen seurauksena olisi "häiriintynyt" ja ajatustoiminta pimentyneessä tilassa, tässä nykyisessä maailmassa vallitsevan jumalattomuuden ja sitovien vaikutusten tähden, ateismia ei koskaan olisi syntynyt.
Turha kuitenkin jossitella.
Etsitään vain totuutta, se on parempi niin.
jos uskoisin, että sinulla on antaa minulle 10 miljoonaa euroa, olisin taikauskoinen.
Uskoisin että ateismiin ja järkeisuskoon kätkeytyy jokin maaginen voima, jonka avulla taiotaan rahaa.
------------------------------------------------------
sille, joka läpäisee James Randin testin ja tekee kanssani 5 viiden vuoden manageri-sopimuksen;
http://www.randi.org/research/
”At JREF, we offer a one-million-dollar prize to anyone who can show, under proper observing conditions, evidence of any paranormal, supernatural, or occult power or event.”
Ainakaan suuresta Amerikasta ei sellaista ole vielä löytynyt. Sinä, joka hallitset tämän taidon voisit nyt tehdä historiaa ja samalla Suomea tunnetuksi maailmalla. Henkilö, joka pystyy puhumaan vierailla kielillä tulee varmasti yhdeksi maailman kuuluisimmista henkilöistä.
On arvioitu, että kielilläpuhujan markkina-arvo olisi luokkaa 800 – 1600 miljoonaa dollaria vuodessa. Sinun pitää samalla varautua seuraaviin seikkoihin, jotka tulevat vaikuttamaan koko loppuelämääsi:
- ainakin 4 miljardia ihmistä tulisi tuntemaan sinut
- sinua tultaisiin palvomaan kuin Jumalaa
- kaikki mitä julkisesti sanoisit tultaisiin kirjoittamaan lehtiin ympäri maailmaa
- olisit seuratuin tv-esiintyjä loppuelämäsi ajan
- sinusta tultaisiin kirjoittamaan tuhansia kirjoja kaikilla maailman kielillä
- et voisi enää liikkua missään ilman turvamiehiä
- sadat miljoonat ihmiset tulisivat vakuuttumaan kristinuskon Jumalan olemassa olosta ja menisivät uskoon
- tulisit muuttamaan pysyvästi koko maailmaa
Teen mielelläni esim. 5 vuoden manageri-sopimuksen suomalaisen kielilläpuhujan kanssa. Itse otan tuloista omiin kuluihini vaatimattomat 30%; loput 70% menevät lyhentämättöminä hyväntekeväisyyteen.
Viiden vuoden tuotto voisi siis olla 2800 – 5600 miljoonaa dollaria. Näillä rahoilla voitaisiin tehdä todella paljon maailman köyhien hyväksi.
ovat sama asia.
Jumala on voima, joka ylläpitää kaikkea.
Aine ei ole voimalle mikään ongelma, energian voi aina muuttaa aineeksi.
Idea, eli ajatus on se tärkein asia, ja sen toteuttamiseen tarvitaan voimaa.
Jumalalla on niitä kumpaakin.
Aine ja energia ovat toisikseen muunnettavissa, sen minäkin fyysikkona tiedän: E = mc¨2 ja m = E/c2.
Voima ei kuitenkaan ole energiaa, vaan voima kertaa sen vaikutusmatka; E = F x s. (F = force/N, s = matka/m).
Jos jumala olisi energiaa, me voisimme VARMASTI mitata sen/hänet. Ajatteluun tarvitaan energian lisäksi myös aivot; jumalallasi ei ole energiaa eikä liioin aivoja.
>>Jos jumala olisi energiaa, me voisimme VARMASTI mitata sen/hänet. Ajatteluun tarvitaan energian lisäksi myös aivot; jumalallasi ei ole energiaa eikä liioin aivoja.>>
Mistä maailmankaikkeuden egergia on peräisin?
Energiahan on katoamatonta? Eikö?
Eli aina ja ikuisesti on ollut energiaa?!
Myös TT:n aine on tätä energiaa.
Mistä sinä nyt olet saanut omat aivosi, elleivät ne ole tätä samaa ikuista energiaa?
Edelleenkin väitän, että alussa tarvitaan idea, eli ajatus, joka on olemassa vain persoonalla, jos hänellä on myös energiaa, hän voi muikata sitä sen idean pohjalta.
Siitä syntyi TT
Näytä minulle ensin se 10 milj.euroa?
Vaikka TT oletkin fyysikko,ei sulla taida bisnes hommat olla ihan hanskassa.Kyllä ”kielillä puhujan” markkina-arvo on paljon suurempi kun tuo 1.6 miljardia euroa/v.Se on varmasti yli 10-kertainen.Kyllä noin hyvään bisnes-ideaan lähtevät kaikki vähänkin rahanahneet mukaan. Minäkin ostaisin tuon firman osakkeita sutena.Ensin sinun on vain löydettävä se "kulta-kurkku".Onnea matkaan ja osake-anti pystyyn.
voisitko käyttää nykytekniikan
kielilläpuhumista
ja vaikkapa soittaa?
En ymmärtänyt tekstistäsi juuri mitään.
Kysynkin; Jos jumalasi on kerran energiaa, miksi häntä ei voida havaita?
Jumalan yksi tärkeä ominaisuus on muuttumattomuus - Jumala on aina ollut sellainen kun on. Nyt Hän kuitenkin ”keskellä” ikuisuuttaan saikin äkkiä ”päähänsä” (siis jonkinlaisiin aineettomiin aivoihinsa) luoda itselleen juttukaverin, ihmisen (vieläpä ilokseen). Siinä tulikin siis pieni muutos Hänen muuttumattomuuteensa.
Olipa hyvä, että Jumala huomasi yksinäisyytensä elettyään yksin iloisessa taivaassaan jo ikuisesti. Mutta miksi siis vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, hänen aineettomiin aivoihinsa olisi välähtänyt ”ajatus”: ”Onpas yksinäistä, luodaanpa juttukaveri – ihminen.” Eipä toimineet Hänen aineettomat aivonsa kovinkaan vikkelästi.
Olisikin mielenkiintoista tietää millainen maailma olisi nyt, jos Hän olisi muistanut luoda sen jo ikuisia aikoja sitten.
Näyttääkin olevan niin, että joillekin on lahjoitettu kylläkin olemassaolo, mutta jotain vielä tärkeämpää puuttuu; JÄRKI
Mutta älä ole huolissasi, sinunlaisia on paljon.
Vaikea soittaa ilman puhelinta. :(
Soitanko jostain vaikka keskiviikkona?
Muuten:
Nimimerkin perusteella odotin jotain ihan karseaa heittoa.
Keskellä Per...
Ei ei!
olet puhelimen vieressä
lankasemmoisen
karseita heittoja puolin ja toisin
tai voisitko tulla käymään sätissä?
tietysti sitä, etä energia joka on ollut alusta alkaen, ennen ikuisuutta, on Jumala.
Ja koska maailmankaikkeuden energian järjestäytymiseen tarvitaan myös idea, ajatus, persoona,..on Jumala myös se persoona.
Sinunkin aivosi koostuvat aineesta, eli energiasta, on se energia eli aine lähtöisin tästä samasta lähteestä, eli Jumalasta.
" Kuinka luotu voi sanoa luojalleen, miksi munusta tällaisen teit?"
onko sulla pottunenä?
... :D
it's my business.
ole paljon, paljon enemmän kuin idea, ajatus tai persoona? Jos Jumala hyväksyisi tuon määritelmäsi, hänen olisi ollut hyvin helppo sanoa Moosekselle: "Sain ajatuksen, joka lähetti minut teidän tykönne."
>>Ja koska maailmankaikkeuden energian järjestäytymiseen tarvitaan myös idea, ajatus, persoona,..on Jumala myös se persoona.
uuuuuuuuuuuuuuuuuu
noinko yrität takaisin?
huono taktiikka, sanois Nasse
pakana ja kreikkalaiselle kreikkalainen.
TT ei ymmärrä kuin omaa kieltänsä. Ei hänelle voi puhua kaanaan kielellä.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq
oppia Paavali tosin sanoi noudattavansa, mutta jossakin vaiheessa taisi huomata, että pidemmän päälle lain alaiset pyrkivät orjuuttamaan kaikki lain alle. Kun luin TT;n kirjoituksen, niin vastaukseni sinulle saattoi olla sopimaton, joten pyydän anteeksi! TT vaikuttaa olevan ateistinen fundamentalisti.
Tässä me keskustelemme kielilläpuhumisesta.
Ei siinä mitään.
Muistetaan kuitenkin mitä varten tämäkin lahja on annettu. Rakentumista varten. Sitä varten, että Jumalan yhteydessä voidaan tehokkaammin elää armoa todeksi ja Pyhä Henki voi julistaa Kristusta elämämme kautta, pelastumiseksi, parantumiseksi ja uudistumiseksi myös toisille.
Mitä hyötyä on kiistellä armolahjoista ja selitellä niitä - ehkä ihan oikeinkin selityksin - jos niiden tarkoitus, rakentuminen rakkaudessa ja totuudessa, ei toteudu?
Onko minulla tänään se mieli että tahdon rakastaa lähimmäisiäni?
En ainoastaan sillä vajavaisella ihmisrakkaudella, joka niin usein etsii omaansa, vaan jumalallisella rakkaudella, joka on mahdollinen Pyhän Hengen avulla?
Katselenko tänäänkin arkipäivää, ympäristöäni, minulle annettuna lahjana, jonka tahdon havaita ja siinä ihmisenä elää, ihmisten keskellä?
Olenko tänäänkin innoissani tästä mahdollisuudesta, löytää Pyhän Hengen avulla sellaisten asioiden toteutuminen, jotka minulle itselleni ovat mahdottomia - jumalallinen rakkaus, vapaus katkeruudesta, ehdoton anteeksiantamus jne.?
Kuinka ihmeellistä onkaan, että nämä eivät ole vaatimuksia ja taakkoja: minun täytyy - minun täytyy - minun täytyy.
Ei, vaan minä saan - itseni Jumalalle antaen ja lähimmäisiäni palvellen elää siinä ilossa, rakkauden ilmapiirissä Kristuksen hyväksyvän armon kautta, jossa sisimpääni avautuu Pyhän Hengen virtoja -
arkipäivään!
Siis tähän ja nyt.
Etsitään sitä mitä Pyhä Henki todella on ja voi elämämme arjessa. Ei pelkästään sitä kuinka nämä asiat tulisi määritellä ja millaisia käsitteitä pitäisi käyttää.
Kyllä ne käsitteetkin sitten asettuvat kohdalleen, kun tärkein ensin on kohdallaan.