Luvaton varastorakennus.

Onkohan vaan? Jos osakkaat saa pystytellä sen kokoluokan rakennelmia, vaikka kuinka pystyttäis niitä hallitsemalleen pihalle, itse ainakin pidättäisin yhtiön hallinnolla oikeuden puuttua asiaan, toisin sanoen edellyttäisin luvan kysymistä yhtiön hallinnolta. Meidän rt-yhtiössä kaikkiin puutarhakalustoa isompiin tai järeämpiin rakennelmiin pitää kysyä lupa. Takapihoille on rakenneltu pleksilasikatoksia ja niihinkin on teetetty piirustukset ja värit määritelty. Lisäksi rakentaminen edellyttää yhtiön luvan ja valvonnan.

Yhtiön hallinto ei pysty omaehtoisesti mitenkään pidättämään oikeutta puuttua asioihin, jos kyse on todellakin yhtiöjärjestyksessä osakkaan hallinnoimaksi määrätty alue. Muutostyöluvat yms. osakas saattaa joutua pyytämään, mutta niitä ei voi evätä ilman painavia syitä (esimerkiksi haittaa naapureille, rakennukselle tms. Osakas maksaa myös kaikista mahdollisista viranomaisluvista)
Yleensä kuitenkin Suomessa rivitalojen pihamaat ovat yhtiön hallinnassa olevaa aluetta (selviää yhtiöjärjestyksestä), jolloin yhtiö voi yksikäsitteisesti määrätä ja kieltää käytöstä. Mutta tämä tulee ihan suoraan laista eikä yhtiöiden omista itse keksimistä käytännöistä.

Vaikka kyseessä olisi osakashallintaan määrätty piha-alue, niin tuon kokoinen rakennelma vaatii todennäköisesti rakennusluvan. Rakennuslupaa ei sitten taas voi hakea kun kiinteistön omistaja, tai kiinteistönomistajan vatuuttama, eli tässä tapauksessa taloyhtiö tai osakas taloyhtiön valtuuttamana. Joten kyllä ne ohjakset ovat yleensä hyvin taloyhtiön hallituksen käsissä.

halljäsen_xx kirjoitti:

Yhtiön hallinto ei pysty omaehtoisesti mitenkään pidättämään oikeutta puuttua asioihin, jos kyse on todellakin yhtiöjärjestyksessä osakkaan hallinnoimaksi määrätty alue. Muutostyöluvat yms. osakas saattaa joutua pyytämään, mutta niitä ei voi evätä ilman painavia syitä (esimerkiksi haittaa naapureille, rakennukselle tms. Osakas maksaa myös kaikista mahdollisista viranomaisluvista)
Yleensä kuitenkin Suomessa rivitalojen pihamaat ovat yhtiön hallinnassa olevaa aluetta (selviää yhtiöjärjestyksestä), jolloin yhtiö voi yksikäsitteisesti määrätä ja kieltää käytöstä. Mutta tämä tulee ihan suoraan laista eikä yhtiöiden omista itse keksimistä käytännöistä.

Lue lisää

Jos hallitus on epävarma antaako lupaa, yks hyvä konsti on viedä asia yhtiökokoukseen ja jos osakkaalla on kiire, sitten kutsua koolle erillinen yhtiökokous osakkaan kustannuksella. Silloinhan selviää mitä mieltä osakkaat asiasta ovat ja pulinat pois. Vaikka päätöstä ei vietäisi yhtiöjärjestykseen, se vaikuttaa myös tuleviin vastaaviin hankkeisiin.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Vaikka kyseessä olisi osakashallintaan määrätty piha-alue, niin tuon kokoinen rakennelma vaatii todennäköisesti rakennusluvan. Rakennuslupaa ei sitten taas voi hakea kun kiinteistön omistaja, tai kiinteistönomistajan vatuuttama, eli tässä tapauksessa taloyhtiö tai osakas taloyhtiön valtuuttamana. Joten kyllä ne ohjakset ovat yleensä hyvin taloyhtiön hallituksen käsissä.

Lue lisää

Se vaatiiko joku rakennelma luvan vai ei riippuu kunnan rakennusjärjestyksestä. Useissa kunnissa 20 m2 rakennelma ei vaadi mitään lupia.

TOSIN lupaa vattimattoman määrittely riippuu kunnasta.

Käytännössä kukaan ei tule takastamaan, jos rakennelma edes osapuilleen on "oikean" kokoinen.

OssiOsakas kirjoitti:

Jos hallitus on epävarma antaako lupaa, yks hyvä konsti on viedä asia yhtiökokoukseen ja jos osakkaalla on kiire, sitten kutsua koolle erillinen yhtiökokous osakkaan kustannuksella. Silloinhan selviää mitä mieltä osakkaat asiasta ovat ja pulinat pois. Vaikka päätöstä ei vietäisi yhtiöjärjestykseen, se vaikuttaa myös tuleviin vastaaviin hankkeisiin.

Lue lisää

Hallitus ei tuollaisessa tilanteessa voi kutsua yhtiökokousta koolle osakkaan kustannuksella ja hallituksen on annettava asiasta päätös viivytyksettä. Siihen ei siis voi mennä useita kuukausia. Osakas ei voi olla siitä vastuussa, jos hallitus on päättämätön.
Myöskään yhtiö ei voi kieltää muutoksia osakkaan hallinnoimalla alueella, joita voidaan pitää nykyisin tavanomaisina.
Suoraan laista:
"
Yhtiö tai toinen osakkeenomistaja voi kieltää muutostyön, jos työn suorittaminen olisi kohtuutonta, kun otetaan huomioon aiheutuvan haitan määrä ja osakkeenomistajalle koituva hyöty."
Esimerkiksi oikeudessa on ollut tapaus, jossa yhtiö halusi kieltää saunan rakentamisen vaatehuoneeseen - yhtiö hävisi.

RakennusLaki kirjoitti:

Hallitus ei tuollaisessa tilanteessa voi kutsua yhtiökokousta koolle osakkaan kustannuksella ja hallituksen on annettava asiasta päätös viivytyksettä. Siihen ei siis voi mennä useita kuukausia. Osakas ei voi olla siitä vastuussa, jos hallitus on päättämätön.
Myöskään yhtiö ei voi kieltää muutoksia osakkaan hallinnoimalla alueella, joita voidaan pitää nykyisin tavanomaisina.
Suoraan laista:
"
Yhtiö tai toinen osakkeenomistaja voi kieltää muutostyön, jos työn suorittaminen olisi kohtuutonta, kun otetaan huomioon aiheutuvan haitan määrä ja osakkeenomistajalle koituva hyöty."
Esimerkiksi oikeudessa on ollut tapaus, jossa yhtiö halusi kieltää saunan rakentamisen vaatehuoneeseen - yhtiö hävisi.

Lue lisää

Hallitushan voi vaikka alkuunsa kieltää hankkeen ja antaa osakkaalle sen mahdollisuuden, että asia voidaan käsitellä uudestaan seuraavassa yhtiökokouksessa. Osakas voi toki viedä asian käräjille, mutta itse ainakin noudattaisin hallituksen ehdotusta ja jos oikein olisi kiire, ehdottaisin hallitukselle ylimääräistä yhtiökokousta omalla kustannuksellani. Näin se homma etenee hyvässä yhteisymmärryksessä.

Se mikä on tavanomaista, sitähän voidaan sitten pohtia ja lähes joka hommaan löytyy erilaisia näkemyksiä. Saunan rakentamisen saattaisin sallia mutta vain tiukoilla reunaehdoilla ja tällä tarkoitan vastuukysymyksiä.

Oikeudessa on voitu hyvinkin päättää saunanrakennuslupa osakkaan eduksi, mutta millä perusteilla? Epäilen, että saunoja oli jo rakennettu ja päätös on tehty tasavertaisuuspykälän perusteella.

Juuri tämän takia onkin hyvä miettiä tarkkaan ja nimenomaan siinä vaiheessa kun tällaisia lupia ensimmäistä kertaa esitetään, halutaanko esim. komeroihin ja vaatehuoneisiin sekalainen valikoima erilaisia saunakyhäelmiä. Entä sitten uima-altaat?

OssiOsakas kirjoitti:

Hallitushan voi vaikka alkuunsa kieltää hankkeen ja antaa osakkaalle sen mahdollisuuden, että asia voidaan käsitellä uudestaan seuraavassa yhtiökokouksessa. Osakas voi toki viedä asian käräjille, mutta itse ainakin noudattaisin hallituksen ehdotusta ja jos oikein olisi kiire, ehdottaisin hallitukselle ylimääräistä yhtiökokousta omalla kustannuksellani. Näin se homma etenee hyvässä yhteisymmärryksessä.

Se mikä on tavanomaista, sitähän voidaan sitten pohtia ja lähes joka hommaan löytyy erilaisia näkemyksiä. Saunan rakentamisen saattaisin sallia mutta vain tiukoilla reunaehdoilla ja tällä tarkoitan vastuukysymyksiä.

Oikeudessa on voitu hyvinkin päättää saunanrakennuslupa osakkaan eduksi, mutta millä perusteilla? Epäilen, että saunoja oli jo rakennettu ja päätös on tehty tasavertaisuuspykälän perusteella.

Juuri tämän takia onkin hyvä miettiä tarkkaan ja nimenomaan siinä vaiheessa kun tällaisia lupia ensimmäistä kertaa esitetään, halutaanko esim. komeroihin ja vaatehuoneisiin sekalainen valikoima erilaisia saunakyhäelmiä. Entä sitten uima-altaat?

Lue lisää

Epäilysi osui väärään. Rakentaminen sallittiin, koska saunan rakentamisen ei katsottu olleen kohtuutonta. Vastuu saunasta tai muista rakennelmista tulee tietenkin osakkaalle.