Eläköön Aito Avioliitto!

Eivät nuo perustelut nyt niin kauhean hyvä tuossa ollaat. Uskonnolliset ja teologiset perusteet voidaan ohittaa jo siitä yksinkertaisesta syystä että maallinen lainsäädäntö koskee kaikkia uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta joten suoraan Raamatusta johdettuja perusteluja ei ole mitään perustetta käyttää silloin kun vihkiminen tapahtuu siviilivihkimisenä kuten sukupuolineutraalissa avioliitossa tehdäänkin.

Sitten noita muita perusteluita:
"Kuten esimerkiksi dosentti Juha Ahvio toi monta kertaa esille, nykyinen avioliittolaki ei ole kuitenkaan "epätasa-arvoinen" eikä muutos tee siitä "tasa-arvoista". Jokaisella miehellä on jo nyt tasavertainen oikeus mennä naimisiin naisen kanssa ja jokaisella naisella miehen kanssa."

Tämä perustelu noudattaa melkoisen alkeellista logiikkaa. Se unohtaa täysin sen yksinkertaisen tosiasian että sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa juuri sitä että ihmistä ei saa asettaa epätasa-arvoiseen asemaan sukupuolensa takia. Mies on siis naisen kanssa epätasa-arvoinen koska ei voi mennä miehen kanssa naimisiin kuten nainen. Ja tietysti toisin päin nainen on epätasa-arvoinen mieheen nähden koska ei voi mennä naisen kanssa naimisiin. Se että nuo ovat toistensa vastaparit, ei poista sitä että kumpikin sukupuoli on tietyssä asiassa toista huonommassa asemassa.
Tätä voisi verrata siihen että miehet eivät saisi ryhtyä lainkaan sairaanhoitajiksi ja naiset eivät lainkaan poliiseiksi. Nuokaan epätasa-arvoiset asiat eivät kumoa toisiaan vaikka kumpikin sukupuoli on jossain asiassa kärsijänä. Täysin tasa-arvoinen tilanne on vain se jossa kumpikaan sukupuoli ei ole missään asiassa syrjitty.

""Heteronormatiivuus" perustuu siihen ikivanhaan taustafilosofiaan, että avioliitto käsitteenä tarkoittaa suhdetta, joka voi luonnostaan saada aikaan uutta ihmiselämää ja joka on olemassa erityisesti sitä varten. Muut romanttiset ja seksuaaliset suhteet ovat asia erikseen. "

Avioliiton lisääntymiskeskeisyys on romuttunut jo aika lailla. Lapsen asema ja oikeudet ovat täysin samat niin avioliitossa kuin avioliiton ulkopuolella syntyessä. Myöskin äidin asema tai toimeentulo ei ole enää avioliitosta kiinni. Miksi siis painottaa lisääntymistä kun se ei enää käytännössä ole avioliiton keskeinen sisältö vaan niiden aikuisten välinen liitto ja sen tuomat juridiset ja taloudelliset asiat.
Lisäksi täytyy muistaa että meillä ei koskaan ole ollut mitään lisääntymiskyvyn tai -halun vaatimusta avioliitosta joten poikkeuksia (esim. kaksi vanhaa ihmistä tai nainen jonka kohtu on poistettu) on aina ollut eikä se ole ollut mikään ongelma. Miksi siis samaa sukupuolta olevat eivät voisi olla yksi poikkeus lisää kun niitä on ennenkin otettu ihan mukisematta mukaan?

"Myös avioliiton muut kriteerit, kuten osapuolten täysi-ikäisyys ja täysivaltaisuus sekä monogamisuus voidaan perustella tämän tausta-ajattelun valossa."

Niille on myös paljon parempia perusteluja. Esim. täysivaltaisuus vaaditaan ihan siitä syystä että avioliitto on juridisesti pätevä sopimus eikä sellaista voi solmia kuin kaksi täysivaltaista ihmistä.
Monogamisuus on taas nykyään ihan ihmisten oma asia eikä laki tunne enää mitään aviorikosta tai vastaavaa.

Suomi on Suomi ja täällä asuu kansa, joka enemmistönä kunnioittaa perhearvoja .Ne voivat toteutua parhaimmillaan vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on huono laki ja tässä perustelut.
http://www.aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutraali-avioliittolaki-on-uhka-sanan-ja-mielipiteenvapaudelle/

Homoliittolaki on niin epäonnistunut ,että se tulee kaataa.
Tässä ohjeet miten toimia
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAAahUKEwjo6P3x7PTHAhXJGCwKHVIxAv4&url=http://www.aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite-3/&usg=AFQjCNGoWMBHOY5022bZ-2MyvhNFaLSM0w
Homoliitoilla on jo parisuhdeliitto.Avioliittoa ei tarvitse muuttaa sukupuolineutraaliksi.

Mielummin homoja kun muslimeja