Aila Ruoho näpäytti Leinosta (VIDEO)

Laita lapsi tutti suuhun niin ei syljetä. Eipäs Aila halunnut muistaa, että puhui aikuisista lapsista. Videossa pieni poika.

kummasta lahkosta tämä Ruoho nuoruudessa
erotettiin?
Hänellähän on on nyt
*karismaattinen evankelisluterilainen* satus
joten
puhuuko hän kielillä ja uskoo Helvettiin?

meinasin lukea tuon kirjan lestadiolaisista
mutta kun luin Ruohon väitteen
että
lestadiolaisäidit RUKOIEVAT saavansa keskenmenon,
päätin jättää kirjan lukematta
ehkä ailaruoho itse oli ei-toivottu lapsi lestadiolaisille vanhemmilleen,
ei silti tarvitse moista suoltaa muista.

Yksiselitteisesti Leinonen on harhainen valehtelia, narsisti joka pönkittää egoaan ja omaisuuttaan muiden vedättämisellä. Sopii oikein hyvin siis näihin lahkolaisiin. Sairasta, niin sairasta.

Leinonen voi tehdä lahkon eteen vain parhaansa, ja se voi olla teokraattisena sodankäyntinä tunnettua valehtelemista. Monesti voi Leinonen katsoa parhaaksi vaieta tai puhua muusta asiasta, kun on aidasta puhe niin puhuu aidan seipäistä.

Todistajat reagoivat tähän jotenkin että "niin hyvin pärjäsi kun on todistaja" ajattelematta että minkä hyväksi se menee. Eivät tule ajatelleeksi että miten se liittyisi kristinopin vaatimuksiin tai kristityn vastuuseen. Heidät on opetettu sotatilaan.

"Heidät on opetettu sotatilaan".
Ampuvat omaan jalkaansa=taas näkee monet,missä p..kalahkossa on tullut elämänsä vietettyä ja ottaa "ritolat".Hyvä niin.

Valehtele leinonen lisää vain.Ei kaikki ole yhtä tyhmiä kun te "leinoslaiset".

Karttaminen kohdistuu veljeksi kutsuttuihin,ei erotettuihin perheenjäseniin.
Ei MITÄÄN tekemistä raamatun ja juutalaisuuden kanssa.
Kun "komidea" on käyty läpi on erotettu kuin maailman ihminen.
Sanotaanko maailman ihmisille:"päivää?"
Ai ei vai?
No,mitäs te sanotte kun meette ovelle? Himpulapimpulako?

tyhmääsakkia kirjoitti:

Karttaminen kohdistuu veljeksi kutsuttuihin,ei erotettuihin perheenjäseniin.
Ei MITÄÄN tekemistä raamatun ja juutalaisuuden kanssa.
Kun "komidea" on käyty läpi on erotettu kuin maailman ihminen.
Sanotaanko maailman ihmisille:"päivää?"
Ai ei vai?
No,mitäs te sanotte kun meette ovelle? Himpulapimpulako?

Tuo on sinun tulkintaasi eikä kirkkokaan ole sitä noin tulkinnut silloin kun se vielä ekskommunikoi jäseniään. Tiedätkös muuten, että nykykäänkin kirkon mielestä siitä eronneet ovat ekskommunikaation tilassa?
Jos tulkintasi siitä, että ettei karttaminen koske sisaria olisi totta, eivät juutalaisetkaan karttaisi naispuolisia juutalaisia, mikä taas ei ole totta.
Tuolla on yksi nykyajan esimerkki
http://nypost.com/2015/07/21/woman-who-leaped-to-her-death-from-rooftop-was-ex-hasidic-jew/
Tuolla taas on wikin näkemystä karttamisesta:
"Passages in the New Testament, such as 1 Corinthians 5:11-13. and Matthew 18:15–17, suggest shunning as an internal practice of early Christians and are cited as such by its modern-day practitioners within Christianity. However, not all Christian scholars or denominations agree on this interpretation of these verses. "
"Shunning occurs in Old Order Amish and some Mennonite churches. Shunning is only practiced against persons who joined the church through adult baptism. Family members who never joined the church are not shunned"
"Jehovah's Witnesses practise a form of shunning which they refer to as "disfellowshipping"."
"Cherem is the highest ecclesiastical censure in the Jewish community. It is the total exclusion of a person from the Jewish community. It is still used in the Ultra-Orthodox and Chassidic community. In the 21st century, sexual abuse victims and their families who have reported abuse to civil authorities have experienced shunning in the Orthodox communities of New York[27] and Australia"
https://en.wikipedia.org/wiki/Shunning
Valehtelua tarvitaan asiassa vain jos koetetaan vakuutella, että raamattu on totta ja ettei siellä esiinny jotain mitä siellä esiintyy.
Tulkintaa tuossakin asiassa toki on, eikä se oikeasti ole mitään muuta kuin kiristämistä, riippumatta siitä mikä yhteisö sitä käyttää.

.:"Jehovah's Witnesses practise a form of shunning which they refer to as "disfellowshipping".
- joo joo, ei karttamista, vaan "rakkaudellinen järjestely". Ja paskat!
Älä etsi tekosyitä, joiden nojalla voisit olla yhteydessä erotettuun perheenjäseneen esimerkiksi sähköpostitse .
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013044?q=erotettuun perheenjäseneen&p=par

Sanoillakikkailua kirjoitti:

.:"Jehovah's Witnesses practise a form of shunning which they refer to as "disfellowshipping".
- joo joo, ei karttamista, vaan "rakkaudellinen järjestely". Ja paskat!
Älä etsi tekosyitä, joiden nojalla voisit olla yhteydessä erotettuun perheenjäseneen esimerkiksi sähköpostitse .
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013044?q=erotettuun perheenjäseneen&p=par

Eikös tuo disfellowshipping tarkoita jotain sellaista kuin poistamista toveruudesta, ystävyydestä tai yhteenkuuluvuudesta.

"Missään Raamatussa ei mainita, että tulisi ehdoitta alistua jollekin uskonnolle, sen vaihtuville opeille ja sen johtajille, jotta ei tulisi kartettavaksi antikristukseksi luokiteltua."
Köh, kyllä lukee. Nimen omaan jo vt:stä alkaen (5. Moos. 13:1-5; 1. Kor. 16:22; 2. Kor. 11:3-4; Gal. 1:9) Vaikka nyt noista voisi aloittaa ja huomata miten niissä vaaditaan noudattamaan vain tuon yhden ryhmän näkemyksiä asioista. Tuossa taas on niistä antikristuksista
1. Joh. 2:18

Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

1. Joh. 2:22

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

1. Joh. 4:3

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 1:7

Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Kyllähän tuossa nyt tulee ihan selväksi se, että toisin ajattelijat ovat villitsijöitä ja antikristuksia.
2. Joh. 1:10 kertoo erittäin tiukasti siitä, että "jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;"
Jännästi Paavali samassa luvussa vaatii kaikkia pysymään kristuksen opissa, vaikka hän itsekin teki mitä tahtoi. Kyse oli siis siitä opista mitä hän halusi opettaa.
"Jumalan hylkäämiksi"
Kirkosta eronneet ovat kirkon mielestä ekskommunikaation tilassa, mikä ymmärtääkseni tarkoittaa sitä ettei heillä ole kirkon mielestä välittäjää jumalan suuntaan (pappia), joten he ovat jumalan armon ulkopuolella.

niinjanäin kirjoitti:

"Missään Raamatussa ei mainita, että tulisi ehdoitta alistua jollekin uskonnolle, sen vaihtuville opeille ja sen johtajille, jotta ei tulisi kartettavaksi antikristukseksi luokiteltua."
Köh, kyllä lukee. Nimen omaan jo vt:stä alkaen (5. Moos. 13:1-5; 1. Kor. 16:22; 2. Kor. 11:3-4; Gal. 1:9) Vaikka nyt noista voisi aloittaa ja huomata miten niissä vaaditaan noudattamaan vain tuon yhden ryhmän näkemyksiä asioista. Tuossa taas on niistä antikristuksista
1. Joh. 2:18

Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

1. Joh. 2:22

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

1. Joh. 4:3

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 1:7

Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Kyllähän tuossa nyt tulee ihan selväksi se, että toisin ajattelijat ovat villitsijöitä ja antikristuksia.
2. Joh. 1:10 kertoo erittäin tiukasti siitä, että "jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;"
Jännästi Paavali samassa luvussa vaatii kaikkia pysymään kristuksen opissa, vaikka hän itsekin teki mitä tahtoi. Kyse oli siis siitä opista mitä hän halusi opettaa.
"Jumalan hylkäämiksi"
Kirkosta eronneet ovat kirkon mielestä ekskommunikaation tilassa, mikä ymmärtääkseni tarkoittaa sitä ettei heillä ole kirkon mielestä välittäjää jumalan suuntaan (pappia), joten he ovat jumalan armon ulkopuolella.

Ja lisätään tuohon vielä:
1. kor 5
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Ja vielä
2. Tess. 3:
6 Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.
14 Mutta jos kuka ei tottele sitä, mitä me tässä kirjeessä olemme sanoneet, niin merkitkää hänet älkääkä seurustelko hänen kanssaan, että hän häpeäisi.
15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa niinkuin veljeä.
Tuo tosin ei tarkoita kommunikaation kokonaista katkaisua.
2. Kor. 6:
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
Tämä kylä kruunaa koko jutun, sillä vaikka erotettu olisikin kuin kansojen ihminen, niin hän kuuluu uskottomiin, eikä heidän kanssaan nyt turhaan passaa olla.

njooo kirjoitti:

Ja lisätään tuohon vielä:
1. kor 5
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Ja vielä
2. Tess. 3:
6 Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.
14 Mutta jos kuka ei tottele sitä, mitä me tässä kirjeessä olemme sanoneet, niin merkitkää hänet älkääkä seurustelko hänen kanssaan, että hän häpeäisi.
15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa niinkuin veljeä.
Tuo tosin ei tarkoita kommunikaation kokonaista katkaisua.
2. Kor. 6:
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
Tämä kylä kruunaa koko jutun, sillä vaikka erotettu olisikin kuin kansojen ihminen, niin hän kuuluu uskottomiin, eikä heidän kanssaan nyt turhaan passaa olla.

Nii ja vielä
Matteus 18:17
Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Kyllä nuo kohdat minusta hyvinkin tukevat raamattulähtöistä karttamista. Siitä voi tietysti kiistellä kuinka paljon ja missä määrin, mutta sieltä se ponnistaa ja takana ovat juutalaiset tavat.

niinjanäin kirjoitti:

"Missään Raamatussa ei mainita, että tulisi ehdoitta alistua jollekin uskonnolle, sen vaihtuville opeille ja sen johtajille, jotta ei tulisi kartettavaksi antikristukseksi luokiteltua."
Köh, kyllä lukee. Nimen omaan jo vt:stä alkaen (5. Moos. 13:1-5; 1. Kor. 16:22; 2. Kor. 11:3-4; Gal. 1:9) Vaikka nyt noista voisi aloittaa ja huomata miten niissä vaaditaan noudattamaan vain tuon yhden ryhmän näkemyksiä asioista. Tuossa taas on niistä antikristuksista
1. Joh. 2:18

Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

1. Joh. 2:22

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

1. Joh. 4:3

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 1:7

Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Kyllähän tuossa nyt tulee ihan selväksi se, että toisin ajattelijat ovat villitsijöitä ja antikristuksia.
2. Joh. 1:10 kertoo erittäin tiukasti siitä, että "jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;"
Jännästi Paavali samassa luvussa vaatii kaikkia pysymään kristuksen opissa, vaikka hän itsekin teki mitä tahtoi. Kyse oli siis siitä opista mitä hän halusi opettaa.
"Jumalan hylkäämiksi"
Kirkosta eronneet ovat kirkon mielestä ekskommunikaation tilassa, mikä ymmärtääkseni tarkoittaa sitä ettei heillä ole kirkon mielestä välittäjää jumalan suuntaan (pappia), joten he ovat jumalan armon ulkopuolella.

>>>> Köh, kyllä lukee.

Opettele lukemaan.

>>>> niissä vaaditaan noudattamaan vain tuon yhden ryhmän näkemyksiä asioista.

Mites siellä sanottiinkaan. >>Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?<< Eikö siellä pikemminkin kannusteta kritiikkiin? >>Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;<<

Köhköh kirjoitti:

>>>> Köh, kyllä lukee.

Opettele lukemaan.

>>>> niissä vaaditaan noudattamaan vain tuon yhden ryhmän näkemyksiä asioista.

Mites siellä sanottiinkaan. >>Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?<< Eikö siellä pikemminkin kannusteta kritiikkiin? >>Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;<<

Opettele ensin kirjoittamaan niin että tuosta saa jotain selvää.

Uskollisuus järjestölle = Uskollisuus Jehovalle