Toki se alentaa työnantajan palkkakuluja, mutta ei se, luo työpaikkoja. Se, että julkisen sektorin matalapakkaisten naisalojen palkkoja lasketaan hallituksen pakkolaiella ei todellakaan luo uusia työpaikkoja.
Ihan sama vika halituksen panostuksissa, jotka suunnataan ihan kohtuuttomassa määrin maatalouden ja maaseudun tukemiseen - tätä on sanonut moni asiantuntija, en vain minä - ei se luo työpaikkoja, joka on hallituksen mukaan sen prioritetti, työpaikkojen luonti.
Ei onnistu tällä pelillä.
Ihan sama vika halituksen panostuksissa, jotka suunnataan ihan kohtuuttomassa määrin maatalouden ja maaseudun tukemiseen - tätä on sanonut moni asiantuntija, en vain minä - ei se luo työpaikkoja, joka on hallituksen mukaan sen prioritetti, työpaikkojen luonti.
Ei onnistu tällä pelillä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kupu vie, kok ja ps vikisevät.
Kulutuksesta pois, valtion verotulot laskee, lisää jonoja sosiaaliluukulle, kun ei rahat riitä jukulauta.
Yksi tapa korvata menetys on erota kirkosta.
Jokaisen olisi syytä ajatella, harkita asiaa, ja tehdä perusteltu ratkaisu eikä vain roikkua passivisena kirkon jäsenenä, kun on lapsena sinne vauvalta itseltään, luonnollisesti, kysymättä, liitetty, ja pappi taikavettä päähän loiskinut.
Vauva kaste on muuten pirunkaste, raamatun ja kristillisen kastekäsityksen vastainen, Ainoa oikea kristillinen kaste on akuiskaste, uskovaisen kaste, ensin usko, sitten vasta kaste. Vauvalla ei voi olla uskoa kun ei - autuas!, onnekseen tiedä uskosta ja jumalasta mitään.
Evl. kirkolla on satojatuhansia jäseniä, joille usko ja kirkko, sen jäösenyys ei merkitse puolen puupennin vertaa. Mitä järkeä maksaa satoja euroja vuodessa kirkkoveroa, ilman mitään vastinetta.
Usko voi ihan ominkin päin ja ihan niin kuin haluaa, kirkon jäsenistä vain 27% uskoo niin kuin kirkko opettaa. Tämä kirkon oman kyselyn tulosten mukaan.
Hyväntekemisen tukemisen takia ei kannata olla kirkon jäsen. Jos eroat kirkosta ja annat säätöstä edes pari kymmppiä vaikkapa SPR:lle niin moninketaistat hyväntekeväisyytesi, verrattuna kirkkoveronkautta saatuun vaikutukseen.
Kirkko ei käytä juuri lainkaan kirkollisverotulojaan auttamiseen, vain loukkaa 1%, lähinnä diakoniaan. Kirkko kyllä tunkee mukaan kaikiin mahdollisiin avustusprojekteihin, välikädeksi, muiden keräämän avun jakelijaksi, ja ottaa kunnian muiden keräämästä avusta itselleen, ihan kuin olisi itse maksanut avun.
Lisäksi kirkolla on kolehdit ja keräyksiä, esim. Yhteuisvastuukeräys, joiden tuottoa käytetään hyväntekoon, mutta sekään ei siis ole kirkon omaa rahaa, eikä varsinkaan kirkollisverorahaa.
Summa summarum: Kirkko autaa kyllä, mutta vain jos voi tehdä sen muiden rahoilla, kustannuksella.
Moni ei tätä tiedä, mutta näin se nyt vain on. Olen seurannut kirkon kyseenalaisia puuhia vuosikausia ja kirkko liioittelee surutta ja häpeilemättä hyväntekoaan. Kehtasi vielä antaa itse itsellee "arvonimen" "Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö".
Jostain syystä eivät ole tätä arvonimeä enää viimeaikoina julkisuudessa viljelleet. Alkoikohan omatuntoa kolkuttaa? Onko kirkolla sellainen?
Uuutisissa kerrottiin että evl. kirkko, srk, ANTAA leirikeskuksen pakolaisten vastaaottoon. Mutta ei se antanut, vaan VUOKRASI sen!
Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna maailman suurin ja tehottomin julkinen sektori,ja sitä on leikattava enemmän väkeä on liikaa 30%:tia
Julkisen sektorin palkan alennus 10 prosenttia laskee verotuksen tarvetta, kun sivukulut otetaan huomioon 20 prosenttia. Samalla vähenee myös velanoton tarve ja velkakello pysähtyy.
Koska lomalta vielä maksetaan palkka puolitoistakertaisena syntyy 8 päivän loman lyhennyksestä sivukuluineen merkittäviä summia.
Sijaisten tarve vähenee ja lääkäri pystyy ottamaan enemmän potilaita vastaan, terveyskeskukseen pääsy nopeutuu.
Paljon on positiivista vaikutusta kulupuolelle ja verojen alentaminen auttaa juuri köyhää.
Nyt on julkisen sektorin vuoro säästää, on elänyt kuin pellossa, yksityistä sektoria kilpailuttaen.