Kävelin toissapäivänä Tunturipuiston ohi ja mitä ihmettä, sen itäpäästä oli kaadettu lukuisia koivuja ja kaivuri penkoi maata. Miten tuo pieni puustopläntti eli Tunturipuisto haittaaa Rantatunnelia että sekin puusto pitää saada pois.
Hävettävää ja ala-arvoista touhua kerrassaan.
Hävettävää ja ala-arvoista touhua kerrassaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihan turha puisto, saavat kaataakin. Lähellä on kuitenkin Kaupin metsät ja Osmonpuisto sekä Soukkapuisto. Ei yksi mies sotaa kaipaa, yhteisö ensin.
Mikä on se yhteisö joka tarvii sen puiston tuhoamisen, sinä yksinkö?
Ja saa sitä olla luontoa pikkasen kerrostalojen ikkunoidenkin lähellä, jokainen kun ei ihan joka kelillä kykene Kaupin metsiä kierteleen. Havupuut sitovat aika tehokkaasti tiestä nousevaa pölyä ja muuta saastaa. En käsitä mitä sinä siinä voitat jos se metsikkö tuhotaan.
Puistot parturoidaan ja puutavara myydään jotta saadaan rahaa tunneliin ja ratikkaan!
Tunturipuiston puilla ei ratikkaa montakaan senttiä rakenneta. Eivät ole kalliolla kasvaneina mitään tukkipuita vaikka kauniita ovatkin.
Lisänä rikka rokassa. Paljon muutakin pitää vielä myydä jotta rahat riittävät.
Voitais myydä kaupungin johto vaikka Somaliaan.
Toimivat vihreät vyöhykkeet ovat osa modernia kaupunkiympäristöä. Myös luonnon alkuperäisyydelle ja monimuotoisuudelle on taattava mahdollisuudet kaupunkiympäristössä. Näistä ei kuitenkaan tule tehdä fundamenttejä. Koska pitää asettaa myös ihmisen viihtyisän ja ympäristön kanssa sopusoinnussa olevan asumisen ja asuntojen tarve toiseen vaakakuppiin. Luontoa on kuitenkin paljon ja vain siinä tapauksessa, jossa kaupunki tai taajama-alueella on oikeasti harvinainen, uhanalainen tai merkityksellinen ympäristötyyppi, niin se on suojeltava. Tämä siksi, koska on olemassa myös sellaista ympäristöä, jossa ihmisen vaikutus teknisin välinein ja teknologian keinoin muodostaa maisemaa. Myös sen vaikutuksien ymmärtäminen alueellisen luonnon ja luonnonmukaisuuden kannalta on tärkeää. Ja eräs osa ympäristötietoisuutta.
Liian usein urbaanin alueen alkuperäisiä tai sille muodostuneita luontotyyppejä ja erilaisia kohteita arvostetaan aivan liian vähän, "virallisten" puistojen ja muiden rinnalla. Joilla toki niilläkin on omat tärkeät funktionsa ihmisten vapaa-ajan ja virkistyksen sektorilla.
Onko sinulla Greenway jokin puppusanageneraattori vai miten tuotat tuota käsittämätöntä jargonia?
Ennen tunnelia ei koskaan kaadettu yhtään puuta mistään! Nyt tunnelin takia kaikki puut kaadetaan!
Kaikki puut haittaa tunnelia. Kaadettakoon kaikki.
Tampereella ei ole päästy vielä niin pitkälle , että huomattaisiin ihmisten kaipaavan luontoa asutuksen keskelläkin. Aina on sanottu, että siinähän on metsä vieressä. Iidesjärven ympäri kokonaan voitaisiin tehdä lenkkipolku . Muotialassa voitaisiin vetää yhteys lenkkipolku hervantaan Korkimäen kautta moottori tien reunametsässä ja Veisussahan pääsee alitse ei tarvise kuin Hallilantien yli silta tai tunneli. Talvella palvelisi hiihtäjiä.
Totta kai kaupungilla on tietoa viheralueiden vaikutuksista asukkaisiin, heillähän on huipputiedonlaatijoita käytössä. Toinen seikka on se, että kannattaako sitä nyt ihan jokaisen talon viereen metsää istuttaa. Totuus: ei kannata, kyllä ihminen voi hieman itsekin liikkua, eikä se puisto tarvitse jokaisen ikkunasta näkyä. Vähän konkretiaa voisi joskus ajatteluunsa sisältää.
Mutta jos asunnon lähellä sattuu olemaan puustoa niin miksi ihmeessä se pitää kaataa pois. Ketä Tunturipuisto haittaa niin pahasti, kertokaa jo.
Jotta kaupunkia voidaan kehittää ja rakentaa uusi liikenneväylä, ei luulisi olevan vaikea tiedostaa asia.
Kun tehdään uutta ja uljasta Tamperetta niin ei siinä satakaan puuta tunnu missään.
Tunneli on kulttuurimaisemaa eikä kulttuurimaiseman näkymistä ihmisten silmiin saa estää mikään. Puut estää.