Alla lievinpiä syitä miksi luottamukseni suomen mediaan on loppunut.
"Sipilä myös käväisi oululaisessa vastaanottokeskuksessa. Siellä hän tapasi itsensä 17-vuotiaana esitelleen Fahad Firasin, josta on tämä Mtv3-kanavalla esitetty uutisklippi. Koska Firas osoittautui oikeasti liki kaksikymppiseksi ja kaikkea muuta kuin mallikelpoiseksi turvapaikanhakijaksi, Mtv3 poisti kyseisen klipin nopeasti sivustoltaan.
Valtamediasta vain Turun sanomat on edes jollain tavalla kommentoinut nettikäyttäjien löytämää Fahad Firasin Facebook-profiilia. Tosin lehti epäili aluksi, että Facebook-sivu kuului Firasin kaimalle. Tietoa Fahad Firasin retkistä Bulgariassa, Saksassa ja Sveitsissä on revitelty ympäri nettiä. Valtamediaa se ei kuitenkaan ole kiinnostanut lainkaan."
kirjoitan tänne suomalaisen median antaman yksipuolisen kuvan vuoksi, se kuva eroaa paljon siitä miten maailmaa havannoin.
Mtv,yle ja lehdet vääristelevät uutisia,toisinaan suoranaisesti valehtelevat.
Kun kyseessä olisikin vain uutisoimatta jättäminen...
Useat saavat uutisensa vain näiltä tahoilta ja jäävät puolitotuuksien vangiksi.
Pyydän hetken miettimään jos tuo onkin se (linkki)koko totuus maahanmuutosta ja tulioista.
Mitä tulevaisuudessa näistä ajoista ja suomalaisista historian lehdille kirjataan?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13801242/toisenlainen-totuus-nuormies-invasiosta
"Sipilä myös käväisi oululaisessa vastaanottokeskuksessa. Siellä hän tapasi itsensä 17-vuotiaana esitelleen Fahad Firasin, josta on tämä Mtv3-kanavalla esitetty uutisklippi. Koska Firas osoittautui oikeasti liki kaksikymppiseksi ja kaikkea muuta kuin mallikelpoiseksi turvapaikanhakijaksi, Mtv3 poisti kyseisen klipin nopeasti sivustoltaan.
Valtamediasta vain Turun sanomat on edes jollain tavalla kommentoinut nettikäyttäjien löytämää Fahad Firasin Facebook-profiilia. Tosin lehti epäili aluksi, että Facebook-sivu kuului Firasin kaimalle. Tietoa Fahad Firasin retkistä Bulgariassa, Saksassa ja Sveitsissä on revitelty ympäri nettiä. Valtamediaa se ei kuitenkaan ole kiinnostanut lainkaan."
kirjoitan tänne suomalaisen median antaman yksipuolisen kuvan vuoksi, se kuva eroaa paljon siitä miten maailmaa havannoin.
Mtv,yle ja lehdet vääristelevät uutisia,toisinaan suoranaisesti valehtelevat.
Kun kyseessä olisikin vain uutisoimatta jättäminen...
Useat saavat uutisensa vain näiltä tahoilta ja jäävät puolitotuuksien vangiksi.
Pyydän hetken miettimään jos tuo onkin se (linkki)koko totuus maahanmuutosta ja tulioista.
Mitä tulevaisuudessa näistä ajoista ja suomalaisista historian lehdille kirjataan?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13801242/toisenlainen-totuus-nuormies-invasiosta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Merkittävä yhteiskunnallinen keskustelu ei ole merkittävää. Merkittävää on keskustelu jota juuri kukaan ei ensin pidä merkittävänä. Kun siitä sitten tulee merkittävää, se lakkaa olemasta sitä. Merkittäväksi noteeratun yhteiskunnallisen keskustelun kaikki merkitykset ovat yhtä tyhjän kanssa. Uutisissakin oikeasti merkittävintä on vain ja nimenomaan se mitä niissä ei kerrota.
http://alkonkassalla.blogspot.fi/?view=classic
Maahanmuutto vs. kansainvaellus
Olen kuullut monen kirjailijan ja elokuvaohjaajan suusta, ettei hurjimmallakaan mielikuvituksella tuotettu tarina koskaan pysty lyömään laudalta todellisuutta. Keittipä kirjailija kokoon millaiset juonenkäänteet tai miten uskomattomat sattumukset tahansa, tai konstruoipa käsikirjoittaja kuinka kaoottiset kohtaukset tahansa, kohta uutiset kertovat samaa tapahtuneen todellisuudessa ja vieläpä aina pari pykälää tai potenssia överimmällä drängillä.
Jostain syystä tämä tulee mieleeni nyt kun luen uutisia siitä että sensuurin ja uutispimennyksen Suomen mestari, HS-Sanoma, on päättänyt kahdeksi viikoksi sukea NYT-liitteensä kansalaiskeskustelun kommenttiareenan kokonaan.
Nyt vaietaan, kun muuta konstia hillitä yhteiskunnassa yhä yltyvää vihapuhetta ei enää keksitä. Viimeinen konsti tulee vetävän käteen kuin itsestään, sillä yltyvä vihapuhe ei tietenkään ole mitään muuta kuin lopputulema samasta vaiennuspolitiikasta ja mielipidemanipulaatiosta jota valtakunnan ykkösmediat ovat "maahanmuuttokysymyksiä" käsitellessään noudattaneet aina tiukkenevin normein jo reilut kaksi vuosikymmentä.
Sitä saa mitä tilaa, vai kuinka se sanonta meni. Joka tapauksessa se meni, nyt ollaan sitten auttamattomasti myöhässä. Epätoivoinen reagointi tehdään sitten tietenkin vielä täysin päinvastaiseen suuntaan kuin mitä pitäisi. Nämäkin sensuuritoimet vain kasvattavat pinnanalaisia paineita.
Sanoinko maahanmuuttokysymykset? No, sekin nimitys tai termi on jo pitkän pakkosyötön jälkeen syöpynyt yleiseen tietoisuuteen ja tajuntaan. "Maahanmuutto" on ollut hyvä, ympäripyöreä ja kaikelle merkityslaajentamiselle kelvollinen yleiskäsite kansalaiskeskustelussa riepoteltavaksi. Sitä on käytetty kuin koiran puruluuta hampaiden hoitamiseen ilman varsinaista ravintosisältöä. Se on hehtaarikatto jonka alle mahtuu todistelutarpeen vaatiessa kaikki mahdollinen humanitaarisista hätätoimista ylikansallisten yritysten keinottelijakaappareihin,
Ei olisi siis missään vaiheessa pitänyt pitäytyä puhumaan "maahanmuutosta" kun kyseessä nyt ovat kiistattomasti kansainvaellukset. Siis barbaarien maahantunkeutuminen, historiallista vertausta käyttääkseni. Mittasuhteet ovat nyt sellaiset. Tämä on faktaa, ei vihapuhetta.
"Maahanmuutosta" voitaisiin keskustella jos tulijat olisivat yksilöitä tai enintään perheitä. Yksilöt ja perheetkin, sikäli kun perheet ovat sisäisin sitein kiinteitä yksiköitä, voivat muuttaessaan sopeutua uuteen yhteiskuntaan. Kun kokonaiset ryhmät, etnisesti, kulttuurisesti ja vieläpä nyt nämä jopa sukupuoleltaan ja iältään erinomaisen valikoituneet ryhmät vaeltavat, kysymys ei suinkaan, ollenkaan ole "maahanmuutosta". Todellakin, esimerkiksi massiiviseksi ryöstäytynyt "kansainvaellus" on paljon kuvaavampi termi.
Ongelmista on puhuttu käsitteillä, jotka eivät ollenkaan kuvaa sitä mistä nyt on kyse. Kun kansalaiskeskustelua on vuosikaudet median toimesta yritetty täysin tietoisesti pakottaa sellaisiin kielenkäytöllisiin uomiin, jossa manipulaatiolla olisi parhaat mahdollisuudet onnistua ja jossa edes jotain hyvää pystyttäisiin yleiskäsitteen "maahanmuutto" piiriin sisällyttämään, nyt sitten ollaan tosipaikan edessä.
Mikään siitä sepitteestä, jota suurten mediatalojen mielipidemanipulaattorit ovat parhaalla ammattitaidollaan opilliseksi doktriiniksi muotoilleet ja kansalaisille "tositietona" jakaneet, ei enää olekaan minkään väärtiä.
Ja tämän tarinan todelliset ylöskirjaajat, nuo "vihapuheisiin" nyt äityvät kansalaiskeskustelijat, eivät kyllä pysty hurjimmissakaan peloissaan keksimään mitään niin pelottavaa, eivät mitään niin uhkaavaa, kuin mitä kansainvaellusten todellisuus tulee tuomaan mukanaan. Ryhmien sopeutumattomuus ja käpertyminen tunnustuksellisiin ryhmätuntoihinsa, moraalilaatujen totaalinen erilaisuus, lisääntyvä sosiaalinen häiriö, irtipääsevät taudit, suomalaisyhteiskunnan omat erityiset kahtiajakautumistaipumukset -- kaikki tämä tulee todellisuudessa kohta eteen paljon, paljon, paljon pahempana kuin mitä yksikään nyt sensuroiduista "vihapuhujista" pystyy edes pahimmissakaan peloissaan sanoiksi muotoilemaan.
Nyt ymmärrän joukkohypnoosisuvaitsevaisuuden joka on politiikkomme kietoneet yhteen elmukelmulla puoluetaustasta huolimatta.
http://alkonkassalla.blogspot.fi/2015/09/kotiryssista-kotipakolaisiin.html
Ollaan jo käytännössä kuin Neuvostoliitto. Valtamedia suoltaa propagandaansa, jota eivät usko kohta enää muut kuin "tosiuskovat".
Älä edes yritä aivopestyille kertoa aivopesusta, energian haaskausta.
Yrittävät raamutun kautta ymmärtää koraania (sama kuin ruotsi-suomi sanakirjalla opettelisit latinaa)ja jos kerrot mitä koraanissa opetetaan eivät usko ja vaativat linkkiä.
No linkkisi on sitten viha,rasisti tai uusin nimitys huijausuutis-sivusto, sivutetaan täysin ja käännytään Ylen puoleen.