Aila Ruoho esittää Aamu-TV:n haastattelussa, että karttaminen jehovantodistajuudessa olisi peräisin lähinnä todistajien omasta kirjallisuudesta, raamatun hän ohittaa kokonaan. Jos väite olisi totta, karttamista tuskin esiintyisi muissa uskontokunissa, mitä kuitenkin tapahtuu. Tuntuu myös aika vaikealta uskoa ettei teologian maisteri olisi perillä karttamisen raamattulähtöisyydestä, sekä siitä mistä se sinne on pesiytynyt, eli kristinuskon emouskonnosta, juutalaisuudesta. Ruoho jättääkin tarkoituksella asian mainitsematta.
****************************************************************************************
Tehtäköön lukijalle selväksi, etten kannata karttamista uskonnollisista perusteista johtuen vaan pidän sitä puhtaana kiristyksenä ja pelottiminena, jonka tarkoitus on pitää jäsenet uskontokunnassa ja yhden opetuksen alla. Raamatussa on paljon asioita, jotka nykyäpäivän käyttäjä ohittaa vanhentuneina, tämä voidaan hyvin sijoittaa kyseiseen kategoriaan.
****************************************************************************************
Tarkastellaan Matt. 18:
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Juutalaisilla oli tapana karistaa tomut jaloistaan poistuessaan pakanakaupungista ja karttaa veronkerääjien ja publikaanien asumuksia. Nämä olivat syvästi vihattuja ja halveksittuja juutalaisia, jotka keräsivät omilta kansalaisiltaan veroa roomalaisille. Tässä siis mallia sille, miten uppiniskaista entistä seurakuntalaista tulee kohdella.
Toinen hyvin vahva tekijä on
1. Kor. 5:13
Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tuo ei ole mikään vähäpätöinen lauasahdus, sillä Paavali lainaa tuossa melkein suoraan 5. Moos. 13:6 kohtaa, joka koskee väärää syytöstä. Luku päättyy hyvin ikäviin sanoihin: älä sääli häntä. Samaan liittyy myös 5. Moos. 17:7
Todistajien käsi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Poista paha keskuudestasi.
Kyse on tilanteista, joissa voi olla henkikin kyseessä. Paavalin vertaus on siis todella vahva ja kaikki muu on sanoilla kikkailua.
Lisää kohtia löytyy, jotka tukevat sitä ajatusta, ettei entisten uskontoverin kanssa tarpeettomia seurustella.
****************************************************************************************
Nyt sitten tarvitaan perusteita sille, miksi karttamista ei joko tarvita tai sitä ei pitäisi noudattaa, sekä määrittely sille missä määrin. Onneksi tiedämme että kaikki eivät karta, mutta paineet ylhäältä päin ovat kovat, joten voisiko tätä jotenkin helpottaa? Kukaan täällä ei oikeasti voi täältä käsin suraan vaikuttaa orjan tekemisiin, joten vaikutusyritykset kohdistuvat suoraan Jehovan todistajiin yksilöinä ja yhtenä tämän maan uskonnoista.
****************************************************************************************
Tehtäköön lukijalle selväksi, etten kannata karttamista uskonnollisista perusteista johtuen vaan pidän sitä puhtaana kiristyksenä ja pelottiminena, jonka tarkoitus on pitää jäsenet uskontokunnassa ja yhden opetuksen alla. Raamatussa on paljon asioita, jotka nykyäpäivän käyttäjä ohittaa vanhentuneina, tämä voidaan hyvin sijoittaa kyseiseen kategoriaan.
****************************************************************************************
Tarkastellaan Matt. 18:
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Juutalaisilla oli tapana karistaa tomut jaloistaan poistuessaan pakanakaupungista ja karttaa veronkerääjien ja publikaanien asumuksia. Nämä olivat syvästi vihattuja ja halveksittuja juutalaisia, jotka keräsivät omilta kansalaisiltaan veroa roomalaisille. Tässä siis mallia sille, miten uppiniskaista entistä seurakuntalaista tulee kohdella.
Toinen hyvin vahva tekijä on
1. Kor. 5:13
Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tuo ei ole mikään vähäpätöinen lauasahdus, sillä Paavali lainaa tuossa melkein suoraan 5. Moos. 13:6 kohtaa, joka koskee väärää syytöstä. Luku päättyy hyvin ikäviin sanoihin: älä sääli häntä. Samaan liittyy myös 5. Moos. 17:7
Todistajien käsi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Poista paha keskuudestasi.
Kyse on tilanteista, joissa voi olla henkikin kyseessä. Paavalin vertaus on siis todella vahva ja kaikki muu on sanoilla kikkailua.
Lisää kohtia löytyy, jotka tukevat sitä ajatusta, ettei entisten uskontoverin kanssa tarpeettomia seurustella.
****************************************************************************************
Nyt sitten tarvitaan perusteita sille, miksi karttamista ei joko tarvita tai sitä ei pitäisi noudattaa, sekä määrittely sille missä määrin. Onneksi tiedämme että kaikki eivät karta, mutta paineet ylhäältä päin ovat kovat, joten voisiko tätä jotenkin helpottaa? Kukaan täällä ei oikeasti voi täältä käsin suraan vaikuttaa orjan tekemisiin, joten vaikutusyritykset kohdistuvat suoraan Jehovan todistajiin yksilöinä ja yhtenä tämän maan uskonnoista.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ja kun jättää asioita kertomatta ja kutsuu todistajia harhaoppisiksi, menettää samalla omaa uskottavuuttaan.
"Vartiotorniseuran tulkinnat erotettujen karttamisesta eivät kestä tarkastelua
Vartiotorniseura väittää erotettujen ja eronneiden karttamisen perustuvan Raamattuun. Tällä sivulla kaadetaan muutama "perustelu" tarkastelemalla Raamatun opetuksia tarkemmin.
Ehkä yleisin Vartiotorniseuran perustelu liittyy tähän raamatunkohtaan:
(1. Korinttilaisille 5:11-13) 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”
Tuo termi "veljeksi kutsuttu" ei tarkoita erotettua tai eronnutta vaan seurakunnan sisäpuolella olevaa Jehovan todistajaa. Kirkkoraamattu -92 kääntää tuon kohdan sanoilla "jos jotakuta sanotaan veljeksi", ja kirkkoraamattu 33/38 kääntää kohdan sanoilla "joku jota kutsutaan veljeksi". Kyseessä ei siis ole erotettu vaan seurakunnan sisäpuolella oleva henkilö. Miksi häntä piti "karttaa"? Vastaus selviää rinnakkaisesta kohdasta, missä selitetään tarkemmin.
(2. Tessalonikalaisille 3:14,15) 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä.
Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin kertoa, että tämä veli ei noudata nyt seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei ota opikseen, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaisesti. Mutta ei erotettuja ollut tarpeen karttaa, koska he ovat "ulkopuolella", ja heidät tuomitsee Jumala. Näin tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan.
Toinen väärin käytetty raamatunkohta erotettujen karttamiseen on tämä:
(2. Johanneksen kirje 9-11) 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.
Nopeasti vilkaistuna tuo näyttäisi puoltavan karttamista ja sitä, ettei erotettuja tervehditä. Mutta mistä oikein oli kyse?
Vartiotorniseura on tarkoituksellisesti repäissyt tuon kohdan muka tukeakseen karttamista. Jos luemme myös edeltävät jakeet, tulee asia selväksi:
(2. Johanneksen kirje 7, 8) 7 Sillä monia eksyttäjiä on lähtenyt maailmaan, sellaisia jotka eivät tunnusta Jeesuksen Kristuksen lihaan tulemista. Tämä on eksyttäjä ja antikristus. 8 Olkaa varuillanne, ettette kadota sitä, minkä aikaansaamiseksi olemme työskennelleet, vaan että saisitte täyden palkan.
Oli siis kyse siitä, että oli ihmisiä, jotka eivät tunnustaneet lainkaan Jeesusta historiallisena henkilönä, ja nämä ihmiset olivat lisäksi antikristuksia. Joten tuo, että ei pitänyt ottaa vastaan koteihin eikä sanoa tervehdysiä, koski antikristuksia, eikä erotettuja. Itse henkilökohtaisesti en tunne yhtään antikristusta. :)
Joskus kuulee myös Jehovan todistajien sanovan, että erotetut ovat heille kuin "kansojen ihmisiä ja veronkantajia", jonka takia he eivät ole tekemisissä. Ilmeisesti he viittaavat tällöin tähän raamatunkohtaan:
(Matteus 18:15-17) 15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.
Nuo ovat Jeesuksen sanat, joten on hyvä katsoa Raamatusta miten Jeesus itse suhtautui veronkantajiin. Tässä kaksi lainausta:
(Luukas 19:1-6) 19 Ja hän meni Jerikoon ja oli kulkemassa sen läpi. 2 Ja siellä oli mies, jota kutsuttiin nimellä Sakkeus, ja hän oli veronkantajien päämies, ja hän oli rikas. 3 Hän yritti nyt nähdä, kuka tämä Jeesus oli, mutta ei ihmisjoukolta voinut, koska hän oli pienikokoinen. 4 Niinpä hän juoksi erääseen edessäpäin olevaan paikkaan ja kiipesi metsäviikunapuuhun nähdäkseen hänet, sillä hän oli tulossa sitä tietä. 5 Kun nyt Jeesus tuli sille paikalle, hän katsoi ylös ja sanoi hänelle: ”Sakkeus, tule kiireesti alas, sillä tänään minun täytyy majailla sinun talossasi.” 6 Silloin hän tuli kiireesti alas ja otti hänet iloiten vieraakseen.
(Matteus 9:9) 9 Kulkiessaan sen jälkeen sieltä eteenpäin Jeesus näki Matteus-nimisen miehen istuvan veroasemalla, ja hän sanoi hänelle: ”Ole minun seuraajani.” Silloin hän nousi ja seurasi häntä. "
Kaikkea ei ehdi kerralla kertoa ja Jt-lahko nyt on ihan selvä harhaoppinen Väärä profeetta, pahuuden ruumillistuma, S.a.atanan juoksupoika maan päällä!
"Tuo termi "veljeksi kutsuttu" ei tarkoita erotettua tai eronnutta vaan seurakunnan sisäpuolella olevaa Jehovan todistajaa."
Et tainnut lukea aloitusta lainkaan tai ymmärtää siitä mitään.
Nimen omaan sellaista, joka uppiniskaisesti kieltäytyy kuulemasta mitä uskontoveri hänelle sanoo, tulee kohdella kuin pakanaa ja publikaania. Heitä kohtaan ei oltu järin ystävällisiä eikä heidän kanssaan seurusteltu muuten kuin tarpeen vaatiessa.
Kohta, poista paha keskuudestanne ei ole mikään kevyt ilmaisu vaan erittäin vakava viittaus vanhan testamentin puolelle, jossa oli hengestäkin kyse.
"Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tuo ei ole mikään vähäpätöinen lauasahdus, sillä Paavali lainaa tuossa melkein suoraan 5. Moos. 13:6 kohtaa, joka koskee väärää syytöstä. Luku päättyy hyvin ikäviin sanoihin: älä sääli häntä. Samaan liittyy myös 5. Moos. 17:7
Todistajien käsi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Poista paha keskuudestasi.
Kyse on tilanteista, joissa voi olla henkikin kyseessä. Paavalin vertaus on siis todella vahva ja kaikki muu on sanoilla kikkailua.
"Oli siis kyse siitä, että oli ihmisiä, jotka eivät tunnustaneet lainkaan Jeesusta historiallisena henkilönä, ja nämä ihmiset olivat lisäksi antikristuksia. "
Tarkoittaa nimenomaisesti juuri sitä, että henkilö joka ei pidå Jeesusta messiaana ei ole tervetullut edes sisälle. Suomeksi: pääsyvaatimus on usko Jeesukseen kristuksena.
"(2. Tessalonikalaisille 3:14,15) 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä."
"Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin kertoa, että tämä veli ei noudata nyt seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei ota opikseen, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaisesti. Mutta ei erotettuja ollut tarpeen karttaa, koska he ovat "ulkopuolella", ja heidät tuomitsee Jumala. Näin tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan."
Miten noista lainatuista Raamatun paikoista tehdään tuo seuraava tulkinta:
"Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin kertoa, että tämä veli ei noudata nyt seurakunnan sääntöjä."
En näe missään edes viittausta _seurakunnan sääntöihin_, vaan viittauksen 'kirjeeseen' - 'kirjoituksiin' ja niiden noudattamiseen.
Miksi tuohon on liitetty 'seurakunnan säännöt' jotka voivat olla hyvin vaihtelevat uskonliikkeestä riippuen? Seurakunnan säännöt ja 'kirje' - 'kirjoitukset' ovat kaksi aivan eri asiaa.
"Nuo ovat Jeesuksen sanat, joten on hyvä katsoa Raamatusta miten Jeesus itse suhtautui veronkantajiin. Tässä kaksi lainausta:"
Sinun mielestäsi siis Jeesuksen kehotti kohtelemaan parantumatonta synnintekijää kuin hän olisi ollut samanlainen kuin muut veljet? Miksi siis kehottaakaan sellaista jos näin olisi ollut. Kyllä tuossa Jeesus oikein hyvin tietää mikä oli juutalaisten asenne veronkantajia ja pakanoita kohtaan ja vaikka hän julisti heillekin, eivät he olleet niin kuin hänen veljensä ja oma kansansa. Muistellaanpa vaan miten hän suhtautui kanaanilaisvaimoon Matt. 15:
22 Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23 Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme".
24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
25 Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
26 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".
27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat".
28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot". Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.
Siinä sinulle siis lisämallia.
Perustelusi eivät ole hyviä, paras niistä on Matteuksen kohta jossa vetoa siihen miten Jeesus kohteli kansan hyljeksittyjä mutta sekin putoaa osittain koska sille ei ole oikeasti kunnollista pohjaa. Se on kuitenkin selkeästi lempeämpi kuin mitä oli juutalainen näkemys ehkä yleensä ja miten Paavali sittemmin asiaa käsittelee.
Sinun mielestäsi siis Jeesuksen kehotti kohtelemaan parantumatonta synnintekijää kuin hän olisi ollut samanlainen kuin muut veljet? Miksi siis kehottaa tuollaista ollenkaan, jos näin olisi ollut. Kyllä tuossa Jeesus oikein hyvin tietää mikä oli juutalaisten asenne veronkantajia ja pakanoita kohtaan ja vaikka hän julisti heillekin, eivät he olleet niin kuin hänen veljensä ja oma kansansa. Muistellaanpa vaan miten hän suhtautui kanaanilaisvaimoon Matt. 15:22-28. Ei hän kohdellut pakanaa kuten veljeä tai toista juutalaista.
Parempia perusteluja odotellessa.
Raamattu puhuu profetian toteutumisesta, ja jos profeetan sanat eivät toteudu, tästä tiedetään että on väärä profeetia. Täten tämä profeetta ei puhu Jumalan kautta. Jehovantodistajat ennustivat vuoden 1914 Armageddonin väärin, miten heihin voi luottaa?
”Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra EI ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."” 5. Mooseksen kirja 18:20-22
"Ja kun jättää asioita kertomatta ja kutsuu todistajia harhaoppisiksi, menettää samalla omaa uskottavuuttaan."
Ihanko totta? Täytyypä pohtia asiaa seuraavalla kerralla, kun on taas kymmenen minuuttia aikaa vastata noin kymmeneen kysymykseen. :)
Päteekö kommenttisi myös todistajiin? Tietääkseni pidätte luterilaisia harhaoppisina, ettekä suinkaan kerro kaikkia olennaisia asioita opistanne kiinnostuneille.
Kuinka suuresti se vaikuttaa mielestäsi omaan uskottavuuteenne?
Päteekö kommenttisi myös todistajiin? Tietääkseni pidätte luterilaisia harhaoppisina, ettekä suinkaan kerro kaikkia olennaisia asioita opistanne kiinnostuneille.---kyselee Aila_Ruoho,
kuvitellen kirjoittavansa oikeille jehovantodistajile,
jotka siis täällä Internetin Peräsuolessa joksi tätä
Suoli24-saittia kutsutaan
Kuinka suuresti se vaikuttaa mielestäsi omaan uskottavuuteenne?
Olet siis Aila_ Ruoho
niin tietämätön että luulet
aktiivisten todistajien täällä sinulle vastailevan?
Kyllä ne on ihan muun hallitsijan alaisia kuin
Jehovan jotka täällä kirjoittelee.
MITEN sinä Aila_Ruoho siis varmensit informanttiesi
aitouden,
kun
luulet täälläkin kirjoittavasi TODISTAJILLE,
niin lauseistasi päättelin.
En todellakaan luule kirjoittavani todistajalle, vaan jollekin perin katkeralle ja yksinäiselle jehofiiilille, joka todennäköisesti on erotettu jonkin moraalisen väärinteon vuoksi, mutta uskoo todistajilla olevan Totuuden.
Voin toki olla väärässäkin.
"Päteekö kommenttisi myös todistajiin? Tietääkseni pidätte luterilaisia harhaoppisina, ettekä suinkaan kerro kaikkia olennaisia asioita opistanne kiinnostuneille.
Kuinka suuresti se vaikuttaa mielestäsi omaan uskottavuuteenne?"
Meidän? Millä tavoin, mihin uskottavuuteen? Tarkenna ihmeessä.
"En todellakaan luule kirjoittavani todistajalle, vaan jollekin perin katkeralle ja yksinäiselle jehofiiilille, joka todennäköisesti on erotettu jonkin moraalisen väärinteon vuoksi, mutta uskoo todistajilla olevan Totuuden.
Voin toki olla väärässäkin."
Teitittelit kuitenkin, mutta kohteliaisuudesta ei voi olla kyse tämän kommenttisi perusteella. Joten paikalla mielestäsi lienee ainakin pari jehofiiliä.
Mukavaa, että osoitat millä asenteella olet liikkeellä. Minua se ei yllätä, mutta joku saattaa hämmästyä.
Pidän edelleenkin rimanalituksena selkeää valehteluasi siitä, että karttaminen olisi peräisin vain todistajien materiaaleista. Jokainen valveutunut ihminen tietää ettei se pidä paikkaansa. Ja ne kovasti ihailemasi juutalaisetkin karttavat, jotkut ovat tehneet jopa itsemurhia sen vuoksi.
Mitä tulee muihin arveluihisi moraalistani ja erottamisistani, suosittelen sinua korjauttamaan kiireesti pyhän hönkäyksen yhteytesi, koska linjoillasi on pahoja häiriöitä.
Todistajilla ei ole totuutta, mutta ei ole sinullakaan. Todistajat ovat kuitenkin paljon lähempänä sitä alkuperäistä totuutta kuin sinä tulet koskaan edes ymmärtämään.
Hyvä kun nostit tuon esiin, täällä on niin paljon tapahtumia ettei ehdi huomata kaikkea. Uskomatonta että todistajista kirjoittava ihminen, joka esiintyy nyt todistajuuden asiantuntijana ei ymmärrä sitä ettei tällä palstalla ole todistajia.
En teititellyt. Oletan, ettet ihan yksin pyöritä tätä palstaa.
Voin kyllä olla väärässä siinäkin. :)
Takerrun nyt kuitenkin hiukan sanoihisi, pilkunnussija kun olen, ymmärtääkseni tämä on se, mihin teitittelyllä viitataan:
"Päteekö kommenttisi myös todistajiin? Tietääkseni pidätte luterilaisia harhaoppisina, ettekä suinkaan kerro kaikkia olennaisia asioita opistanne kiinnostuneille. "
Siinä on käytetty joko teitittelymuotoa tai pluraalia. Tietysti kolminaisuusopin kannattajana saatat ajatella, että yhdessäa olemuksessa on useita persoonia, mutta tässä kohden saanen epäillä asiaa.
Joten, joko sinä teitittelit tai sitten puhuit useammalle. Koska kielenkäyttösi sisältää halventavia nimityksiä koskien toista kirjoittajaa, epäilen ettei kyse ole teitittelystä.
Mitä tulee palstan pyöritykseen, tässä kohtaa olet saanut Pyhältä Hönkäykseltä oikeaa tietoa ;]
"17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."
"Juutalaisilla oli tapana karistaa tomut jaloistaan poistuessaan pakanakaupungista ja karttaa veronkerääjien ja publikaanien asumuksia."
Raamatusta voi nostaa selektiivisesti erilaisia näkemyksiä. Fariseukset kritisoivat Jeesusta pakanoiden ja veronkantajien kanssa aterioinnista.
"1. Kor. 5:13 - Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Aivan ensin tulisi luikitella raamatullisesti mitä tuossa mainitulla 'pahalla' ihmisellä tarkoitetaan.
Voidaanko Raamatulla perustella, että raamatullisesti voidaan joku luokitella ko. kohdan mukaiseksi 'pahaksi' sillä perusteella, ett'ei hän enää halua alistua ehdoitta jonkin uususkonnon totalitärisesti valtaansa käyttävälle hallintoelimelle ja sen muuttiville opeille ja vaatimuksille?
Missä Raamattu vaatii ehdoitta alistamaan hengellisen ajattelun- puheen ja omantunnonvapautensa ihmisjohtajille?
Missä Raamattu oikeuttaa millekään ihmistaholle vastaavan hengellis-totalitärisen roolin jota VT-seuran hallintoelin megalomaniassaan käyttää?
-
"Älkää panko luottamustanne jalosukuisiin älkääkä ihmisen poikaan, jolle pelastus ei kuulu." Psalmit 146:3 [UM]
-
''Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä.'' Matteus 23:8
-
Raamatun karttamiskäskyä tulkitessa vaikuttaa useampinkin taho tekevän oikopolkuja ja sivuuttavan silloisen kontekstin.
Antikristuksia, eli Jeesuksen kieltäjiä ei tullut kutsua kotiinsa ruokailemaan ja opettamaan tuota maailmankatsomustaan. Tämä siis juutalaislahkon, eli juutalaisuudesta kristityiksi kääntyneiden kriteerein.
On hyvä muistaa, että tuolloin kokoonnuttiin yksityskoteihin Jumalan palveluksiin _yhdessä keskustelemaan_ (ei edestä lavalta puhumaan) ja useinkin se tapahtui juurikin ruokaillessa, aivan kuten monet kertomukset Jeesuksen ja opetuslastensa tavoista. Tuolloin palvelus ja ruokailu liittyivät yhteen.
Missään Raamatussa ei mainita, että tulisi ehdoitta alistua jollekin uskonnolle, sen vaihtuville opeille ja sen johtajille, jotta ei tulisi kartettavaksi antikristukseksi luokiteltuna.
VT-seuran hallintoelin menee megalomaniassaan vieläkin pidemmälle ja julistaa entiset uskontoverinsa ja siten sanelulleen alitumattomat, Jumalan hylkäämiksi.
Vt-seura harrastaa aktiivisesti kaksoisajattelua, kaksia punnuksia, kieroilua ja suoranaista valehteluakin.
- ->
Mielenterveysseuran projektissa Uskonto ja mielenterveys (1992) selvitettiin uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Samassa yheydessä työryhmä kehitteli uskonnollisten yhteisöjen eettiset periaatteet.
Jehovan todistajien edustajana oli Veikko Leinonen, joka myös allekirjoitti nämä periaatteet.
Seitsemäs eettinen periaate kuuluu näin: ”Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”
Sekä:
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
"Aivan ensin tulisi luikitella raamatullisesti mitä tuossa mainitulla 'pahalla' ihmisellä tarkoitetaan."
Aloituksessa kyllä mainittiin mihin sillä raamatunkohdalla viitattiin, eli vanhan testamentin kohtiin, joissa on henkikin kyseessä.
Voisit jatkossa jättää nuo kopion kopiosi muualle jos et kykene argumentoivaan keskusteluun.
"Aloituksessa kyllä mainittiin mihin sillä raamatunkohdalla viitattiin, eli vanhan testamentin kohtiin, joissa on henkikin kyseessä."
Niinhän se VT-seurakin entisistä uskontovereistaa kirjoittaessaan leikitteli harmittelevaan sävyyn, että nykyaikana heitä ei ole lupa tappaa ja kertoi miten VT:n aikaan lähimmäiset heittivät ne ensimmäiset tappavat kivet. Miksi se edes leikitteli tuolla ajatuksella?
*** w52 11/15 p. 703 Questions From Readers *** Questions From Readers
● In the case of where a father or mother or son or daughter is disfellowshiped, how should such person be treated by members of the family in their family relationship?—P. C., Ontario, Canada.
"We are not living today among theocratic nations where such members of our fleshly family relationship could be exterminated for apostasy from God and his theocratic organization, as was possible and was ordered in the nation of Israel in the wilderness of Sinai and in the land of Palestine."
“Thou shalt surely kill him; thy hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. And thou shalt stone him to death with stones, because he hath sought to draw thee away from Jehovah thy God, . . . And all Israel shall hear, and fear, and shall do no more any such wickedness as this is in the midst of thee.”—Deut. 13:6-11, AS.
"Being limited by the laws of the worldly nation in which we live and also by the laws of God through Jesus Christ, we can take action against apostates only to a certain extent, that is, consistent with both sets of laws."
"The law of the land and God's law through Christ forbid us to kill apostates, even though they be members of our own flesh-and-blood family relationship."
- ->
"Voisit jatkossa jättää nuo kopion kopiosi muualle jos et kykene argumentoivaan keskusteluun."
Olemme Jehovan todistajat palstalla ja laitan niin usein sen omat tekstit kaikille tarkistettavaksi kun näen sille tarvetta kussakin tekstiyhteydessään. Päätän siitä itse.
Edellä myös kommentoin miksi näen Raamatun valossa VT-seuran totalitärisen hegellisen johtamistavan ja sen lagettamat karttamisrangaistuksetkin 'laittomiksi' useammallakin mittarilla mitattuna.
"Niinhän se VT-seurakin entisistä uskontovereistaa kirjoittaessaan leikitteli harmittelevaan sävyyn"
Hyvä, nyt tiedämme että vuonna 1952 on tuollaisia sammakoita päästelty. Tämä ei liity kuitenkaan aloituksen aiheeseen.
"Olemme Jehovan todistajat palstalla ja laitan niin usein sen omat tekstit kaikille tarkistettavaksi kun näen sille tarvetta kussakin tekstiyhteydessään. Päätän siitä itse. "
Kyse on raamatullisuudesta. Jos sotket aloituksen turhilla asiaankuulumattomilla vanhoilla viesteilläsi, joudun tekemänä kohta uuden. Siitä taas päätän minä.
"Kyse on raamatullisuudesta. Jos sotket aloituksen turhilla asiaankuulumattomilla vanhoilla viesteilläsi, joudun tekemänä kohta uuden. Siitä taas päätän minä."
Et voi repiä 'raamatullista' karttamista pois sen tämän palstan kontekstistä.
VT-seuran karttamista koskevassa asiassa ei ole olemassa 'vanhoja' viestejä' vaan sen viralliset ja edelleen ajankohtaiset tekstit.
Nyt olemme Jehovan todistajat palstalla ja täällä käsitellään sitä miten VT-seura mm. tuota epäinhimillistä karttamistaan perustelee, jolla ei ole mitään tekoa lainaamisesi VT:n paikkojen kanssa.
Todistajuudessa joutuu kartettavaksi ja menettää todistajaläheisensä vain olemalla osittainkin eri mieltä VT-seuran hallintoelimen kulloisistakin tulkinnoista tai kieltämällä hallintoelimen roolin, vaikka Raamattuun edelleen uskoisikin.
Todistajuudessa joutuu kartettavaksi täysin riippumatta miten 'nuhteentonta' elämää edelleen viettäisi ja edelleen uskoisi Raamattuun ja Jeesuksen lunnaisiin.
Ketjun ensimmäisessä viestissä kommentoin Raamatussa mainuttua karttamista ja sen kontekstiä, jonka kokonaan sivuutit.
"1. Kor. 5:13 - Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
"Tuo ei ole mikään vähäpätöinen lauasahdus, sillä Paavali lainaa tuossa melkein suoraan 5. Moos. 13:6 kohtaa, joka koskee väärää syytöstä. Luku päättyy hyvin ikäviin sanoihin: älä sääli häntä. Samaan liittyy myös 5. Moos. 17:7"
Tuossa teet itse oikopolkuja ja aivan omia rinnastuksia, sekä sekoitat karttamiskysymystä.
Eikös asiat tulisi laittaa niiden omaan aikansa kontekstiin? Minkä Paavali luokitteli pahaksi ja mitä hän sanoin antikristuksista?
Ps. VT:n puolellahan Jumala itse söi aiemmin antamansa sanan ja tapatti isiensä syntien vuoksi nuorukaiset kukkulalla elävältä seipäisiin lävistyttäen.
"Tuossa teet itse oikopolkuja ja aivan omia rinnastuksia, sekä sekoitat karttamiskysymystä."
En toki tee. Väitätkö oikeasti ettei Paavali lainaa tuossa vanhaa testamenttia? Kyllä viiteraamattu ainakin niin esittää:
13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." [5. Moos. 13:6]
1. Korinttilaiskirjeen viidennen luvun aihe on siveettömyys, tässä siis konteksti. Tässä yhteydessä EI puhuta antikristuksista. Voit lukea raamatusta tuon luvun.
Paavali siis haluaa positaa seurakuntien sisäisen hapatuksen ja viittaa tässä vanhan testamentin kohtaan, jossa käsketään poistamaan paha keskuudesta. Näitä kohtia on muitakin. Pointti tässä on se, että nuo eivät ole mitään kevyitä kommentteja, joissa vaan pikkaisen vilautetaan kalossia kankulle, vaan kyse on jopa hengenvaarallisista tuomioista.
"Ps. VT:n puolellahan Jumala itse söi aiemmin antamansa sanan ja tapatti isiensä syntien vuoksi nuorukaiset kukkulalla elävältä seipäisiin lävistyttäen."
Joo, no nyt tulee hyvää tavaraa. Raamattua ei voi ottaa kirjaimellisesti, joten nyt voidaan kysyä miksi karttamistakaan tulisi lukea ehdottomasti. Onhan meillä myös se raamatun kohta, jossa sanotaan
1. tim. 5
8 Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
Viittaan taas tuossa kohtaan "uskotonta pahempi". Ei ihan kevyesti otettava juttu tuokaan, eli jos joku oikeasti jättää huonekuntansa jäsenen heitteille, hän menettelee vastoin raamattua. Mitä se sitten tänä päivänä tarkoittaa, sitäkin voi spekuloida.
"Paavali siis haluaa positaa seurakuntien sisäisen hapatuksen ja viittaa tässä vanhan testamentin kohtaan, jossa käsketään poistamaan paha keskuudesta. Näitä kohtia on muitakin."
Viittaan uudestaan ketjun ensimmäisessä viestissäni mainitsemaani kontekstiin alkuseurakuntien toimintamallia ajatellen, jossa jumalanpalvelus tapahtui kodeissa ja ruokaillessa.
Mutta tuossa 1. Kor. on vain osatotuus tässä asiayhteydessä, eikä siihen liittyviä muita jakeita ja periaatteita tule sivuuttaa.
VT-seura käyttää aktiivisesti juurikin ko. jakeita propagandisesti ja yleistäen mustamaalatessaan kaikista entisistä uskontovereitaan erityisen kelpaamattoman 'pahan' kuvan, saadakseen karttamisvaatimukselleen myös vahvan tunnepitoista latausta. Kuka nyt 'pahojen' kanssa edes haluaisi seurustella.
(1. Korinttilaisille 5:11-13) 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”
Alla olevankin tuossa samassa karttamisvaatimuksen(-kin) asiayhteydessä se soveltaa narsisitisesti vain itseensä ja vaihtuvaan AOT-totuuteensa, vaikka kyse on Kristuksen opetuksessa pysymisestä.
Kuka ja millä kriteereillä tulkitsee tahon, joka ei pysy Kristuksen opetuksesa?
Tämä vielä ottaen huomioon miten jo Jeesuksen rinnalla eläneet hänen omat opetuslapsensakin aivan kristillisyyden synnyn ytimessä, kiistelivät kiivasti Jeesuksen moniselitteisistä sanoista.
Sitten noin 2000-vuotta myöhemmin kiihkeät uskovat vakuuttavat omaavansa sen AOT:n kovin monitulkintaisesta ja ristiriitaisesta Ramatun kanonista, jonka senkin koostumuksesta aikanaan kiisteltiin vahvasti. Rohkeita lähimmäistensä tuomareita.
(2. Johanneksen kirje 9-11) 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.
Itse asiassa tuossa tuomiolausumassaan se tulee tuominneeksi myös itsensä kartettavien joukkoon, sillä se itse on opettanut omin termeinsä ilmaistuna vale- ja luopio-oppia juurikin keskeiseksi luokittelemastaan ylösnousemusopista ja Jeesuksen kuninkuuden väärästä ajankohdasta.
Jopa väitetyn valintansa aikaan 1919 ja kauan sen jälkeenkin se edelleen julisti Jeesuksen läsnäolon / toisen tulemisen täysin väärin myöhempään 1914-oppiinsa nähden.
Miksi tämä itseään koskeva keskeinen 'luopio-oppi' ei Jeesusta ja Jehovaa haitannut maanpäällisen 'ainoan puhtaan totuuden kanavan' itselleen valitessaan?
“Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874.” (Watchtower 1924, January 1, p. 5)
“From 1874 onward is the time of the Lord’s second presence, as above stated…This circumstantial evidence fulfilling prophecy is what constitutes the physical facts, and is proof corroborative of the Lord’s presence since 1874…His presence beginning in 1874, he has carried on his harvest work from 1874 forward…” (Our Lord’s Return 1929 pp. 27, 33, 37)
"1. tim. 5"
Niin, tai miten tähän tulisi sovittaa se Jeesuksen kaikkein suurin, eli kaksoiskäsky, sekä käsky rakastaa vihamiestäânkin.
Vartiotorniseura yksipuolisesti ja yksisuuntaisesti luokittele kanssaan eri mieltä olevat entiset uskontoverinsa mm. vihamiehien kategoriaan.
"Viittaan uudestaan ketjun ensimmäisessä viestissäni mainitsemaani kontekstiin alkuseurakuntien toimintamallia ajatellen, jossa jumalanpalvelus tapahtui kodeissa ja ruokaillessa."
Tämä taas ei liity mitenkään siveettömyyteen, joka on 1.kor. 5 aiheena.
Minun mielestäni tuossa ei ole mitään osatotuutta. Jos aviorikoksesta tuomittu ei kadu, hän kuuluu potkittavien listalle. Se on siinä.
"VT-seura käyttää aktiivisesti juurikin ko. jakeita propagandisesti"
Propagandasta riippumatta muutkin uskonnot ovat löytäneet karttamisen raamatusta, samoin juutalaiset. Koska kaikki eivät sitä halua löytää sieltä, kyseessä on joko tulkinnanvaraisuus tai haluttomuus löytää karttamista raamatusta.
"Kuka ja millä kriteereillä tulkitsee tahon, joka ei pysy Kristuksen opetuksesa?"
Se taho, joka kulloinkin toisia tuomitsee harhaoppisiksi. Paavalihan itse väänteli Jeesuksen opetuksia ja sitten vaati että hänen opetuksessaan tulee pysyä, ihan kuten mikä tahansa lahkojohtaja.
"kiistelivät kiivasti Jeesuksen moniselitteisistä sanoista."
Eivät kuitenkaan niin paljon, että olisivat hylänneet hänet. He kiistelivät vain tulkinnoista, mutta hyväksyivät sen mitä Jeesus sanoi.
"Rohkeita lähimmäistensä tuomareita."
Muistaakseni viimeksi tänään Aila Ruoho on todennut jehovantodistajuuden olevan harhaoppi.
Tämän aloituksen tarkitus ei ole toimia puolustuksena yhdenkään uskontokunnan karttamisopille vaan nostaa se esiin, jotta sitä vastaan voidaan argumentoida. Mieluusti vahvasti perustellen, eikä kuvitellen, että kun on joskus kirjoittanut litanian jossa "oppi kumotaan", niin sen postaaminen yksin riittää. Voi se jollekin riittää tietysti, mutta ei todistajille. Jos minä olisin innokas raamatullinen karttaja niin ei tuo ilmeisesti jopon sivuilta oleva "kumous" minua vakuuttaisi.
"Niin, tai miten tähän tulisi sovittaa se Jeesuksen kaikkein suurin, eli kaksoiskäsky, sekä käsky rakastaa vihamiestäânkin."
Eikös siinä sanota, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi?
matt. 22
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky
"Vartiotorniseura yksipuolisesti ja yksisuuntaisesti luokittele kanssaan eri mieltä olevat entiset uskontoverinsa mm. vihamiehien kategoriaan."
Missä tästä oli?
"Minun mielestäni tuossa ei ole mitään osatotuutta. Jos aviorikoksesta tuomittu ei kadu, hän kuuluu potkittavien listalle. Se on siinä."
Tämän estämättä ei tule sivuuttaa jo ketjun ensimmäisessä viestissäni kertomaani alkuseurakuntien toiminnan kontekstiä, sillä muutoin karttamisen tulkinta lähtee jo heti alusta virheelliseltä pohjalta liikkeelle. Mistä kaikista syistä ja miten pois potkittiin ja miten potkittuun suhtauduttiin.
Myös ketjussa olevassa 'kopiossa' karttamisen raamatullisuuden kumoamista kuvaavassa näkökulmassa on paljon aivan perusteltuja näkökulmia.
Mitä karttavan todistajan vakuuttamiseen tuon ehdottoman vaatimuksen yli kirjoituksien menemisestä tulee, niin se on epäonnistuneeksi jo edeltä tuomittu aivan kuten minkä tahansa VT-seuran tulkinnan virheelliseksi osoittaminen. Ne defenssit.
Kuitenkin mikäli VT-seura kumoaisi vaatimuksensa (kuten totaalikieltäytymisen vaatimuksensa vuonna 1996), niin yks' kaks' karttaminnekin lakkaisi ja jokainen tekisi aidot omat valintansa poislähteneidenkin suheen.
Todellisuudessa tällä hetkellä sekä karttajat, että kartetut kärsivät tuosta epäihmisellisyydestä.
Vittaat VT:n. Tulisiko siten myös noudattaa _VT:n kaksinaismoraalia_ ja kivittä kuoliaaksi, vaikkapa esiaviolliseen seksiin "syyllistynyt" nainen, samalla kun mies pääsee aivan vastaavasta tai pahemmastakin kuin koira veräjästä (tyyliin VT:n kaksinais-moraalioppi: seksin ostaja patriarkka-tyrani Juuda vs. Taamar)?
Mihin näissä tuomioissa ja karttamisissa ja niiden soveltamisissa tulisi raja vetää kun itse Raamatun tekstitkin ovat sen suhteen harmaata aluetta, riippuen mille kirjoitetuille ajatuksille laittaa painoa?
"Eivät kuitenkaan niin paljon, että olisivat hylänneet hänet. He kiistelivät vain tulkinnoista, mutta hyväksyivät sen mitä Jeesus sanoi."
Ristiriita. Opetuslapset eivät toki jättäneet Jeesusta, mutta jäivät ajatuksineen ja kysymyksineen epätietoisuuteen ilman, että Jeesus olisi heille antanut yksiselitteiset vastaukset, eli eivät _ymmärtäen hyväksyneet_ vaan tyytyivät sanojensa merkityksien 'sumuun'.
Sitten aikanamme noin 2000-vuotta myöhemmin on rohkeita uskovia, joilla on otsaa vakuuttaa omaavansa sen AOT:n Jeesuksen useinkin moniselitteisistä sanoista, niiden tulkinnasta ja tuosta erittäin monitulkintaisesta ja ristiriitaisestakin Raamatusta, .... sekä sen peruteella mm. tuomitsevat kuin valtio valtiossa karttamisen kautta elinikäiseen lähestymiskieltoon.
Uskovat muutenkin ahkerasti toisinajattelijoita harhaoppisiksi luokittelevat kuten valtakristillisyyskin omista ihmisvetoisista dogmeistaan käsin.
"Muistaakseni viimeksi tänään Aila Ruoho on todennut jehovantodistajuuden olevan harhaoppi."
Tuollaistahan tuo juutalaisuudesta lahkoutunut koko kristinusko on ollut aivan sen alusta alkaen, jossa on kiivaasti kiistelty oikeaoppisudesta ja eri tavoin tulkitsevia harhaoppisiksi tuomittu, jopa vainojen ja tappamisen keinoin.
Onhan se erikoista miten Jumalan pyhän sanan lukeminen, tutkiminen, siihen uskominen ja sen soveltaminen on kautta aikain saanut kerrasssaan rumaa jälkeä ihmisten psykessä, kaikkine hirveyksineen itse ihmisyyttä vastaan sen eri muodoissaan.
Eikö Jumalan rakkaille luomuksilleen kohdistamalla pyhällä sanalla olisi tullut olla juuri päinvastainen vaikutus siihen uppoutuvien ja sitä soveltavien psykessä ja kautta aikain saada aikaan kaikkea hyvää ja rakentavaa kaiken tuon repivyyden ja tuhon sijaan?
"Missä tästä oli?"
Vartiotorniseuran toistuvat ja jatkuvat mustamaalaavat ja hyvin vihahenkiset puheet ja artikkelit ovat siitä konkreettinen osoitus.
Itse karttaminenkin on psykologisin termein ilmaistuna vihamielisyyttä osoittavaa jatkuvaa henkis-passiivista väkivaltaa.
"Mistä kaikista syistä ja miten pois potkittiin ja miten potkittuun suhtauduttiin. "
Edelleenkään se ei muutu miksikään, että aiemmin mainitsemani raamatunkohta puhuu siveettömyydestä. Toki siinä mainitaan muutakin
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
Eli tällaista henkilöä tuli karttaa. Minun mielestäni tämä on aivan selvä asia, eikä se muutu siitä miksikään.
Mitä tulee muihin karttamisen aiheisiin, niin nehän voi kerätä raamatusta kasaan ja pohtia sitten ovatko ne kuinka pitäviä. Oman ajatukseni mukaan esim. verensiirto tai veren syöminen eivät kuulu tuohon kategoriaan, mutta en ole nyt tässä aivan varma. Jos näin kuitenkin on, niin todistajien tapa erottaa katumaton verensiirron ottaja olisi selvästi vastoin raamattua. Muutenkin kyse taitaa olla rituaalisesta epäpuhtaudesta eikä mistään muusta.
"Kuitenkin mikäli VT-seura kumoaisi vaatimuksensa .."
Ilman muuta, osa kuitenkin karttaisi siitä huolimatta. Mutta mistä syystä seura tuon kumoaisi? En usko että sieltä löytyy tahtoa siihen muuten kuin pakon sanelemana. Palautetta kannattaa tietysti antaa siitä huolimatta.
"Vittaat VT:n. Tulisiko siten myös noudattaa _VT:n kaksinaismoraalia_ ja kivittä kuoliaaksi,"
Oletaisin että on ymmärrettävissä mitä tarkoitin sillä mitä "poista paha keskuudestasi" tarkoittaa. Se on vakava huomautus, ei mikään puolivillainen höpötys. Huomaathan että se on Paavali joka sitä vt:tä lainaa, kuten Jeesuskin. Olivathan he molemmat juutalaisia. Kumpikaan kuitenkaan kannatti kivitystuomioita.
"Ristiriita. Opetuslapset eivät toki jättäneet Jeesusta.."
Ei kai nyt sentään. Jos opetuslapset eivät olisi hyväksyneet Jeesuksen sasomaa, eivät he olisi häntä seuranneet.
"Vartiotorniseuran toistuvat ja jatkuvat mustamaalaavat ja hyvin vihahenkiset puheet ja artikkelit ovat siitä konkreettinen osoitus."
Eli ei missään suoraan.
Karttamisasia ei ole aivan noin yksiviivainen ja sitä arvioidessa tulee ottaa myös muut asiaa käsittelevät Raamatun paikat huomioon.
Sitten on vielä kokonaan asia erikseen miten jokin 1800-luvun ihmisvetoinen uususkonto määrittelee kartettavaski entiset uskontoverinsa, vain koska eivät enää alistu sen mielivallalle, sanelluille ja vaihteleville dogmeille. Pelkkä osittainnekin opillinen erimielisyys riittää.
Esimerkki. Aikanaan pieni joukko todistajia totaalikieltäytymisen sijaan meni omaa omatuntoaan seuraten sivilipalvelukseen mm. sairaaloihin. Heidät katsottiin its eronneiksi ja joutuivat kartteuiksi ja joka repi perheitä ja ihmissuhteita hajalle.
Sitten vuonna 1996 tehdyn totaalikieltäytymisen kumoavan oppimuutoksen jälkeen VT-seuran hallintoelin ei edes sanallakaan pytänyt anteeksi aiheuttamaansa suurta vääryyttä edellämainittuja ja läheisiään kohtaan, eikä kaikkia niitä kohtaan jotka kollektiivisesti kärsivät vankeudessa tuhansia vuosia tuon mielivaltasen ja lakihenkisen vaatimuksen vuoksi.
Vt-seura perustelee verioppiaankin tukeutumalla vain muutamiin jakeisiin sivuuttaen kaikki toiset, joka laittavat sen oikeaan raamiin.
Itsensäkin kanssa ristiritaista verioppiaan tukeakseen se on jopa vääristänyt kirjallisudessaan Raamatun periaatteen; epäjumalille uhratun vs. epäjumalan palveluksen, jotka ovat ramatullisestikin kaksi täysin eri asiaa, eli rinnastaen mielivaltaisesti verisen lihan syönnin epäjumalan palvelukseen.
Odotan ihan oikeasti, että kumoatte nuo kunnolla, eikä jotenkin puolivillaisesti, koska ei sellainen mene todistajille läpi.
Voiko karttamisen ja hylkäämisen epäraamatullisuutta perustella todistajien omalla kirjallisuudella?
Katsotaanpas .... kävisikö tämä?
”Ketään ei saisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä.” (Herätkää!, heinäkuu 2009)
"”Ketään ei saisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä.” (Herätkää!, heinäkuu 2009)"
Se ei ole raamatullinen. Sinänsä kyllä hyvä muistutus siitä, että tuo ajattelu toimii yksisuuntaisesti, ajatuksella jossa oma uskonto on oikea eikä sitä tarvitse kyseenalaistaa, mutta muiden kyllä.
Todistajalle tuo ei kelpaa, eikä kelpaisi minullekaan jos ajattelisin omaavani AOT:n ja pitäisin karttamista raamatullisena.
Luin yrittäjä-teologi Ruohon
oman uskis-yrityksen sivuilta
että hän on itse
*karismaattinen evankelisluterilainen* joka
vaikuttaa tavisluterilaiselta jokseenkin oudolta...
noh, GOOGLE avuksi..
¤¤ Karismaattisuus saapui Suomen ev.lut. kirkkoon 1900-luvun loppupuolella. Karismaattisuus korostaa Pyhän Hengen merkitystä ja vaikutusta.
Tilaisuudet ovat tunnevoimaisia - Jumalaa ylistetään usein käsiä kohottamalla ylistyslaulujen aikana.
Monet
__ kaatuvat__, kun heidän puolestaan rukoillaan.
Karismaattisuus korostaa armolahjoja.
Pyhän Hengen antamia armolahjoja ovat esim.
- kielilläpuhuminen,
- profetoiminen,
- sairaiden parantaminen ja
- sairaiden puolesta rukoileminen ym.
Jumala tekee ihmeitä tänäänkin, korostaa karismaattisuus.
Toisen puolesta rukoilemisessa voidaan käyttää apuna
__ öljyllä voitelua __ja rukousliinoja.¤¤
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/herkaris.html
jaahas, tuo fakta liitettynä siihen faktaan
että tämä karismaattinen-evl-teologi sanoo
jehovalaisia
*HARHAOPIKSI*
kirkastikin minulle hänen
kirjansa motiivin selvemmäksi.
HARHAOPIKSI
Todellakin. Se ei tietysti muuta informanttien juttuja muuksi, mutta jotenkin nyppii se, että aina nämä "oikeaoppiset" uskovaiset ratsastavat muiden tekemisillä. Toki Ruoho on kirjoittanut muidenkin uskontojen ongelmista, ettei tämä ole ainoa.
" ... mutta jotenkin nyppii se, että aina nämä "oikeaoppiset" uskovaiset ratsastavat muiden tekemisillä."
Tuon perusteella sinua nyppinee myös se miten VT-seura itse-julistautuu Jumalan ainoaksi puhtaiden AOT-totuuksien puhetorveksi ja luokittelee kiivaasti kaikki toiset vale-kristityiksi ja ns. Suureksi Babyloniksi, jonka Jehova tulee tuhoamaan aivan lähitulevaisuudessa ja siksi siitä on siirryttävä viipymättä todistajuuteen voidakseen pelastua. Viimeksi manittu on yksi sen keskeinen julistus.
Nähdäkseni Ruoho tuo vain esille fundamentalisten uskontojen vakavia varjopuolia ja samalla kokee 'pelastuvia kristittyjä' olevan laajalti, ei vain jossakin tietyssä uskonnossa.
Tokihan hän saattaa julistaa (?), että ollakseen pelastuva kristitty, tulee hyväksyä valtakristillisyyden keskeiset opit, eli kolmiyhteinen jumalkuva, sekä oppi h.elvetistä.
"Tuon perusteella sinua nyppinee myös se miten VT-seura itse-julistautuu Jumalan ainoaksi puhtaiden AOT-totuuksien puhetorveksi ja luokittelee kiivaasti kaikki toiset vale-kristityiksi ja ns. Suureksi Babyloniksi"
Suuren Babyloniin kuuliviksi, ei Suureksi Babyloniksi.
Ei se niin paljon nypi, kuin valtakristillisyyden jatkuva tuomitseminen. Johtuu ehkä siitä, että todistajia on niin paljon vähemmän. Vaikka he eivät olekaan oikeassa, niin ei ole valtakristillisyyskään.
"kokee 'pelastuvia kristittyjä' olevan laajalti, ei vain jossakin tietyssä uskonnossa."
Varmasti, kunhan he eivät vain ole harhaoppisia.
Sinusta siis karttamisesta ei saa keskustella. Se on asia, josta tulee vaieta kiusallisena. En näe yhtään syytä olla tästä asiasta hiljaa.
1 Kor.1:19.
Ei mulla muuta.
Vaikka olisikin niin, ettei entisten uskontovereiden kanssa pitäisi turhia seurustella, Vartiotornin tulkinta on todella äärimmäinen ja julma.
Teini-iässä esim. 13-vuotiaana mennään kasteelle, vaikka elämänkokemusta ei juurikaan ole ja on saatu hyvin yksipuolista informaatiota kotona ja kokouksissa. Ja kun kaveritkin menevät, kukapa haluaisi olla kavereitaan epäkypsempi ja vähemmän aikuinen?
Sitten aikuisena huomataan, ettei uskota koko asiaan. Jää kaksi vaihtoehtoa:
- suostua elämään sellaisen uskonnon ehdoilla, johon ei usko lainkaan
- lähteä pois ja menettää samalla läheiset ihmissuhteensa
Ajatteleeko joku tosiaan, että apostoleilla - saati Jeesuksella - olisi tällainen ollut mielessä, kun karttamiseen viittaavia lausuntojaan antoivat?
"Vartiotornin tulkinta on todella äärimmäinen ja julma."
Ei sitä ole kukaan kieltänyt.
"Ajatteleeko joku tosiaan, että apostoleilla - saati Jeesuksella - olisi tällainen ollut mielessä, kun karttamiseen viittaavia lausuntojaan antoivat?"
No se oli varmaan hiukan erilaista silloin. Ei noita voi edes verrata suoraan. Mutta kyllä juutalaisten karttamistavat ovat olleet ja ovat paikoitelleen edelleenkin julmia.
Kaikki todistajavanhemmat eivät onneksi karta lapsiaan vaikka kirjallisuus siihen painostaakin. Kyse onkin siitä miten sitä painetta voisi vähentää. Nythän todistajat paitetaan puun ja kuoren väliin, on maallinen tuomitseminen ja seura ja raamattu toisaalla. On siinä dissonanssia kerrakseen.
Jokaisen Jehovan todistajan olisi ehkä hyvä joskus oikeasti pysähtyä pohtimaan, että onko Jeesuksen mielestä oikeasti rakkaudellista, että joku hylätään totaalisesti vaikkapa sen takia, että polttaa tupakkaa?
Vaikka tupakan polttaminen on todella epäterveellinen tapa, onko se niin suuri synti, ettei häntä voi edes tervehtiä ja kohdella niin kuin ihmistä kuuluu kohdella?
Entäpä hylkääminen siinä tapauksessa, että "synti" on toiseen kirkkokuntaan liittyminen? Tarkoittiko Jeesus TODELLA sitä, ettei häntä voi seurata missään muussa kuin 1800-luvulla adventismin pohjalta kehittyneessä opissa, jonka totuudet ovat päivittyneet vuosisadassa jo monen monituista kertaa?
Niin... Paineen vähentäminen voi olla vaikeaa, kun Jehova ja järjestö ovat sama asia, kuten myös Vartiotornin raamatuntulkinta ja itse Raamattu. Inhimillisyyteen on turha vedota. Epäilysten kylväminen voisi toimia paremmin. Onhan järjestö muuttanut oppejaan ennenkin, miksi nykyiset opit olisivat varmasti oikeita? Tiedottajakin kertoo, että karttaminen koskee vain hengellisiä siteitä. Olisiko Jeremia toiminut samoin?
" Tarkoittiko Jeesus TODELLA sitä, ettei häntä voi seurata missään muussa kuin 1800-luvulla adventismin pohjalta kehittyneessä opissa, jonka totuudet ovat päivittyneet vuosisadassa jo monen monituista kertaa?"
Tarkoittiko Jeesus todella sitä, että kolminaisuusopillinen jumalakäsitys on ainoa oikea ja muut harhaoppisia. Tuskin. Juutalaisena Jeesus ei uskonut kolmiyhteiseen jumalaan.
" Epäilysten kylväminen voisi toimia paremmin. "
Tässä on ajatusta jonkin verran. Tyrmäsin tuossa eilen Ailan ajatukset tuosta
”Ketään ei saisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä.” (Herätkää!, heinäkuu 2009)"
Sittemmin pohdein asiaa lisää. En tiedä miten ne erotetut toimivat, jotka kokevat karttamista yleensä, mutta voisin kuvitella että sitä pidetään niin itsestään selvänä asiana ettei siihen joko haluta tai viitsitä puuttua tai jos on edelleen jonkinlaiset välit, niin ei haluta rikkoa niitä. Mutta, jos siltä tuntuu, niin kyllähän tuollaísesta voisi antaa ikään kuin palautetta. Lähettää yhden vaikka omaan seurakuntaan, beetteliin ja pääseurakuntaan, jossa kysyy suoraan miksi se ei toteudu oman seurakunnan parissa. Ei siihen tarvitse odottaa vastausta edes, mutta se voisi toimia jonkinlaisena "teinpä ainakin jotain asialle"-aktina.
Uskossaan vahva todistaja ei välttämättä tuollaiseen viestiin reagoi, koska hän tietysti ajattelee, että heillä on totuus, eikä siitä tarvitse valita pois vaan ihan päin vastoin. Lisäksi kun on kova kiire ja harmakin tulossa, niin hän saattaa oikeasti pelätä erotetun puolesta ja toivoa tämän pikaista paluuta seurakuntaan.
Tämän asian pitäisi lähteä pääkonttuurista liikeelle, eikä se ole helppo juttu.
"Vaikka tupakan polttaminen on todella epäterveellinen tapa, onko se niin suuri synti, ettei häntä voi edes tervehtiä ja kohdella niin kuin ihmistä kuuluu kohdella?"
Kaikki extremistisyys on vahingollista, vaikka tupakoinnin voikin laittaa raamatullisen periaatteen mukaiseen kategoriaan, jossa kehoitetaan karttamaan hengen ja ruumiin saastutusta.
Mutta onhan noita tupakoivia pastoreitakin ja eräs pastori USA:ssa oli pettäjäsivuston asiakaskin ja asian paljastuttua teki itsemurhan.
- http://www.iltalehti.fi/digi/2015091020326311_du.shtml
Entä vastaavsti, katsoisitko karttamisen raamatullisesti perustelluksi vaikkapa aviolitton ulkopuolisen seksin harrastamisen ja vapaiden seksisuhteiden vuoksi? Voisihan näitä paljonkin listata.
"Entäpä hylkääminen siinä tapauksessa, että "synti" on toiseen kirkkokuntaan liittyminen? Tarkoittiko Jeesus TODELLA sitä, ettei häntä voi seurata missään muussa kuin 1800-luvulla adventismin pohjalta kehittyneessä opissa, jonka totuudet ovat päivittyneet vuosisadassa jo monen monituista kertaa?"
Entäpä jos henkilö päätyiskin lopputulemaan jossa katsoo monitulkintaisen ja ristiriitaisen Raamatun ja siihen perustuvien uskomuksien olevan vailla todellista pohjaa, sen loputtomista tulkinnoista puhumattakaan? Olisiko silloin oikeutettua karttaa ja siten kieltää toisen ihmisyys?
Mitä millään ideologialla tai aatteella on arvoa, mikäli se alkaa polkea jalkoihinsa universaaleja ihmisarvoja ja siten itse ihmisyyttä?
"Mitä millään ideologialla tai aatteella on arvoa, mikäli se alkaa polkea jalkoihinsa universaaleja ihmisarvoja ja siten itse ihmisyyttä?"
Tämä oli hyvä, komppaan tätä.
Heh heh muut kuin todistajat pohtivat, miettivät ja määrittelevät kuinka todistajan tulisi tulkita raamattua ja vartiotornin ohjeita.
Ettekö voisi ymmärtää jos todistajat ymmärtävät raamatun toisin kuin te, niin he ymmärtävät myös vartiotornin ohjeen eritavalla kuin te.
Karttamisesta valittavat ja nostavat meteliä ne, jotka karttamisen ovat ansainneet. Ei heidän sukulaisensa (JT:t) ole kirjoittaneet kirjaa, jossa valittavat että heidän pitää karttaa. Miksiköhän koska he tekevät sen omasta halustaan ja vastaavasti taas voivat olla niin tekemättä.
Missään nimessä asia ei ole näin mustavalkoinen siinä on monta erilaista hyötyä ja vaaraa joihin ei voi "talmudeja" tehdä vaan ne on kaikki yksilöllisiä, koska me ihmiset nyt olemme kukin omia yksilöitä ja erilaisia, näin meidät myös yksilöllisesti huomioidaan.
Ikävää todeta mutta
Jeremia 23:
Ja kun tämä kansa tai profeetta tai pappi kysyy sinulta sanoen: ’Mikä on Jehovan taakka?’, niin sinun on sanottava heille: ’”Te olette – oi mikä taakka! Ja minä olen hylkäävä teidät”, lausuu Jehova.’ 34 Ja siihen profeettaan tai pappiin tai kansaan, joka sanoo: ’Jehovan taakka!’, siihen mieheen ja hänen huonekuntaansa olen myös kääntävä huomioni. 35 Tätä te sanotte kukin lähimmäisellenne ja kukin veljellenne: ’Mitä Jehova on vastannut? Ja mitä Jehova on puhunut?’ 36 Mutta Jehovan taakkaa älkää enää mainitko, sillä taakaksi tulee itse kullekin hänen oma sanansa, ja te olette muuttaneet elävän Jumalan, armeijoiden Jehovan, meidän Jumalamme, sanat.
"Ei heidän sukulaisensa (JT:t) ole kirjoittaneet kirjaa, jossa valittavat että heidän pitää karttaa."
Mielenhallinta toimii. Vaikka myös karttajat kärsivät, he kokevat tekevänsä Jumalan tahdon eivätkä uskalla kyseenalaistaa karttamissääntöä.
"Miksiköhän koska he tekevät sen omasta halustaan ja vastaavasti taas voivat olla niin tekemättä."
Ei pidä paikkaansa. He tekevät sen järjestön vaatimuksesta ja jos eivät tee, ja asia tulee ilmi, tämä vaikuttaa heidän asemaansa seurakunnassa ja pahimmassa tapauksessa johtaa erottamiseen.
"Ei heidän sukulaisensa (JT:t) ole kirjoittaneet kirjaa, jossa valittavat että heidän pitää karttaa. "
Olen kiinnittänyt huomiota myös. Eli ne kirjoittajat ovat yleensä muiden uskontokuntien edustajia ja heillä on tietysti siinä mielessä oma lehmä ojassa. Varsinkin kolminaisuusopin kannattajat ovat aina tyrkyttämässä ja tuomitsemassa toisia vaikka voisivat aloittaa itsestään sen avarakatseisuuden kehittämisen.
" Miksiköhän koska he tekevät sen omasta halustaan ja vastaavasti taas voivat olla niin tekemättä"
Tämä varmasti pätee joidenkin kohdalla, mutta ei kaikkien. Toiset eivät uskalla toimia toisin. Lapsuudessani, kauan sitten, kävin konventissa ja joku minua vanhempi todistajanuori meni kysymään eräältä masentuneen näköiseltä kaverilta, että mikä tällä oli hätänä. Hän tuli hetken kuluttua pikaisesti takaisin ja totesi että kyseessä oli erotettu henkilö, eikä sellaisen kanssa olisi saanut keskustella. Kyllä hän noudatti ihan sitä mitä hänelle oli sanottu.
"Jeremia 23"
Tuosta voisi saada sellaisen ajatuksen, ettei jumala ota palautetta vastaan. Muistetaan nyt kuitenkin konteksti, eli kyse on Jeremiaan ajan tapahtumista noin 2500 vuotta sitten.
Jos jumala on piittaamaton ihmisen taakankantokyvystä, hän osoittaa heikkoja johtamistaitoja ja heikkotasoista strategista ajattelukykyä. Muistini mukaan se on ennemminkin orja, joka osoittaa noita puutteita.
Karttaminen ei ole sitä mitä uskovaisille siitä yleensä selitetään. Se on tietysti todistajan mielestä rakkaudellinen menettelytapa, koska onhan harma kohta tulossa ja kadonneet lampaat pitää kiireesti saada takaisin laumaan. Kuitenkin karttamisesta voidaan sanoa myös, että se on rakkaudelliseksi menettelyksi naamioitu tapa hallita laumaa ja estää jäsenkato. Tästä puuttuu todellinen valinnanvapaus. Lisäksi karttaminen on kuin Damokleen miekka joka roikkuu koko ajan seurakuntalaisen yllä, se aiheuttaa ahdistusta ja vaikeuttaa elämää. Kaikkein surullisinta on se, ettei se ole osa totuutta, joka johtaa ikuiseen elämään. Sellaista totuutta ei ole. Karttaminen voi myös olla se, joka estää jotakuta tulemasta Jehovan todistajaksi.
syntisiämekaikkiarmoa: "Heh heh muut kuin todistajat pohtivat, miettivät ja määrittelevät kuinka todistajan tulisi tulkita raamattua ja vartiotornin ohjeita."
VT-seura puolestaan erittäin hanakasti tuomaroi kaikkia toisia uskontoja ja uskovia luokittelen heidät pian Harmagedonissa tuhoutuviksi vale-kristityiksi, koska tulkitsevat Ramattujaan eri tavoin.
"Ettekö voisi ymmärtää jos todistajat ymmärtävät raamatun toisin kuin te, niin he ymmärtävät myös vartiotornin ohjeen eritavalla kuin te."
Todistajat 'ymmärtävät ' Raamattujaan juuri sillä tavoin kuin VT-seuran hallintoelin kulloinkin kertoo ymärrettäväksi.
Mikäli todistaja itsenäisesti alkaa ymmärtää Raamattuaan edellä olevasta poikkeavalla tavalla ja vielä lausuu sen ääneen, eli ajatusrikokseen syyllistyen, niin hänet erotetaan luopiona ja karttamisen vuoksi menettää kaikki rakkaat todistaja-läheisensä.
"Karttamisesta valittavat ja nostavat meteliä ne, jotka karttamisen ovat ansainneet. Ei heidän sukulaisensa (JT:t) ole kirjoittaneet kirjaa, jossa valittavat että heidän pitää karttaa. Miksiköhän koska he tekevät sen omasta halustaan ja vastaavasti taas voivat olla niin tekemättä."
Loogista. Todellisuudessa sekä karttajat että kartetut kärsivät. Monikin karttaja tekee sen sisäisesti hyvin ristiriitaisin ja repivinkin tuntein. Karttaakseen joutuu kuolettamaan terveet ja inhimilliset tunteet, kuten VT-seura kehoittaa tekemään, mutta se johtaa sisäisiin ristiriitoihin.
Karttajat lakkaisivat karttamasta hetkellä jolloin VT-seura heille antaisi oikeuden olla karttamatta.
Sananvapauden ja oman omantunnon käytön este.
Mikäli karttaja-todistaja, joka siitä itsekin henkisesti, tunneperäisesti ja moraalisesti kärsii, sekä kokee siitä sisäisiä ristiriitaisia tunteita, päättäisi kokemuksestaan kirjoittaa kirjan jossa kyseenailaistaa VT-seuran karttamisvaatimuksen, niin hän itse riskeeraisi olla pian kartettujen joukossa.
Tällaisena esittäytyy kaksoisajattelun, kaksien punnuksien ja keskusjohtoisen totalitärisesti johdetun uskonyhteisön todellisuus.
Näinhän se jwfacts luulee, kun lehtiä lukee, eikä käy kokouksissa.
Mitä kokouksissa sitten opetetaan?
Vau jwfacts älä nyt ymmärrä väärin, mutta olen oikeesti otettu kysymyksestäsi.
Siellä kukin oppii tarvitsemansa henkilökohtaisesti.
En ole jwfacts, muuten vain utelias. Opetetaanko kokouksissa jotain, mikä poikkeaa julkaisuissa esitetystä? Voiko tuo henkilökohtainen opetus olla myös hallintoelimen "nykyisen valon" vastaista?
Niin onko vaikeaa oikeasti ymmärtää sitä, jos Jumala opettaa henkilökohtaisesti pyhänhengen välityksellä. Ikävä on kysymyksesi sävy.
Kysymyksen sävy oli täysin neutraali. Voiko pyhähenki opettaa henkilökohtaisesti jotain, mikä on vastoin järjestön julkaisuissa esitettyä linjaa?
"Voiko pyhähenki opettaa henkilökohtaisesti jotain, mikä on vastoin järjestön julkaisuissa esitettyä linjaa?"
Voiko pyhä henki opettaa jotain, mikä on vastoin valtakristillisiä käsityksiä?
keinotvähissä 11.9.2015 0:13
" Onhan järjestö muuttanut oppejaan ennenkin, miksi nykyiset opit olisivat varmasti oikeita? "
Seuralla on jonkinlainen suo siellä vetelä täällä -tilanne tässäkin kuten monestikin.
Karttamismääräyksen olemassaolo sinänsä pitää jäsenistöä ruodussa ja estää kuuntelemasta miksi lahko on jätetty. Toisaalta sitten kielteisempi julkisuuskuva estää ja haittaa uusien jäsenten värväämistä.
Samatenhan olisi seura jo luopunut verensiirtokiellosta, mutta oikeusoppineet USA:ssa ovat kertoneet, että maallisen lain mukaan se merkitsisi virheen myöntämistä, josta seuraisi vastuu siten että kuolleiden omaistaho tulisi vaatimaan USA-laisia vahingonkorvauksia. Seura on verisääntönsä vanki. Vartiotorni kirjoittaa sitten että yksikin Ville sai verensiirron ja kuoli.
Taakka, taakka, taakka mitä taakan ottaneille kävi ja missä ovat nyt taakastaan valittamassa ?
1. johanneksen kirje5:
Sillä rakkaus Jumalaan merkitsee sitä, että noudatamme hänen käskyjään; eivätkä hänen käskynsä ole rasittavia, 4 sillä kaikki Jumalasta syntynyt voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman, meidän uskomme
Asia, joka Ruohonkin tulisi selvittää itselleen.
Eihän nuo aloituksessa olevat Raamatunkohdat puhu mitään uskonnosta erotettavasta tai eroavasta, vaan jostakin pahantekijästä, jota rangaistaan.
Surullisena tänä aamuna luin kirjoituksia tällä palstalla. Asiat ovat edenneet, jopa siihen pisteseen, että poliisia huudetaan avuksi.
lisäx ailaruiho väittää aamuteeveessä sttä ainoastaan ja vain todistajista on karttaminen lätöisin?
Ihan RAANATUSTA se on lähtöisin ja toetutettu ennenkuin jejhova-lahkoa olikaan.
huonosti teologian Maisteri Raamattua tutee.
menny opinnot ihan hukkaan
Se karttaminen ei ollut lahkon emolahkon raamatuntutkijain aikaan, eikä vielä ensimmäinen lahkon pomokaan Rutherford, joka rakennutti lahkon rahoilla talon v. 1925 haudoistaan nousevia patriarkkoja varten, ei antanut karttamismääräystä. (kun patriarkat eivät osanneet nousta haudoista vaikka vartiotorni asian tiesi, asui Rutherford itse talossa)
Sitten se kuten sekin sääntö, että vartiotornin kirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimiään kirjoitustensa alle.
Pasi Turunen esittelee vain pari tuoreinta versiota.
**Tuntuu myös aika vaikealta uskoa ettei teologian maisteri olisi perillä karttamisen raamattulähtöisyydestä, sekä siitä mistä se sinne on pesiytynyt, eli kristinuskon emouskonnosta, juutalaisuudesta. Ruoho jättääkin tarkoituksella asian mainitsematta. **
**
samaa kummasteltiin täälläkin.
Jos tarkoitus oli saada huomiota, hän onnistui. Samalla menetti kuitenkin uskottavuuttaan.
Karttamisen raamatullisuus on selitetty kirjassa Vartiotornin varjossa. Lue sieltä.
Kymmenen minuutin haastattelussa otetaan esille ne asiat, joista toimittaja on etukäteen infonnut ja mitä hän haluaa esille otettavaksi. Veikko Leinoselle tarjottiin mahdollisuutta tuoda esiin vt-seuran kanta. Eikös hän kieltäytynyt kommentoimasta asiaa?
Kommentteja löytyy kyllä...
# 7. Sanoitte puhelimessa, että ette halua kommentoida Aila Ruohon kirjaa tässä yhteydessä, miksi?
– Se on hänen työnsä ja hän on tehnyt sen
omista lähtökohdistaan.
Emme katso siksi tarpeelliseksi kommentoida sitä.
8. Kysyn kuitenkin:
Mitä ajatuksia kirja on herättänyt Jehovan todistajien keskuudessa?
– Toivomme, että ihmiset hankkisivat
ensi käden tietoa Jehovan todistajista.
Jehovan todistajat on hyvin avoin uskonto,
näymme katukuvassa joka päivä.
-Kaikki kokouksemme ovat yleisölle avoimia.-
Vastaamme mielellämme meitä koskeviin kysymyksiin tavatessamme ihmisiä.
Jw.org -nettisivuiltamme löytyy
luotettavaa tietoa
Jehovan todistajien uskonkäsityksistä ja toiminnasta.
Olemme tyytyväisiä siihen,
että vaikka kirjan tekijät ovat laajalla rintamalla
pyytäneet kielteisiä kommentteja entisiltä Jehovan todistajilta
tai heidän lähipiirissään olevilta,
niin on saatu koottua
vain muutama kymmenen kielteistä tarinaa
vuosikymmenten ajalta.
Tämä vahvistaa sen,
että Jehovan todistajat ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa ja kokevat sen onnellisuutta ja sisäistä rauhaa tuovaksi. ##
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
2. Johanneksen kirje 9-10 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.
Herätkää nro 23 v. 1968 esitteli vartiotorniseuralla olevat ylitsepursuavat todisteet maailmanlopulle eli järjestelmäasioiten päättäjäisille, kuten lahko myös rupesi sanoja käyttämään, joka tuli tapahtumaan v. 1975. Lehti tosiaan kirjoitti ylitsepursuavista todisteista, juuri näitä sanoja käyttäen.
5. Mooseksen kirja 18:20-22 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra EI ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.
Vartiotorniseura on siis väärä profeetta, eikä siten tuo Kristuksen opetustakaan. Siten kristinopin mukaan kartettava onkin itse asiassa vartiotorniseura, ja sen "opetus" on vartiotornissa.
Karttava todistaja olisi toisaalta itse kartettava, toisaalta hän tarvitsisi apua ollessaan mielenhallinnan alainen, kuten asiantuntijat sanovat, voinemme puhu aivopestystä raukasta.
"2. Johanneksen kirje 9-10 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa."
Vetelet nyt mutkia suoraksi. Katsotaans mitä aiemmissa jakeissa sanotaan:
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Kyse on siis niistä, jotka eivät tunnusta Jeesusta kristukseksi, joka oli lihaan tuleva. Tämähän ei sulje oikeastaan ketään Jeesusta messiaana pitävää pois. Samalla selviää yksi antikristuksen määritelmä.
Valitettavasti Jeesus oli kristinuskon ensimmäinen väärä profeetta. Mutta niinhän se usein näiden lopunajan uskontojen johtajien kanssa on.