Että tuossa vanhemmassa -80 luvun Hohdossa oli kirves, jolla se ukkeli yritti tappaa perhettään, mutta siinä uudemmassahan on kuulemma joku ihmeen krikettimaila. Niin onko siinä Stephen Kingin Hohto-kirjassa käytetty kirvestä vai krikettimailaa?
Ja sitten vielä sitä että en ymmärtänyt sitä miksi sen tappajamiehen vaimo (en muista nyt niitä nimiä) näki sen jonkun miehen ja ihmisen joka oli joksikin karhuksi pukeutunut niin miksi se nainen näki ne siellä??? en oiekin ymmärtänyt. meni vähän yli mun käsityskyvyn. oliko se vain joku kubrickin itsekeksimä juttu siihen vai? olen pahoillani jos noita nimiä en oikein kirjoittanut :)
Ja sitten vielä sitä että en ymmärtänyt sitä miksi sen tappajamiehen vaimo (en muista nyt niitä nimiä) näki sen jonkun miehen ja ihmisen joka oli joksikin karhuksi pukeutunut niin miksi se nainen näki ne siellä??? en oiekin ymmärtänyt. meni vähän yli mun käsityskyvyn. oliko se vain joku kubrickin itsekeksimä juttu siihen vai? olen pahoillani jos noita nimiä en oikein kirjoittanut :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Stephen King inhoaa tuota elokuvaversiota, hänen mukaansa Kubrick ei alkuunkaan tajunnut mikä idea kirjassa oli. Kannattaa lukea kirja ja unohtaa tuo puolivillainen elokuvan tekele. Tietysti löytyy Kubric faneja joille kaikki mitä Kubric on tehnyt on suurta taidetta. Tämän elokuvan kohdalla ohjaaja mestari on kyllä ollut ulkona kuin lumiukko.
Asiasta tarkemmin esim. kirjassa Stephen King: Kirjoittamisesta -muistelmia leipätyöstä.
King on vain kateellinen. Kubrickin elokuvasta kun puhutaan enemmän kuin hänen kirjoittamistaan kirjoista yhteensä. Väite ettei Kubrick alkuunkaan tajunnut, mistä kirjassa on kyse on tyypillinen kateellisen taiteilijan yritys nostaa itseään näkyviin.Kirjan lukeneena ja elokuvan katsoneena en huomannut niissä hirveitä ristiriitoja. Olisiko kaikki kirjan vivahteet pitänyt tunkea tuohon elokuvaan? Sellaisen elokuvan King olisi ehkä halunnut, välittämättä kuinka pitkä ja puuduttava pannukakku, (kuten herran varsinkin tuoreimmat kirjat), filmistä olisi tullut.
Kingin "oma" elokuvaversio on niin huono että hänen nurinansa Kubrickin filmistä kuulostaa lähinnä huvittavalta. Sitäpaitsi King pilaa usein itse omat kirjansa, moni lupaavasti alkanut teoksensa lässähtää lopussa väkisin väännetyksi sekoiluksi ja monissa kirjoissaan hän kierrättää samaa kaavaa.
"Sitäpaitsi King pilaa usein itse omat kirjansa, moni lupaavasti alkanut teoksensa lässähtää lopussa väkisin väännetyksi sekoiluksi ja monissa kirjoissaan hän kierrättää samaa kaavaa."
Aivan kuin Kubric omissa elokuvissaan. Kubric on yliarvostetuin ohjaaja koskaan.
Miksi King olisi kateellinen Kubricille, Kingiä lukee paljon useampi ihminen kuin Kubrickin elokuvia on koskaan katsonut. King on myös huomattavasti rikkaampi kuin Kubric koskaan oli.
Kingin rinnalla Kubric on mitättömyys.
No etkö ymmärrä mikä ero on siinä kuka lukee ja kuka katsoo. King on kyllä varmasti luetumpi kuin Kubrick katsottu, mutta King on populäärikirjailija, Kubrick ylistetty ja kohuttu elokuvaohjaaja "piireissä", Kingistä nämä piirit eivät ole niin kiinnostuneet.
Ehkä Kinginkin mielestä Kubrick on yliarvostettu.Mitä itse tekisit Kingin asemassa, sinulla on kaikkea maallista mammonaa riittävästi ja mainettakin mutta kritiikki ei arvosta sinua sellaisena taiteilijana kuin esim. Kubrick. Sitten tämä Kubrick tulee ja ohjaa kirjasi pohjalta elokuvan josta piireissä kohutaan. Sinun kirjasi on "vain" pohjana. Sinua alkaa tämä vähitellen kyrsiä ja lopulta haluat tappaa tuon tunkeilijan...
Mä oon kyl kans sitä mieltä että kubrickin hohto on yliarvostettu. Ei se nyt kyllä niin hyvä oo. Se Kingin ohjaama on kyllä parempi. Ja kukaan ei voi väittää etteikö se joka sen kirjan on kirjottanu tietäis myös parhaiten millasen elokuvan siitä haluaa tehä.
samaa mieltä! Kingin hohto on parempi. Siinä on annettu tarinalle tarpeeksi tilaa kasvaa, eikä vain hypitä asiasta toiseen.
Suosio ja laatu eivät ole yhteismitallisia käsitteitä. On todellakin noin kun sanot: voi saada laajaa suosiota, mutta ei arvostusta taiteenlajin tekijöiden sisäpiirissä.
Jokaisella alalla on edelläkävijänsä, jotka luovat uutta, tekevät kokeiluja ja antavat impulsseja ammattitovereilleen. Esim. elokuvan historia on itse asiassa kertomus tällaisten tekijöiden töistä. On ehkä outoa nykyisin kuvitella sitä että joku joskus keksi käyttää kuvatessa liikkuvaa kameraa, tai että ensimmäiset otokset yläperspektiivistä saattoivat aiheuttaa katsojissa pahoinvointia. Nythän kaikki se on jo arkipäivää.
Kubrick on noita ohjaajien ohjaajia, ja hänen elokuvansa ovat toimineet ammattipiireissä valtavana inspiraation lähteinä ja suunnan näyttäjinä monissa genreissä. Suurelle yleisölle hänen elokuvansa ovat tarjonneet jatkuvasti avartuvia, kestäviä katsojakokemuksia. Mutta paljon on myös niitä, jotka saavat oman annoksensa kubrick-vaikutteista vasta jäljestätulevien ohjaajien toimesta. Kaikki eivät vieläkään ymmärrä eivätkä nauti Avaruusseikkailusta, mutta Tähtien sota kerää sankat katsojajoukot.
Kubrick teki monet elokuvansa kirjalliselta pohjalta, mutta usein käytti kirjaa vain lähtökohtana. Elokuvalliset ratkaisut olivat ne joille hän työnsä perusti. Joissakin tapauksissa hän oli tosin uskollinen joillekin työstämänsä kirjan erityispiirteille. Esimerkiksi Barry Lyndon on hyvin uskollinen Thackerayn kertoja-asenteelle, jossa henkilöistä valotetaan hyviä ja huonoja puolia tasapuolisesti vuoronperään. Samoin Eyes Wide Shut -filmi toistaa hyvin uskollisesti Schnitzlerin Unikertomuksen sekä tarinan että tunnelman.
Kingin tapaan menestyskirjailijoilla on joskus ongelmia siinä, että vaikka he saavuttavat laajan yleisönsuosion ja hyvän myyntimenestyksen, heidän ammattitoverinsa eivät arvosta heitä. Tällainen kirjailijahan Suomessa on esim. Laila Hietamies, joka on katkera siitä etteivät arvostelijat ja kirjailijatoverit noteeraa häntä. Useimmitenhan se on niin, että yleisönsuosio saavutetaan miellyttämällä jo olemassaolevia makutottumuksia, kun taas uutta luova ammattieliitti tulee ymmärretyksi vain vertaistensa joukossa.
minä taas huomasin aika paljonkin ristiriitoja...
ëlikkä stepheng kingin hohto perustuu muokaamattomaan kirjaan mutta kubrick muokkasi sitä omaan leffaansa