Painajainen

Amerikka käskee suomi tottelee näin se on ollut viimeiset 20 vuotta.
Se on tuo Obaman pelko syvässä, päättäjää pelotellaan Merkkelmäisesti ryssällä kiristetään Natolla sun muuta. Tää on kovaa peliä ja Sipilät sun muut Stubit Niinistöt on ihan sukkia... Halonen oli kova akka, kommari ja suvakki mutta kova! Se ei olis Merkkeliä pelännyt.

enemmäntarjaa kirjoitti:

Amerikka käskee suomi tottelee näin se on ollut viimeiset 20 vuotta.
Se on tuo Obaman pelko syvässä, päättäjää pelotellaan Merkkelmäisesti ryssällä kiristetään Natolla sun muuta. Tää on kovaa peliä ja Sipilät sun muut Stubit Niinistöt on ihan sukkia... Halonen oli kova akka, kommari ja suvakki mutta kova! Se ei olis Merkkeliä pelännyt.

Joo-o, ja kyllä se on niin, että Länsi-Euroopan maat eivät meitä auta, kun tämä tilanne räjähtää käsiin.
He sanoivat jo aiemmin, että eivät tarjoaisi aseapua, jos esim. Venäjä hyökkäisi.m Toisaalta tässä nykytilanteessa heillä tulee olemaan omissa maissaan ihan tarpeeksi tekemistä ja puolustettavaa, joten pieni Suomi ei varmasti kiinnosta millään tavalla.

Venäjän apuun meidän varmaan tulee luottaa, kun Isis alkaa tositoimiin Euroopassa. Meidän päättäjämme vain ovat aika lailla möhlineet Venäjä-suhteemme parin vuoden aikana.

Itse pidän Venäjän kommentteja nykytilanteesta rehellisempänä, kuin esim. USA:n ja Naton. Venäjä on selkeästi sanonut, kenen puolella on (Assad) ja ketä vastaan (Isis). Venäjä on ehdottanut kaikkien suurvaltojen muodostamaa koalitiota, joka lähtisi kukistamaan Isiksen. Natomaat eivät ole suostuneet. Natomaista Turkki tukee Isisiä, se on nyt käynyt selväksi tyhmimmällekin. Sitä paitsi Turkin Erdogan on vakaumukseltaan vanhakantainen muslimi, joka haluaisi naiset kaapuihin ja sharian käyttöön. On toistaiseksi puoliksi kaapissa, koska kansan enemmistö ei halua shariaa.

USA ja Nato eivät kerro, mistä ja miten saavat tietoja Syyriasta. Britannia teki muutama päivä sitten näppärän lennokki-iskun, eikä siitä sitten sen enempää...Amerikkalaisella tv-kanavalla haastateltiin Al-Baghdadin vankina ollutta naista pari päivää sitten...Hmm...oli juuri paennut, ja nyt jo oli turvassa lännessä, vaikka ei paetessaan edes tiennyt, missä oli ja minne pimeässä suunnistaa. On siis ihan ilmiselvää, että Syyriassa on Natojoukkoja ja amerikkalaisia toimijoita, eikä varmasti vain muutamaa.

Mutta miksi ihmeessä muut maat eivät suostu Venäjän ehdotukseen? Painostaako Saudi-Arabia Amerikkaa tässä asiassa? Assad on shiia, saudit ovat sunneja ja vastustavat Assadia. Saudit saattavat ihan hyvin olla myös rahoittamassa muslimi-invaasiota Eurooppaan, "syyrialaiset pakolaiset" on pelkkä savuverho, koska syyrialaisia tulijoiden joukossa on minimaalisen vähän. Vaikea kuvitella, että jollain muulla olisi tarpeeksi rahaa tähän hommaan.

Amerikka ottaa oikeita syyrialaisia pakolaisia ainakin 10 000 vastaan, ja pääsee epäilemättä valitsemaan ihan oikeita syyrialaisia paikan päältä, etten sanoisi syyrialaisten "parhaimmistoa".

Joka tapauksessa on ihan selvää, että me olemme vain pelkkiä suurvaltojen pelinappuloita. Siksi olisikin parasta lyödä rajoille rautaa, ja ottaa tarkastukset ja tiukka linja käyttöön. EU ei voi meitä estää, olemme vielä suvereeni valtio.
Emme ole vielä liittovaltiossa, Saksa on nyt ajoittanut askeleensa väärin.

nainen44FIN kirjoitti:

Joo-o, ja kyllä se on niin, että Länsi-Euroopan maat eivät meitä auta, kun tämä tilanne räjähtää käsiin.
He sanoivat jo aiemmin, että eivät tarjoaisi aseapua, jos esim. Venäjä hyökkäisi.m Toisaalta tässä nykytilanteessa heillä tulee olemaan omissa maissaan ihan tarpeeksi tekemistä ja puolustettavaa, joten pieni Suomi ei varmasti kiinnosta millään tavalla.

Venäjän apuun meidän varmaan tulee luottaa, kun Isis alkaa tositoimiin Euroopassa. Meidän päättäjämme vain ovat aika lailla möhlineet Venäjä-suhteemme parin vuoden aikana.

Itse pidän Venäjän kommentteja nykytilanteesta rehellisempänä, kuin esim. USA:n ja Naton. Venäjä on selkeästi sanonut, kenen puolella on (Assad) ja ketä vastaan (Isis). Venäjä on ehdottanut kaikkien suurvaltojen muodostamaa koalitiota, joka lähtisi kukistamaan Isiksen. Natomaat eivät ole suostuneet. Natomaista Turkki tukee Isisiä, se on nyt käynyt selväksi tyhmimmällekin. Sitä paitsi Turkin Erdogan on vakaumukseltaan vanhakantainen muslimi, joka haluaisi naiset kaapuihin ja sharian käyttöön. On toistaiseksi puoliksi kaapissa, koska kansan enemmistö ei halua shariaa.

USA ja Nato eivät kerro, mistä ja miten saavat tietoja Syyriasta. Britannia teki muutama päivä sitten näppärän lennokki-iskun, eikä siitä sitten sen enempää...Amerikkalaisella tv-kanavalla haastateltiin Al-Baghdadin vankina ollutta naista pari päivää sitten...Hmm...oli juuri paennut, ja nyt jo oli turvassa lännessä, vaikka ei paetessaan edes tiennyt, missä oli ja minne pimeässä suunnistaa. On siis ihan ilmiselvää, että Syyriassa on Natojoukkoja ja amerikkalaisia toimijoita, eikä varmasti vain muutamaa.

Mutta miksi ihmeessä muut maat eivät suostu Venäjän ehdotukseen? Painostaako Saudi-Arabia Amerikkaa tässä asiassa? Assad on shiia, saudit ovat sunneja ja vastustavat Assadia. Saudit saattavat ihan hyvin olla myös rahoittamassa muslimi-invaasiota Eurooppaan, "syyrialaiset pakolaiset" on pelkkä savuverho, koska syyrialaisia tulijoiden joukossa on minimaalisen vähän. Vaikea kuvitella, että jollain muulla olisi tarpeeksi rahaa tähän hommaan.

Amerikka ottaa oikeita syyrialaisia pakolaisia ainakin 10 000 vastaan, ja pääsee epäilemättä valitsemaan ihan oikeita syyrialaisia paikan päältä, etten sanoisi syyrialaisten "parhaimmistoa".

Joka tapauksessa on ihan selvää, että me olemme vain pelkkiä suurvaltojen pelinappuloita. Siksi olisikin parasta lyödä rajoille rautaa, ja ottaa tarkastukset ja tiukka linja käyttöön. EU ei voi meitä estää, olemme vielä suvereeni valtio.
Emme ole vielä liittovaltiossa, Saksa on nyt ajoittanut askeleensa väärin.

"Itse pidän Venäjän kommentteja nykytilanteesta rehellisempänä"

No täällä lännessä sitä saa olla kaikenlaisia mielipiteitä. Eri asia sitten, ovatko tolkullisia.