Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Palstan otsikon kysymys uusiksi

    Ydinvoimapalstan otsikon kysymys on ollut niin kauan kuin olen sen nähnyt, ollut "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"

    Edistys on edennyt tuon kysymyksen tarpeen ohi. Länsimaissa yleisesti mietitään jo vastausta kysymykseen "Mitä ydinvoiman tilalle?", kun vanhahtavalle ydinvoimalle ei oikein tahdo löytyä hyväksyttyä/perusteltua käyttöä. Kolme syytä ydinvoimanihkeyteen nousee muiden edelle:

    1) Perinteiset ydinvoiman ongelmat
    2) Ydinvoiman joustamattomuus
    3) Ydinvoiman kalleus

    Kohtaan 1) voi sijoittaa erilaisia turvallisuusriskejä ja ydinjäteongelman

    Kohta 2) on mielenkiintoinen. Ydinvoimaa kehutaan vielä tänäkin päivänä YDINvoimaksi, siis jonkinlaiseksi sähköverkon ytimeksi, teknisesti sanottuna perusvoimaksi, jonka päälle tulee muut, pienemmät sähköntuotantolaitokset, joilla myös säädetään sähköverkon tuotanto kulutusta vastaavalle tasolle, eli huolehditaan verkon tasapainosta. Mutta perusvoima-ajatus on sekin vanhanaikainen, sillä sehän edellyttää, että verkon tasapainosta huolehditaan jossain muualla, jopa kulutuksessa (mikä on kyllä tosi hyvä asia).

    Perinteisesti "massiivinen" ydinvoima on vaatinut rinnalleen vähemmän massiivisen hiilivoimalan ainakin verkon hidasta, karkeaa säätöä varten, ja nopeat säädöt on suoritettu nopeasti säädettävillä tuotantomuodoilla, esimerkiksi maakaasu- ja vesivoimaloilla.

    Hiilivoimaloista halutaan yleisesti eroon, mutta siitä aiheutuu ongelmia ydinvoimalle edelläkerrotuista syistä. Sen ansiosta kuitenkin hajautettu energiantuotanto pienillä tuotantoyksiköllä älyverkossa on vihdoin lyömässä itseään läpi pidemmän tähtäimen suunnitelmissa, ja sellaisen tuloa ennakoidaan jo mm. kasvavana kiinnostuksena uusiutuvien energioiden lisäämiseen.

    Ydinvoimateollisuuden ratkaisu ongelmiin 1-3 voi mielestäni olla vain
    a) reaktoreiden joustavammat tehonsäätö-ominaisuudet
    b) pienempitehoiset ja modulaariset reaktorit

    Noiden suosio riippunee paljolti siitä, kuinka hyvin niissä on onnistuttu poistamaan nykyisten ydinvoimaloiden ongelmia 1-3. Ongelmaa 3) on Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa lievitetty tyytymällä suunniteltua pienempään reaktorin tehoon.
    8<50
    2Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat
    Aloittaja

    • Stuxurukka ei näy vieläkään tajunneen ettei vetytaloudessa tuoteta nettoenergiaa vaan sitä päin vastoin menetetään.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Vetytalous todellakin vain __sivuaa__ tätä aihetta, eli se ei missään tapauksessa ole tämän keskustelun aihe!

      Tästä keskustelusta on pakko sulkee vetytalous pois - syynä se, että vetytalouden mahdollista toteutumista ei ole odotettavissa vielä moneen vuosikymmeneen, mutta ydinvoiman vaihtoehtoja etsitään ympäri maailmaa jo kovalla kiireellä lähinnä uusiutuvista energioista.

      Kaikki vetytaloutta koskevat kommentit jo kerrottuun ketjuun, olkaa hyvät. Kirjoitin sinne pikaisesti yhden kommentin näistä kommentoiteistanne osoitteeseen
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/13753794/mita-ydinvoiman-tilalle#comment-80734974 ja juttu vetytaloudesta jatkukoon siellä.

      1Äänestä

    • stuxnet kirjoitti:

      Vetytalous todellakin vain __sivuaa__ tätä aihetta, eli se ei missään tapauksessa ole tämän keskustelun aihe!

      Tästä keskustelusta on pakko sulkee vetytalous pois - syynä se, että vetytalouden mahdollista toteutumista ei ole odotettavissa vielä moneen vuosikymmeneen, mutta ydinvoiman vaihtoehtoja etsitään ympäri maailmaa jo kovalla kiireellä lähinnä uusiutuvista energioista.

      Kaikki vetytaloutta koskevat kommentit jo kerrottuun ketjuun, olkaa hyvät. Kirjoitin sinne pikaisesti yhden kommentin näistä kommentoiteistanne osoitteeseen
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/13753794/mita-ydinvoiman-tilalle#comment-80734974 ja juttu vetytaloudesta jatkukoon siellä.

      Vetytalous ei ole palstan aihe. Miksi sabotoit yleensäkin ja jatkuvasti palstan keskustelua. Aikuistu jo.

      Äänestä

    Vetytaloudesta:

    " thePast 8.9.2015 18:00
    TheFutureIsNear kirjoitti:
    Ajoit just ohi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13447012/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta.#comment-80157949

    "Ressukka, et taida tietää, että vetytalous ei ole energiantuotantoa, eikä se siten ole vaihtoehto millekään energiantuotannolle. Vety soveltuu energian varastointiin ja siirtoon, mutta ei siis tuota lisää energiaa.

    Toinen energianvarastointitapa ovat akut. Tutustu kuitenkin ensin viitteeseen:

    http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkon-varastointi-lapsenkengissa-akku-on-rajallinen-energiavarasto-3482107

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    stuxnet kirjoitti:

    Ydinvoimapalstan otsikon kysymys on ollut niin kauan kuin olen sen nähnyt, ollut "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"

    Edistys on edennyt tuon kysymyksen tarpeen ohi. Länsimaissa yleisesti mietitään jo vastausta kysymykseen "Mitä ydinvoiman tilalle?", kun vanhahtavalle ydinvoimalle ei oikein tahdo löytyä hyväksyttyä/perusteltua käyttöä. Kolme syytä ydinvoimanihkeyteen nousee muiden edelle:

    1) Perinteiset ydinvoiman ongelmat
    2) Ydinvoiman joustamattomuus
    3) Ydinvoiman kalleus

    Kohtaan 1) voi sijoittaa erilaisia turvallisuusriskejä ja ydinjäteongelman

    Kohta 2) on mielenkiintoinen. Ydinvoimaa kehutaan vielä tänäkin päivänä YDINvoimaksi, siis jonkinlaiseksi sähköverkon ytimeksi, teknisesti sanottuna perusvoimaksi, jonka päälle tulee muut, pienemmät sähköntuotantolaitokset, joilla myös säädetään sähköverkon tuotanto kulutusta vastaavalle tasolle, eli huolehditaan verkon tasapainosta. Mutta perusvoima-ajatus on sekin vanhanaikainen, sillä sehän edellyttää, että verkon tasapainosta huolehditaan jossain muualla, jopa kulutuksessa (mikä on kyllä tosi hyvä asia).

    Perinteisesti "massiivinen" ydinvoima on vaatinut rinnalleen vähemmän massiivisen hiilivoimalan ainakin verkon hidasta, karkeaa säätöä varten, ja nopeat säädöt on suoritettu nopeasti säädettävillä tuotantomuodoilla, esimerkiksi maakaasu- ja vesivoimaloilla.

    Hiilivoimaloista halutaan yleisesti eroon, mutta siitä aiheutuu ongelmia ydinvoimalle edelläkerrotuista syistä. Sen ansiosta kuitenkin hajautettu energiantuotanto pienillä tuotantoyksiköllä älyverkossa on vihdoin lyömässä itseään läpi pidemmän tähtäimen suunnitelmissa, ja sellaisen tuloa ennakoidaan jo mm. kasvavana kiinnostuksena uusiutuvien energioiden lisäämiseen.

    Ydinvoimateollisuuden ratkaisu ongelmiin 1-3 voi mielestäni olla vain
    a) reaktoreiden joustavammat tehonsäätö-ominaisuudet
    b) pienempitehoiset ja modulaariset reaktorit

    Noiden suosio riippunee paljolti siitä, kuinka hyvin niissä on onnistuttu poistamaan nykyisten ydinvoimaloiden ongelmia 1-3. Ongelmaa 3) on Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa lievitetty tyytymällä suunniteltua pienempään reaktorin tehoon.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu