Koulutussektorilla työskentelevät virkamiehet, kuten opettajat ja hallintoviranomaiset tietenkin näkevät yleisen oppipakon siunauksena. Se onkin sitä, heille itselleen.
Monen opettajan olisi vaikeuksia löytää töitä yksityiseltä sektorilta, jos valtiota ei olisi suojelemassa heidän työpaikkojaan. Samoin erilaisten paperinsiirtelijöiden.
Myös monet ihmiset, joiden lapset valtio kidnappaa "oppivelvollisuutta" suorittamaan, näkevät koulujärjestelmän siunauksena, kiitos sen, että he itse olivat aiemmin kidnapattuja samassa mielessä, että heidät vietiin "nauttimaan" yhdeksän vuoden "kakkua" (Nykyään 10 vuotta) kun he olivat iässä, jolloin ihminen tekee kaikkea muuta kuin ajattelee loogisesti.
Valtio toimiikin propagandassaan aina periaatteella: Minkä nuorena kaappaat sen vanhana omistat.
Suomessa, kuten myös esimerkiksi USA:ssa, peruskoulu, joka molempiin on kopioitu Preussista, on sosialistisen mallin mukaan toimiva. Taannoin Neuvostoliitossa kun esimerkiksi naulatehtaiden suoriutumista mitattiin valmistuneina tuotteina, johtajat päättivät tuottaa pieniä ja ohuita nauloja. Kun kriteeriksi muutettiin tonnisto, tehtaat tuottivat paksuja ja isoja nauloja.
Tuotanto mukautettiin siis kriteereihin. Se tarvittiinko kulloinkin markkinoille niin paljon isoja tai ohuita nauloja, ei ollut merkityksellistä tehtaissa. Pelkästään se mitä mitattiin.
USA:n sosialistinen koulujärjestelmä on toiminut samalla tavalla. Kun koulujen suoriutumista mitattiin valmistuneiden oppilaiden määrällä, koulut laskivat opetuksen standardeja ja heikoimmat oppilaatkin valmistuivat. Kun "erikoistarpeiset" oppilaat tuottivat kouluille enemmän avustuksia, koulut luokittelivat useita oppilaita "erikoistarpeisiksi".
Siten koulutusjärjestelmä on perimmiltään samaa epämääräistä höttöä, kuin muukin osa valtion sosialistisesta politiikasta. Tämän vuoksikin on tärkeää, että valtio saadaan erotettua mahdollisimman suuressa määrin lastemme kasvatuksesta myös tulevaisuudessa.
Monen opettajan olisi vaikeuksia löytää töitä yksityiseltä sektorilta, jos valtiota ei olisi suojelemassa heidän työpaikkojaan. Samoin erilaisten paperinsiirtelijöiden.
Myös monet ihmiset, joiden lapset valtio kidnappaa "oppivelvollisuutta" suorittamaan, näkevät koulujärjestelmän siunauksena, kiitos sen, että he itse olivat aiemmin kidnapattuja samassa mielessä, että heidät vietiin "nauttimaan" yhdeksän vuoden "kakkua" (Nykyään 10 vuotta) kun he olivat iässä, jolloin ihminen tekee kaikkea muuta kuin ajattelee loogisesti.
Valtio toimiikin propagandassaan aina periaatteella: Minkä nuorena kaappaat sen vanhana omistat.
Suomessa, kuten myös esimerkiksi USA:ssa, peruskoulu, joka molempiin on kopioitu Preussista, on sosialistisen mallin mukaan toimiva. Taannoin Neuvostoliitossa kun esimerkiksi naulatehtaiden suoriutumista mitattiin valmistuneina tuotteina, johtajat päättivät tuottaa pieniä ja ohuita nauloja. Kun kriteeriksi muutettiin tonnisto, tehtaat tuottivat paksuja ja isoja nauloja.
Tuotanto mukautettiin siis kriteereihin. Se tarvittiinko kulloinkin markkinoille niin paljon isoja tai ohuita nauloja, ei ollut merkityksellistä tehtaissa. Pelkästään se mitä mitattiin.
USA:n sosialistinen koulujärjestelmä on toiminut samalla tavalla. Kun koulujen suoriutumista mitattiin valmistuneiden oppilaiden määrällä, koulut laskivat opetuksen standardeja ja heikoimmat oppilaatkin valmistuivat. Kun "erikoistarpeiset" oppilaat tuottivat kouluille enemmän avustuksia, koulut luokittelivat useita oppilaita "erikoistarpeisiksi".
Siten koulutusjärjestelmä on perimmiltään samaa epämääräistä höttöä, kuin muukin osa valtion sosialistisesta politiikasta. Tämän vuoksikin on tärkeää, että valtio saadaan erotettua mahdollisimman suuressa määrin lastemme kasvatuksesta myös tulevaisuudessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pitkä teksti, asiaa ja sen ymmärtämistä ei hitustakaan.
Voisiko kerrankin tehdä niin, että ottaisi asioista ENSIN selvää ja kirjoittaisi vasta sen jälkeen? Onko se jotenkin utopistinen ajatus?
On se noille libertaaleille silkkaa utopiaa. Eipä tarvitse ihmetellä, miksi liberalisteista ei ole edes puolueeksi asti. Aloitusteksti käy vapaan järjettömyyden airueesta.
"Voisiko kerrankin tehdä niin, että ottaisi asioista ENSIN selvää"
No ehkä haluaisit sitten sanoa, missä kohtaa olen mielestäni mennyt metsään, niin sanotusti? Pelkään näet pahoin, että palautteesi ei tuon puoleen ole kovin valistavaa.
Voisin tähän lisätä ihmettelyni, jotka jo esitin edelliselle kommentoijalle.
Jos haluat kommentoida yksittäisiä kohtia, niin sekin sopii. :)
Hiljaista näkyy olevan edelleen molempien kommentoijien osalta, mitä tulee rakentavaan palautteeseen.
Sopii kylläkin nimittää kirjoitustani "vapaaksi järjettömyydeksi" mutta sitten kun pyydän tarkennusta, ollaankin valistuneesti hiljaa.
Okei minun siis pitäisi toisen kommentaattorin mukaan ottaa "ensin selvää", mutta myös tältä osin hiljaista. Selvää mistä? Koulutususkovaisuuden doktriineista? Muusta?
JP Lehto on kirjoittanut mainion jutun kouluarvosanoista. Ilmeisesti hänen ehdotuksensa tapaiset ehdotukset, että pelkkä koenumero otettaisiin arvosanan perusteeksi, eivät kelpaa joillekin:
http://jplehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202849-kouluarvosanan-perusteeksi-pelkastaan-koenumero
Tämä pärstäkertoimen olemassaolo arvosanoissa on yksi lisämerkki siitä, miten tehottomasti ja huonosti valtio toimii.
Ajatuskuluistasi ei saanut juuri mitään tolkkua. Lieneekö syynä huono koulusivistyksesi.
Mitä yrität todistaa sillä, että opettajien olisi voikea löytää töitä yksityiseltä sektorilta? Ammatit on eriytyneet ja jokaiseen uuteen ammattiin on vaikea päästä sisälle. Myös opetuspuolelle tulee uusia opettajia yksityiseltä puolelta ja he ovat pitkää ihan pihalla.
Peruskoulu on yksi parhaimpia asioita tässä maassa. Ertyisesti se palvelee hyvin kansantaloutta. Maassamme on pieni väestömäärä. Tämä niukka resurssi on käytettävä tehokkaasti. Kaikki lahjakkuusresurssit on saatava käyttöön. Tätä tavoitetta peruskulu palvelee parhaimmalla mahdollisella tavalla antamalla kaikille mahdollisuuden kouluttautumiseen. Yhdysvalloissa väestömäärä on yli 300 miljoonaa ja vastaavaa tarvetta ei ole.
Mieti tosiaan jatkossa ennen kuin alat kirjoittamaan. On helppoa sanoa sinun tapaan, että kaikki on peetä. Se, että osaisi hahmottaa jotain uutta ja rakentavaa, onkin vaativampi tehtävä.
Tsemppiä kuitenkin kirjoittamiseen Sinä tarvitset sitä.
"Ajatuskuluistasi ei saanut juuri mitään tolkkua. Lieneekö syynä huono koulusivistyksesi. "
Et siis osaa lukea tai ymmärrä lukemaasi? Ja sanot minun sivistystasoani huonoksi.
Oletko muuten tuo sama kommentoija kuin aiemmin vai eri? Näin uteliaisuuttani.
"Mitä yrität todistaa sillä, että opettajien olisi voikea löytää töitä yksityiseltä sektorilta?"
Ihan mitä sanoin. Opettajien nykytaidoille ei olisi paljoa kysyntää, jos koululaitosta ei olisi. Markkinat maksavat käyttökelpoisista kyvyistä, eivät kirjatietämyksestä. Esimerkiksi pystyykö joku historian professori löytämään töitä historian opetuksesta koululaitoksen ulkopuolelta? Entä tuhat professoria?
"Peruskoulu on yksi parhaimpia asioita tässä maassa."
Vai valtiossa? Yksi syistä, miksi peruskoulu alkaa niin varhain ja kestää niin pitkään, on siinä, että ihmiset pitää indoktrinoida ajattelemaan valtiota ihanteellisena laitoksena ja valmentamaan työvoimaa valtion kanssa läheisesti toimiville yhtiöille, joiden omistajat ovat usein rikkaita. Indoktrinointi voidaan määritellä mielipiteen samankaltaisuuden edistämiseksi eri ihmisten välillä. Otetaan esimerkiksi tapaus Laura Huhtasaari kansanedustajana sanoi että ei usko ihmisen olevan eläin. Mitä mieltä tuosta mielipiteestä onkin, niin merkittävintä on reaktio siihen joka seurasi: Viesti Huhtasaarelle oli, että tuo ei ollut "oikea tapa" ajatella. Indoktrinaatio määrittelee mikä on oikeaa ja mikä väärää tässä mielessä. Huhtasaari (tai muutkaan sen puoleen) eivät saisi ajatella tavoilla, joita ei ole indoktrinoitu. Tai ainakaan tuoda tuollaisia näkemyksiä julki.
Itse asiassa kun 1500-luvulla otettiin käyttöön ensimmäiset pakolliset koulutusohjelmat Saksassa, niitä käytettiin indoktrinoimaan väestöön luterilaista perusoppia. Toisaalta koululaitoksen perustamiseen USA:ssa tarkoituksena oli alun perin taistelu Saatanan vaikutusta vastaan.
Peruskoulu saattaa näyttää tehokkaalta, kun vertaa valtion byrokratioihin yleensä, mutta se ei ole. Nyt käytetään 9 vuotta (oikeastaan 10 kun pakollinen esiopetus tuli mukaan) lapsen kouluttamiseen peruskoulun läpi. Kuitenkin aikuinen ihminen voisi oppia saman määrän kahdessa vuodessa. Tämä johtuu peruskoulun tehottomasta toiminnasta sen suhteen, mikä on teoriassa sen ydintarkoitus -opetuksessa. Peruskoulu hoitaa muitakin tehtäviä valtion hyväksi kuten lasten vahtimista ja ohjailua (tästä syystä aikuiset voidaankin kouluttaa nopeammin) ts toissijaisia toimintoja.
Ja tietenkin, jos peruskoulu toimii kerran niin hyvin, niin miksi se ei ole vapaaehtoinen. Luulisi, että kaikki vanhemmat toisivat sinne ilman muuta lapsensa tuossa tapauksessa.
"Ertyisesti se palvelee hyvin kansantaloutta."
Kirjoitusvirhe lienee osoitus minuun nähden ylivoimaisesta sivistystasostasi?
Miten peruskoulu siis "erityisesti hyvin palvelee kansantaloutta? Lapset viettävät siellä 9 (plus 1) vuotta oppien saman minkä aikuinen kykenee oppimaan kahdessa. Seitsemän hukkavuotta ei kuulosta "hyvältä kansantalouden palvelemiselta". Peruskoulu kuluttaa isoja summia rahaa budjetista ja tämä raha tulee valtion ihmisiltä ryöstämästä (verottamasta) tulosta. Mutta peruskoulu on sosialistinen luomus ja siten se ei ole tehokas.
Koululaitos on myös sosialistien luvattua maata.
Ei-kilpailullinen julkisen koulutuksen laitos tarjoaa opettajille ja hallintovirkailijoille hyväpalkkaiset työt -muiden rahoilla. Myös lapsettomat pakotetaan maksamaan koululaitoksen kustannuksia ry...verotuksessa.
"Tätä tavoitetta peruskulu palvelee parhaimmalla mahdollisella tavalla antamalla kaikille mahdollisuuden kouluttautumiseen."
Mutta kaikki eivät käytä edes sen tarjoamia mahdollisuuksia opetella oikeinkirjoitusta. :) Joka tapauksessa, USA:ssa jossa meno on vapaampaa kuin täällä, kouluvalintaohjelmat ovat hyvin suosittuja. Siinä määrin, että lainlaatijat opettajaliiton vaatimuksesta lopettivat ne.
Mutta jos "tarve" on niin suuri täällä, miksi ei siis USA:ssa?
"Se, että osaisi hahmottaa jotain uutta ja rakentavaa, onkin vaativampi tehtävä. "
Jälleen isoja sanoja sellaiselta, joka puolustaa itse asioiden tekemistä kuten ne on aina tehty.
Siis tilalle yksityinen koulutus ja sekö muka on ratkaisu - maksaa vitusti ja oppimistulokset muka parempia - no tuskin.
No ehkä Jobsin mukaan, mutta käytännössä ei vaikka osaltaan pidänkin nykyistä systeemiä lähinnä kuristavana eli todella älykäs yksilö ei saa tarvitsemaansa tukea.
Itse koin sen ja nykyään olen pitkäaikaistyötön - ei ne pisteet pitkälle riitäneet.
"Siis tilalle yksityinen koulutus ja sekö muka on ratkaisu - maksaa vitusti ja oppimistulokset muka parempia - no tuskin."
Vasemmistolaista indoktrinaatiota. Ajatellaanpa asiaa näin: Mitä kannustimia julkisen peruskoulun opettajalla on saada oppilaat oppimaan? Itse asiassa nykyään heikotkaan oppilaat harvoin jäävät luokalleen. Se sopii hyvin siihen, että taloudellisesti opettajilla ei ole kannustusta oppimistuloksiin.
Tämä kannustus olisi vahva yksityisessä koulussa. Yksityinen koulu saisi tulonsa vanhemmilta, jotka voisivat viedä lapsensa muualle jos ei miellytä. Siten yksityisen pitäisi pystyä näyttämään ihan oikeita tuloksia.
Ja tietenkin, jos yksityinen koulu pyytää ylihintaa laatuun nähden opetuksestaan, kilpailija lähistöllä voisi saada oppilaat edullisemmalla hinnoittelulla.
Käytännössä valtion mennessä pois koulutuksesta koulutuksen taso nousisi eikä valtion ja kuntien tarvitsisi ry...verottaa niin paljon kun ne eivät ylläpitäisi kallista koulujärjestelmää. Peruskoulu voi näyttää halvalta ja "ilmaiselta" mutta tilanne selviäisi pian jos se rahoitettaisiin verojen sijaan koulumaksuilla. Silloin yksityinen luultavasti (ilman kohtuutonta säätelyä) osoittautuisi edullisemmaksi.
"pidänkin nykyistä systeemiä lähinnä kuristavana eli todella älykäs yksilö ei saa tarvitsemaansa tukea."
Tämä on pulma kaikessa sosialismissa, ei pelkästään peruskoulussa. Se kohtelee ihmisiä massana. Suunnitelmatalous ei pysty takaamaan kaikille sopivaa yksilöllistä opetusta joten se pyrkii sanelemaan mitä ihmisille opetetaan.
"Itse koin sen ja nykyään olen pitkäaikaistyötön - ei ne pisteet pitkälle riitäneet."
Pahoillani tilanteestasi. :( En tosin oikein ymmärtänyt mitä siis koit. Yksityiskoulutuksen? Peruskoulun? Muuta?