Tämä kirjoitus on eräänlainen vastaveto sille, että jatkuvasti kuulee puputusta siitä, että naiset (tai ainakin feministit) haluaisivat todellisuudessa olla miehiä.
Mistä johtuu miehen transvestisuus? (eri asia kuin transseksuaalisuus)
Olisiko miehen salainen toive ollakin nainen?
"Miesten pukeutumisen ja ehostamisen koodit ovat silti viimeisen 10-vuoden aikana muuttuneet myös Suomessa. Erityisesti nuoret miehet ovat omaksuneet miehistelynsä eleiksi aiemmin naisellisina pidettyjä toimia, kuten parfyymin käytön ja hiusten värjäämisen. Tässä artikkelissa tarkastelen miesten pukeutumisen ja eleiden merkitystä maskuliinisen identiteetin esittämiselle ja rakentamiselle miehestä naiseksi pukeutumisen kontekstissa. Tarkastelun kohteena on siis ristiinpukeutumisena tai transvestisuutena tunnettu ilmiö. Ristiinpukeutuminen tarjoaa mahdollisuuden pohtia naisen, naiseuden ja naisellisuuden rakentamista ja performoimista miesruumiissa. Onko sukupuoli tyyli, ja onko se vapaasti valittavissa? Tuleeko miehestä naiseksi naamioituneena nainen vai naisellisesti käyttäytyvä mies, ja mitä on naisellisuus?
Tutkimuksessaan Die Transvestiten Hirschfeldt tutki satoja miehiä, jotka kokivat biologisen sukupuolen omakseen, mutta halusivat ajoittain pukeutua toisen sukupuolen vaatteisiin ja omaksua näihin vaatteisiin liittyviä sosiaalisia rooleja ja elekieltä. Tutkimuksessa tuli jo tuolloin ilmi, ettei kyse ole homoseksuaalisuuden yhdestä ilmenemismuodosta vaan omasta ilmiöstään, joka on tyypillisempi hetero- kuin homomiehille.
Oman sukupuolisuutensa hyväksyneet transvestiitit eivät kuitenkaan koe olevansa sairaita, vaan he päin vastoin iloitsevat kaksoisroolistaan ja kokevat nautinnolliseksi mahdollisuuden vierailla hetkittäin "vastakkaisen" sukupuolen roolissa. Täten he eivät myöskään koe olevansa sairaita eikä heillä ole motivaatiota hoitoon. Sairaina heitä pitää lähinnä ympäristö, joka ei voi ymmärtää ilmiötä. Transvestiiteillä onkin ollut tarve löytää oma vähemmän arvottava termi itselleen. Tällaiseksi on muotoutunut termi 'ristiinpukeutuminen' (cross-dressing), joka korostaa vapaasti valittua elämäntyyliä pakonomaisen häiriön sijaan (Garber 1993, 4). Suomessa termi ei ole vakiintunut, vaan ristiinpukeutuminen mielletään ennemmin sukupuolten sekoittamiseksi, esimerkiksi esitykseksi, jossa mies pukeutuu naiseksi, meikkaa ja eläytyy naisen rooliin, mutta ei yritä kätkeä miehen kehoaan tai ääntään. Hän on mies naisen vaatteissa tai miesnainen, naismies. Sen sijaan transvestiitteja on usein vaikea erottaa fysiologisista naisista.
Ristiinpukeutuja on tyypillisesti mies. On jopa väitetty, ettei naisilla ole tarvetta pukeutua miesten vaatteisiin, koska naisten pukeutuminen ei ole samalla tavoin kontrolloitua kuin miesten. Mutta entä jos asiaa katsoo toisensa poissulkevan sukupuolieron kannalta. Miesten vaatteisiin liittyy miehiin liittyviä yhteiskunnallisia merkityksiä: musta puku ja valta, univormut ja valta, työmiehen asu ja voima. Naisten asuihin liittyy heikkouden, avuttomuuden ja koristautumisen merkityksiä: korkeat korot, avokaulaiset mekot ja hempeät värit. Mies, joka pukeutuu naiseksi, luopuu vallasta. Nainen, joka pukeutuu mieheksi, pukeutuu valtaan. Kenties sen takia nainen miehen puvussa vaikuttaa asiantuntijalta, muodikkaalta tai seksikkäältä ja mies mekossa käsittämättömältä.
Vaatteiden jakautuminen kahteen kategoriaan kertoo hallitsevasta tavasta määritellä sukupuolet toistensa avulla poissulkevina ja täydentävinä: se, mikä on miehille ominaista, ei voi olla naisille ominaista, mutta yhdessä niistä tulee kokonaisuus. Jos naiset pukeutuvat eroottisiin alusvaatteisiin tai pehmeisiin materiaaleihin, miesten tulee pukeutua ei-eroottisiin alusvaatteisiin ja karheisiin materiaaleihin. Tällainen sukupuoliero ei perustu kunnioitukselle vaan hierarkialle. Ero myös omistaa ihmiset. Miehen on pukeuduttava miehille ominaisesti muutoin hänen miehisyytensä kyseenalaistuu. Jos hän ei pukeudu, kuten miehen kuuluu, kaikki mieheen liitettävät määreet hänen kohdallaan kyseenalaistuvat, kuten kyky isyyteen, vallankäyttöön tai autolla ajamiseen. Kun sukupuolet määritellään toistensa negaatioina, ei onnistuta tavoittamaan yksilöiden välisiä eroja, vaan luodaan kaksi jäykkää kategoriaa, joita ei sellaisinaan edes esiinny. Voidaan sanoa, että essentiaalisesti naisellisia tai miehekkäitä asioita ei ole olemassa. On vain asioita, joihin tietyssä kulttuurissa tiettynä aikana liitetään naisellisuus tai miehisyys. Edes synnyttäminen ei ole olemuksellisesti naisellista, sillä nainen voi olla naisellinen, vaikka ei synnyttäisi."
http://www.dreamwearclub.net/xpukeutuminen.html
Miehen halu olla "nainen"
15
1872
Vastaukset
- ***************
Aika erikoinen vietti. Eipä ole tullu mieleen. Naisillahan tuo on jo tapahtunut, ko alettiin pitämään housuja sun muita. Naisen pukeutuminen ei aina kauheasti eroa miehen pukeutumisesta ja se on nykyään hyväksyttävää.
Mutta miksei näinki. - kansalainen
Näitähän on valtaosa miehistä... Vai mitä?
- jorojukka-kukka
Valtaosa miehistä pelkää, että mieheys on kuin jonkilainen viitta harteilla. Ei uskalleta ravistella, ettei viitta vaan putoa ja häviä kokonaan.
- jorojukka-kukka
Kaikki naisen vaatteet korkkareita myöten ja baanalle käyskentelemään täydessä meikissä, niin eiköhän pulinat loppuisi etuoikeutetuista naisista.
- kansalainen
miten niin?
- Härmän vapaa nainen
Olisi mielenkiintoista kuulla genderblenderien kokemuksia päivän päätyttyä. Säre on jo tehnyt varovaisen avauksen sukupuoliroolien murtamiseksi vaihtamalla nimeään - tosin en ymmärrä kuinka se aikaisempikaan mitenkään erityisen maskuliininen olisi ollut.
- IsoPepe
... nainen voi aika vapaasti päättää pukeutuuko hän epämukavasti vai mukavasti, käyttääkö housuja vai hametta. Pukeutuuko naisellisesti tai hieman miehekkäämmin. Miehellä tuo valinnanvapaus ja jopa tarjonta on paljon suppeampaa.
"Kaikki naisen vaatteet korkkareita myöten ja baanalle käyskentelemään täydessä meikissä, niin eiköhän pulinat loppuisi etuoikeutetuista naisista."
Eli, minkä ihmeen takia naisten täytyy käyttää hankalia vaatteita tai "täysiä" meikkejä. Vähempi on monesti parempi. Yksinkertainen ja tyylikäs lookki sopii ainakin minun silmääni. Ei niiden kenkienkään tarvitse välttämättä olla mitkään piikkari, eikä kai kukaan piikkareita käytä kävelykenkinä? - jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
... nainen voi aika vapaasti päättää pukeutuuko hän epämukavasti vai mukavasti, käyttääkö housuja vai hametta. Pukeutuuko naisellisesti tai hieman miehekkäämmin. Miehellä tuo valinnanvapaus ja jopa tarjonta on paljon suppeampaa.
"Kaikki naisen vaatteet korkkareita myöten ja baanalle käyskentelemään täydessä meikissä, niin eiköhän pulinat loppuisi etuoikeutetuista naisista."
Eli, minkä ihmeen takia naisten täytyy käyttää hankalia vaatteita tai "täysiä" meikkejä. Vähempi on monesti parempi. Yksinkertainen ja tyylikäs lookki sopii ainakin minun silmääni. Ei niiden kenkienkään tarvitse välttämättä olla mitkään piikkari, eikä kai kukaan piikkareita käytä kävelykenkinä?Tuo on miehen näkökulma, eikä todellisuutta. Eli naisen pukeutuminen on aina hankalampaa kuin vastaavasti miehen, koska naisella on esim. rinnat ja jos ne ovat suuret, niin liivit melkein poikkeuksetta ovat epämukavammat kapisteet kuin ilman liivejä. Toisaalta nainen verkkareissa saa pahat kielet mutkalle, mutta vastaavasti mies saa vetää lököttimet päälleen ja nuoret tyttöset niin hymyillen palvelevat.
Myös naisten vaatteet ovat kalliita, materiaalit heikkolaatuisia, mallit kiristäviä ja ai vittu, tämän päivän tyköistuvia vaatteita!!! Nykyään aikuinen nainen saa maksaa useita satoja euroja, jos meinaa pukeutua hyvin ilman, että tunkuu makkarankuoreen. :(
(Nainen voi toki salaa ostaa miesten osastolta neuleita ja farkkuja, jotka ovat konstailemattomia, mutta siinä saa sitten selitellä myyjälle, että alahan neiti kalppia muiden töitteis pariin, kun meikäläinen sovittaa vaatteita. Ai kenelle nämä tulevat? - Ei kai se neidille kuulu! Hus hus !!!
Ja ne korkkarit. Miehethän ovat keksineet seksikkään naisen teeman. Eli sääret näyttävät hameessa kauniimmalta korkkareissa kuin matalakorkokengissä. Ai että on syvältä tämä naisten muoti, mutta nyt on pakko lopettaa, ettei tule sanottua mitään peruuttamatonta. :(
(Viestin sävy ei ollut mitenkään sinulle IP, vaan yleensä julistus hepenemuodille.) - IsoPepe
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tuo on miehen näkökulma, eikä todellisuutta. Eli naisen pukeutuminen on aina hankalampaa kuin vastaavasti miehen, koska naisella on esim. rinnat ja jos ne ovat suuret, niin liivit melkein poikkeuksetta ovat epämukavammat kapisteet kuin ilman liivejä. Toisaalta nainen verkkareissa saa pahat kielet mutkalle, mutta vastaavasti mies saa vetää lököttimet päälleen ja nuoret tyttöset niin hymyillen palvelevat.
Myös naisten vaatteet ovat kalliita, materiaalit heikkolaatuisia, mallit kiristäviä ja ai vittu, tämän päivän tyköistuvia vaatteita!!! Nykyään aikuinen nainen saa maksaa useita satoja euroja, jos meinaa pukeutua hyvin ilman, että tunkuu makkarankuoreen. :(
(Nainen voi toki salaa ostaa miesten osastolta neuleita ja farkkuja, jotka ovat konstailemattomia, mutta siinä saa sitten selitellä myyjälle, että alahan neiti kalppia muiden töitteis pariin, kun meikäläinen sovittaa vaatteita. Ai kenelle nämä tulevat? - Ei kai se neidille kuulu! Hus hus !!!
Ja ne korkkarit. Miehethän ovat keksineet seksikkään naisen teeman. Eli sääret näyttävät hameessa kauniimmalta korkkareissa kuin matalakorkokengissä. Ai että on syvältä tämä naisten muoti, mutta nyt on pakko lopettaa, ettei tule sanottua mitään peruuttamatonta. :(
(Viestin sävy ei ollut mitenkään sinulle IP, vaan yleensä julistus hepenemuodille.)Osta yksinkertaisesti yksinkertaisia ja hillittyjä vaatteita. Ei se tee kantajastaan sinänsä hyvännäköistä, jos vaate on tyköistuva/piukea. Vaatteen pitää vain istua kantajansa päälle.
Jotain tällaista >> http://www.lisa-ray.com/portfolio/casual/business_suit.jpg
Naisen juhlapukukin voi olla yksinkertainen. Yksinkertainen on mielestäni tyylikästä.
Jotain tällaista >> http://www.nexus.clara.co.uk/celebs/cg/a1.jpg
Yksinkertainen ei luonnollisestikaan ole aina halpaa, mutta edullisiakin hankintoja kuulemma voi tehdä. Oma puolisoni tekee omien sanojensa mukaan aina edullisia hankintoja ;) - Mä vaan
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tuo on miehen näkökulma, eikä todellisuutta. Eli naisen pukeutuminen on aina hankalampaa kuin vastaavasti miehen, koska naisella on esim. rinnat ja jos ne ovat suuret, niin liivit melkein poikkeuksetta ovat epämukavammat kapisteet kuin ilman liivejä. Toisaalta nainen verkkareissa saa pahat kielet mutkalle, mutta vastaavasti mies saa vetää lököttimet päälleen ja nuoret tyttöset niin hymyillen palvelevat.
Myös naisten vaatteet ovat kalliita, materiaalit heikkolaatuisia, mallit kiristäviä ja ai vittu, tämän päivän tyköistuvia vaatteita!!! Nykyään aikuinen nainen saa maksaa useita satoja euroja, jos meinaa pukeutua hyvin ilman, että tunkuu makkarankuoreen. :(
(Nainen voi toki salaa ostaa miesten osastolta neuleita ja farkkuja, jotka ovat konstailemattomia, mutta siinä saa sitten selitellä myyjälle, että alahan neiti kalppia muiden töitteis pariin, kun meikäläinen sovittaa vaatteita. Ai kenelle nämä tulevat? - Ei kai se neidille kuulu! Hus hus !!!
Ja ne korkkarit. Miehethän ovat keksineet seksikkään naisen teeman. Eli sääret näyttävät hameessa kauniimmalta korkkareissa kuin matalakorkokengissä. Ai että on syvältä tämä naisten muoti, mutta nyt on pakko lopettaa, ettei tule sanottua mitään peruuttamatonta. :(
(Viestin sävy ei ollut mitenkään sinulle IP, vaan yleensä julistus hepenemuodille.)Tämä Suomihan on vapaa maa, joten jokainen voi pukeutua ihan miten haluaa. Siispä tuosta on ihan turha tulla itkemään.
- jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
Osta yksinkertaisesti yksinkertaisia ja hillittyjä vaatteita. Ei se tee kantajastaan sinänsä hyvännäköistä, jos vaate on tyköistuva/piukea. Vaatteen pitää vain istua kantajansa päälle.
Jotain tällaista >> http://www.lisa-ray.com/portfolio/casual/business_suit.jpg
Naisen juhlapukukin voi olla yksinkertainen. Yksinkertainen on mielestäni tyylikästä.
Jotain tällaista >> http://www.nexus.clara.co.uk/celebs/cg/a1.jpg
Yksinkertainen ei luonnollisestikaan ole aina halpaa, mutta edullisiakin hankintoja kuulemma voi tehdä. Oma puolisoni tekee omien sanojensa mukaan aina edullisia hankintoja ;)Tuo eka jakku-hame yhdistelmä oli hyvä, pidemmällä hameella, mutta juhlakolttu näkyi läpi, joten se kuuluu alushame osastoon.
Oikeasti nykymuoti on kovasti makkarankuorimuotia, enkä pidä siitä tyylistä yhtään. Myös korkokenkiä en laita jalkaani, vaikka kengät merkitsevät minulle paljon ja etsin mielelläni jotakin erikoista.
Miesten vaatteet ovat erittäin usein ERITTÄIN TYLSIÄ ja naisten vaatteet ovat erittäin usein ERITTÄIN EPÄKÄYTÄNNÖLLISIÄ. Elettäisiinpä vielä paratiisiaikaa! :D - jorojukka-kukka
Mä vaan kirjoitti:
Tämä Suomihan on vapaa maa, joten jokainen voi pukeutua ihan miten haluaa. Siispä tuosta on ihan turha tulla itkemään.
Naisten vaatebisnes on kova sana ja siihen pitää uskaltaa puuttua. Me naisethan niitä vaatteita pidetään.
- kansalainen
jorojukka-kukka kirjoitti:
Naisten vaatebisnes on kova sana ja siihen pitää uskaltaa puuttua. Me naisethan niitä vaatteita pidetään.
aika monasti niitä suunnittelette... Ei se siis miun syy voi olla, jos stringit menee persvakoon ja nahkahame estää kävelyn
- Crosdresseri
Nuorempana halusin näyttelijäksi, koska näyttelijät saavat aina välillä, varsinkin koomikot, pukeutua naiseksi ihan miljoonien TV-katsojien edessä.
VAU!
Valitettavasti en päässyt teatterikouluun. - seuraaja
Välillä tosiaan tuntuu siltä, näin selkäranka teoriaa käyttäen, että jollaisia hormonaalisia tai geeniperintöjä on mennyt sekaisin naisten ja miesten välillä, en nyt tarkoin tunne näitä perimiä, mutta jotenkin tulee mieleen, että jotkut saa vika sukupuolen tai edustaa molempia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1482814Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3632017- 401757
Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii351678Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua311393Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em941213- 541173
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul327949Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles110938Annan meille mahdollisuuden
Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil53782