Uutta informaatiota ilman uusia geenejä

Teen pikaisen katsauksen uuteen tutkimukseen, jossa käsitellään Torpan usein palstalla toistamaa aihetta. Torppahan on kyllästymiseen asti vedonnut Gittiin, Leisolaan ja kumppaneihin, ettei uutta geneettistä informaatiota voi syntyä ilman älyä ja vanhaa materiaalia muovaamalla. Nämä väitteet on toki ammuttu alas varmastikin satoja kertoja, mutta esitellään nyt uusi kokeellisen luonnontieteen tapaus, jossa täysin uusi rakenne ja funktio syntyy vanhaa hyödyntäen ilman uusien geenien syntyä. En nyt ehdi alustaa paremmin, mutta eiköhän englannin kieli tuon verran kaikilla taivu.

”Rebeiz, an assistant professor of evolutionary development in Pitt's Department of Biological Sciences within the Kenneth P. Dietrich School of Arts and Sciences, used these switches to uncover the origins of a recently evolved structure called the posterior lobe—part of the genitalia of a certain kind of male fruit fly. Other fruit flies lack these lobes, making it a simple test system to study how an anatomical structure originated.

How does a particular structure, and its network, originate without the evolution of new genes? The answer is to reuse, or "co-opt" a network that was already being used at another time and place during development.

Rebeiz and colleagues found that a switch that activates a critical factor of the posterior lobe's network could be traced to another network active during an earlier life stage. This led his team to find that several genes of the network that makes the posterior spiracle, a structure that connects the larval breathing system to the outside world, were redeployed during genital development through their posterior spiracle switches.

"How do you make something completely new?" asks Rebeiz. The answer, it seems, is to use something old. "By tracing the evolution of a network's switches," he says, "we can see how new structures are built from networks we never would have imagined to be related."

Oletan, että jos vastauksia tulee, niin ne ovat sanahelinää, vanhoja väitteitä informaation luonteesta ja iänikuisia lainauslouhintoja oikeilta tutkijoilta.

http://phys.org/news/2015-09-uncovering-evolutionary-secrets.html

Vanhan geneettisen materiaalin hyödyntämiseen liittyy myös aiemmin tänä vuonna julkaistu tutkimus, jossa osoitettiin transposoituvien elementtien mahdollistavan täysin uusien säätelyjärjestelmien synnyn, jotka luovat mekanismin makroevolutiivisille muutoksille.

"For the first time, we have a good understanding of how something completely novel evolves in nature, of how this new way of reproducing came to be."

”The team found that this process was driven by ancient transposons -- stretches of non-protein coding DNA that can change their position within the genome.”

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150129125501.htm

Tarkemmin geneettisen informaation alkuperästä ja evoluutiosta voi lukea vaikka tästä avauksesta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/12626555/geneettisen-informaation-alkupera-ja-evoluutio

11

90

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kreationismi_on_sairaus

      Minun myötähävettää jo nyt edeltäkäsin palstan typerysten Torpan, Mark5:n ja JC:n aivopierun tuoksuisen typeryyden ja järenköyhyyden manifestaatiot. Jyrbää en viitsi edes noteerata. Torppa vetoaa toisiin typeryyksiin. Mark5 satukirjaansa. JC vetoaa omiin typeryytensä hedelmiin kuten nähtiin todennäköisyyskeskustelussa, jossa JC perinpohjaisesti nolasi itsensä ja otti 100-0 pataan.

      Sitten on meillä se homo simpansin nussija iwukki, jonka typeryyttä sana typerä ei riitä kuvaamaan alkuunkaan.

    • IlkimyksenEnovainaa

      "Banaanikärpäsestä ei tullut hiirtä. Evoluutiota ei siis tapahtunut." - Fiksu_kreationisti

      "Niin ne vaan tutkijat kuvittelee kaikenlaista. Hehe." - Jyri

      "Ellei Jumala olisi luonut maailmaa, ei olisi banaanikärpäsiä eikä tutkijoita." - Mark5

      "Perusteetonta evolutionismia. Jumala on luonut kullekin lajille juuri sen muuntelukyvyn jota kyseinen laji tarvitsee." - JC

      • Jthhdfhju

        Surullista mutta totta! Noin kretut vastaa.


    • älyohoi

      Eikös älyllä tulkita informaatiota, onko se lisääntynyt vai ei?

      • kreationismi_on_sairaus

        Siksipä kretupellet eivät kykyne ymmärtämään ja tulkitsemaan informaatiota, sen esiintymistä ja lisääntymistä kun jeesuksenmorsiammia ei ole älynlahjoilla siunattu. Kreationismin edellytys on älyn vähyys.


    • Älyhoiäijä

      Avauksen mukaan mitään uutta informaatiota ei syntynyt!

    • Jyrikysyy

      Missä tuossa näkyi uutta informaatiota joka olisi tuottanut lajiutumista? En minä vaan huomannut.

      Jos joku asia jonkun mielestä maahdollistaa jotakin, niin siinä vaiheessa ollaan vielä uskomuspuolella, ei näyttöpuolella.

      • Sinä olet tietenkin niin yksinkertainen, että sinun tulisi nähdä omin silmin hiiren synnyttävän hevosen jotta uskoisit itse kehittelemääsi irvikuvaan evoluutiosta, joka todellisuudessa kumoaisi koko evoluutioteorian. Eikö täysin uusi rakenne ole uutta informaatiota?

        Tässä todellisuudessa eläville uusi geneettinen informaatio on sellaista, jota ei aiemmin ollut, syntyipä se sitten de novo tai muovaamalla aiemmin käytössä olleita geenejä ja säätelyjärjestelmiä. Kreationistit ovat aina väittäneet , ettei evoluutiolla ole mekanismia synnyttää uusia rakenteita. Tässäkin esimerkissä juuri todistettiin, kuinka tiettyjen, aiemmin yksilönkehityksessä muusta vastaavat geeniverkostot ja niiden säätelyjärjestelmien kytkimet uudelleen aktivoituessaan uudessa kohdassa ovat tuottaneet eräälle lajille täysin uuden rakenteen. Siitä ollaan täysin varmoja, ettei tuota rakennetta ole ollut kovin pitkään.

        Voittehan te tietenkin uskoa, että älykäs suunnittelija parantelee jatkuvasti luomiensa eliöiden rakenteita tai vaihtoehtoisesti loi tuonkin uuden säätelyjärjestelmän kaikkitietävänä aktivoitumaan yhdelle lajille tiettynä aikana, mutta tieteen ja logiikan kanssa näillä uskomuksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä.

        Lajiutumisesta sinulle on täysin turhaa selittää yhtään mitään, ja oikeastaan mistään muustakaan, mutta tehdään tätä välillä sivullisia varten.


      • tieteenharrastaja

        Noinhan tuo ei ole:

        "Jos joku asia jonkun mielestä maahdollistaa jotakin, niin siinä vaiheessa ollaan vielä uskomuspuolella, ei näyttöpuolella."

        Tutkimuksessa nähtiin tuon asian tapahtuvan eliössä samalla kun ohjausgeenit tietyllä tavalla muuttuivat, mutta ei muulloin. Tukevasti näyttöpuolella ollaan.


      • Suunniteltu
        solon1 kirjoitti:

        Sinä olet tietenkin niin yksinkertainen, että sinun tulisi nähdä omin silmin hiiren synnyttävän hevosen jotta uskoisit itse kehittelemääsi irvikuvaan evoluutiosta, joka todellisuudessa kumoaisi koko evoluutioteorian. Eikö täysin uusi rakenne ole uutta informaatiota?

        Tässä todellisuudessa eläville uusi geneettinen informaatio on sellaista, jota ei aiemmin ollut, syntyipä se sitten de novo tai muovaamalla aiemmin käytössä olleita geenejä ja säätelyjärjestelmiä. Kreationistit ovat aina väittäneet , ettei evoluutiolla ole mekanismia synnyttää uusia rakenteita. Tässäkin esimerkissä juuri todistettiin, kuinka tiettyjen, aiemmin yksilönkehityksessä muusta vastaavat geeniverkostot ja niiden säätelyjärjestelmien kytkimet uudelleen aktivoituessaan uudessa kohdassa ovat tuottaneet eräälle lajille täysin uuden rakenteen. Siitä ollaan täysin varmoja, ettei tuota rakennetta ole ollut kovin pitkään.

        Voittehan te tietenkin uskoa, että älykäs suunnittelija parantelee jatkuvasti luomiensa eliöiden rakenteita tai vaihtoehtoisesti loi tuonkin uuden säätelyjärjestelmän kaikkitietävänä aktivoitumaan yhdelle lajille tiettynä aikana, mutta tieteen ja logiikan kanssa näillä uskomuksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä.

        Lajiutumisesta sinulle on täysin turhaa selittää yhtään mitään, ja oikeastaan mistään muustakaan, mutta tehdään tätä välillä sivullisia varten.

        http://www.youtube.com/watch?v=rQNxeIyWouY


    • sulon1

      Kun materiaali on luotu niin siinä on jo informaatio.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olit niin lähellä

      Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa
      Ikävä
      122
      5659
    2. Mitä elukkaa kaivattusi

      muistuttaa? Vastaan ite myöhemmin. Miehelt.
      Ikävä
      64
      4000
    3. Haleja ja pusuja

      Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺
      Ikävä
      45
      3666
    4. Onko mukava nähdä minua töissä?

      Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭
      Työpaikkaromanssit
      31
      3049
    5. Kun me näemme taas

      Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen
      Ikävä
      33
      2902
    6. Hei rakas sinä

      Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle
      Tunteet
      34
      2419
    7. Oi mun haniseni

      Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli
      Ikävä
      13
      2266
    8. En kirjoita sulle tänne

      Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä
      Ikävä
      11
      2237
    9. Oletko mielikuvasi kaivatusta muuttunut

      Lähiaikoina? Jos, mihin suuntaan? Miten ja miksi?
      Ikävä
      118
      1727
    10. Kyllä mulla on sua ikävä

      Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm
      Ikävä
      10
      1654
    Aihe